Yarıksız Çift Yarık Deneyi, Işık Nedir? Fark Yaratanlar: Newton ve Thomas Young

[@abuzerkadayf7807]

İşte bu! Üslup, tonlama vs. Orada hep birlikteyiz hissi veren, izleyiciyi içine alan ve kendisini konuya ait hissettiren noktaya gelindi. Tebrik ediyorum. 👍👏

[@doğalfrekans]

Teşekkürler

[@Sahin876celik]

Anlatım tarzı çok güzel sakin

[@elektrik_1]

Teşekkürler abi. Videolar uzun oldukca çok daha güzel oluyor bence.

[@belginruzgar6130]

Bu ikinci yorumum..Bu format düşündüğümden çok ama çok daha harikaydı. Muhteşemdi..Video bir solukta bitti. Bayıldım. (Ben eminim, bir gün yüz binler, milyonlar takip edecek sizi.)

[@Behnanovski]

bencede

[@doğalfrekans]

Umarım hocam, teşekkürler :D

[@spacewrapper]

Bu ışığın “dalga-parçacık” için üniversite de bir hocam, düşünki bir insan sadece “siyah veya beyaz” renk görüyor farzedelim. Ve bu insana kırmızı renki nasıl anlatırsınız? diye sorduydu.İşte bildiğimiz tek şey doğada “sadece dalga” veya “sadece parçacık” hareketi görüyoruz ve bir üçüncü durum yok. Hatta doğada “hem dalga hemde parçacık “ gibi her iki hareketide göremiyoruz. Fakat optikde bu iki davranışın dışında bişey ile karşılaşıyoruz ve bunu anlatamıyoz gündelik yaşamdan 👍🙋🏻👨‍🌾

[@gezginvizor]

Harika bir video olmuş. Daha samimi ve bilgi birikiminizi daha net gorebiliyoruz. Konuya hakim olmayan biri bu kadar akici anlatim yapamazdı. Emeginize saglik gencler ❤

[@doğalfrekans]

Sağ olun

[@kagannasuhbeyoglu]

Teşekkürler. Bu yeni tarz içeriği çok aydınlatıcı ve başarılı buldum. 👍🏻 Arada bir gelsin. 😉 Kronolojik anlatım, bilimin üstüne koya koya gelişimini çok daha iyi gözler önüne seriyor. Anlamamıza katkı sağlıyor. Kanal yürüyor emin adımlarla. Fizik alanında tek geçiyorum artık.👏🏻👏🏻

[@doğalfrekans]

Sağ ol hocam👍

[@zaferatasoy3095]

işte ! Ancak iyi bilen insanların yapabileceği bir çalışma.. Paylaşım için teşekkürler ;

[@mustafayilmazca]

Bence Maxwell o kadar genç yaşta ölmeseydi, belki bir 50 yıl kadar bilimde insanlığı daha ileri taşırdı.. Bence o kadar büyük ve o kadar önemli deha idi... Muhtemeln benim süper kahramanım Maxwell'i de burada dinleyeceğiz... Bu seri harika bir fikir olmuş; rüzgar gibi geçti...

[@refik59]

Teşekkürler.

[@doğalfrekans]

Hocam bir tık fazla olmuş ama sağ ol.

[@user-bn3yy3bf6m]

Teşekkürler 👍🏻

[@mehmetadguzel6063]

Çok güzel. Teşekkür ederiz. “Ne demek istiyorum?” cümlesini çıkarırsanız çok daha iyi olur. Sevgi ve saygılar. ❤

[@Kadehtar]

Bu format çok daha güzel..

[@doğalfrekans]

Hep bu formatta video gelmeyecek ama ara ara bu şekilde videolar çekeceğiz.

[@tolgapamuk33]

Gayet iyi oldu deneyelim böyle devam

[@hakanaslanbas694]

Görelilik Güneşin bir anda kaybolması ile beklenen, gezegenlerin ışık hızı ile ölçülen sürede yörünge den çıkması,ve kütle çekiminin bunu geçemeyeceği Üzerine. Çarşafla yapılan düzenek var fakat bunu 3 boyutlu düşünecek olursak akvaryum modeli ile daha isabetli sonuclar yapabiliriz. 3 senaryom var. 1. Güneş bir anda yok olursa boşluğun enerjisi oluşur, evrende boşluk söz konusu değildir,belki nadiren? Max.kuvvetle ışıkta dahil herşey boşluğa düşer, dengeye oluşana kadar. 2.carsaf modelini düşünürsek, kaybolmakla başlayan uzay salınımı veya genişlemesi söz konusu,bu genislemede ışık hareketi biliniyor. 3. Çekirdek vektörü ile manyetik alanla bütünleşmiş kütle vektörleri farklıdır. Drift yapan bir araç gibi düşünebiliriz. Burda güneş yok Olduğunda, olcebilsek, çekirdek vektörleri anında Jupitere sabitlenirdi. Elbette büyük kaos oluşacak, vektör sabitlenmeleri ışığı beklemez demek istedim

[@serdalozturk1197]

Hocam örnegin metal yanginlarinda veya alkol veya başka başka maddelerin yanmasinda beyaz işik degil farkli işiklar olusur. Dolayisiyla mum işigi bütün yanma deneyleri icin gecerli degil birda sadece beyaz işik üzerine çalisilmis

[@hakanaslanbas694]

Sırası ile bingbang öncesi, madde ve gök cisimlerinin çekirdek oluşumu, foton dizilimi (ışık dalgaboyu) ,görelilik vs... oluşturduğum 5 simulasyondan en mantıklı olanı yazıyorum 😅

[@hakanaslanbas694]

Rakamlar varsayımsal dır, ve aklımın ürettiği hayallerden mümkün olduğunca uzak durmaya çalıştım. Gözlerimiz ışığın yalancisidir. Bu yalandan Ürettiğimiz doğrular yetersizdir.

[@FPSEfendi]

Arkaplandaki arkadaşın söyledikleri kısık kalıyor. Oraya minik bir altyazı atsanız pek bir tatlı olabilir. Elinize sağlık.

[@doğalfrekans]

Tamamdır, teşekkürler.

[@hakanaslanbas694]

3. K.eneryi tam oturtamadım. Muhtemelen hawking radyasyonu ,sanal pacaciklar vs.. bunun için aday olabilir. Enerji(kutle +-?) ,fakat plank sabiti altında acik sistemler . K.deliklerle temas haline gelince bir anda var olup yok oluyormuş izlenimi yaratabilir, ve frekans oluşumu açıklanabilir.

[@serdarkarabulut5481]

Bu seride Nikola Tesla'yı sabırsızlıkla bekliyorum.

[@doğalfrekans]

Belki ona ayrı bir seri yaparız. Ama format bu şekilde olur.

[@hakancan7780]

Teşekkür ederim...

[@doğalfrekans]

Rica ederiz

[@eserkoc31]

Selamlar kolaygelsin.

[@hakanaslanbas694]

Belki kapalı yerine , atoma kadar yada gerisi, enerji yada kütle alan sabiti , alanların sıkışıp genislemesi ile kuvvet (enerji )aktarımı. Alan ve bu alandaki frekans (spin )ölçümü ile maddenin karakteristik özellikleri ni belirlemek

[@mustafayildiz1741]

ismin telaffuzunu doğru yapsaydınız daha iyi olurdu bence bilgiler için teşekkürler 😊😊😊

[@hakanaslanbas694]

2. Devamında kütleyi büküp onun madde olabilmesi icin,birsey gereklidir ,en iyi aday k.deliklerdir. ancak k.delik kesirli spinler (olasılık) büyüklüğü farketmeksizin Tek boyutlu olmak zorundadir. Kutle kendi başına Radyasyon ve haraket yapamayacağı icin,k.delikler enerji ile acılanmamalıdır.

[@hakanaslanbas694]

Cok uzun oldu😅 digerlerini kanal etkilesimi için yarın yazacağım. Inşaallah.

[@efenohut7721]

Videoya bir süre sonra tekrar geliyorum ve şu soruyu sormak istedim ışık parçacık gibi davranan bir dalga dalga gibi davranan parcaçıktır dedik peki bizi bunda durduran ne oldu. Hadi biz bulamıyoruz hangisi ikiside oluyor diyip ikisini seçmemişlerdir

[@onurthemonur]

Kardeş biz senin anlatım tarzını çok seviyoruz ve bence kanalın fark yaratmasına katkıda bulunyor(du) :) Bu format biraz yorucu, gereksiz uzun ek olarak. Sen yine hap gibi anlat bence.

[@70_Cm_Zurna_Durum_Dul_Avcisi]

GÖBEK DELİĞİNE ÇİLEKLİ PUDİNG DOLDURUP KAŞIK KAŞIK YESİNLER KİRVEM HARİKA VİDEO ♥️

[@hakanaslanbas694]

K.madde ve madde kapalı sistemlerdir. K.delikler doğrudan k.madde'ye k.cekim etkisi dışında radyoaktivite olusturamaz. Bir k.deligin maddeyi parcalayabilmesi için gerekli büyüklük ,çap 3-5 km?

[@doğalfrekans]

Hocam evrende %100 kapalı bir sistem olamaz, sanırım :D İdeal olarak %100 kapalı bir sistem varmış gibi davranırız ama gerçekte değiller. K.madde için dolayısıyıla kapalı olamamaktan kaynaklanan etkileşimler söz konusu olmalı. Madde direkt kapalı sistem değildir. Siz mesela kapalı bir sistem değilsiniz.

[@haliluysal718]

Benim bu konuda bir merakım daha var acaba gözlemci olarak kuantum bilgisine sahip olmayan birilerini alıp bunlara çift yarık deneyi sonucunda elektronların dalga deseni bırakması gerektiği şeklinde eğitim verilse yani bilim adamlarının beklentisinin aksi biçiminde bir beklenti oluşturulsa. Bu kişiler gerçekten böyle olduğuna inanacağı için beklenti madde gibi hareket etmesi olmayacağından elektronların gözlemlemeden kaynaklı mi yoksa beklentimizden kaynaklı mı hareket ettiğini anlayabiliriz. Eğer bekltimiz kaynaklı ise bu kişiler ölçüp baktığında dalga gibi davranması gerekir. Umarım ilgili ve yetkili birileri görür ve bu deney yapılır da merakım giderilir

[@belginruzgar6130]

İlk dakikada, konuyu duyduğum gibi şunu dedim. YAŞASINNNNN

[@virtueose]

Hocam merhabalar matematik tarihi hakkında video yapmayı düşünür müydünüz? mümkünse analizin bulunuşu üzerine, gelişimi üzerine, yunan filozoflarından fermata newtona leibnize riemana lebesque’e…

[@doğalfrekans]

Kanalın eski takipçileri hatırlar, matematik tarihi üzerine iki video paylaşmıştık. Birincisinde mesela sayıların nasıl doğduğunu anlatmıştık. İlk bölüm tutmuştu yani o zamanlar için tutmuştu 1000 falan izlenmişti :D Ama ikinci video nerdeyse hiç izlenmemişti, biz de salmıştık seriyi. Seslendirmeleri falan da kötü olduğu için videoları kaldırdık. Belki biraz daha talep gelirse tekrar başlarız öyle bir seriye.

[@KardeliaDerin]

​@@doğalfrekansMatematik keşif mi yoksa icat mı videosunda bir giriş sekansı olarak yapmayı da düşünebilirsin hocam. Bu video için de dolu dolu emeğine sağlık. Yaylada olduğum için internetim çok zayif 240p ile gecikmeli izliyorum şimdilik.

[@hakanaslanbas694]

Kapalı derken elbette belirli biryere kadar kapalı démek istedim. Belki bu kapalı terim plank yada atom altına göre belirlemek gerekecek. Bunu tanımlamak için yeni terimler uydurmak lazım ama ne anlama gelecek😅. Kapalı alanlar ,k.cekim,manyetizma vs.. birsürü parametre ile atom oluşacak 😅 .3 karanlık cisim+frekans ile madde olusturdum. Eğitimi olanlar elbette benden daha iyi yorum yapacaktır. Bunu madde ilede ispatlaya biliriz. Atomların yaydığı spektrumdaki karanlık alan ve dalga fonksiyonu, kütlenin enbuyuk kanıtı. Amacım algı yıkmak.,yeni sabitler için fikir olustumakti😊

[@mustafayildiz1741]

basit gibi gelebilir ama ışık nedir?

[@Kadehtar]

Işık için zamanın olmaması sizi bilmem ama beni çok huzursuz ediyor.. Denklemlere göre bir nesne bu hızda olursa onun için zaman duruyor. Nedeni de Lorentz faktörünün sonsuza yakınsaması. Ama sonsuza yakınsayan bir model ne kadar geçerli olabilir ki ?.. Fizik kuramlarının sonsuza yakınsadığı bölgelerde yeni fizik kuramları ve modelleri gerekmez mi ?. Faktörün sonsuza yakınsaması tam o bölgede özel göreliliğin çalışmadığı anlamına gelmez mi ?. Modern teoriye göre ışık için zaman yoktur, çünkü lorentz faktörü sonsuz olur ve ışık için tek bir anda tüm olaylar var olmuştur. Üstelik tüm evren ışık için sadece tekilliktir. Bu ne kadar anlamlı ki ?.. Modele göre ışık hızında zamanın durması bir gerçeği değil modelin artık yetersiz olduğunu da gösterebilir değil mi ?. Ayrıca modelin içinde ışık hızında zamanın durması şöyle de bir çelişki ortaya çıkarıyor : lp: planck uzunluğu tp : planck zamanı lp/tp = c ( evrenin en kısa mesafesini, evrenin en kısa zamanında kateden şey sadece ışıktır) Eğer bir gözlemci için planck zamanından daha küçük bir zaman varsa, bu minik zamanda planck uzunluğunu katediyorsa ışığın hızını geçmiş olurdu. Işık için zaman sıfırsa yine matematiksel bir belirsizlikle karşılaşıyoruz 1/0.. Bu da bir asimptod. Ama ışık hızına yakın bir parçacığı düşününce belirsizlik yerini sonsuza yakınsamaya bırakıyor. Evrenin en minik yolunu hiçbir nesne planck zamanından daha kısa katedemez. Çünkü ışık hızını aşmış olur ve model kendiyle çelişir. Işık hızına 10^(-44) farkla yaklaşırsak ne olurdu ?.. Bunu soruyorum çünkü planck zamanı da 10^(-44) mertebededir. Tam o anda ne olurdu ? Eğer cevabınız zaman daha da kısalır ise , o halde ışık hızını geçiyorsunuz çünkü lp/tp > c olurdu.. Yok eğer cevabınız zaman sıfıra inmez planck zamanında kalır olursa, o halde model yine yanlış çünkü zaman duruyor demişti.. Eğer cevabınız planck zamanı değişiyor olursa, bu seferde planck zamanının formülündeki hangi sabit değişebilir ki diye sorarım tp =√(h.G/c^5).. Denklem açık bir şekilde modern fiziğin 3 temel sabitini kullanır. O halde hangisi değişiyor ? .. Kuantum mekaniğinin kalbindeki h mı değişiyor yoksa modern kozmolojinin kalbindeki G mi değişiyor ?. Işık için zaman yoktur diyen özel görelilik, dolaylı olarak tam o noktada modern fiziğin temel taşları ile bu şekilde çelişmez mi ? Mesela lorentz dönüşümüne planck zamanını eklersek ne olurdu ?. Burada tp benim tarafımdan gözlenen ve ışığın planck uzunluğunu katettiği süredir. Burada gözlemci olan ben ışığın tp sürede planck uzunluğunu geçtiğini gözlüyorum. Peki bana göre hızlanan bir başka gözlemci ne görürdü ?. Özel göreliliğe göre ışık hızı tüm referanslara göre sabit olmalıdır. Gerçekden de öyle mi bir bakalım : t' = tp . √{ 1- v^2/c^2} t' = √{h.G/c^5}. √{ 1- v^2/c^2} Buradan daha fazla sadeleşme yapabiliriz galiba ; c. t' = [√{hG/c}/c^2 ]. √{c^2 - v^2} hc/G= m^2 planck kütlesi denklemidir.. Buradan G/c = h/m^2 olur ve yerine koyarsak : c^3 .t' = √{h^2/m^2)}. √{c^2 - v^2} c.t' =[ h/(mc^2) ] . √{c^2- v^2} Einstein E=mc^2 özel durumunu önerir .. ct' = (h/E). √{c^2- v^2} Tüm bu şeyleri yapmadan da E=h/tp denklemi bizi buraya kısa yoldan ulaştırırdı. Peki ana denkleme göre ne oldu ? t' = tp . √{1- v^2/c^2} Şimdi işte burada bir çelişki var. Eğer v, ışığın hızına 10^-44 mertebede yaklaşırsa ( ki bu muazzam bir enerji gerektirir) t' < tp olurdu.. Evrenin en minik zamanı o diğer gözlemciye göre kısalmış olurdu.. Oysa evrenin en minik zamanı h, G ve c sabitleriyle var olur ve kendisi de bir sabittir ve geçilemez. Bu diğer gözlemci ışığın evrenin en küçük uzunluğunu planck zamanından daha kısa geçtiğini görmeliydi. Bu durumda bir fizik yasası olan (h, G ,c) evrenin en küçük uzunluğu değişiyor anlamına gelir ki bu da yine Einstein'ın fizik yasaları evrenin her yerinde her referansa göre aynıdır ilkesine ters düşerdi. Belki de bu anomeli bizlere o mertebelerde kuantum kütle çekiminin devreye girdiğini anlatmaya çalışıyor olabilir. Belki o şeyi bulsaydık ışık hızında zaman durur varsayımını rafa kaldıracaktık..

[@bekirbolat3195]

Neler düşünmüşsün sen, Einstein ı hayran bırakan fizikçi...

[@Kadehtar]

@@bekirbolat3195 Evet bu konular üzerine düşünmeyi seviyorum. Herkesin bir hobisi vardırve benimki de bu.. Aslında bu düşünceleri taşıyan fizikçiler var ama ben fizikci değilim. Mesela bazı fizikciler gerçekden de evrensel çekim sabiti olan G'nin değişmesi gerektiğini önerir. Yani benzer düşünceleri zaten bazı fizikçiler de taşıyor. Tabi onlar çok daha kapsamlı düşünüyorlar ve konuya daha fazla hakimler..

[@hakanaslanbas694]

​@@bekirbolat3195 senin bir düşüncen varmı? Yoksa Einstein 'e karşı gelmek , Tanrı 'ya karşı gelmek gibimidir. Alaycimi yaklaşıyorsun, yoksa bilgi üretmeye cesaretin varmı?

[@KardeliaDerin]

Hocam fizikçi olmadığım için yorumundki formüllerde geçen sembollerin ne anlama geldiğini bile bilmiyorum. Fakat yine de uzun zamandır bu konuları merak ederek takip ettiğim için genel bir sezgi şeklinde kıyısından köşesinden anlamış gibi hissediyorum kastettiğin şeyi. Açıkçası günümüz fizik dünyası standart modelin yetersiz olduğunun, halen yeni açıklama veya düzeltmelere ihtiyaç duyduğumuzun farkında. Herşeyin teorisine olan açlığın temelinde de bu yatıyor herhalde.

[@hakanaslanbas694]

Video'yu izledikten sonra ve kanal etkilesimi için ,parçalı , dağınık olan Yanlislanabilir teorimi birlestirerek yazacagim😅

[@NEXT-wy4jr]

👍

[@zabilsalayev]

Siz ne okudunuz?

[@doğalfrekans]

Fizik Mühendisliği

[@ramazanyesilay7948]

Tiren kaçmış geçen tireni anlatıyorsun bugünkü teknoloji geçmişte yapılan bilimsel deney ve gözleme dayalı buluşlara dayanır.

[@fatihsezer1322]

ışık kesinlikle dalgadır. sadece yüksek frekanslarda parçacık gibi etki gösteriyor. Foto elektrik olayını açıklayan aynştayn sadece görünür bölgedeki ışığın davranışını acıklamış. ...Işığın dalaga olması nedeniyle, boş evren denen şey aslında elektreomanyetik bir ortamla dolu olması gerek.

[@hakanaslanbas694]

Standart modeldeki özelliklerinden dolayı dalga olamaz. Titreşim yani knetik enerjisi ile Dalgaya geçebilecek kütlesi yok. Tüm Potansiyeli plazma halinde. Dalga olabilmesi için ihtiyaç duyduğu kütle ile bağ kurmalı ki dalga olsun. Atom altı ve foton birleşmeleri de değişik dalga boyları oluşturacaktır. Kuş ve bitkileri kullanarak Bunun üzerinden deneyler olusturabiliriz.

[@fatihsezer1322]

@@hakanaslanbas694 elektromanyetik dalga

[@hakanaslanbas694]

​@@fatihsezer1322 atom altı her parçacığın az yada cok elektromanyetik dalgadır zaten. Fakat foton hariç, o sadece taşıyıcıdır. Yazdığından anladığım kadarıyla ışık hızı değilde, mutlak sıfırın (Kütle _uzay..)radyasyona uyguladığı minimum Vakum hızı tanımını yapmak istedin sanırım?

[@hakanaslanbas694]

Cevap kısmı çalışmıyor nedense?aklımın ürettirdiği hayallerden mümkün olduğunca uzak durmaya çalıştım. Gözlerimiz ışığın yalancisidir, yalandan çıkardığımız doğrular evreni açıklamak için yetersizdir.

[@ahmetoztas8486]

abi ben bu kanali seviyorum

[@bilacivert2250]

👏🏻🥇👏🏻

[@bilacivert2250]

👏🏻🏆👏🏻

[@bilacivert2250]

👏🏻❤️👏🏻

[@bilacivert2250]

👏🏻💙👏🏻

[@HHSWare]

Yaratmak sadece ALLAH'A mahsustur

[@serdalozturk1197]

EVET IŞIK KONUSUNA BIR GÖZATALIM BU GUN GÜEŞ ISIGI ÜZERIMDE ÖZEL BIR GÖZLEM YAPTIM IŞIK VE RENKLER NEDIR BEYAZ IŞIK NEDIR DIYE BASIT BIR DENEY YAPTIM GENELLIKLE BEYAZ IŞIK ÜZERIME DALGA DENEYI VE PIRIZMA DENEYI YAPILMIŞ VE BIRKISIM BILIM ADAMI IŞIK BIR DALGADIR DER BIRKISMI ISE IŞIK BIR TANECIKTIR ÇÜNKÜ PIRIZMADA 7 RENGE AYRILIR BU 7 RENGIPIRIZMAYA TERS OLARAK GÖNDERIRIZ RENKLERE AYIRAN IŞIK BAKIN BEYAZ IŞIK OLDU VE YEŞIL IŞIGI PIRIZMAYA GÖNDERDIM BAKIN IŞIK HALA YEŞIL EVET BENDE YEŞIL IŞIK ÜZERINDE ÇALIŞTIM FAKAT ÖZEL BIR GÖZLEM YAPTIM BENIM IŞIKLA ILGILI DENEYIM YEŞIL IŞIGIN BIR ŞIŞE IÇINDEKI TEPKISINI TEST ETTIM BILIRSINIZ IŞIGI BIR ŞIŞE IÇINDE BIR ÖZEL GAZ IÇINDE GEÇIREREK IŞIGI DURDURMAYI BAŞARMIŞLAR VEYA SAATTE 15 METREYE INDIRMIŞLER IŞIK HIZINI BENDEŞIŞE DENEYINI BENZER BIR ŞEKILDE ŞIŞE IÇINDE INCELEDIM YEŞIL BIR ŞARAP ŞIŞESI VE RENKLI CISIMLERIN SADECE KENDI RENGINI YANSITTIGI DIHER RENKLERI SOGURDUGU KURALI DOGRUMU DIYEINCELEDIM RENKLI CISIMLER DIGEER RENKLERI NASIL YAPILARINA KATAR VE NASIL KENDI RENGINI YANSITIR DIYE INCELEDIM EVET ŞARAP ŞIŞESI MANTAR TIPALI VE HAVA KAÇIRMAMASI IÇINDE MANTAR TIPANIN BAŞINDA PILASTIK KAPAK VAR. EVET DENEYIME GEÇELIM AMA KÜÇUK BIR ŞAKAILE ÖNCE BIRAZ GULUMSEYELIM SONRA GÜNEŞ IŞIGININ ICINDE HAVA OLAN ŞIŞEDEKI TEPKISINI INCELEYELIM ÖNCE ŞAKA SONRA ANALIZ ( ÖNCE YEŞIL BIR ŞARAP ŞIŞESI ALINIR VE FONDIP YAPILIR. 😁😁😁) EVET ICI BOŞ ŞIŞENIN KAPAGINI KAPATIRIZ VE GUNEŞ IŞIGI ALTINDA SAATLERCE BEKLETIRIZ DOGAL OLARAK ŞIŞE YEŞIL IŞIGI YANSITIR DIGER RENKLERI YAPISINA KATAR FAKAT ÖYLE OLMADI IŞIK DIGER RENKLERI YAPISINA KATARKEN ŞIŞENIN RENGI OLAN YEŞILI YANSITIR. ŞIŞENIN ICINDEKI RENK PIGMENTI MIKTARI KADAR YEŞILI YANSITIR. YEŞIL IŞIGIN BIR KISMI ŞIŞE ÜZERINDEN ŞIŞENIN IÇINE GIRER ŞIŞE IÇINDEKI HAVADAN GEÇER VE ŞIŞENIN KARŞITARAFINDAN ÇIKAR YANE DIGER RENKLERI ŞIŞE YAPISINA KATARKEN ŞIŞE KENDI RENGININ BIRKISMINI DIŞYÜZEYDEN YANSITIR BIRKISMINI IŞE GEÇIRIR VE KARŞI TARAFTAN YANSIR. BÖYLECE ŞIŞENIN DIŞI VE ŞIŞENIN IÇI FARKLI ISILARA SAHIP OLUR ÖRNEGIN 7 RENKTEN 6 TANESINI YAPISINA KATARKEN 6 KAT YÜZEY ISINIR 1 RENGI YANSITIYORSA 1 RENK AYRICA ŞIŞENIN ICINDEKI GAZDAN GEÇER VE ŞIŞENIN KARŞI TARAFINDAN ÇIKAR EVET BURDA ŞIŞENIN DIŞ YÜZEYI 6 KAT ISINIRKEN ŞIŞENIN IÇINDEKI GAZ 1 KAT ISINIR YANE ŞIŞENIN DIŞI 6 KAT ISINIR ŞIŞENIN IÇINDEKI HAVA 1 KAT ISINIR. İŞTE BIRDA ÖZEL BIR DURUM OLUŞUR ŞIŞENIN IÇINDEKI HAVAYI YEŞIL IŞIK INDIKTE EDER VE ŞIŞENIN IÇINDEKI HAVANIN FREKAS SIKLIGI ARTAR DALGA BOYU KISALIR VE ŞIŞE IÇINDEKI HAVA REZODANSLANARAK ISINIR. TIPKI INDIKSIYON AKIMIYLA ISINAN METALLERGIBI ŞIŞE IÇINDEKI HAVA INDIKSIYONA UGRAYARAK ISINIR VE ŞIŞENIN DIŞI DA BU ŞIŞE IÇINDEKI INDIKLENMIŞ HAVA VE ŞIŞENIN DIŞINDA ŞIŞE TARAFINDAN EMILEN RENKLERLE ISINIR DOLAYISIYLA ŞIŞENIN DIŞINDAKI ISI 6 KAT KEN ŞIŞE IÇINDEKI INDUKLENEREK ISINAN HAVA ILE ETKILEŞIR VE ŞIŞENIN DIŞI 7 KAT ISINMIŞ OLUR EVET TAMDA BURDA ÖZEL BIR DURUM VAR ŞIŞENIN IÇINDEKI GAZ ILE ŞIŞENIN DIŞI ARASINDA BIR FAZ DENKLIGI OLUŞUR VE ŞIŞENIN KAPAGINI AÇIP BASINÇLI SICAK HAVAYI HEMEN BOŞALTTIGIMIZDA ŞIŞENIN YÜZEYI ELIMIZI BIR ANDA DAHA FAZLA ISITIR ÇÜNKÜ DIŞ YÜZEY IÇERDEKI HAVA TARAFINDAN INDUKLENMIŞ VE HAFIFBIR ISI BARIYERI OLUŞMÜŞTUR BUDA ŞIŞENIN IÇINDEKI HAVANIN INDIKSIYON DEGERININ ŞIŞENIN YÜZEYINDEKI INDIKSIYON DEGERINDEN DAHA BÜYÜK OLDUGU ANLAMINA GELIR VE ŞIŞENIN IÇINDEKI HAVA BOŞALINCA ANIDEN ŞIŞENIN DIŞYÜZEYINDEKI ISI ARTAR VE ANIDEN ŞIŞENIN YÜZEYI SOGUR VE DIŞ ORTAMLA EŞITLENIR. BURDA ÖZEL BIR DURUM VARDIR ŞIŞENIN IÇINDEKI GAZLA ŞIŞENIN DIŞI ÖZELBIR FREKANSSAL DENGE OLUŞTURMUŞTUR FAKA ŞIŞENIN IÇINDEKI GAZ ŞIŞEDEN CIKINCA YANE ŞIŞENIN KAPAGI AÇILINCA ŞIŞENIN KAPAGINI KAPATMADIGIMIZDA BUSEFERDE ŞIŞENIN IVINE GIREN DIŞHAVA ŞIŞEYI IÇERDEN TEKRAR BIR FREKANSAL DENKLIGE SOKAR VE BU FTEKANSAL DENKLIK ANIDEN ŞIŞENIN ISISINI DIŞ ORTAMIN ISISIYLA EŞITLER BURDA IŞIGIN BÜTÜN RENKLERININ BIRBIRINI INDÜKLEYECEKLERI VE BIRBIRININ FREKASLARINI DENKLEŞTIRECEGINI GÖRÜYORUZ BU PIRIZMADADA BÖYLEDIR PIRIZMAYI TERS CEVIRIRSEK IŞIK BIRLEŞIR. ŞIŞEYIDE ACARSAK IÇERDEKI HAVA BOŞALIRSA ŞIŞEYE DIŞARDAN HAVA GIRERSE YANE ŞIŞENIN DIŞINDAKI HAVAYI TERSÇEVIRIP ŞIŞENIN IÇINE SOKARSAK ŞIŞENIN ISISI DIŞ ORTAMLA EŞITLENIR. BURDA 1) ASLINDA RENKLERIN ŞIŞE TARAFINDAN ISI ENERJISINE DÖNÜŞTÜRÜLDÜGÜNÜ GÖRÜYORUZ YANE RENKLER ŞIŞENIN YAPISINA KATILMIYOR ŞIŞENIN KÜTLESI DEGIŞMIYOR SADECE ŞIŞENIN ISISI DEGIŞIYOR 2 ŞIŞENIN ISI ENERJISINE DÖNÜŞTÜRDÜGÜ ISIYI KENDI YAPISINDA HAPSETMEDIGINI VE DIŞ ORTAMLA PAYLAŞTIGINI GÖRÜYORUZ. 3) ŞIŞEDEN YANSIYAN IŞIGINDA ŞIŞENIN ISIYA DÖNÜŞTÜRDÜGÜ RENKLERLE BIR ELEKTIRO MAGNETIK BAG KURDUGUNU GÖRÜYORUZ. YANE ŞIŞE DIGER RENKLERI ISIYA DÖNÜŞTÜRÜP DIŞ ORTAMLA PAYLAŞIRKEN ŞIŞENIN KENDI REMGINI YANSITTIGI ZAMAN DIGER RENKLERLE ŞIŞE RENGI ARASINDA BIR ISI VE RENK KAVRAMLARI ÜZERINDEN HALA BIR BAGLANTISININ OLDUGUNU GÖRÜYORZ. VE ŞIŞENIN IÇINDEKI HAVAYI ANIDEN BOŞALTIGIMIZDA YANE ŞIŞENIN RENGINDEN KAYNAKLANAN INDISIYONA UGRAYAN VE ISINAN HAVAYI BOŞALTIGIMIZDA BUSEFERDE ŞIŞENIN DIŞARIYA VERDIGI ISIYLA ŞIŞE ARASINDA BIR POLARIZASYON OLUŞTUGUNU VE ŞIŞENIN HAVA SICAKLIGIYLA EŞITLENDIGINI YANE ASLINDA ŞIŞENIN RENKLERDEN ALDIGI ISININ TAMAMEN BIR TANECIK ÖZELLIGINDE OLMADIGINI GÖRÜYORUZ( EVET YEŞIL BIR ŞARAP ŞIŞESI ALIN VE FONDIP YAPIN SONRA ŞIŞENIN KAPAGINI KAPATIP GÜNEŞTE BEKLETIN HADI ŞEYTANINIZ BOL OLSUN😁😁😁AYRICA IŞIGIN YAPISINI INCELEDIGIMIZDE BEYAZ RENGIN 7 RENGE AYRILDIGINI VE BU 7 RENGI BIRLEŞTIRDIGIMIZDE TEKRAR BEYAZ IŞIK ELDE EDIYORUZ FAKAT BIRÇOK DENEYDE ÜÇTEMEL RENGI BIRLEŞTIRDIGIMIZDE VE HATTA 4 RENGI BIRLEŞTIRDIGIMIZDE GINE BEYAZ IŞIK ELDE EDIYORUZ BU DENEYLERDE BIZE YA BIR GÖZKUSURU OLDUGUNU YANE İNSAN GÖZÜNÜN KUSURLU OLDUGUNU VEYA BIR ARA RENGIN OLDUGUNU SÖYLÜYOR YA 3 TEMELRENKVAR DIGER RENKLERBU ÜÇRENGIN BIRLEŞIMI YADA 4 RENK VAR DIGER RENKLER BU 4 RENGIN BIRLEŞIMI YANE BEYAZ IŞIK 7 RENKTEN OLUŞMUYOR. YADA IŞIK BIR ELEKTIRO MAGNETIK FREKANS. BURDA ISI ÜZERINDE YAPILAN INCELEMELERDE ISE HEMEN HEMEN BUTUN ISI ILE ILGILI CISIMLERIN RENK FREKANSLARI INCELENDIGINDE MADDENIN ISINDIGINDA BÜTÜN RENKLERI ISI DERECESINE GÖRE YAYDIGINI VE ISINAN MADDENIN KIRMIZI SARI MAVI YEŞIL TONLARI ÜZERINDEN YANE KIRMIZI SARI VE MAVI TONLARINDAN SONRA BEYAZ IŞIGA DOGRU BIR RENK TAYFI OLUŞTURSUGUNU VE BEYAZ IŞIKTANSONRA ISINAN MADDENIN RENK TONLARINI INSAN GÖZÜNÜN GÖRMEDIGINI ÇÜNKÜ INSAN GÖZÜNÜN BELLI FREKANSIN ÜZERINDE IŞIMA YAPAN CISIME BAKAMADIGINI VE KÖR OLDUGUNU VEYA KISMI KÖRLÜK OLUŞTUGUNU GÖRÜYORUZ YANE ISINAN CISIMDE BELLI ISININ ÜZERINE BAKAMIYORUZ.VE BU ISIDENEYIDE BIZE GÖZÜMÜZÜN RENKLERI GÖREMEDIGINI VEYA INSAN GÖZÜNÜN RENKLERI ELEKTIRO MAGNETIK FIREKANSA ÇEVIREREK BEYNIMIZDEKI GÖRME MERKEZINE ILETTIGINI BIZE ISPATLIYOR YANE INSAN GÖZÜ KÖR VE BÜTÜN RENKLERI GÖRMÜYOR. BUNU ÇEŞITLI CIHAZLARDA ÖZELTERMAL VE RADYASYON OLÇEN KAMERALAR KULLANARAK RENK TAYFLARI ANALIZI YAPARAK INVELEDIGIMIZDE INSAN GÖZÜNÜN KUSURLU OLDUGUNU VE BÜTÜN RENKLERI GÖRMEDIGINI FARK EDIYORUZ HATTA BUTUN CANLILARDAGÖZÜN YAPISINA BAGLI OLARAK BU GERÇEGI GÖRÜYORUZ YANE HER CANLININ GÖZÜ KENDISINE ÖZEL BIR RENK DEMETI GÖRÜYOR. BAZI CANLILAR INSAN GÖZÜNDEN DAHAIYI RENK TAYFLARINI GÖREBILIYOR. BIZ BELLI ISIDAKI CISIMLERE BAKAMIYORUZ AMA BAZI ÖZEL GÖZ YAPISINA SAHIP CANLILAR BELLI ISININ ÜZERINDEKI CISIMLARE BAKABILIYOR. VEYA BAZI CANLILAR INSAN GÖZÜNÜN BAKTIGI ISI DEGERININ ALTINDAKI CISIMLARE BAKABILIYOR. BURDA GÖZÜN YAPISI CISIMLERIN ISIL DEGERINE BAGLI OLARAK BOZULABILIYOR.İŞTE TAMDA BURDA RENK TAYFINI BELIRLI CETVELLERLE( LOGARITMA,VEYA TIRIGONOMETRI CETVELI VEYA MATRIS VE DETERMINANT GIBI MATEMATIKSEL TAPLOLARLA INCELEMEK ZORUNDA KALIYORUZ.) YANE REKLERI GÖRMÜYORUZ. BIZIM BEYNIMIZ ELEKTIRO MAGNETIK DALGA OLARAK RENKLERI GÖRÜYOR. BU GÖRME SINIRLERIYLE ALAKALI BIR DURUM. YANE GÖZLERIMIZ KUSURLU🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

[@yunusilik6555]

🙂

[@Evrole]

Dalga

[@lutfucin]

Merhaba bir soru yazmak istiyorum,ışık hızını nasıl yapıyor.İşiğa hızını veren nedir.

[@justsomeonewithnotalent]

"foton" dediğimiz şey (parçacık demek istemediğim için şey diyorum) vakum ortamında yalnızca c ışık hızıyla var olabiliyor. Yani herhangi bir etkileşim sonucunda bir foton ortaya çıktığında bu foton hayatına direkt olarak c ışık hızıyla başlıyor. 0'dan hızlanarak c ışık hızına ulaşmıyor. Fotonların durgun kütlesi olmadığı için hızlarının herhangi bir anda 0 olması mümkün değil, çünkü hem hızı hem kürlesi 0 olan bir şeyin enerjisi de 0 olur yani o şey "var" değildir. Kısacası foton varsa vakum ortamında daima c hızındadır. (Hava, su, cam gibi ortamlarda daha yavaş ilerler o ortamın özelliklerine bağlı olarak)

[@lutfucin]

@@justsomeonewithnotalent biraz daha az teknik bilgi ,fotona saniyede 300bin klm hızı veren nedir,ucak yada rokete hiz verenin ne olduğunu biliyorum,foton saniyede 300bin klm reye ulaştıran nedir,lütfen yanlış anlaşılma olmasın dalga geçmek bir durum yok bu soruyu bit kaç platformda daha sordum ,neyi anlamiyorum parçamı, dalgamı hızını nereden alıyor.C ışık hızını nasıl kazanıyor.

[@justsomeonewithnotalent]

@@lutfucin kendi doğasında olan bir özellik, bebeklerin elle kolla, yüzle doğması gibi bir şey. Foton var olduğu anda o hız ile doğuyor, spesifik olarak o hız olmasının sebebi foton olmasından kaynaklı. Foton aslında "bozonlar" denilen bir atomaltı parçcacık kümesinin bir öğesi. Aynı bozonlar grubunda fotonların yanısıra başka parçacıklar da var mesela higgs bozonu gibi, o da kendi ait başka bir hızla doğuyor. Zaten "ışık hızı" dediğimiz bu çok özel gördüğümüz sayı kendi içinde sihirli bir rakam değil. Biz deneysel olarak ölçüm yaptığımızda kütlesi olan hiçbir şeyin ışık hızına çıkamadığını gözlemliyoruz ve bu gözlemlemeden sonra "ışık hızı sabiti" dediğimiz kavram ortaya çıkıyor. Bir uçak ya da roketin belli bir hıza ulaşmasını kavramakta zorluk çekmiyoruz çünkü bu tarz nesneler günlük hayatta gözlemlediğimiz fizikle uyum içerisinde, bir araba 0km/s hızdan 30km/s hıza çıkabilir ve bu mantık çerçevemize rahatça oturan bir durum, ancak bir arabanın bir anda 30km/s hızla var olduğunu, hızının hiçbir zaman 30km/s ten düşük olmadığını düşünmek mantıksız geliyor, elbet motoru çalışmadan önce bir zaman durgundur. Harekete başlamadan önce hızı 0 olmak zorunda, bizim alışık olduğumuz fizik bu. Ancak fotonlar kütlesiz parçacıklar oldukları için ömürleri boyunca hareketsiz oldukları hiçbir an yok, o hızda doğuyorlar. Neden spesifik olarak o hız, bu da foton oldukları için, eğer foton değil de higgs bozonu olsalardı başka bir hızla doğarlardı, o zaman da buna ışık hızı sabiti değil de higgs hızı sabiti derdik belki kim bilir. Elimden geldiğince tekniğe girmemeye çalıştım ama bu konular derin fizik konuları olduğu için konuşmamı sade tutmakta zorlanıyorum kusura bakmayın. Umarım biraz da olsa aydınlatıcı şeyler söyleyebilmişimdir, geri dönüşünüzü bekliyorum :)

[@lutfucin]

@@justsomeonewithnotalent alakaniza tesekkur ederim,benim anlamakta zorlandığım konu ışığı dalga yada parçacık kabul ettiğimizde ona ışık hızını veren fiziksel bir durum olması anladığım anlamda foton güneşte oluştuğunda bir hareket hızı olması gerekiyor nükleer fizyonda oluşan parçacık yada dalga bu hızı nereden ediniyor ,fotona bu hızı veren kimyasal bir ,daha anlayamadığım fiziksel bir etkimemi, benim anlayabildigim hiz = enerji bilgim burada çöküyor..

[@justsomeonewithnotalent]

@@lutfucin hız = enerji gibi bir eşitlik yok zaten. Şöyle ki "enerji" dediğimiz şey kendi başına var olan bi "şey" değil, yani bir cisim değil, daha ziyade parçacıkların sahip olduğu bir özellik gibi düşünülebilir. Mesela tahta bir masa nasıl kokuya, renge, şekle sahipse benzer şekilde bir enerjiye de sahip ve hareket halinde olmadığında bile bu durum geçerli. Yani enerji=hız gibi bir eşitlik söz konusu değil. Enerji dediğimiz şeyi biz 2 şekilde ölçebiliyoruz, potansiyel enerji ve kinetik enerji. En temel şekilde potansiyel enerji hareketten bağımsız, cisimlerin sahip olduğu durgun enerjisidir, adında da geçtiği gibi potansiyel bir enerjidir, aslında cisim harekete geçse kazanabileceği kinetik enerjiyi temsil eder. Kinetik enerji ise hareket halindeki cisimlerin momentumlarından (hız gibi de düşünebilirsin) kaynaklanan enerjidir. Genel olarak bir cismin enerjisinden bahsettiğimizde bu o cismin potansiyel ve kinetik enerjisinin toplamı olarak düşünülür, eğer cisim durgun haldeyse momentumu olmaz yani kinetik enerjisi olmaz ve bu durumda o cismin toplam enerjisi potansiyel enerjisini eşit olur. Ancak ilginç bir durum fotonlardan söz ederken oluşur, cisimler durgun olduğunda kinetik enerjileri olmadığı gibi benzer bir şekilde fotonların da durgun kütlesi olmadığı için potansiyel enerjisi yoktur. Bu ne anlama gelmektedir? Potansiyel enerjiden söz etmek için cismin kütlesi olmak zorundadır, o cisme bu potansiyeli veren şey zaten kütlesidir ancak fotonların durgun kütlesi yoktur, bu fotonlara has bir özelliktir. Dolayısıyla bir fotonu incelerken onun enerjisi, fotonun kinetik enerjisine eşittir. Kinetik enerji dediğimiz şey ise doğrudan momentum yani hızla ilişkilidir. Yani kimyasal ya da fiziksel bir tepkime sonucu, güneşte veya nükleer bi santralde foton oluşturmaya yetecek kadar enerji oluşturan bir tepkime gerçekleşirse açığa çıkan enerji fotonun kinetik enerjisini oluşturur. Yani şöyle de söylenebilir, bir fotonun oluşabilmesi için gerçekleşen tepkimelerin açığa çıkarması gereken bir minimum enerji miktarı vardır. Örneğin soğuk bir demir parçasını ocağa koyup ısıtmaya başladığını düşün, başta bi süre boyunca hiçbir değişiklik göremezsin, ancak eğer çok güçlü bir ocağın varsa bir süre sonra demir kırmızı şekilde parlamaya başlar, bu "parlama" dediğimiz şey aslında o demire verdiğimiz ısı enerjisinin foton yoluyla ışık enerjisine dönüşümüdür. Isıtmaya ilk başladığımızda demir hemen parlamaz çünkü ona verdiğimiz ısı enerjisi bir foton üretmeye yetecek kadar yüksek değildir, fotonun var olabilmesi için, minimum bir enerji vardır, bu sınırın sebebi de fotonun ışık hızında var olmadı gerekmesidir. Eğer foton var olduğunda ışık hızında olmasına yetecek kadar enerji açığa çıkmamışsa, foton var olmaz, enerji ışık yoluyla yayılmaz, ısı enerjisi olarak kalır. Bu konulara gerçekten ilginiz varsa modern fizikte görelilik gibi konuları okuyarak daha detaylı bilgi edinebilirsiniz, ben her ne kadar temel şekilde anlatmaya çalışsam da fizik kitapları kadar açıklayıcı olamıyorum ne yazık ki

[@gokalpx1386]

Şartlar müsait değil düşünemem geliştiremem,zorluk depresyon tehlike yokluk şu bu en basiti 3 günde sakızdan çeşme ordan bodrum şimdi kuşadasındayım keyif için değil bu seyahatler örneğin geçen gün güzelçamlıkdan samosa geçmek için yol üstünden çaldığım çocuk can yeleğile napayım onu bulabildim en azından fayda eder diye ettide buruna doğru uol aldım bir koya girdim mecbur geri dönmek hem pskolojik hem fiziki zor geldi oradan 4.5 km samosa geçmekde yemedi yorgunluk susuzluk derin deniz akıntı azda olsa köpek balığı riski buruna yürümek için yasak bölgeye tırmandım tırmanışta uçurum dikenler yaralar çıkınca yanan asfaltta ayaklarımın pişmesi bana eşlik eden deri et delen lanet onlarca sinek şu andada kuşadası sahildeuyim nem sivrisinek belaları yukarıki parka yürüyemedim ayaklarım yara bacaklar pişik bel fıtık ağrısından yollarıda iyi bilmiyorum çeşmeyi her yerini adım adım bilirim burayı öğrenmeye vaktimde olmadı park daha nezih ortamdı trafo arkasıda gözden uzak pskolojik iyi uyku demek.anlıyacağınız sakız çeşme bodrum kuşadası cennet hayatı sanmıştır okuyanlar fakat gerçek cehennem yaşıyorum. Nasıl oldusa fizik düşündüm bi ara unuttum ne zaman dünmü evvelimi ışık ne parçacık ne dalga olmuyabilir dedim Derin düşünme gerekli peki ne Bir noktadan belkide evrendeki atom sayısına denk ışık dalga parçacığı geçiyorsa ve kısaca bozon olduğundan diğer ışıklarla aynı konumu paylaşabiliyor deniyorsa yok dostum öyle bir şeyin imkanı yok yokta olsadı bile bir noktada sayısız ışık fotonu bir arada çakışıp bir deforme şu bu olmadan yollarına devam etmesi akla uygun değil demekki fotonların kütlesi olmadığı gibi hacmide yok fakat nasıl işliyor bu düzen simulasyonla bile açıklaması zor ilerde düşünürüm belki denk geldi düşündüğüm konuda vidyo

[@hakanaslanbas694]

Destek yorum

[@InMemoryOfNeo]

bu formatı pek beğenmedim ya. belki alışırım ama sanmıyorum.

[@doğalfrekans]

Sağlık olsun, hep bu formatta video üretmeyeceğiz sonuçta.

[@InMemoryOfNeo]

@@doğalfrekans eski formata alıştık başkan o yüzden yani

[@hakanaslanbas694]

Çekirdeği olan bir gezegen ile cekirdeksiz bir kaya parçasının arasindaki fark Cekirdegi olanın bir cisimle manyetik bag kurarak (cekirdek büyüklüğüne gore) kütlesini Arttirma potansiyeli olması, bu olay açısından açık sistem.

[@doğalfrekans]

Hocam sanırım açık ve kapalı kelimelerine kendinizce bir tanım getirmişsiniz. Ama bilimdeki tanımlarına bakacaksak her ikisi de açık sistem olmalı sanki.

[@hakanaslanbas694]

@@doğalfrekans burda açık ,kapalı 'dan kasıt, çekirdeği olanla olmayanın oluşturacağı kütleçekim farkı. Ay da yapılan deney vardı . Öncekinde yazmıştım.

[@Syn09]

selam❤❤❤

[@doğalfrekans]

Selam

[@azizdag2396]

Bence fizikciler muhendisleri döver...😅😂😮

[@doğalfrekans]

Katılıyorum ama dedim ayıp olmasın :D

[@muzaffercelik5784]

​@@doğalfrekans Mühendisler fizikçi değil de nedir?.. gereksiz

[@aapck]

ne ekmeğini yediniz şu deneyin, kara deliklerin falan ilgi çekiyor bu konular diye:D Türk KZbinrler mutlaka kara delik, ışık parçacıkmı dalgamı, kara delikler , zamanda yolculuk videoları çekiyor :DD nasılsa ilgi çekiyor:)) bari biriniz farklı yapın abi. kendi animasyonlarınızı , görselleri hazırlayın da fark yaratın. Çok başarılı fizik , matematik kanallarını örneğin "Veritasium" gibi tamamen seçtikleri içerikler , seçtikleri içeriklerin konu uzmanlarını çıkararak başarılı olmuyorlar. heriflerin içerik için hazırladıkları animasyon ve görseller çok ciddi emek ve zor bir iş animasyon işi ama içeriği hem çok daha kolaylaştırıyoır hemde çok daha etkili oluyor

[@hakanaslanbas694]

Teşekkürler.

[@doğalfrekans]

Teşekkürler

[@hakanaslanbas694]

Teşekkürler.

[@doğalfrekans]

Sağ ol hocam