Super fajny filmik oglądam każdy o takiej tematyce który jest na tym kanale :D
@natgeopl5 жыл бұрын
bardzo nas to cieszy! :)
@lezak_lezy_i_gra46133 жыл бұрын
😏
@omatko19463 жыл бұрын
Gdzieś kiedyś czytałem, zdaje się w którejś książce Suworowa, że pochylone płyty w T 34 to nie wynik geniuszu radzieckich konstruktorów tylko oszczędności.
@ostrowskiworkshop32733 жыл бұрын
Jedno nie wyklucza drugiego Pozatym suworor nie jest historykiem uzbrojenia tylko oficerem GRU
@omatko19463 жыл бұрын
@@ostrowskiworkshop3273 Też prawda. Tak tylko ciekawostkę chciałem przytoczyć.
@mairon1543 жыл бұрын
Ale co w tym dziwnego? Kąt pancerza służy właśnie temu- oszczędności. Po co stawiać 20cm płytę gdy możemy użyć 70mm pod odpowiednim kątem. Oszczędność materiału i zmniejszenie masy maszyny.
@przemekzarzycki31203 жыл бұрын
T- 34 nie był aż taki mocny
@lesnezycie92103 жыл бұрын
@@przemekzarzycki3120 zacytuję pewnego pana z Gruzji: ilość to jakość
@piotrspolnik66215 жыл бұрын
Jak zawsze filmik na piątkę dziękuję
@marekpilsniak87805 жыл бұрын
Ja to bym nawet 6 dał ;)
@natgeopl5 жыл бұрын
oh jak miło!
@andy51823 жыл бұрын
@@natgeopl Po pierwsze nie Rosjanie tylko Sowieci.
@gameshoot85713 жыл бұрын
@@andy5182 +1
@rezogoinxrazy3 жыл бұрын
@@andy5182 a przypadkiem rosjanie a sowieci to nie to samo?
@voniu13 жыл бұрын
Wysokość poprzeczki nie ma znaczenia - ważne jest na jakiej wysokości została zawieszona!!!
@Koniogdy3 жыл бұрын
Fajny filmik, dzięki. Jedna uwaga co do tytułu: nie stawia się wysokiej poprzeczki - nie ma ,,wysokiej'' czy ,,niskiej'' poprzeczki. Poprzeczkę stawia się wysoko lub nisko. Podobny częsty błąd to: ,,iść po najmniejszej linii oporu''. Nie ma ,,najmniejszej'' czy ,,największej'' linii. Jest za to najmniejszy lub największy opór. Czyli prawidłowo: ,,iść po linii najmniejszego oporu''. Taka ciekawostka lingwistyczna :)
@krzysiek19873 жыл бұрын
Jak by nie patrzeć co by nie mówić to t34 wyznaczył kierunek konstrukcji system modułu napędu z tyłu dla wszystkich czołgów po dziś dzień... .... Pozdrawiam
@GrzegorzPretorianin-yj9vw10 ай бұрын
No nie bardzo..jeśli chodzi o to ,to sherman bił go na głowę
@krzysiek198710 ай бұрын
@@GrzegorzPretorianin-yj9vw jak w czym..? Motor z tyłu skrzynia i napęd z przodu... Wysoki jak wiatrak bez pochyłego pancerza... A system gąsienic... W ogólnym koncepcie t34 wyprzedził swoją epokę a potem jego następca t55 jest wiele opinii ale fakty są takie a nie inne. Dziś na Ukrainie też leopardy miały odwrócić impas i co.....? ... Nawiązując jeszcze do t34 Samo zastosowanie Diesla w czołgu to już był przełom...
@GrzegorzPretorianin-yj9vw10 ай бұрын
@@krzysiek1987 przeczytaj sobie artykuł..no i pochyły pancerz to wcale nie wymysł radzieckich konstruktorów jak i większość rozwiązań, oni tylko zastosowali to w jednym czołgu,i dla twej wiadomosci- armata pantery kalibru 75 mm była lepsza niż 85 mm t34 . I po pierwsze leopardy wyrównują trochę szansę a każdy wie że jest ich za mało.
@whitedemon59433 жыл бұрын
Fajnie ogl każdy filmik na każdym kanale o tej tematyce licze na więcej może mouse lub is
@b4nterontilt3 жыл бұрын
*maus. Poza tym po co film o czołgu niewypale?
@KacperWawer-bb5lx11 ай бұрын
To mam pytanie czy był czołg T 34 85 bo podkoniec wojny w berlinie to był tak mi się wydaje ale był t 34 85
@bartekandrzejewski2 жыл бұрын
Piękny ten czołg
@blackrock67334 жыл бұрын
można gdzieś obejrzeć cały odcinek
@natgeopl4 жыл бұрын
Na naszym kanale w TV :)
@Marksi-ku5hl4 жыл бұрын
@@natgeopl Niestety czasami trudno trafić na odcinki w TV.
@kape8593 жыл бұрын
Tam gdzie ja mieszkam stoi t 34-85
@szymonjezewski93185 жыл бұрын
Naziści wygrali by z Rosją gdyby nie zima i t-34 których Rosjanie posiadali bardzo dużo były to czołgi szybkie w budowie przez co zmiażdżyły Niemców swoją liczebnością
@White_Tiger_6-95 жыл бұрын
Niemcy wygrywali do 1942 z powodu czystek Stalina ( Zsrr nie spodziewał się ataku z strony Niemiec) . Oprócz t 34 to kv 1 bronił ojczyznę ZSRR .
@szymonjezewski93185 жыл бұрын
@@White_Tiger_6-9 ale najpopularniejszym czołgiem był t-34 wyprodukowany w liczbie 70 tysięcy
@White_Tiger_6-95 жыл бұрын
@@szymonjezewski9318 Ta ale nie patrząc na niego kv 1 też był udany wermacht nie miał , takich czołgów aby go przebić ( jak z t 34 ale kv 1 miał lepszy pancerz w teorii )
@farmazoniarz5 жыл бұрын
@@White_Tiger_6-9 + Włosi których pobili Grecy przez co inwazja na ZSSR była opóźniona około 2 miesiące
@White_Tiger_6-95 жыл бұрын
@@farmazoniarz Niby inwazja na ZSRR by się powiodła gdyby nie Włochy ale to jest co by było gdyby , ale Hitler musiał im udzielić pomocy ponieważ Anglicy mogli tam wylądować.
@johnnygilroy52132 жыл бұрын
Co powiecie o "Tygrysie" ?Najlepszy w WWII.Trzeba byc obiektywny:)
@krzesimirkarczewski3511 Жыл бұрын
tygrys miał wiele wad oraz budowa jednego tygrysa zajmowała 300tys godzin w tym czasie można dużo dużo więcej wybudować czołgów t 34 więc to czyni tygrysa dużo gorszym czołgiem
@hahgjshsh47943 жыл бұрын
walcza ludzie a i tak na koncu wygrywa cos czego nie idzie zdefiniowac jak spryt czy sumienie .. kochani
@kupieckorzenny50933 жыл бұрын
W tym że Niemcy przegrały wojnę to nie spryt stalina tylko zidiocenie pana z wąsem (mniejszym)
@KowalDWR3 жыл бұрын
@@kupieckorzenny5093 zgubiła go zwyczajna megalomania.
@romankatz14213 жыл бұрын
Rosjanie są humanitarnym narodem. Niemcy twierdzili że w Stalingradzie było im za gorąco. Pozwolono im ochłodzić się na Sybirze!
@kiziol55993 жыл бұрын
T34 nie był lepszy od niemieckich czołgów tylko było ich wiecej...
@rogoiro66783 жыл бұрын
I dla tego były lepsze Tania dobra broń jest lepsza niż droga genialna broń
@mairon1543 жыл бұрын
Był lepszy od pz 3 i 4
@patrykmalinowski13053 жыл бұрын
@@rogoiro6678 powiedz to o bombie atomowej
@maciekgrodzinski91333 жыл бұрын
@@rogoiro6678 "Tania broń jest lepsza niż droga genialna broń, a ilość jest jakością samą w sobie. Jestem taki inteligentny!" Zapomniałeś geniuszu, że Rosjanie stracili więcej żołnierzy niż wszystkie pozostałe kraje razem wzięte, bo sa podejście "Ilość zamiast jakości" płacisz hektolitrami krwi własnych żołnierzy.
@podunkman27093 жыл бұрын
@@mairon154 pzkpfw IV gorowal nad t-34. Lepsza optyka, dzialo, radiostacja, nie przeciazona zadaniami zaloga, cichszy.
@user_grzegorz86273 сағат бұрын
Fajnie by było żeby w końcu sie zdecydowali czy ten T34 to świetny czołg czy dziadostwo. Bo różnie skrajnie go przedstawiają.
@kananreen8184 Жыл бұрын
Teraz trwa "inwazja na DRL" i trwa i trwa i trwa ze strony New Jork i Kijów i nadal trwa a zaczęło się rok temu :D Ile to juz razy Rosja miała upaść [wg mediów] :D
@horstwessel49113 жыл бұрын
nie oszukujmy się rozciągnięcie Niemieckich lini zopatrzenia oraz Taktyka spalonej ziemi przed frontem Niemieckim także masowe poddawanie wojska w celu opużnienia marszu Niemieckiego oraz walka na wielu frontach doprowadziła Niemcy do upadku wrogowie Niemiec wielokrotnie przewyższali Niemców ilością żołnierzy sprzętu oraz możliwości uzupełnień i zaopatrzenia wojne wywołano by pozbyć się nadmiaru obywateli europy
@White_Tiger_6-95 жыл бұрын
2:43 nie t 34 tylko t 34 85 ;)
@x-bomba01175 жыл бұрын
Nie T34-85 tylko T34-76 - fakt na pierwszym filmie jest T34-85, jednak na prawdę były one produkowane bodajże( w trakcie ale na pewno ) po zakończeniu bitwy na Łuku Kurskim latem 1943 roku. Podczas operacji Bagration w 1944 roku były już na użytku dziennyn w wielu oddziałach wojsk sowieckich i polskich ;D
@White_Tiger_6-95 жыл бұрын
@@x-bomba0117 jak byś zauważył , że napisałem 2:43 t 34 85 ( brat t 34 )
@igor27834 жыл бұрын
T34 to T34, ten różnił się działem i pancerzem wieży, to tyle
@Kubcio_883 жыл бұрын
@@igor2783 nie
@krzychukra2 ай бұрын
Kiedy Amerykanie kupili od Sowietów jeden egzemplarz t-34 żeby przetestować go na swoim poligonie. Wnioski były takie, że to straszne gunwo a nie dobry czołg
@neizei11 күн бұрын
Potwierdzam, mój dziadek go tam wtedy testował i tak napisał w raporcie.
@loumotovlog3 жыл бұрын
ale jakie t34 bo lata produkcji miały tutaj znaczenie i inne zadania...
@hubertkurwazapomnialem96903 жыл бұрын
T34 to czolg średni i zawsze nim był xD lata produkcji mają tylko tą różnicę ze ruscy chciali mieć czolg do szybkich szturmów na zachód a przy rozpoczęciu wojny przez Hitlera ruscy na szybko wymyślali cos co sie nada do walki z niemcami i ich czolgami oraz zeby nie było zbyt drogie w produkcji i utrzymaniu. Zbadanie t34 dalo rzeszy wiele innowacji w ich broni pancernej.
@piotr5338Ай бұрын
Coś pan dr Lieb bzdurzy. Skoda, Tatra , Renault pracowały dla Rzeszy nic przypadkowego w doborze sprzętu nie było. Czy niemieckie pojazdy naprawiano na froncie ? Nie bo części nie było. Nie z braku tychże ale z powodu długości lini zaopatrzenia . Co do wyższości t-34 to Kursk pokazał 1 niemiecki niszczył 6 szt. t-34 .Ilość rosyjskich czołgów zdecydowała o wyższość ale nie jakość .
@Eryk-gt4zg3 жыл бұрын
Najbardziej opłacalny w produkcji nie znaczy "najlepszy".
@laseroenigmosensor3 жыл бұрын
Znaczy, bo pod Kurskiem średni żywot czołgu wynosił kilka godzin. W takich warunkach inwestowanie niebotycznych środków w wyrafinowane konstrukcje to głupota.
@maciekgrodzinski91333 жыл бұрын
@@laseroenigmosensor No i mamy tu błędne koło. Nie inwestujemy w wyrafinowane konstrukcje bo średni żywot czołgu wynosi kilka godzin bo mamy gówniane czołgi bo nie inwestujemy w wyrafinowane konstrukcje.
@jacekwojtczak2793 жыл бұрын
@@maciekgrodzinski9133 A kogo byś dał na załoganta wyrafinowanej konstrukcji? Mechanik niemieckiego czołgu miał wykształcenie średnie i był po specjalistycznym kursie, a rosyjskiego był kołchoźnikiem zdjętym z traktora i dobrze jak miał wykształcenie podstawowe.
@loganitor26963 жыл бұрын
niemiecka 8.8 flak nie była na czołgi t-34 tylko na kw-1 których wtedy nie były w stanie przebić żadne działa, sam t-34 na początku posiadał działo L-11 co można powiedzieć klasyfikowało go na równi z pzIII a w momencie kiedy ruscy wymienili działo L-11 na F-34(lepsze zdolności penetracyjne) czołg mógł nawiązać walkę z pzIV generalnie t-34 były czołgami dziadowskimi często awaryjnymi (plus dało się go łatwo naprawić polowo nawet z użyciem części z niemieckich maszyn) ale nadrabiał ilością i skrajnie niską ceną nie pamiętam już dokładnych kwot, ale w cenie 1 pzIV kosztował tyle co 8-9 czołgów t-34
@att62463 жыл бұрын
No właśnie mnie zastanawia ten zachwyt twórców tego filmu.
@b4nterontilt3 жыл бұрын
W 1941 i tak były wielkie problemy w przypadku walki z T-34. Jedyny czołg, który mógł je zniszczyc to PzIIIJ2 i to z mniej niż 0,5km
@att62463 жыл бұрын
A ja cały czas myślałem, baaa... Na podstawie innych publikacji - że pochylone ściany "ułatwiały", by pocisk rykoszetował. Co nawet wydaje się przecież logiczne. Energia uderzenia pod kątem około 90 ° wyrządzi większe szkody, niż pocisk, który się prześlizgnie po pancerzu.
@b4nterontilt3 жыл бұрын
@@att6246 Nie chodzi o rykoszety bo te mogły wystąpić również pod mniejszym kątem. Tylko pochylony pancerz jest grubszy. Poza tym pociski uderzając pod co raz większym kątem traciły część penetracji
@att62463 жыл бұрын
No ale uderz kogoś otwartą dłonią np. W klatę, pod kątem 90 *, gdy przyjmie całą siłę uderzenia, a uderzenia, gdy cios się prześlizgnie, po cel będzie pod kątem.
@arekb64464 ай бұрын
Poprzeczki się nie stawia.
@kubsonz1943 жыл бұрын
Mają przed sobą 3 tysiące czołgów tym czasem armia czerwona 25 tysięcy czołgów
@Regin21373 жыл бұрын
Tak, ale te stare typu BT-5, BT-7 nie miały szans z niemieckimi
@kubsonz1943 жыл бұрын
@@Regin2137 Ale na pz II niszczy i tyle wystarczy ¯\_(ツ)_/¯
@Regin21373 жыл бұрын
I jeszcze słabo im szło, bo oni dosyłali jeszcze czołgi. Więc dlatego mieli na start tak mało
@b4nterontilt3 жыл бұрын
@@Regin2137 Raczej T-26 przede wszystkim. A te i tak były lepsze od większości Panzerwaffe
@kiziol55993 жыл бұрын
@@Regin2137 t34 tez nie mialy 1v1 sznas z niemieckimi ale było ich wiecej
@marek93645 жыл бұрын
E tam. Tadki to takie mięso armatnie, robione na odwal by jechały i walczyły.
@adamzzz50613 жыл бұрын
Pewnie. Na pewno tam byłeś i wiesz jak to wyglądało.
@mairon1543 жыл бұрын
Brawo, piękny przykład cymbalizmu historycznego.
@laseroenigmosensor3 жыл бұрын
Niemieckie nie były na odwał, ale po stracie kilku sztuk ich przemysł dostawał zadyszki.
@b4nterontilt3 жыл бұрын
Że co? W 41 roku T-34 deklasował wszystkie niemieckie czołgi
@marek93643 жыл бұрын
@@b4nterontilt do 41 roku
@kamilpietroszek30062 жыл бұрын
prosze dajcie to na yotube
@BLABLABLA1233 жыл бұрын
T-34 nie był najlepszy , było ich dużo jak i Schermanów
@wodzimierzczerwony55073 жыл бұрын
znawca wie ze pisze sue sherman
@wodzimierzczerwony55073 жыл бұрын
sie*
@BLABLABLA1233 жыл бұрын
@@wodzimierzczerwony5507 😅😅😅😅😅
@MrKam553 жыл бұрын
Niemcy na początku wojny nie mieli broni, która by jednoznacznie górowała nad innymi konstrukcjami innych państw. Sekret ich zwycięstw tkwił w organizacji, taktyce i doświadczeniu. Zaległości technologiczne w dobie wojny jest ciężko nadrobić zwłaszcza mając słabszy przemysł.
@SpartanKotPL4 жыл бұрын
njlepszyn T34 było T34-85
@agrobartekwobiektywie23003 жыл бұрын
To logiczne że t 34-85 było lepsze od t 34-76 ulepszony był i miał większy kaliber ...
@MatiVonJuning3 жыл бұрын
85 wchodzi dopiero w 1944
@agrobartekwobiektywie23003 жыл бұрын
@@MatiVonJuning no zgadza sie ale co ma data produkcji do porównania 76stki do 85tki ?
@MatiVonJuning3 жыл бұрын
@@agrobartekwobiektywie2300 85 wchodzi gdy Niemcy już mają zmodernizowane tygrysy i pantery i wchodzi king Tiger czyli 85 wchodzi już jakby jako odpowiedź na tygrysy i pantery
@agrobartekwobiektywie23003 жыл бұрын
@@MatiVonJuning znam doskonele historie 2 wojny ale co ma king tiger do porównania technicznego 76 do 85 ??
@blackbbbbiochip6 ай бұрын
Jedno jest pewne , heroizm Rosjan i walka partyzancka drogą do żwycięstwa 45
@dominikk.36215 жыл бұрын
Rozwaliło mnie "Niemcy są pod wrażeniem armaty 76mm". Niemcy już wtedy mieli 88mm a t 34 były dobre dlatego że było ich dużo. Tylko że nie pdkreslili że ten nachylony pancerz to skopiowali od niemieckich panter...
@dawidgabrysiak72395 жыл бұрын
Dominik K. Rzeszowa iwjs😦😕😣😦😕🔝absbshs1 🔝🔝☺😡🚜🚜🚕🚖🚞🚘🚙🚔🚙🚛🚟🚢🛂🛄🚠93&=$_4&$&==,-&"^!*+£1 8€5%73¥4£=82£486 £=¥3048%585
@marcinkwiatkowski52104 жыл бұрын
Tylko jest taki problem ,że pierwsze panthery na front trafiły dopiero w 1943r. A pierwsze t-34 powstawały już w 1940r.
@misiekb.95254 жыл бұрын
To Niemcy skopiowali od Rosjan bziku
@错误3 жыл бұрын
Praca nad T-34 zaczęła się w 1934 roku. One od początku miały pochylony pancerz. A Niemcy do '43 nie mogli przestawić myślenia w kwestii pancerza. 88 była działem przeciwlotniczym a standardem w wojskach pancernych była ówcześnie 50mm puszka montowana w pz III więc 76mm było dla nich niemiłym zaskoczeniem
@b4nterontilt3 жыл бұрын
@@错误 Raczej 37mm. 50 była rzadkością bym powiedział
@marekpilsniak87805 жыл бұрын
WOW! WOW! 122 like'ów i 0 don't like'ów
@Zultar_Gachelet2 жыл бұрын
Niewygodny, głośny, ergonomia to abstrakcja.. t34 nie był najlepszy, po prostu było go dużo..
@krzysztofsalomon37395 жыл бұрын
T34 85 byl dobry t34 to wiatrówka
@ukaszwojcik20134 жыл бұрын
Nikt w owym czasie takiej ,wiatrówki" nie miał, na pozycji czołgu średniego był nie do pobicia.
@gruchagrabski94723 жыл бұрын
@@ukaszwojcik2013 Proszę cię pierwsze T-34 strasznie się psuły itp nie mówiąc o słabo wyszkolonych załogach
@Moralez10163 жыл бұрын
@@gruchagrabski9472 Konstrukcyjnie to był majstersztyk. Poza tym fakt że się psuły nie wynikał z problemów technicznych. Najlepszych ludzi komuniści stracili w 41'. Brak stałej linii frontu, który dziennie przesuwał się o 40km dziennie, sprawił że nie było możliwości uzupełnienia zapasów i przeszkolenia załogi. Pochyły pancerz, mocne działo, silnik diesla nie zasilany standardową beznyną i prostota. Marzenie każdej armii tamtego okresu (40-42roku) Dodatkowo, nawet jak pojazd przetrwał bitwę, choć uszkodzony, to załoga porzucała go by nie utknąć za liniami. Prawdziwy problem mieli niemcy. Wielotależowe systemu zawieszenia w PZIII, ulegały uszkodzeniom przez rodzaj gruntu jaki występuje na stepach. Kurz i inny bród, który mieszał się ze smarem, masakrował podzespoły pojazdów pancernych /PS: Wersja pojazdu nie ma znaczenia jeśli porównujemy t34 z armatami 76mm. Pierwsze wersje doskonale radziły sobie z czołgami niemieckimi, zastąpienie krótkiej L11 na Zis3 tylko zwiększyło skuteczność tego pojazdu. Większa donośność, przebicie pancerza, celność. Szło to szybciej niż wprowadzenie do Panzerwaffe długo-kalibrowych armat.
@mairon1543 жыл бұрын
Wady t34 wynikały jak kolega wspomniał, nie z samej konstrukcji, a patologii przemysłu. Słabej jakości stal robiła swoje. Początkowe modele mogły być niszczone nawet 20 mm działkiem.
@lesnezycie92103 жыл бұрын
@@gruchagrabski9472 gdyby się taki t 34 popsuł to najprostszy mechanik go naprawi a gdy by się zepsuł taki tygrys to trzeba go odwozić do warsztatów
@mrgokarcik10845 жыл бұрын
t-34 najlepszy czolg? w sensie spoko na 5tierach ale z 7mkami.. tiger 1 roznosi na kawałki xD
@igor27834 жыл бұрын
T34 był tak świetny że sam się niszczył
@misiekb.95254 жыл бұрын
Na wojnie nie ma tieruf
@lesnygrzybiarz74523 жыл бұрын
Wiesz ile Niemcy wyprodukowali tigerów? Około 600 a wiesz ile Rosja wyprodukowala t 34 do końca wojny? Około 55 tys widzisz różnicę w liczebności? Żeby pokonać takiego tigera szły około 6 t34, widzisz jakie to było opcalne dla sowietów
@kacperbanas98053 жыл бұрын
@@lesnygrzybiarz7452 jakie 6? 40 na 1 tygrysa
@BEN-xy4np3 жыл бұрын
@@kacperbanas9805 skąd masz takie dane xD
@kwiatekkwiatu335712 сағат бұрын
To nie był lepszy czołg od niemieckich 😅 nawet shermany nie były lepsze. Ten odcinek stworzył jakiś fanatyk t 34 😅 to była zapalniczka i konserwa. Tygrys był postrachem do końca wojny 😅 5 Shermanów na jednego tygrysa musiało być tak jak i T34. Fantaści uańscy. Bitwa na Łuku kurskim mówi sama za siebie gdzie Niemcy stracili 1300 czolgow a ruscy 6 tysięcy czolgow i dział 😅
@Tomasz2273 жыл бұрын
Znowu zakłamanie historii ponieważ niemcy robili potężny sprzet bardzo mocny jak na tamte czasy ale powiedzmy sobie szczerze było go mało bo produkcja takiego sprzetu była bardzo kosztowna a tak jak u męzczyzn nie liczy się jakośc ale ilośc tak samo podczas wojny niemcy wyprodukowali kilkanaście okrętów były mocne i potężne gdy Anglia i Rosja były potęgami na morzach i oceanach aż roiło się od okrętów Angli i Rosji to samo z czołgami niemcy mieli potęgi tak jak tygrys ale ilość tygrysów była mizerna w porównaniu do rosyjskich IS KV czy nawet amerykanskich shermanów to spowodowało że niemcy przegrali.
@mairon1543 жыл бұрын
Brednie, niemieckie pz4 i 3 nie były sobie w stanie poradzić z kv1 a t34 pod wieloma względami je przewyższał. Mit niemieckiej techniki z okresu 2 wojny wciąż żywy.
@hubertkurwazapomnialem96903 жыл бұрын
@@mairon154 niekoniecznie mit w samych założeniach czolgi Rzeszy były dobrymi maszynami jednakże nie można zapominać ze badania nad ruskim sprzętem popchnęło wiedzę Niemiec na temat broni pancernej. I późniejsze wersje pz4 z armata 75mm, pantery (nie koniecznie D) były udanymi konstrukcjami, tygrysy były chorą ambicja hitlera i w sumie gdyby niemcy dysponowali odpowiednimi zasobami i zrobilu te tygrysy jak należy to mogły by to być naprawdę potężne konstrukcje no ale awaryjność pogrzebała wiele kotów w tamtym czasie.
@b4nterontilt3 жыл бұрын
To jest bzdura. Do 39 Niemcy kompletnie nie potrafili robić czołgów. W Polsce natrafili na nieliczne 7TP, które były znacznie lepsze. We Francji stawili czoło B1 czy Somule S35, które były daleko lepsze, w ZSRR T-34, KW-1, KW-2 były do zniszczeni w większości przypadków przez Stukasy czy 88. Dopiero mocne czołgi zaczęli tłuc od późnego 42. Nowe Pz IV G czy pierwsze tygrysy
@hubertkurwazapomnialem96903 жыл бұрын
@@b4nterontilt tym czasem pierwsze tygrysy : łe silnik zatarty, łe przekładnia rozjebana, łe tone w błocie xD
@travler59843 жыл бұрын
@@b4nterontilt Nie do końca, bo taki pzIII nawet we wczesnych wersjach pod wieloma względami przewyższał lepsze od siebie czołg,i był lepszy od porównywalnych wagowo. Jest też kwestia doktryny użycia czołgów która drastycznie różniła się w 39 i 42 roku
@kupieckorzenny50933 жыл бұрын
1:21 Jak fajnie że nie wspomniał o ryzyku w Polsce, gdzie wszystkie siły ustawił na wschodzie XD. Istny geniusz a nie tam heja wszystkie siły, zostawmy flanki i niech się dzieje
@lezak_lezy_i_gra46133 жыл бұрын
Wow
@arkadiuszkrasicki54783 жыл бұрын
Co to są te Kraje Beneluksu
@natgeopl3 жыл бұрын
Belgia, Niderlandy (Holandia) i Luksemburg
@nikodemwojciechowski64663 жыл бұрын
Rosjanie szykowali sie do ataku dlatego nie byli w stanie się bronić, film słaby bardzo mało faktów, chyba że angielskie frazezy
@krisskross71213 жыл бұрын
Szczerze powiedziawszy nie wiem skąd twórcy tego materiału wzięli informacje na temat t-34 i skąd ten zachwyt nim - chyba za dużo naoglądali się "czterech pancernych" :) i fantazja ułańska ich poniosła :) - Niemcy byli pod wrażeniem POTĘŻNEGO działa POTĘŻNEGO pancerze itd ha ha prawie nie spadłem z fotela - porównywanie tygrysa do t34 to tak jakby porównywać mercedesa do malucha :) - jak już niektórzy przedmówcy pisali - tygrysy tylko z jednym ustępowały t-34 - z mobilnością i zwrotnością a tak niestety realia są takie, że jakby nie patrzeć obiektywnie oceniając niemcy mieli jak na tamte czasu wypasiony sprzęt i jedynie ruskie pokonały ich liczebnością + aura była po jej stronie. T-34 przy ataku frontalnym mógł z tego działa tylko "lizać" pancerz tygrysa a już stwierdzenie mistrza świata w tym materiale, że te potężne działa t-34 siały spustoszenie nawet na dużo odległości to już mega fantazja :) ale cóż kto komu zabroni pomarzyć i przedstawić kupę bzdur - laik i fanatyk czterech pancernych łyknie to jak pelikan :) Pozdrawiam
@ludwiggugol25233 жыл бұрын
Niemcy byli pod ogromny wrażeniem T-34 i wystarczy poczytać wspomnienia samych dowódców niemieckich choćby twórcy niemieckich wojsk pancernych Heinza Guderiana. W momencie niemieckiego uderzenia na Związek Radziecki żaden niemiecki czołg nie posiadał uzbrojenia ani opancerzenia takiego jak t-34. Połowę niemieckich czołgów stanowiły wtedy pojazdy Panzer I i Panzer II uzbrojone w karabiny maszynowe i 20mm działka, w zasadzie niezdolne do zwalczania pojazdów pancernych. Stanowiące trzon niemieckich sił pancernych czołgi Panzer III posiadały armaty przeciwpancerne kalibru 37mm dla których czołg t-34 był pojazdem bardzo trudnym do zniszczenia. 76mm armata L-11, czy F-34 mogła zwalczać czołgi niemieckie na kilkukrotnie większych odległościach, posiadała także znacznie skuteczniejszą amunicję odłamkowo-burzącą. Fatalna organizacja, brak doświadczenia i gorsze niż w przypadku Niemców wyszkolenie załóg, brak radiostacji i niska jakość produkcji powodowały, że wykorzystanie zalet tych pojazdów było znacznie utrudnione. Poza tym mimo, że w liczbach bezwzględnych ilość czołgów t-34, czy nawet KW była znaczna, to stanowiły one jednak niewielką część radzieckich sił pancernych. Większość czołgów radzieckich z okresu operacji Barbarossa to czołgi t-26 i BT z którymi pojazdy niemieckie mogły podjąć wyrównaną walkę. Jednak sukcesy niemieckie nie wynikały z przewagi sprzętowej, bo tej tak naprawdę Niemcy nigdy nie posiadali, ale z daleko lepszej doktryny i organizacji, a także z doświadczeń, które Niemcy zebrali w swoich wcześniejszych działaniach - szczególnie roku 1939 i 1940. W 1941 roku przewaga niemieckich wojska pancernych polegała na doświadczeniu, dobrej organizacji , taktyce, łączności i współdziałaniu z innymi rodzajami wojsk a nie przewadze pancerza, czy siły ognia. Dopiero w kolejnych latach kiedy Niemcy sukcesywnie rozwijali istniejące konstrukcje, a także wprowadzali nowe pojazdy, można powiedzieć, że ogólna przewaga jakościowa w takich aspektach jak poziom opancerzenia, czy siła ognia pojazdów pancernych przesunęła się na stronę Niemiec.
@mairon1543 жыл бұрын
Brawo, chciałeś zabłysnąć, a wyszło jak wyszło, czyli podpisałeś się swoim brakiem wiedzy. Tygrys nie był idealnym czołgiem. Był podatny na awarie, poza tym było ich tylko kilka. Większość czołgów Rzeszy to pz w wersji 3 i 4. Z czego obie wersje ustępowały pod wieloma względami t34 , nie mówiąc już o modyfikacji z 85 mm armatą. Inna sprawa że tygrysy były wprowadzone dopiero w połowie wojny.
@mikolasekz1233 жыл бұрын
Pkmfw VI został wyprodukowany bodajże w 43 roku a atak na związek radziecki miał miejsce w 41. Oczywiście byli pod wrażeniem bo przewyższały wszystkie dotychczasowe czogłi rzeszy jak np. Pkmfw IV który mimo podobnych parametrów ustępował miejsca t-34
@Felauk3 жыл бұрын
ryzyk fizyk
@motovoyagerpl3 жыл бұрын
Raczej wysoko poprzeczkę się stawia...
@krzysztofparski82943 жыл бұрын
To dał ten tytuł powinno być zawiesił wysoko czyli w jaki sposób a nie wysoką czyli takiego rodzaju w powiedzeniu jest to zwykła poprzeczka ale zawieszona WYSOKO !!!!!
@mateuszharasiuk61943 жыл бұрын
Na początku rosjanie stracili mnóstwo t-34 przez wady samego czołgu xD np. taka wentylacja wieży która tak naprawdę nie istniała bo po kilku strzałach wszędzie były toksyczne opary i żeby je wywietrzyć trzeba było otworzyć właz kierowcy i dowódcy xDD
@b4nterontilt3 жыл бұрын
Rosjanie stracili dużo czołgów głównie z powodu złego stanu technicznego pojazdów na poczatku wojny
@darkess32863 жыл бұрын
Związek Radziecki a nie Rosjanie!
@krzysztofpoprawa36473 жыл бұрын
Naziści a nie Niemcy.
@darkess32863 жыл бұрын
@@krzysztofpoprawa3647 deklu Związek radziecki to nie tylko rosja a ukraina bialoruś kazachstan a naziści to tylko niemcy o to chodzi
@hubertkurwazapomnialem96903 жыл бұрын
@@krzysztofpoprawa3647 xD ty głupi czy głupi, naziści to Niemcy nie dajmy nikomu wmawiać ze jest inaczej.
@b4nterontilt3 жыл бұрын
@@darkess3286 Naziści to ludzie, którzy należeli do NSDAP. Nie tylko Niemcy. Mówienie o Niemcach generalnie per "naziści" to ignorancja
@maksymiliangrabara34353 жыл бұрын
@@darkess3286 a naziści w szczytowym momencie to 80% Europy.
@kamilslimak94015 жыл бұрын
Dla mnie to i tak Niemcy wygrali
@marcysss934 жыл бұрын
Walić Rosję
@Marksi-ku5hl4 жыл бұрын
W kontekście wojny czy operacji Barbarossa ??
@oboguwmoimzyciu7483 жыл бұрын
Co ty masz w profilowym??
@kamilslimak94013 жыл бұрын
@@oboguwmoimzyciu748 gwiazdę ZSRR
@stureremil19423 жыл бұрын
Jakby wygrali to by was nie było.
@hubertkurwazapomnialem96903 жыл бұрын
Flak8,8 pierwszy raz był użyty w francji przeciw czołgą(w akcie desperacji). do tego do czołgów nie montowano działa flak8,8 a jego przerobioną wersje. Ludzie co z wami pierdolicie straszne glupoty.
@GajuszJuliusCyvilis3 жыл бұрын
W Hiszpanii.
@hubertkurwazapomnialem96903 жыл бұрын
@@GajuszJuliusCyvilis w Hiszpanii to były używane jako AA, a nie przeciw celą opancerzonym początkowo flaków 8,8 uzywano w początkowej fazie wojny z Francja gdzie niemcy w akcie desperacji uzyli tych dzial przeciw ciezkim czołgą Francuzki potem jak działa ppanc byly uzywane seryjnie w afryce i zsrr.
@b4nterontilt3 жыл бұрын
Nie ma czegoś takiego jak flak 88. Jak już flak 18 albo 36 itp
@hubertkurwazapomnialem96903 жыл бұрын
@@b4nterontilt poczytaj troche flak8,8 to armata a flak 18 i 36 to seria produkcyjna dział
@bratekdylowski22503 жыл бұрын
...przeciw "czołgOM"
@wolo3 жыл бұрын
Co za brednie, szkoda gadać Nawet nie chce mi się wypunktować każdej z głupot z tego filmu
@poziomka13363 жыл бұрын
Co tu duzo mowic klamstwa i nie znajomosc historii
@tazz45673 жыл бұрын
Kiedy w koncu naucza sie w tych programach robionych przez wielkie TV ze T-34 a T34-85 to dwa rozne czogi ...`?
@mairon1543 жыл бұрын
Dwa różne? T34 85 było tylko modyfikacją t34. To nadal był ten sam czołg.
@tazz45673 жыл бұрын
@@mairon154 to nie byl ten sam czolg. Nawet kadlub T 34-85 byl wiekszy.