To był najbardziej niebezpieczny wrak, jaki widział ten architekt morski [Wyprawa na dno]

[@wilku9331]

National Geographic to generalnie sztos filmy robi

[@Elminioo]

Lubię te filmy z wypompowywaniem wody jakoś tak wpada w oko

[@kolba7697]

Zgadzam się

[@EzMartinez14]

Takiego zniszczenia statku sie nie spodziwwałem

[@belmondo9790]

Pan Knopek jednak najlepszy lektor xd

[@TheArkadiusz84]

Knapik

[@agnieszka2550]

Interesujący film👍

[@wicio14axb99]

Niech przyjedzie se na Hel tam spoczywa franken który zagraża całemu morzu baltyckiemu

[@stanislawdrozd5108]

Dokładnie

[@hannaszpotakowska1522]

DZIEKUJE POZDRAWIAM SERDECZNIE

[@natgeopl]

Pozdrawiamy!

[@danutabryk7894]

Bardzo ciekawe 👌

[@natgeopl]

dziękujemy :)

[@DuuuzY]

@@natgeopl dlaczego odpowiadacie tylko ludziom którzy przyklaskuja waszym filmom wprost a resztę olewacie? 🤔🤔 wyjaśni nam to ktoś bez lania wody??

[@owner12]

@@DuuuzY Sławomir dlaczego zakładasz sukienkę do kosciola?

[@stalker5209]

Owe bomby na wraku są niebezpieczne ale nie stwarzają zagrożenia ponieważ (możliwe ) że nie są uzbrojone , ponieważ nie mają zainstalowanego zapalnika inicjującego .

[@podunkman2709]

Tak. Sam material wybuchowy jest tak samo grozny jak kartofle w garnku. Wrak jest na uboczu i nikt sie nim po prostu nie chce zajac bo szkoda zachodu.

[@Always_Shidness]

Wiedziałem że ą tam bomby! A tak ogólnie to najlepsze materiały na kanale to są tego typu.. Dlaczego?: Ponieważ jest w prost na temat i dowiadujemy się np przyczyny dla której ten statek jest niebezpieczny. Pozdrawiam ;')

[@kolba7697]

A dziękuję też pozdrawiam i życzę miłego dnia/noce w godzinie w której ktoś to czyta :D

[@zdj5557]

@@kolba7697 ;)

[@jacek4628]

W 1917 roku eksplozja statku "Mont Blanc" w kanadyjskim Halifaksie zniszczyła port, zabiła ok 2tys osób i raniła 9 tys. Tam było 2653 ton kwasu pikrynowego. Tu może być podobnie tyle, że mieli by pogłębiony za darmo tor wodny.

[@Kliiki]

Można wykupic tylko ten program ?

[@japl8823]

Powinni to w kontrolowany sposób wysadzić. Ewajulowac miasteczko i to zrobić. Bo chyba jest to bardziej bezpieczne niż niespodziewana niespodzianka.

[@Marcinezz]

A wielki terminal gazowy? Jeśli wybuch dosięgnął by go nie było by to kontrolowane.

[@jacekkubisiak210]

To by to była eksplozja zaledwie 1400 ton materiału wybuchowego czyli 1,4 kt .Przy takiej eksplozji nie powinno spowodować jakiś większych strat .Więc śmiało można to wysadzić .Eksperyment trzeba zrobić na żywym ciele .

[@tahomacabrio8414]

@@jacekkubisiak210 Poczytaj sobie o wybuchu w Bejrucie i jaka moc wybuchu temu odpowiadała

[@jacekkubisiak210]

@@tahomacabrio8414 tam było zgromadzone ok 3 000 ton saletry amonowej . A saletra ma znacznie mniejszą siłę wybuchu niż trotyl lub podobny materiał . Więc podejrzewam że siła ewentualnego wybuchu była by podobna . Największą siłę przyjął na siebie budynek o konstrukcji żelbetowej i to on uchronił miasto przed jeszcze większymi stratami . Coś podobnego przecież też idzie zrobić z tym składem .

[@wodzu1238]

Bombowa atrakcja

[@leonsalomon2967]

pociski artylerii transportuje sie bez zapalnikow to dlaczego bomby uzbrojone !?

[@marioladomanska5021]

Jak ogromne bogactwo oraz niespodzianek kryja wody rzek,morz i oceanow 🤷‍♀️ 🤔

[@przemysawfrankowski1616]

Na pewno nie transportowali uzbrojonych bomb zapalniki będą osobno ... a jeżeli to trotyl to on potrzebuje specyficznych warunków do detonacji normalnie ledwo się pali w ognisku...

[@tahomacabrio8414]

Gdyby tak było nie stwarzał by zagrożenia pod kątem eksplozji

[@michalbrudnik]

4 i pól dnia? Niemożliwe.

[@jacekkubisiak210]

Czytałem jak były budowane . To możliwe .

[@armenian123]

mozliwe jesli wszystkie podzespoły i blachy przychodziły podocinane na miejsce, pewnie te statki to prefabrykaty. Z tego co czytałem to przecietnie budowa nie przekraczała 40 dni, a w 4 dni to zbudowano chyba tylko jedna jednostke

[@darekjurczak8995]

Że niby tyle bomb zniszczy miasto i elektrownie km dalej ? jak dla mnie to bzdura

[@jjjdzik312]

@Maks Suchecki mieszkam tam

[@konradzaba4852]

Zniszczy i jeszcze fale zrobi duża

[@wojciechwojciech5327]

To pomyśl jeszcze raz 1400 ton bomb...

[@sobolina11]

@@wojciechwojciech5327 Zobacz w BEJRUCIE jebało cos koło 6 chyba i poł miasta rozjebane a gdzie 1400 ton wiesz jak to pierdolnie to az w chinach ryz z misek wypadnie

[@ukaszwojtyra8515]

Wyjoc te bomby powoli

[@re7ard743]

Kolejna atrakcja w 2020 ?

[@olej215]

Tam płynoł pancernik.

[@piotrzdyb3868]

bomby były elaborowane bezpiecznym trotylem a nikt nie woził bomb z zapalnikami

[@TunczykPatagonski]

O kliknąłem tysięczny like :)

[@piotrstosik4260]

Dlaaczego nie mozna wydobyc tych bomb ????

[@pawelwis7215]

Nie jestem pewien czy połączenie nitowane jest mocniejsze niż spawane....

[@owner12]

Umyj glowe ojcu octem.

[@wodzimiezlenin961]

@@owner12 hahhaahaha

[@lorandecca101]

NIE "architekt morski"! Żenująca jakość tłumaczenia. Naval architect to nie "architekt morski", tylko projektant statków / inżynier - okrętowiec. Czasami (nie zawsze) architekci pracują przy projektowaniu statku, ale są czymś zupełnie innym i odrębnym od projektantów statków i konstruktorów. Odpowiadają tylko za bryłę architektoniczną (wygląd) statku oraz rozplanowanie i wystrój wnętrz (pomieszczeń załogi i/lub pasażerskich) i nie mają decydującego, ostatecznego głosu - muszą konsultować swoją część projektu z generalnym projektantem (chief naval architect). Architekci pracujący przy projektowaniu statków NIE nazywają się "architektami morskimi", tylko "architektami okrętowymi". Jest dziedzina "architektura okrętu" (nawet specjalność dyplomowa na wydziałach architektury politechnik nielicznych, np. w Gdańsku), ale NIE jest to zasadnicze projektowanie statków. Naval architect to specjalista od "zasadniczego" i "całościowego" projektowania statków (projektant statków, nie architekt). Architekci praktycznie zawsze "podlegają" generalnemu projektantowi, który nie jest architektem, tylko inżynierem - okrętowcem. Nieco ważniejszą rolę (ale i tak muszą się konsultować z generalnym projektantem) mają architekci przy projektowaniu superjachtów i statków pasażerskich. Przy projektowaniu większości typów statków architekci nawet nie są zatrudniani do pracy przy zewnętrznej bryle statku.

[@Ayano7792PL]

Tak czy siak wkoncu pierdolnie bomba wystarczy zapalnik puśći czy coś i zobaczymy jak bomba pierdolnie

[@SlowedReverbSong04]

No to mają przerąbane

[@cotamleci1830]

przebombane

[@_____krejzolwariat7596]

Bardzo plytkie te dno

[@tymontyor2491]

No maszty wystają na powierzchnie

[@dario7708]

bylem tam obok pieszo. mozna normalnie podejscw czasie odplywu.

[@wioletamikoajczyk7025]

Prawie jak titanik

[@plelektryk]

Ale pierdykło!

[@kolba7697]

Ale urwał! XD

[@brudny_joe_6986]

2

[@qubazielski57]

Jestem 3

[@magorzatakoprianiuk5132]

Trzeci, to bo browary leci ......

[@kolba7697]

Dobre, pomarańczowe xD

[@brudny_joe_6986]

2