Những hiểu lầm về tư duy phản biện | Diễn Giả Phan Đăng

-Một bộ phận bạn trẻ nào đó nghĩ rằng, mục đích cuối cùng của việc sử dụng "tư duy phản biện" là để tạo ra những phán xét thắng/thua trong một cuộc tranh luận. Sự thực, tư duy phản biện không phải để đẩy chúng ta vào việc thắng - thua nhau, mà là để cùng nhau tiệm cận gần hơn tới bản chất một vấn đề.
-Liên hệ với Diễn giả Phan Đăng:
☞Trợ lý công việc: Mrs Ly: Zalo: [phone].
☞ Facebook chính thức: phandangnhabao
☞ Fanpage chính thức: Nhabaophandang
☞ TikTok chính thức: www.tiktok.com/@nhabaophandang
☞ Đừng quên đăng ký/theo dõi kênh KZbin chính thức của Diễn giả Phan Đăng để không bỏ lỡ những video về tỉnh thức - chữa lành qua link sau: www.youtube.com/@Nhabaophandang
☞ Đăng ký kênh "Đọc thơ 21H" để thanh rửa đầu óc và tâm hồn sau một ngày làm việc mệt mỏi (kzbin.info/door/kbO5hAZ3jQd1w3HrXwlPVg)
#NhaBaoPhanDang #PhanDang #DienGiaPhanDang #SuViet #LichSuVietNam
-------------------------------------------
© Bản quyền thuộc về Nhà Báo Phan Đăng
© Copyright by Nhà Báo Phan Đăng ☞ Do not Reup'

[@n8_nguyenngocphu160]

mong chú tiếp tục làm về chủ đề Sử Việt, nó rất hay và bổ ích ạ

[@tienanhnguyenxuan6034]

Em xin cảm ơn anh Phan Đăng về những chia sẻ ạ.

[@volam5810]

Cảm ơn anh Phan Đăng đã chia sẻ một nội dung rất hữu ích

[@john0ldman.]

❤❤❤thanks bạn Phan Đăng

[@-tu7cuocsong]

Nói chung phản biện để biết rõ bản chất vấn đề, con người sống có bao nhiêu đâu thắng thua thì tốn thời gian quý báu lắm.

[@dinhdang7179]

Hồi trẻ em cũng thích tranh luận nè, cơ mà sau này ngẫm lại đúng hôm nay, sai ngày mai. Đúng hay sai rồi chẳng có ý nghĩa gì cả, có khi nó lại lấy đi qua nhiều năng lượng của mình. Im lặng, quan sát là lành.

[@Mochuong19]

Cái này a đăng nói đúng , phản biện phải tập chung vào làm sáng tỏ vấn đề cho tiệm cận với chân lý chứ ko phải săm soi vào khuyết điểm hay cuộc sống riêng tư của cá nhân . Điều đó dẫn tới xung đột ngay lập tức

[@luunguyentrung6764]

Cảm ơn DG

[@hangmai7180]

Mình thích Phan Đăng khi còn làm báo mà bây giờ kênh đổi thành diễn giả còn nghiện hơn.

[@sunnisa888]

Mỗi lần xem video của chú, đều rất phục, rất hay. Và chính chúng ta cũng nên tự phản biện lại video này để hiểu sâu hơn được những trí tuệ mà chú Phan Đăng nói

[@nguyenthanhhai475]

❤❤❤❤❤

[@tientranvan1653]

NGHE PHAN ĐĂNG PHÂN TÍCH HAYĐAAYS

[@vanquynh3233]

Tôi cũng thế hệ 8x người nội tâm và hơi hoài cổ cùng thời với anh Phan Đăng.Rất thích sự điềm đạm trong con người anh.Tôi cũng may mắn được sống và trải nghiệm ở một vài quốc gia như Nhật Bản,Hàn Quốc và một chút thời gian ở Châu Âu.Tôi có cảm nhận Và nhận thấy rằng những quan điểm sống,làm người,tình yêu,bạn bè ở mỗi một quốc gia là hoàn toàn khác nhau.Có nhiều quan điểm trái ngược hoàn toàn với lề lối gia phong Việt Nam chúng ta nhưng là chuẩn mực với họ.Văn hóa khác biệt dẫn tới tuy duy khác nhau đúng không anh Phan Đăng?

[@HungPham-dw8sc]

Bác nói chuyện hàn lâm lắm .ít ng hiểu dc ạ

[@Hoaam-tc3wd]

Lắng để nghe Phan Đăng à ❤❤❤❤❤

[@giamatrix9876]

Có hai loại diễn giả. Loại 1 là những người thành công trên thực tế công việc họ đảm nhận (sau khi áp dụng kiến thức vào thực tế cuộc sống), từ đó họ đúc kết ra những lý tưởng, những nguyên tắc của riêng họ, với mong muốn, mục đích chia sẻ lan tỏa thành công tới người khác. Có thể kể đến bác Lê Thẩm Dương, bác Phan Văn Trường, Đặng Lê Nguyên Vũ, Thiền sư Viên Minh, Jonhny Trí Nguyễn hoặc có thể kể đến Trương Anh Ngọc...những người có khả năng thuyết phục, dẫn dắt người khác dựa trên trải nghiệm thực tế của chính mình và họ coi việc nói truyện này không phải để kiếm tiền. Loại 2 là những diễn giả chưa có thành công thực sự đáng kể, mà những gì họ nói là từ sách vở, họ là những con mọt sách, vì thế những gì họ nói rất khó thuyết phục được người khác, vì nó không có bản sắc, cá tính của riêng họ, mà chỉ là kiến thức cóp nhặt, vay mượn từ người khác, đôi khi có cảm giác chính họ cũng không hiểu họ đang nói gì. Mục đích của những diễn giả hạng 2 này là coi việc nói chuyện, chia sẻ "kiến thức" như là một nghề, một nguồn thu nhập chính....Điển hình nhất trong loại này là mấy bác nhà báo, diễn giả như Phan Đăng...chỉ biết đúng một kỹ năng nói, và nói, họ hoàn toàn không có kinh nghiệm Thực Chiến (bản thân hai từ diễn giả nói lên điều đó: diễn kịch và đóng giả- không phải là Thật).Đặc điểm dễ nhận thấy từ những người này là nói năng trau chuốt, hình ảnh đẹp bắt mắt...để thu hút người nghe...

[@dieudo5818]

Tôi đồng ý với quan điểm này của bạn mặc dù hơi cực đoan 1 chút..

[@gmcf0013]

@@dieudo5818 cực đoan là 1 khái niệm mà đã được nhiều người sử dụng ko đúng bằng việc ám chỉ 1 điều gì đó sai trái , xấu , khía cạnh 1 chiều

[@gmcf0013]

@@dieudo5818 cho hỏi đối ngược với từ "cực đoan" là từ gì ? Nhiều người sẽ trả lời là "tích cực" nhưng xin thưa đối ngược của "tích cực" chính là "tiêu cực" , không phải là cực đoan . Vậy theo bạn thì sao ?

[@kevinnguyenyoutubepremium9238]

tiêu cực hay cực đoan đều mang nghĩa xấu, nếu không cần đi sâu vào chi tiết từng ý thì hai từ này gần đồng nghĩa để tránh tranh luận

[@giamatrix9876]

@@kevinnguyenyoutubepremium9238 Thiền tông có câu " Bất lập văn tự, giáo ngoại biệt truyền..." nghĩa là người thầy ko dùng lời nói hay sách vở để truyền đạt kinh nghiệm thực chứng cho người học trò, mà là " tâm truyền tâm": ngay trong mỗi tình huống công việc cụ thể mà người thầy tạo " cơ duyên" hay còn gọi là "công án thiền" như một gợi ý để người học trò tự chứng ngộ, nếu học trò ko thể lĩnh hội được thì người thầy sẽ bỏ qua ( coi như là học trò chưa đủ duyên)...và người trò sẽ phải chờ đến một cơ duyên khác....đối với thiền tông, ngôn ngữ ko có ý nghĩ gì đối với việc chứng ngộ, ngược lại nó đòi hỏi sự thực chứng ko qua văn tự chữ nghĩa...ví dụ hai thầy trò đang đi dạo giữa tiết trời mùa thu, người thầy hỏi học trò: ông có ngửi thấy mùi hoa nhài ko. Người học trò liền quỳ lạy thầy và khóc như mưa....(người học trò đã lập tức chứng ngộ). Nếu chỉ dùng ngôn từ văn tự để đọc câu chuyện này sẽ ko thể hiểu được...chỉ những người đã có kiinh nghiệm thực chứng, khi đọc câu chuyện này họ sẽ mỉm cười (vì họ đã trải qua). Thế thôi. Nên ngôn từ, văn tự nhiều khi chỉ như là thứ Cặn bã của bậc Thánh nhân.

[@vantheovu8628]

Con người ta không biết phản biện thì bị lừa suốt cả cuộc đời

[@fuongnam]

Một bộ phận bạn trẻ nào đó nghĩ rằng, mục đích cuối cùng của việc sử dụng "tư duy phản biện" là để tạo ra những phán xét thắng/thua trong một cuộc tranh luận. Sự thực, tư duy phản biện không phải để đẩy chúng ta vào việc thắng - thua nhau, mà là để cùng nhau tiệm cận gần hơn tới bản chất một vấn đề.

[@Mr-Thao-19]

Phan Đăng nghĩ sao về kênh Thăng Long TV? Bên đó khá nhiều lần réo tên và công kích Phan Đăng và thầy Giản Tư Trung?

[@somethinggalleryfamily209]

Clip này trả lời đó ạ 😍

[@Mr-Thao-19]

@@somethinggalleryfamily209 Mình cũng theo dõi bên đó 1 thời gian thì thấy suy nghĩ của họ phiến diện, kiểu nhìn đời bằng 1 con mắt. Thực sự là thông tin họ nói có nhiều cái đúng, nhưng tư duy kiểu dân tộc cực đoan, định hướng dẫn dắt tâm lý khá nguy hiểm cho xã hội.

[@gmcf0013]

@@Mr-Thao-19 lại dùng từ "cực đoan" sai rồi .tôi là 1 trong thế hệ gen z Trong "1 số luật được đề ra" . Nhiệm vụ của báo chí là "Định hướng dẫn dắt dư luận" Thực sự là cực kỳ nguy hiểm khi mà báo chí lại làm kinh doanh hoặc theo theo kinh tế thị trường , mạnh ai người ấy làm , đúng không nào ? Xét về 1 khía cạnh nào đó , việc định hướng đúng sẽ khiến xã hội đi theo 1 con đường đúng , còn định hướng sai - dịnh hướng có mục đích riêng sẽ đưa xã hội theo con đường tà đạo , loạn đạo , loạn đường - thiếu chuẩn mực - xuất hiện ý kiến trái chiều Và gây ra sự đổ vỡ xã hội - thứ mà bọn chúng vẫn gọi là "thiên đường tự do"

[@gmcf0013]

@@Mr-Thao-19 Vì thế , xét về 1 khía cạnh nào đó , "cực đoan" - "tiêu cực" lại là 1 điều đúng .

[@user-dn2bq3fr4q]

:X

[@kylansongtien2617]

Cãi nhau nói vậy cho nhanh 😅😅😅😅

[@nguyendong6531]

Cãi nhau thì hơi quá, dễ xảy ra đâm chém. Dùng cái Tôi để nói chuyện với nhau thì chỉ phân tranh bằng tay chân thôi

[@gmcf0013]

Gọi là biện luận

[@Ele-Fun]

Góp vui. Khi mình hiểu đúng, điều đó giúp mình hành xử tốt hơn, dễ thăng tiến hơn. Phản Biện, khi lướt qua nhà Gồ, mình dễ thấy chữ Dialectic. Chữ này có nguồn gốc liên quan đến ngôn ngữ, đàm thoại .... Nhà Gồ có ghi về Dialectic, Biện Chứng như sau: Dialectic (Greek: διαλεκτική, dialektikḗ; related to dialogue; German: Dialektik), also known as the dialectical method, is a discourse between two or more people holding different points of view about a subject but wishing to establish the truth through reasoned argumentation .... Lược dịch: là một cuộc đối thoại gồm có vài người với những tư tưởng khác biệt cùng một chủ đề nhưng muốn tìm một sự đồng thuận qua Lý Luận, Reasoned Argumentation. Đó là sách vở. Phản Biện, nôm na cũng có thể được hiểu rằng, như chủ nhân vlog này có đề cập qua, ... trước một hiện tượng, mình muốn có một cái nhìn bao quát, tổng thể, nhiều góc cạnh về hiện tượng đó .... qua cách mình hỏi. Mình hỏi chính mình và cho mình. Từ đó, mình có thể nhìn sâu vào sự việc hơn, để mình tránh cái nhìn một cách phiến diện hoặc một chiều. Vân vân và vân vân.... Nếu ko hiểu đúng, dễ đưa mình đến chỗ sai lệch, xa rời với thực chất của một hiện tượng. Đến chỗ tranh cãi là chuyện dễ xảy ra và thường xảy ra. Tranh cãi và tranh luận là một biển trời cách biệt. Tranh cãi đặt trọng tâm vào hơn thua. Mục đích chính: Để thỏa mãn cái tôi của mình. Tranh luận, debate, khác rất xa. Hai người tranh luận với nhau về một chủ đề là để thuyết phục đối tượng. Đối tượng ở đây thường là nhân vân thứ 3, như người nghe, khán giả hoặc thính giả .... Đòi hỏi một nghệ thuật cùng nhiều kỹ thuật. Có trường lớp đào tạo, bài bản đàng hoàng. Nhiều chính trị gia, tướng lĩnh là những người rất giỏi về tranh luận, debate. Họ có khả năng thuyết phục quần chúng. Phản biện như Critical Thinking rất quan trọng. Nếu mình chịu khó để ý tí xíu, mình dễ thấy tầm quan trọng của nó. Đơn cử một ví dụ, ko có chủ đích tiêu cực, để nói lên tầm ảnh hưởng bao la. Karl Max được coi là cha đẻ của một chủ thuyết. Nghe rất hay, rất tuyệt vời và đã có tầm ảnh hưởng cả 1/2 dân số trên quả địa cầu này. Nhưng nếu hỏi một câu, ông sẽ ko trả lời được: Nó có work ko? Hoặc nó có từng work chưa? Chủ thuyết của ông đã từng được thực chứng chưa? Chúc may mắn và bình an 😀

[@gmcf0013]

Ờ . Phải nói như nào đây ?

[@gmcf0013]

Có work ko à ? Đã từng work chưa à? Chẳng lẽ lại phải nói toẹt ra là Nếu bạn xây nhà , thì bạn sẽ có mái nhà ấm để ở Còn nếu bạn ko chịu xây dựng nó , thì chẳng có cái nhà nào để bạn mường tượng ra cả !

[@gmcf0013]

Công cuộc tiến tới cnxh là 1 công cuộc xây dựng và chuyển hoá Vì thế mới có khái niệm "quá độ" hiểu chưa anh bạn gen z .

[@gmcf0013]

Giống như toàn bộ các học thuyết khoa học triết học khác trên thế giới . Nó sẽ vẫn luôn luôn được xây dựng và luôn luôn được chứng minh . Không phải câu hỏi trong quá khứ hay hiện tại đã diễn ra chưa , mà là hôm nay , ngày mai , hoặc sau này . Câu hỏi sai , định hướng dư luận sai dẫn đến chuyện cãi nhau thôi . Đâu phải ai cũng đủ trình độ đặt ra 1 câu hỏi đúng đâu .