Nicolas Doze face à Jean-Marc Daniel : Vive le nucléaire français ?

[@pbgt755]

Cuivre silicium argent verre etc ce qui est nécessaire pour fabriquer des panneaux solaires. Donc il faut bien extraire du sol et ça pollue aussi.

[@michaplouc5771]

Les éoliennes et les panneaux photovoltaïques requiert davantage de métaux extraits du sol que le nucléaire pour une quantité d’électricité donnée produite ; car l’énergie nucléaire est beaucoup plus concentrée et les centrales ont des durées de vie très largement supérieures aux panneaux et éoliennes (dont on enterre les restes car non recyclables)

[@DYP1]

Exactement ! Le journaliste qui pense qu’on « arrache » plus de matières avec le nucléaire …. Quand on sait la quantité de cuivre et de terre rare qu’il faut pour UNE éolienne vs les quelques kg d’uranium pour faire tourner la centrale nucléaire pour toute une année…

[@jldiho4367]

@@DYP1 iļ vient d'où l'uranium, qui nous vend le vent et le soleil?

[@michaplouc5771]

Et le coût des énergies dites renouvelables est totalement biaisé car on ne compte pas le coût d’adaptation du réseau (voir en ce moment les hausses de budget demandées par Rte et Enedis ou encore le coût du réseau allemand) et on ne compte pas non plus le coût de l’intermittence (s’il faut mettre des batteries, le bilan carbone des renouvelables est nettement moins bon et le coût nettement moins favorable et on ne parle pas des métaux à extraire du sol) Les allemands ont investi des centaines de milliards d’euros dans le renouvelable et sont quasiment le pays le plus émetteur d’émetteur d’europe - voir electricitymap

[@Alex-o2p3o]

Il dit "on arrache du sol de l'uranium" mais avec les renouvelables on "arraché du sol des métaux rares", en bien plus grande quantité.

[@KungFuMilka]

Il est incohérent le Jean Marc. Il prône le vert en permanence, et là il tape sur le nucléaire qui sans nul doute plus de débouché que le solaire. Je pense qu'il reste un bon economiste mais déconnecté de la réalité. Team doze sur ce débat.

[@mentoryoda]

C'est un excellent économiste mais en science et en technique il n'y connait rien. Pour produire des panneaux solaire il faut encore plus défoncer la terre, que pour produire de l'uranium.

[@GoelWCS]

Pareil!

[@tokitokupe]

Il a toujours l'air de sortir du PMU Jean Marc, "eh ginette tu rmettras la ptite soeur"

[@hilmanrootes]

Hollande disait que la demande en electricité baisserait et qu'il fallait fermer les centrales! quel....

[@tom178181]

Nos deux experts auraient pu prendre de la hauteur et évoquer les réacteurs de 4eme génération, qui consomment les déchets (U238 et PU239) des centrales actuelles à travers la fission du Pu239 qui génère de l'énergie et transforme l'U238 en nouveau Pu239. Ces déchets stockés sur le territoire national nous donneraient de l'energie pour des centaines d'années. Creys Malville qui fonctionnait sur ce principe a été fermée en 1997, la France a perdu à ce moment là 20 ans d'avance technologique.

[@R_V_]

4:20 Il n'est pas interdit de se renseigner sur l'ingénierie, les ordres de grandeur et tutti quanti quand on parle de des sujets. Oui l'uranium est "arraché à la terre", mais les stocks dont tels qu'on dispose de milliers d'années de combustible, même en prenant en compte l'augmenter des besoins. Inversement, le renouvelable, i.e. éoliennes et panneaux, sont eux aussi fabriqués à partir de constituants arrachés à la terre, et bien plus rares / coûteux à extraire, le tout pour une production d'énergie moins dense et moins fiable.

[@ronanleblondmaro8442]

Pour faire des panneaux solaires, il ne faut pas arracher à la terre des éléments pour les fabriquer?

[@pbgt755]

Si du silicium de l'aluminium du cuivre etc etc

[@geforcenow7152]

@@pbgt755 Aurore Stefan, specialiste des mines avait fait le calcul. A energie produite egale, il faut tellement plus de materiaux extrait de la terre pour le solaire ou l eolien que se ne sera jamais rentable face au nucleaire. Beaucoup trop oubli de compter le cout de construction, puis de remplacement des solutions de production d energie renouvelable.

[@pbgt755]

@geforcenow7152 Aurore Stephan est une ingénieure géniale et pas entendue parce qu'elle dérange. Ces vérités gênent les lobby

[@pelegrino791]

Doze a le point sur ce sujet ! On fait quoi quand il n'y a pas de soleil ou de vent? On fait marcher les centrales à charbon, comme en Allemagne ...

[@bstevenart]

Le raisonnement de JM DANIEL est assez bancal. Éolien et solaire n’existent que par extraction massive de matières du sol et particulièrement dépendant de métaux rares qui viennent à 90% de Chine. Par ailleurs on ne répond pas à un besoin linéaire par une réponse intermittente aléatoire. L’exemple Allemand devrait suffire à clore ce type de débat. La production d’électricité y est la plus coûteuse d’Europe et reste une des plus polluantes.

[@benjiidu59]

Il me fait doucement rire avec son soleil 😂😂😂

[@guillaumecordier3163]

C’est sur que pour fabriquer des batteries pour le photovoltaïque, il n’y a pas besoin d’extraire le lithium du sol… 🙄

[@RHADAMANTHE]

Il y a quand même des erreurs de la part des deux intervenants: - Fukushima était une catastrophe nucléaire, 7 sur l'échelle Iris des catastrophes nucléaires, au même niveau que Tchernobyl mais à l'inverse elle n'a pas causé de morts directement. Ceci pour plusieurs raisons: surchauffe du cœur et non explosion, meilleur gestion japonaise que soviétique, évacuation rapide des alentours, rejets partiels en mer. Par ailleurs, se baser uniquement sur la construction de centrales nucléaires est suicidaire (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas en construire, juste pas uniquement cela) du fait de la nécessaire remontée de l'industrie qui prend du temps et la futur anticipation d'une plus grande consommation électrique. - Les énergies renouvelables sont indispensables à la transition, le nucléaire aussi. Les deux sources sont complémentaires. Un mix des deux est de loin la solution la plus souveraine (pour les pays sans ressources fossiles comme nous), économique, bas carbone et financière. L'extraction du nucléaire est en rien comparable à celui des produits raffinés. La France dispose d'environ 8 années d'autonomie si l'approvisionnement s'arrête du jour au lendemain (3 mois pour le gaz, 4 pour le pétrole). De plus, on s'approvisionne avec des pays dont on a quand même bien plus confiance que le Qatar ou la Russie: Australie, Canada et dans une moindre mesure Kazakhstan.

[@karimroufaou3579]

"le Kazakhstan ne me paraît pas un pays aussi fiable que ça" MDR🤡🤡 on peut toujours se tourner vers le Canada et l'Australie

[@pierrelavista1869]

Autonomie énergétique? Je savais pas qu'on faisait des yellow cakes! Pas de bras pas de chocolat. Pas d'Uranium, pas d'autonomie, à moins de recolonniser l'Afrique...😢 L'avantage phénoménal que l'on avait était: 20 ans d'avance en terme de savoir et une politique étrangère de qualité. On c'est assis dessus par gaucho-ecolo-bobocherie. Désolé mais on est loin d'être les premiers en terme de savoir après 20 ans d'idiotie, malversation et ignorance profonde de nos hommes politiques!

[@cedricmaillard1848]

4eme génération ? On a déjà 3000 ans de réserve lorsque la techno sera au point...

[@Startouze]

Pourquoi demander à des économistes de répondre à une question d’ingénierie ? C’est pas leur domaine et ça se voit comme le nez au milieu de la figure

[@oliviercarles9137]

Sauf que le soleil, justement c'est de l'energie Nucleaire...

[@julienvougeot5418]

Fan de Jean Marc Daniel d'habitude mais alors la il se trompe totalement et a de grosses lacunes dans ce secteur. Pas grave on ne peut pas tout savoir.

[@malzahar33]

Comme tous les boomers de merde qui ont ruiné la France

[@uiop5898]

Quand on intervient publiquement, il faut quand même savoir ce qu'on raconte. Une telle ignorance n'est pas excusable.

[@peberdah]

Sans les barrages le nucléaire ne peut fonctionner et le turbinage pendant les zones à faible demande une option pour le stockage de l'énergie électrique. A quand l'électricité à 22 ct le kilowatt / heure.

[@oliviercarles9137]

comment ça ? quel rapport entre les barrages et le nucleaire ?

[@saratara4106]

Quand on est pris dans un piège et qu'on ne peut pas se libéré on essaye de s'adapter.

[@Lucien.Oulahbib]

En plus Daniel oublie les surgenerateurs dont l'arrêt fut catastrophique.. De plus en plus hasbeen...

[@ALEXANDRE_LEGRAND]

Jean-Marc Daniel ne connait pas son dossier avec son solaire "il n'y a pas de soleil la nuit mais il fait toujours jour quelque part"... qu'il se renseigne sur la difficulté de transporter de l'électricité sur très grande distance avant de dire cela. Même RTE qui avait étudié un scénario 100% renouvelable ne voyait pas cela possible sans des technologies qui n'existent pas aujourd'hui.

[@vincentbringer2569]

Les discours avec des arguments faux , faites appel a des gens sérieux svp(un économiste qui prône le renouvelable, voila pourquoi le pays est dans le mur, "la base: l'économie est de l'Energie transformé , moins l'Energie est chère plus il y a d'industrie)

[@YannLeMontreer-n3b]

Jean-Marc arrive au bout.

[@jeromelb8805]

Il est perdu jean Marc, "arraché à la terre" bordel

[@bernardguillier1266]

Jean Marc devrait se '' palucher'' les 20 heures de cours'' donné à l'école des mines d'un autre JM. JANCOVICI bien sur. Les économistes orthodoxe n'ont pas toutes les réponses aux problèmes de disponibilité des ressources de la terre.

[@maryvonnedenis6304]

Ce n'est en tout cas pas la formation initiale qui rend l'un intrinsèquement plus compétent que l'autre (X-ENST vs X-ENSAE) mais plutôt leur parcours professionnel. Ils ont en commun, un peu par cette formation, l'esprit de contradiction et la méfiance de la bienpensance (j'ai déjà entendu JMD défendre le nucléaire quand il était très critiqué).

[@didimagik]

Vive le nucléaire français, si on peut le produire à 40€ le mégawatt. Sinon c'est trop Cher. Non le nucléaire n'est pas pilotable. On ne peut pas réduire un réacteur comme on règle un variateur de puissance.

[@chrissoubibi]

Bien sûr que si le nucléaire est pilotable et la puissance ajustable en fonction des besoins! Quand on n'y connaît rien, on ne commente pas svp.

[@chrissoubibi]

Jean-Marc, qu'est-ce tu fous encore à la buvette de BFM??? Le direct va commencer!

[@toutcramer2027]

C'est l'Allemagne qui va être contente

[@hilmanrootes]

le tout renouvelable on en vient. ca s'appelait le moyen age.

[@polochai6664]

Bien sur il pourrait y avoir des cartels de l'uranium. Mais le cartel du panneau solaire,de la batterie électrique s'appelle la.... Chine.Et cela ne derange pas jm Daniel😮

[@loeffelm]

A un moment faudrait arreter de demander l'avis de gens qui n'y connaissent rien

[@ashramedanojyam8742]

Mais lol. Ses gourou du renouvelable. Les métaux rare pou r faire les éolienne et les panneaux solaires ça pousse sur les arbres.

[@raphaellencrerot]

Il est complètement à côté jean marc...

[@seulaumonde9320]

Le nucléaire, c'est bien pour la planète et mon confort. Mais si on peut s'en passer, c'est mieux.

[@gtvpowered1]

Jean Marc utopiste d’ocaz … mais je suis d’accord plus de panneaux solaires ! Tout se métal à extraire me fait saliver d’avance, merci l’industrie minières 😜

[@akeccunkaq]

Vive les énergies fossiles bordel !

[@ericdouvier8185]

Jean Marc Daniel a le même discours depuis 1980… il est temps qu’il prenne sa retraite…

[@fleurdètè-m6r]

chut!chut! van den leyen va finir par nous declarer la guerre!!chut!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@fredericmontariol1747]

Le prix d'une nouvelle centrale nucléaire a complètement explosé, Flamanville est un fiasco aussi bien au niveau délai que coût. Et garder du combustible usagé hautement radioactif dans des piscines à peine protégées en période de forte tensions avec la Russie entre autre n'est pas très rassurant. Garder nos centrales nucléaires actuelles en bon état de fonctionnement le plus longtemps possible est pertinent, puisqu'elles fonctionnent bien et leur coût de construction est amorti et qu'elles peuvent servir de base pilotable à notre mix énergétique. Mais pour l'augmentation de la production électrique nécessaire à la décarbonation du transport et de l'industrie, économiquement aujourd'hui il vaut mieux construire du renouvelable.

[@boonang6957]

En plus il raconte n'importe quoi et ne connaît visiblement pas ni le nucléaire ni le renouvelable. Ecoutez Jancovici.