Nieuwe lastige CBR Theorie Vragen 2024

[@theoriefoutloos]

Wil jij een volledig gratis oefenexamen maken? Klik hier! theoriefoutloos.nl/gratis-oefenen

[@a.jrocha3207]

Jullie zijn de beste om te uitleggen 💯🙌

[@theoriefoutloos]

Heel erg bedankt voor je compliment! Heel veel succes met leren en laat het ons weten als we je nog ergens bij kunnen helpen! 🤗

[@MariaRodriguesms]

Helemaal top dit net geslaagddd door jullie. goeie videos en cursussen!!!!!

[@theoriefoutloos]

Wat super goed zeg! Van harte gefeliciteerd! 🧡

[@nassirmahdi]

Duidelijke uitleg en handige tips heel tevreden. vandaag geslaagd!

[@theoriefoutloos]

@@nassirmahdi wat goeedd! Gefeliciteerd 🥳

[@ahmadwaisediqi6273]

Dankuwel

[@Jweide1]

vanochtend theorie gehaald. Dankjulliewel🤓

[@theoriefoutloos]

Lekker gedaan zeg! We zijn super trots op je. Van harte gefeliciteerd!

[@annamariasolymosi]

een fuit bij 11:48 , rechtdoor gaat voor de afslaande ! dus auto gaat voor dan de bus, laatste de snorfiets

[@kellerpatrick9543]

Onjuist. Recht gaat voor. Alleen bij verkeer in de zelfde baan (dus van achter of van voren) gaat rechtdoor voor afslaan. In dit geval komt de bus van een andere richting en heeft dus voorrang. artikel 15.1 van verkeersregelement.

[@Girbie1973]

@@kellerpatrick9543niet in dezelfde baan, maar op dezelfde weg. Bus en auto rijden op dezelfde weg.

[@Girbie1973]

Ik ben het met je eens dat dit volgens mij niet correct is. Alleen moet de auto voorrang verlenen aan de snorfiets, dus na mijn idee: snorfiets, auto, bus.

[@sirBrouwer]

@@Girbie1973 de snorfiets moet op zijn beurt wachten op de bus. waardoor de bus voorrang heeft op de snorfietser. Zou de bus nu zelf rechts zijn afgeslagen (voor ons links) dan zou je wel gelegenheidsvoorrang hebben. de snorfietser moet tenslotte op de bus wachten

[@ZorbaTheDutch]

De auto moet de brommer altijd voorrang verlenen, ongeacht de bus. De brommer moet op zijn beurt de bus voorrang verlenen, ongeacht de auto. De bus krijgt dus voorrang van de brommer (die voorrang krijgt van de auto) en mag ook afslaan voor de auto langs, aangezien die auto altijd op de brommer moet wachten (ook als de bus weg is). Zonder brommer heeft de auto wel voorrang op de bus.

[@vcolin]

Bij 1:00 moet je gewoon de motorrijder achter de haaientanden afbeelden want je kan ook inbeelden dat hij van rechts is gekomen en omdraait.

[@Richard-bq3ni]

Bij het naderen van het einde van de invoegstrook geldt voor velen, "snel het gaatje dichtrijden, had die aso maar achter me moeten invoegen"

[@koosvanpetten5567]

Wanneer zich zo'n situatie voordoet houd ik altijd genoeg ruimte voor de andere auto om in te voegen, echter er zijn aso's die met 2 of 3 autos tegelijk nog even willen invoegen en die zou ik zondermeer wel uit hun auto willen trekken en ze op hun bek slaan.

[@kayavandermeulen3053]

17:53 dit bord lijkt eenrichtingsverkeer aan te geven, niet een verplichte rijrichting. De pijl bij het bord van een verplichte rijrichting is dunner, terwijl dit een dikke pijl is zoals bij het bord eenrichtingsverkeer.

[@jellyfishnl1906]

eenrichtingsverkeer is n vierkant bord

[@GerbenWijnja]

9:03 Dit is zo'n geval waar je in de praktijk niets hebt aan deze theorie, ook al kan de vraag misschien best worden gesteld op het examen. In de praktijk moet je zo'n bord meer lezen als: "Let op, er kruist een fietspad over de weg". En daar gaat natuurlijk vanalles overheen, van rollators tot fatbikes. Niet iedereen houdt zich aan de regels, in de praktijk zijn er verkeersdeelnemers op fietspaden die daar helemaal niet thuishoren. Je moet overal op voorbereid zijn.

[@Jblok15]

Dit is echt een aanrader. De uitleg is duidelijk en de oefenexamens hebben me goed voorbereid. Geslaagd!🤩

[@theoriefoutloos]

We zijn super blij voor je! Van harte gefeliciteerd en heel veel succes met je praktijk examen 🧡

[@PietNeerschiet]

11:30 is een interessante situatie, en ik moet toegeven dat ik niet wist dat je éérst kijkt naar verkeer dat van rechts komt, en dan pas naar de regel over rechtdoorgaand verkeer toepast. Ik ben wel benieuwd wat er moet gebeuren als er óók nog een bestuurder van links komt, ik denk dat we dan allemaal maar moeten uitstappen en lopend naar huis moeten gaan

[@Jeroen_a]

@2:14 Classic vraag en antwoord A is ook nog steeds van de partij 🤣🤣🤣..... Gelukkig heb ik mijn rijbewijs al meer dan 20 jaar... Maar er zitten bij de vragen tegenwoordig wel instinkers bij zeg :) Vooral de vraag @2:39.... opzich is er niets mis mee daar te rijden (ik snap dat je meest rechts moet blijven rijden en had ook het spitsstrook bord gezien) Maar als je te snel leest maak je snel een fout hier...Bij die vraag zou je verwachten dat je bv. op een verdrijvingsvlak of op een busstrook aan het rijden bent.

[@markdejong6755]

Ik begrijp dus niet dat een spitsstrook lastig is, met alle groene pijlen zou het toch al helder moeten zijn. Maar goed, kijk je in het verkeer buiten en het slechte gebruik van de spitsstrook dan zijn de meeste automobilisten of stekeblind of toe aan een herexamen. Rechts houden is überhaupt een vergeten regel volgens mij…

[@BeylaKaythin]

ja dit dacht ik dus ook? Als er zou staan "is dit de beste plek op de weg?" of "kan je het beste hier blijven rijden" is het antwoord duidelijk nee, maar met deze vraagstelling denk ik "mag dat? MAG dat? Je uh het is niet illegaal, dus ja in principe wel :')"

[@Jeroen_a]

@@markdejong6755Het is geen lastige vraag... De vraagstelling is vreemd...een spitsstrook is helemaal niet lastig 🤣 Beetje sneu om dit als fout te bestempelen omdat de vraag dit uitlokt.

[@MacXpert74]

Op zich is dit geen instinker. Maar uit de reacties blijkt dat sommige mensen het gebruik van de spitsstrook nog steeds niet goed begrijpen. We zien dat ook in de praktijk inderdaad. Bij geopende strook moet je de situatie hier zien als een snelweg met drie banen waarbij de auto in de middenbaan rijdt zonder iemand in te halen. Hij rijdt dus niet rechts, wat wel zou moeten. Daarom is het antwoord op ‘mag dat’ Nee!

[@Jeroen_a]

​@@MacXpert74 Dit is juist wel een instinker... De vraagstelling kan beter (ook zonder teveel weg te geven). Want Ja... dat mag, Je moet wel altijd het meest rechts aanhouden maar op zich is er niets fout omdat de auto helemaal onderaan het scherm staat afgebeeld.... auto rijden is meer dan een momentopname in een plaatje. Je zou het dan fout rekenen bv omdat je net iemand hebt ingehaald of omdat de spitsstrook net is open gegaan. Natuurlijk snap ik waar ze heen willen met het plaatje en de vraag.. maar doe het dan juist, zoals in de rest van de voorbeelden waar het overduidelijk is wat er bedoeld wordt..

[@-never-gonna-give-you-up-]

2:38 is een vraag die veel mensen nog blijkbaar erg lastig vinden, ondanks dat er gigantische groene pijlen pal boven het wegdek hangen.... Je plaats op de weg is ALTIJD zo veel mogelijk rechts.... DOE DIT DAN OOK.

[@JillVantoor]

overzichtelijke video's veel van geleerd! gister geslaagd door jullieee

[@theoriefoutloos]

Yesss! Wat goed! Van harte gefeliciteerd! 🧡

[@roogiertje]

14:19 fietspad? Dit is een fietsstrook, dat is toch wel anders

[@ZorbaTheDutch]

Dat lijkt mij ook. Ik denk niet dat je mag uitwijken richting een fietspad voor de hulpdiensten. Maar (uiteraard) wel bij zo'n strook.

[@roogiertje]

@ het is bizar dat hij in zijn uitleg al geen onderscheid maakt tussen een fietspad en een fietsstrook. Terwijl dit tijdens theorie wel belangrijk is

[@roogiertje]

17:57 bord D2 omgedraaid maakt nog niet bord D4

[@LocalYoutubeGuide]

0:57 hoe weet je nou dat de motor vanaf de haaientanden komt? Voor hetzelfde geldt keert hij vanaf de parallelle rijbaan.

[@shadowandreality]

De bedoeling is goed, maar hij zegt het niet helemaal goed. Haaientanden doen er niet toe. De motorrijder bevindt zich niet op de voorrangsweg. Zo moet je het interpreteren. Daarmee is ie dus gewoon afslaand verkeer tegenover rechtdoorgaand verkeer. Dus of ie nou komt van de voorrangsweg van rechts en dus linksaf sloeg en weer linksaf wil om weer op de voorrangsweg te komen doet er niet toe.

[@GerbenWijnja]

Maakt niet uit waar hij vandaan komt. Hij staat stil op de middenberm, en moet wachten voor kruisend verkeer, daar gaat het om.

[@shadowandreality]

@@GerbenWijnja Nee, want jij bent geen kruisend verkeerd. Jij bent rechtdoorgaand verkeer en daarom moet hij je voor laten gaan. Dat is overigens ook niet de middenberm.

[@GerbenWijnja]

@@shadowandreality Klopt, alleen de bus is kruisend verkeer voor jou en de motorrijder. Die rijdt op een voorrangsweg en mag sowieso als eerste.

[@shadowandreality]

@GerbenWijnja Nee, de motorrijder rijdt niet op een voorrangsweg. Dat is nou juist het punt. De bus rijdt op de voorrangsweg en gaat voor. De motorrijder is afslaand verkeer op dezelfde weg. Jij bent rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg voor de motorrijder. Dus als je ooit in die situatie zit met je auto... goed opletten want anders heb je een probleem.

[@willemselten]

11:57 is toch echt fout. Rechts heeft voorrang. Dat klopt maar dan komt de regel, rechtdoorgaand verkeer gaat voor afslaand verkeer. Dus auto moet brommer voorrang verlenen. (Komt van rechts) Brommer moet bus voorrang verlenen. (Komt van rechts) Bus moet auto voorrang verlenen. (Is rechtdoorgaand verkeer) Erg slordig dat zulke fouten er in zitten.

[@theoriefoutloos]

Hoi Willem, bedankt voor je bericht. Om de juiste volgorde van voorrang te bepalen, is het belangrijk eerst de basisregel te volgen: bestuurders die van rechts komen, hebben voorrang. Pas wanneer deze volgorde is vastgesteld, kun je de situatie correct beoordelen. Als we alle regels door elkaar toepassen, zoals je hierboven beschrijft, zou niemand als eerste kunnen vertrekken. Daarom leren we bij het CBR om altijd eerst de basisregel toe te passen waarbij bestuurders van rechts voorgaan. Hopelijk is het zo duidelijker!

[@willemselten]

@@theoriefoutloos dus dat zou betekenen dat rechtdoorgaand verkeer geen voorrang meer heeft? Ik heb toch echt in mijn theorie voor B, C, D geleerd dat rechtdoorgaand verkeer voor gaat voor afslaand verkeer.

[@ZorbaTheDutch]

@@willemselten Als de brommer er niet was, gebruik je inderdaad die voorrangsregel en heeft de auto voorrang op de bus. Maar hier zijn twee "rechts heeft voorrang" situaties en daardoor mag de bus als eerste. Je kunt het ook zo onthouden: de auto en de brommer kunnen beide nooit voorrang hebben, want ze moeten allebei rechts voorrang geven. De afslaande bus hoeft de rechtdoor gaande auto hier geen voorrang te verlenen, omdat de auto moet wachten op de brommer (dat blijft ook zo nadat de bus weg is).

[@ReiHeineken]

Ja, bus moet rechtdoorgaand verkeer voorrang geven maar die auto moet weer die scooter voor laten die de bus weer voor moet laten etc, etc... Zo kom je nergens natuurlijk. Dus aangezien de bus niemand van recht heeft, gaat die maar voor.

[@willemselten]

@@ZorbaTheDutch klopt niet kijk maar in de wetgeving RVV 1994 artikel 18

[@Milouv15]

yess vandaag geslaagd toppp cursus!!!!!

[@theoriefoutloos]

Hey Milou! Wat top zeg! Van harte gefeliciteerd. Alvast heel veel succes met je praktijkexamen. 🧡

[@JohnvL]

Vraagje? Heb jaren mijn RB(1 mil km) , Alle categorieën behalve de D. Heb zelfs rijvaardigheid trainingen gedaan en update ze zeker op de motor elk jaar. Ook de VOR-R doet mij niets meer, denk het nu wel te weten. Denk ik, vindt ik niet.. het kan beter. De up-date in Belgie is TOP, hier slappe hap....

[@checkyourfax]

5:20 ik heb mijn rijbewijs en dit is in de praktijk niet waar. Stuk weg tussen Maassluis en Vlaardingen is buiten de bebouwde kom, maar een zone 30. Dus cbr maakt hier een grove fout in het examen.

[@checkyourfax]

​@@johandecrafterer zijn plekken waar je dus een 30 zone hebt maar dat dus buiten de bebouwde kom is.

[@shadowandreality]

Het CBR stelt deze vraag dan ook niet op deze manier. Er zal duidelijk blijken dat er sprake is van binnen of buiten de bebouwde kom. Overigens kan het ook zo zijn dat een wegbeheerder iets doet dat eigenlijk helemaal niet de bedoeling is. En met de bedoeling, bedoel ik de richtlijnen van het CROW.

[@roogiertje]

Deze video staat vol met dingen die op die manier onjuist zijn

[@shadowandreality]

@@EhWahEhWahEhWah Daar mag je helemaal niet van afwijken neem ik aan :-).

[@bryandekreij811]

Onjuist. Buiten de bebouwde kom is de standaard maximumsnelheid 80 km/h. Gezien 80 km/h geen mogelijk antwoord is moet het 50km/h zijn, de standaard snelheid binnen de bebouwde kom. Daarnaast is het duidelijk aan de huizen en de weginrichting te zien dat dit een weg binnen de bebouwde kom betreft.

[@Tiger313NL]

Theoretisch kan je geen voetgangers verwachten na bord C16 (Gesloten voor voetgangers). Echter wijst de praktijk wel anders uit...

[@JohnvL]

Breek mijn bek niet open. Wat dacht je van spookrijders?

[@voodoomupp3t]

Wat als de motor (vraag bij 1:00 )van de parallele weg gaat en om wil keren. Dan is hij in principe niet bij de haaientanden geweest. Heeft hij ze dan ook?

[@theoriefoutloos]

Hoi! Dan mag de witte auto nog steeds als eerste. Het recht doorgaande verkeer gaat namelijk voor al het afslaande verkeer. De situatie die je omschrijft zal je niet bij het CBR hoeven te weten en op de weg zal dit ook niet vaak voorkomen. Het is namelijk erg gevaarlijk als de motor daar wilt keren. We horen het graag als je nog vragen hebt! 😃

[@sssnnn9250]

De vraag 11:48 onjuist 1snorfiets 2auto 3bus

[@gregoryviper]

Die voorang bij 1:30 kan anders zijn als de motor van de weg rechts komt en niet via de haaientanden heeft gereden. Toch?

[@reiniernn9071]

Nee. Keren is een bijzondere manouvre. (En als de motor van rechts komt is die dat aan het doen). Dat betekent dat je aan iedere andere verkeersdeelnemer voorrang dient te verlenen.

[@ingobrugman4622]

@5:25 helaas, kan ik u melden dat wij net buiten de "bebouwde kom" een 30KM zone hebben, aan de ene zijde wordt die 50KM ivm inrijden bebouwde kom, de andere zijde is 60KM....

[@GoldenFinch3704]

Ja, echter is dit wel een uitzonderlijke situatie die dan ook als zodanig aan zal worden gegeven. Deze vraagstelling gaat uit van standaard situaties, niet van uitzonderlijke situaties.

[@maxaafbackname5562]

Dan zou daar een bord met 60 bij moeten staan?

[@sirBrouwer]

@@maxaafbackname5562 het kan zijn dat bijvoorbeeld bij weg werkzaamheden inderdaad de snelheid tijdelijk wordt verlaagt. Dit wordt dan ook goed aangegeven.

[@roogiertje]

7:43 helaas heb je in de praktijk bij dit soort situaties dat je dan precies een snorfietser voor je hebt rijden

[@ReiHeineken]

Snorfiets mag je gewoon inhalen dus wat is het probleem?

[@roogiertje]

@@ReiHeinekenbij een inhaalverbod mag je geen motorvoertuig inhalen. Dat is precies ook zijn uitleg

[@ReiHeineken]

@@roogiertje snorfiets is geen motorvoertuig

[@roogiertje]

@ een snorfiets, bromfiets, motor, tractor, brommobiel, auto, vrachtauto, T100 bus zijn allemaal motorvoertuigen. Ik denk dat je nog even moet leren, want een motorvoertuig is alles wat met een motor voortbewogen wordt

[@ReiHeineken]

@ haha. Ga jij nog maar even verder leren. Snor en bromfietsen zijn geen motorvoertuigen. Google het maar of open je theorie boek. Ik weet dat het gemotoriseerde voertuigen zijn maar het zijn geen ‘motorvoertuigen’. Het zijn echter wel motorrijtuigen.

[@Tino770]

@11:20 de witte auto heeft toch voorrang aangezien rechtdoorgaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer?

[@kellerpatrick9543]

Onjuist. Recht verkeer heeft voorrang. Alleen verkeer op de zelfde baan moet je voorlaten. Komt er verkeer tegemoet dat linksaf wilt (en je dus kruist), dan geldt de regel rechtdoor gaat voor afslaan. Artikel 15.1 en 18 van verkeersregelement.

[@koosvanpetten5567]

Het is hier gewoon je verstand gebruiken, waarom zou je anders de kruising geheel blokkeren? Niemand kan dan nog een kant op. Overigens laat ik altijd het OV voorgaan en krijg dan een "hand" of een "duimpje" als bedankje. Hetzelfde doe ik met vrachtwagens, die rijden immers voor ons om de winkels te bevoorraden.

[@sirBrouwer]

@@koosvanpetten5567 Dat is uiteraard altijd een optie om te communiceren. } Ik zou in dit geval erst de brommer laten gaan zodat dan de bus de ruimte heeft.

[@TheDamnEasy]

De vraag op 3:00 is wel een beetje slecht gemaakt. Er wordt gevraagt of je er MAG rijden. Ja tuurlijk mag je op die baan rijden, er staat geen rode X of wat dan ook

[@MacXpert74]

Nee hoor, de vraag is duidelijk en eenvoudig te beantwoorden. Bij een ‘mag dat’ vraag moet je altijd uitgaan van de situatie die je ziet, niet of het in een andere situatie zou mogen. Je ziet dat de spitsstrook open is waardoor dit een normale rijbaan is. Je rijdt nu dus op de middenbaan van de snelweg. Je ziet ook dat er geen verkeer rechs van de auto is. Je moet altijd zoveel mogelijk rechts rijden. Je mag dan dus *niet* op de middenbaan blijven rijden. Daarom is het antwoord op de vraag ‘Mag dat?’ hier ‘Nee’!

[@TheDamnEasy]

@@MacXpert74 Ja tuurlijk als je weet met deze vragen dat "Bij een ‘mag dat’ vraag moet je altijd uitgaan van de situatie die je ziet, niet of het in een andere situatie zou mogen" van toepassing is is het makkelijk te antwoorden...

[@MacXpert74]

@@TheDamnEasy Ja absoluut, en dat is het standaard uitgangspunt bij zo'n vraag. Anders zou het een soort van strikvraag worden. Dat kan niet de bedoeling zijn.

[@TheDamnEasy]

@@MacXpert74 Ja inderdaad maar aan de andere kant zijn er soortgelijke vragen die wel strikvragen zijn. Ik vind de theorie examen sowieso maar half half. Gelukkig had ik het wel in 1x gehaald dus ben er iig klaar mee haha

[@MacXpert74]

@@TheDamnEasy Het is voor mij bijna 20 jaar geleden. Theorie vond ik niet zo moeilijk en haalde het ook in één keer. Echt strikvragen deden ze toen niet. Maar ik weet niet wat er tegenwoordig gedaan wordt. 😅 Ik vond de vragen hier ook niet echt strikvragen overigens.

[@GerbenWijnja]

11:30 "Simpel toch?" Nee, allesbehalve simpel. Verkeer van rechts gaat voor, dus de bus zou inderdaad voorrang hebben. Maar rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang op afslaand verkeer, dus de witte auto heeft voorrang op de bus. Alle drie bestuurders moeten iemand anders voorrang geven. Ik kan me niet voorstellen dat die vraag wordt gesteld op het examen, want er is geen juist antwoord op deze vraag. In de praktijk neemt gewoon iemand het voortouw, of seint/wuift iemand naar een ander van "ga jij maar eerst".

[@joris914]

Er is wel degelijk een juist antwoord (zoals ik het tenminste geleerd heb), en dat is niet het antwoord in de video. Dat is namelijk dat de regel "rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang", *prioriteit* heeft over de regel "verkeer van rechts heeft voorrang" wanneer deze twee regels met elkaar in conflict komen. Ik kan echter uit ervaring beamen dat deze rekensom inderdaad vaak te ingewikkeld is op het moment zelf, en dat het gewoon onderlinge communicatie wordt.

[@dextr79]

@@joris914 De grap is dat er verschil is tussen hoe de regels echt zijn, en hoe ze uitgelegd worden. Op meerdere plaatsen in de video worden aannames gedaan die wettelijk gezien niet kloppen, maar blijkbaar wel zijn wat het CBR wil horen (bijvoorbeeld de groene streep waardoor je geen brommobiel zou hoeven verwachten, of de stelling dat een 30-zone per definitie binnen de bebouwde kom ligt: in beide voorbeelden gaat het om richtlijnen voor de wegbeheerder, waar de verkeersdeelnemer bij onjuiste toepassing door die wegbeheerder geen rechten aan kan ontlenen). Ook jouw "prioriteit"-richtlijn heeft geen wettelijke status, en bij schade hierdoor zal een verzekeraar of rechter ieder z'n eigen schade laten betalen. Volgens het RVV heeft domweg niemand voorrang en moeten ze het onderling maar uitzoeken. Zo zijn er best veel "losse eindjes" in het RVV, waar het CBR in de praktijk wel een voorkeursantwoord heeft. Ik heb ooit - toen SBS elk jaar het 'nationale verkeersexamen' ofzo op TV uitzond, met een stel verkeersdeskundigen elke vraag dubbel beantwoord: wat denken wij dat het CBR wil horen, en wat is juridisch gezien het echte antwoord? Elke deskundige had 0 of maximaal 1 fout bij het gewenste antwoord, en bijna de helft "fout" bij het juridisch juiste antwoord.

[@joris914]

@@dextr79 Interessant, bedankt voor je toelichting. Dat klinkt mij nou niet bepaald als een heel wenselijke situatie in de verkeersregelgeving 😅

[@dextr79]

@@joris914 Dank voor je reactie. Enerzijds ben ik het met je eens (het voelt wel lekker als alles gewoon wettelijk geregeld is), anderzijds wil ik ook wel teruggrijpen naar de basisgedachte achter RVV1990, namelijk "geef je verstand eens voorrang", waar ik volledig achter kan staan. De gedachte destijds van een sterk versimpeld RVV was dat je niet elke uitzondering in de wet moet willen vangen, maar mensen moet aanmoedigen om het gewoon met elkaar te willen/moeten oplossen. Verkeersinzicht is niet alleen wat kan/mag/mogelijk is, maar ook hoe je zelf behandeld zou willen worden. Helaas is van dat inzicht tegenwoordig nog weinig over, en worden mensen vooral opgeleid om zo truttig mogelijk te rijden zonder rekening te houden met de medeweggebruiker.

[@c.d.g.9949]

Jammer dat de dia's niet genummerd kan zijn want ik zie op 13:49 een vraag met een discutabele motivatie. Dat was een vaag verhaal waarbij wel het goede antwoord werdt gegeven. Maar u benoemd niet dat de oranje auto dan rechts ingehaald wordt. En rechts inhalen is, behoudens uitzonderingen, verboden.

[@Piggy90]

Mm het gaat hier niet om rechts inhalen. Maar om inhalen van het witte busje. Plus dat rechts inhalen van de oranje auto in dit geval (als kon) mag. Ben met u eens dat deze vragen slecht geformuleerd zijn en ook nog eens niet volledige info geven. Ter verbetering van jullie vragen zou ik de “theorie” erbij vertellen en dan pas naar situatie an sich gaan. Voor de rest goed filmpje. Succes kids met studeren!!!!

[@platinaatje6134]

Bestuurders die stug op de middenstrook blijven sukkelen terwijl de spitsstrook open en nauwelijks bezet is: GGRRRRRR. 🥵 Gewoon zoveel mogelijk rechts rijden, dus als de spitsstrook open is zoveel mogelijk op de spitsstrook. Dat is toch niet moeilijk? DOE DAT DAN!

[@c.d.g.9949]

@@Piggy90 Ik weet niet waar ik moet beginnen maar laten we eerst naar het rechts inhalen kijken. Haalt u nu een onderbroken witte streep en een witte blokmarkering door elkaar? Als de rijstrook door een witte blokmarkering aangeduid wordt mag je rechts inhalen, bij een onderbroken witte streep echter niet. Dus het rechts inhalen van de orange auto mag niet volgens het RVV. Het volgende punt waar mi verbetering mogelijk is gaat over de eigen intepretatie van TheorieFoutloos over de inhoud het CBR theorieexamen. Er wordt duidelijk bij de CBR vragen gesteld dat je rekening moet houden met wat er in beeld is meer niet. Op 13:14 zie je een vraag die hier mee te maken heeft. Er wordt een antwoord gegeven waarbij het antwoord van het cbr afgekeurd wordt (krachtig afremmen) en juist het eigen antwoord (zachtjes afremmen) als goed wordt gerekend door een niet zichtbare achterligger erbij te verzinnen. Nogmaals dat wat niet in beeld is, is er ook niet. Zie je geen achterligger, dan is deze er dus niet. Dat gegeven is TheorieFoutloos waarschijnlijk even ontgaan, dus krachtig afremmen is echt het goede antwoord. Het is al discutabel dat de bauwe auto zich in deze situatie heeft gebracht en jouw plek min of meer opeist. Maar dit oplossen door rustig af te remmen kan je ruimte te kort komen om de blauwe auto voor te laten gaan. De vragenserie van TheorieFoutloos ziet er goed uit en er is ook veel informatie uit te halen. Ik weet wat voor werk het is om iets vergelijkbaars te maken dus chapeau. Ik hoop wel dat er bij een update kritisch gekeken wordt naar de manier waarop het CBR de vragen presenteerd en deze lijn ook zelf te volgen.

[@TerrorTubbie666]

10:36 "ondanks dat de politieauto NOOIT heeft"??? Handig die ondertiteling, dan weet ik dat ik niét naar een foutloze video zit te kijken en neem ik alle informatie met een korreltje zout.

[@TerrorTubbie666]

19:20 hoe kan ik nou keihard tegen een baksteen aan rijden, terwijl ik rustig een bocht neem? Komt die baksteen dan, precies op het moment dat ik de bocht neem, ineens keihard aanvliegen ofzo???

[@koosvanpetten5567]

@@TerrorTubbie666 Ach dat CBR toch, het blijven ambtenaren, staan nog steeds VER van de praktijk af.

[@sirBrouwer]

@@TerrorTubbie666 ja, nooit gezien dat er een baksteen verstopt zit achter de zwart witte paal van de verkeerslichten?

[@samuelzeray8804]

❤❤❤

[@darmwandus]

Op het moment in 11:18 komen we terecht in een pat-stelling, alle bestuurders moeten op elkaar wachten. Gesteld wordt dat de bus niemand van rechts krijgt en dus niet op iemand moet wachten, daardoor mag de bus als eerst. Maarrrr, doorgaand verkeer heeft voorrang, dus mag de witte auto als eerst toch? Nogmaals, iedereen moet daar op elkaar wachten. Dan geldt toch wat de makkelijkste (of snelste) weg is? Mijns inziens is dat de witte auto in die situatie niet hoeft te stoppen en direct kan doorrijden, daarna moet de bromfietser de bus voor laten gaan, en als laatste de kruizing over kan steken.

[@eriktekamp1979]

Precies dit, dankje t zelfde zoals ik dacht

[@theoriefoutloos]

Hoi! Er is Nederland geen regel die aangeeft dat de makkelijkste weg als eerste mag. Het is belangrijk om het juiste stappenplan te volgen om de juiste volgorde van voor laten gaan te bepalen. Bij stap 1 kijk je of er verkeersborden en tekens op de weg zijn die de voorrang bepalen. In dit voorbeeld zijn er geen verkeersborden en tekens. Dit betekent dus dat het een gelijkwaardig kruispunt is en dan gaan we naar stap 2. Stap 2 geeft aan dat bestuurders van rechts voorrang hebben. De witte auto moet de gele bromfietser voor laten gaan. De gele bromfietser moet de blauwe bus voor laten gaan. De blauwe bus ziet geen bestuurder van rechts naderen. De witte auto mag pas het kruispunt oversteken als de bromfietser gepasseerd is en de bromfietser steekt pas het kruispunt over als de blauwe bus gepasseerd is. Bestuurders van rechts hebben namelijk voorrang. De bus mag dus als eerste. Als de bus gepasseerd is, ziet de witte auto de bromfietser nog steeds van rechts, dus moet de witte auto de bromfietser nog steeds voorrang verlenen. Pas als de bromfietser het kruispunt is overgestoken mag de witte auto. We hopen dat het zo duidelijk is. Laat het ons weten als je nog vragen hebt!

[@Revolver.Ocelot]

Ik had die bus in de praktijk voor laten gaan en dit soort situaties vermijd je door rustig aan te komen. Maar als ik dit zie dan vind ik dat de witte auto voorrang heeft.

[@pierschipper1260]

​@@theoriefoutloos RVV :: Artikel 18 1.Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan. 2. Bestuurders die naar links afslaan, moeten tegemoetkomende bestuurders die op hetzelfde kruispunt naar rechts afslaan voor laten gaan. 3. Het eerste en het tweede lid gelden niet voor bestuurders van een tram.

[@TheRobinr200]

@theoriefoutloos, jullie uitleg klopt niet. De bus heeft weliswaar geen bestuurders van rechts, maar is zelf afslaand verkeer en moet de witte auto voor laten gaan. RVV art 18. Denk de bromfietser maar weg, dan zou de bus toch echt moeten wachten. Dit is een patstelling. En er is geen oplossing via het RVV. In het RVV is geen prioriteit gegeven aan de verschillende regels. Deze situatie is dus helemaal niet simpel zoals gesteld in de video en is de moeilijkste die er is. Deze situatie wordt in de praktijk opgelost door de verkeersdeelnemers dmv handgebaren en sociaal gedrag. Meestal betekent het dat ik als eerste doorrijd omdat iedereen op elkaar staat te wachten 😂

[@Eggosj]

Bus, witte auto, bromfietser. NEE HOOR!!! De bus moet de rechtdoorgaande auto voor laten gaan omdat hij afslaat. Dit is een geval van “gelegenheidsvoorrang”, waarbij men met handsignalen voorrang verleent.

[@platinaatje6134]

Maar de witte auto moet wachten op de brommer.

[@Eggosj]

​@@platinaatje6134Ja, en dat is dus mijn punt, iedereen moet wel een ander voor laten gaan, dus...

[@koosvanpetten5567]

Het is hier gewoon je verstand gebruiken, waarom zou je anders de kruising geheel blokkeren? Niemand kan dan nog een kant op. Overigens laat ik altijd het OV voorgaan en krijg dan een "hand" of een "duimpje" als bedankje. Hetzelfde doe ik met vrachtwagens, die rijden immers voor ons om de winkels te bevoorraden.

[@ZorbaTheDutch]

@@Eggosj De bus heeft als enige niemand van rechts. Daarom heeft de bus voorrang op de auto: de auto moet sowieso wachten op de bromfietser, ook nadat de bus weg is.

[@Eggosj]

@ZorbaTheDutch Ik vraag mij af of u mijn commentaar heeft begrepen. Er zijn 2 voorrangsregels: 1. U moet verkeer van rechts voorrang verlenen. 2. Alfslaand verkeer geeft voorrang aan rechtdoorgaand verkeer. Andere situaties zijn uitzonderingen (b.v. voorrangswegen, politie onder voorwaarden, trams etc. Als u een van de 2 voorrangsregels willekeurig negeert, veroorzaakt u ongelukken. Conclusie: helaas, u heeft het fout.

[@vrjb100]

Alleen mocromafia heeft briefjes van €100, goede associatie voor hun....

[@lindaraterink6451]

De vraag over het rijden op het midden van de rijbaan terwijl de spitsstrook open is, is niet zo handig geformuleerd. Ze vragen MAG je daar rijden, dat insinueert of het verboden is of niet. Dan is het antwoord: Ja, daar mag je rijden, dat is niet verboden. Of er wel of geen ruimte rechts is, doet er niet toe in dat geval. Dat vragen ze niet zoals ik het lees.

[@Dennisinchrist]

Je mag daar niet rijden. We houden zoveel mogelijk rechts. Je mag op rechterbaan rijden en nu rij je in het midden. Dus je mag daar niet rijden

[@MacXpert74]

Bij een ‘mag dat’ vraag moet je altijd uitgaan van de situatie die je ziet, niet of het in een andere situatie wel mag. De situatie die je ziet is dat de spitssstrook open is waardoor de auto nu op de middenbaan van de snelweg rijdt zonder dat er iemand ingehaalt wordt. Je mag daar dan dus niet rijden, want je hoort rechts aan te houden. Daarom is het antwoord hier Nee!

[@koosvanpetten5567]

90% van de automobilisten zijn in de praktijk hardstikke fout bezig door middenop te blijven rijden. Wat nu als jij keurig rechts rijdt met 100km/u en op de "middenbaan" rijdt men 90km/u ??? Nou, ik kan je zeggen dat ik er gewoon rechts langs rij, al is dit verboden.

[@user-me6lb7hn8p]

Moet je stoppen voor een stop streep?

[@teun3526]

Ja

[@mokumwest9985]

Alleen als het een stopstreep betreft voor een rood verkeerslicht of overweg en bij het stopbord B07 waar je verplicht moet stoppen ook al is er geen stopstreep.

[@anonimusplug7]

8:20 antwoord is niet want daar is fietspad

[@ReiHeineken]

Is geen fietspad.

[@dadadodo123]

11:20 dit is een lastige vraag. Ik begrijp niet waarom de bus eerst gaat...

[@user-me6lb7hn8p]

hij komt van rechts voor de fietser

[@dadadodo123]

@@user-me6lb7hn8p Klopt. Maar de witte auto komt ook van rechts vóór de bus, omdat de bus een bocht maakt.

[@user-me6lb7hn8p]

@@dadadodo123 De plaats waar de witte auto nu staat is tegenover de bus. Dit is een gelijkwaardig kruispunt waarbij voorrang van rechts geldt. Korte en lange bochten komt hier ook niet van toepassing, omdat de witte auto geen bocht maakt.

[@user-me6lb7hn8p]

@@dadadodo123 Witte auto moet voorrang aan de bromfietser geven en de bromfietser moet voorrange aan de bus geven, vandaar Bus, Bromfietser en Auto

[@theoriefoutloos]

Hoi! Bedankt voor je goede vraag. Het is belangrijk om het juiste stappenplan te volgen. Het is een gelijkwaardig kruispunt dus gaan we naar stap 2. Stap 2 geeft aan dat bestuurders van rechts voorrang hebben. De witte auto moet de gele bromfietser voor laten gaan. De gele bromfietser moet de blauwe bus voor laten gaan. De blauwe bus ziet geen bestuurder van rechts naderen. De witte auto mag pas het kruispunt oversteken als de bromfietser gepasseerd is en de bromfietser steekt pas het kruispunt over als de blauwe bus gepasseerd is. Bestuurders van rechts hebben namelijk voorrang. De bus mag dus als eerste. Als de bus gepasseerd is, ziet de witte auto de bromfietser nog steeds van rechts, dus moet de bromfietser nog steeds voorrang verlenen. Pas als de bromfietser het kruispunt is overgestoken mag de witte auto. We hopen dat het zo duidelijk is. Laat het ons weten als je nog vragen hebt! 🧡

[@xampp_ctrl_panel289]

Heb morgen mijn examen, faal me niet 🙏

[@oboema1819]

Volgens mij krijg je je geld terug als je niet in 1x slaagt

[@theoriefoutloos]

Inderdaad ;) Als je niet slaagt, dan krijg je je geld terug! Altijd, dus niet alleen de eerste keer! Laat het ons weten als we je ergens bij kunnen helpen. We helpen je graag! 😀

[@roogiertje]

Zeggen ze gelukkig maar 20x per vraag..

[@koosvanpetten5567]

Hahahaaa, ja, alleen het "examengeld" hoor. Echt niet al die lessen slimpies.

[@giorgiobruggeman9255]

Mag je de rouwstoet wel doorkruisen als het een voorrangsweg is zoals met de militaire colonne?

[@el_teodoro]

Nope. Bij beide geld het regel dat als het voorste uit voorbij is dat je de rest ook voorrang moet geven.

[@GerardHennemann]

Dat is wel waar. Als jij op een voorrangsweg rijdt, mag je de rouwstoet en zelfs een militaire colonne wél doorkuisen.

[@kellerpatrick9543]

​@@GerardHennemannniet waar. Artikel 16 van verkeersregelement. Weg misbruikers mogen uitvaartstoet en niet doorsnijden. Dit is een verkeersregel en gaat dus voor de verkeersmarkering van de voorandsweg.

[@GerardHennemann]

@@el_teodoro Incorrect, artikel 16 (het niet mogen doorkruisen) geldt zeker bij gelijkwaardige kruisingen, maar niet bij een voorrangsweg omdat verkeerstekens boven verkeersregels gaan. De voorrangsweg staat aangegeven met het bord B1, is dus een verkeersteken en gaat boven de regel dat militaire colonnes niet doorkruist mogen worden. Leer alsjeblieft leerlingen dit niet verkeerd aan!

[@koosvanpetten5567]

@@GerardHennemann Doe jij je theorie-examen maar weer eens over.

[@hafidarabhioui6046]

Heey zijn dat nieuwe regels? Maar nog steeds 65 vragen ja toch?

[@TheRobinr200]

Nee, geen nieuwe regels. De RVV is niet gewijzigd.

[@MrSteveVBJ]

Een gevaarlijk kruispunt?! 🤔 in België noemen we dit: B17: Dit verkeersbord wordt geplaatst in de onmiddellijke omgeving van een kruispunt waar de voorrang van rechts geldt. En zelfs met al die extra vragen en regels in Nederland kan de helft nog niet rijden zoals het hoort. 😂😂 6:40

[@helenamanu2310]

Do you have it in English

[@janb8850]

Dit gaat over verkeersregels in Nederland. Dus niet interessant als je woonachtig bent buiten Nederland. En als je wel in Nederland woont, dan zorg je maar dat je de taal hier beheerst !!

[@koosvanpetten5567]

Als "geboren" chauffeur, ja dat zegt iedereen die meerijdt altijd tegen me, straal ik rust en zekerheid uit, scheld nooit op anderen, ik anticipeer slechts, en hou altijd rekening met verkeer achter me, soms valt men in slaap bij mij in de auto !!! Dat geeft toch aan dat men "vertrouwen" stelt in mijn rij-kwaliteit en dat al 58 jaar zonder ongeval.!!! Hou de teller altijd op 105km/u tenzij ik in Duitsland zit want dan gaat het wel wat harder, maar ook daar houd ik mij aan de 130km/u. Ik zie het verkeer als een "spel", hou je aan de regels en vergaar "inzicht" in het verkeer, gebruik ook altijd je richting aanwijzers, dat mis ik bij andere gebruikers te vaak, kijk vooral ver voorruit, zeker op de autoweg en rem tijdig af, bij nadering van een file: zet uw waarschuwings knipperlichten aan om het achterop komende verkeer te waarschuwen.!!! Wens iedereen veel veilige kilometers toe.

[@stalincat2457]

0:24 Jullie zijn me hier dus al kwijt. je maakt de vragen inderdaad erg lastig als jullie het goede antwoord er niet eens bij zetten 👎

[@GoldenFinch3704]

(meerdere antwoorden mogelijk)

[@Eggosj]

Je moet NIET zoveel mogelijk rechts rijden, maar zoveel rchts rijden ALS REDELIJKERWIJS MOGELIJK IS. Dat is een essentieel verschil.

[@maxaafbackname5562]

Lol! Dat soort dingen wordt zo geformuleerd omdat anders mensen het gerechtvaardigd vinden om anderen rechts van hun van de weg te rijden...

[@roelbrook7559]

Ik heb nu ongeveer 20 jaar mijn rijbewijs. De titel zegt dat dit "lastige vragen" zijn. Ik heb alle vragen bekeken en - makkie. Dit moet iedereen kunnen die zijn rijbewijs heeft. Dit is natuurlijk ook een beetje het punt, maar om de video dan "Nieuwe lastige CBR Theorie Vragen" te noemen... tja.

[@Richard-bq3ni]

Hier ook. Mijn rijbewijs heb ik vanaf 1989 en had alles goed. Destijds ook geslaagd meg 0 fouten. Ben ik nu een 🤓?

[@platinaatje6134]

@@Richard-bq3ni Genie?

[@antoinjanssen6875]

Fijn dat je als kijker ook even bedenktijd krijgt 😟

[@koosvanpetten5567]

Dat is waar wat je zegt, maar als je de regels goed kent is dit geen enkel bezwaar.

[@Richard-bq3ni]

Driehoek bord met kruis erin dat noemden wij vroeger een "gelijkwaardig kruispunt" niet een "gevaarlijk kruispunt". Bij een gelijkwaardig kruispunt heeft rechts voorrang. Door dit een gevaarlijk kruispunt te noemen weet je niets van de voorrangs situatie. Een kruispunt kan gevaarlijk zijn terwijl je wel gewoon voorrang hebt, bijvoorbeeld omdat het onoverzichtelijk is. Echter, na dit bord volgt ALTIJD een weg van rechts met voorrang. Een gelijkwaardig kruispunt dus.

[@maxaafbackname5562]

Toch staat niet voor elke gelijkwaardige kruising dit bord. Het waarschuwde echt voor een gevaarlijke kruising, bijvoorbeeld qua overzicht.

[@Richard-bq3ni]

@@maxaafbackname5562 mmm. Inderdaad. Niet ieder gelijkwaardige kruising heeft dit bord, dat klopt. Maar wel elke kruising na dit bord is gelijkwaardig. Het bord betekent dus eigenlijk "gevaarlijk gelijkwaardig kruispunt"Je vind ze meestal buiten de bebouwde kom.

[@koosvanpetten5567]

Gaan jullie maar met z'n allen naar het bejaarden tehuis, want wat hier gezegd wordt is puur geleuter. Dit bord staat heel vaak bij kruisingen die moeilijk te overzien zijn, b.v. door bossages, de kruising zit als het ware "verscholen" en is niet overzichtelijk genoeg. Opletten dus !!

[@Revolver.Ocelot]

Sommige vragen slaan nergens op. Dit gaat veel te ver. Vind je het gek dat niemand normaal rijd. 1 richtingsverkeer helemaal links voor sorteren omdat je verderop naar links wil en die aankomende fietser lekker wilt afsnijden of ander verkeer. Links is ruime bocht, rechts korte bocht. Doe ff normaal man. En zo zijn er nog talloze onzin dingen. Pleur toch op. Succes mensen met je theorie maar jezus wat is dit kut tegenwoordig.

[@maxaafbackname5562]

Geen onderbord met uitzondering voor fietsers...

[@eriktekamp1979]

De bus heeft in deze situatie geen voorrang op de auto hoor. Auto eerst dan bus dan bromfiets

[@antoinevandamme6506]

Als die bromfietser er niet was geweest heeft rechtdoor voorrang op afslaand verkeer. Maar de auto moet wachten op de bromfietser en de bromfietser moet voorrang verlenen aan de bus want de bus komt voor hem van rechts. Dus is het bus bromfietser auto.

[@jamjumper]

Officieel is het de bus, in een echte situatie kan de auto ook gelegenheidsvoorrang nemen.

[@shadowandreality]

​@@antoinevandamme6506nee, hier moeten ze alle 3 iemand voor laten gaan. Deze vraag krijg je niet op je examen.

[@maxaafbackname5562]

​@@shadowandrealityde auto mag niet rijden, geen belemmeringen voor de bus, dus bus als eerste.

[@shadowandreality]

@@maxaafbackname5562 Als je zo redeneert dan mag de bus ook niet rijden, dus geen belemmering voor de bromfietser en de bromfietser mag niet rijden dus geen belemmering voor de auto. Deze vraag kan niet gesteld worden. Ze moeten alle 3 voorrang verlenen.