Nihilizm Üzerine

[@kemalsorucuoglu1147]

Dinini soranlar aslında dinini değil Müslüman olup olmadığını soruyorlar.

[@captaincaveman1378]

Ulkenin %99.3 u musluman ya, sence ondan olabilirmi acaba?

[@tera2314]

@@captaincaveman1378 yok öyle bişey kafanızdan istatistik uydurmayın

[@vahsibatljohnny6682]

@@Batuhanerginn a haber olsa dünyanın %99.3 ü olurdu

[@MithrandirYTube]

Captain Caveman vikipedi kaynağına göre %98 olan rakamın içinde gerçek müslüman bana kalırsa %5 falandır gerisi de zaten elini sallasan yalandan müslümana çarpıyor zaten.

[@mertalbayrak1139]

@@MithrandirYTube O yüzde 98'i kimlikten alıyorlar hangi ateist gidip kimliğindeki islam ibaresini değiştirdi çok az bir kısım. Ipsos'un 2016 tarihli anketi ve bir çok anket oranın %85-84 le re düştüğünü gösteriyor

[@maldonado1905]

derse girer girmez "bu derse girenlerin şu şu ders ve konuları bildiği kabul edilir" diyen hoca gibisin. imanım gevredi videoyu durdurup eski sezonlardaki bağlantılı videoyu bulup izleyip tekrar hatırlayıp geri gelmekten. yalnız bu sezon cidden döktürüyorsun hacım

[@2011Sparda]

Ayrıca metafizik nihilizme de değinseydin hoş olurdu. Nihilizmin 20 dakika gibi bir sürede incelenmesi yetersiz geldi. 2. bir video mutlaka gelmeli. Sanırım videoda tek katıldığım nokta nihilizmin hedonizm olduğuyla alakalı kısım.

[@Beylerrr]

sert eleştirmeyi düşünüyorum, umarım okursun. çoğunu bildiğin şeylerden başlıyorum. etik nihilizmle alakalı olarak: 1 nihilizme göre meli malı diye bir şey yoktur. çünkü önüne koyacağımız hiçbir gerekçe ne ispatlanabilir ne de yapılan temellendirmenin alternatifsiz ve mutlak olduğunu iddia edebiliriz. 2 nihilizme göre intihar düşüncesi ne olumludur ne de olumsuz. nihilizm intiharı ne besler ne kınar. etmek isteyen kişi eder, bunu yapabilecek isteği kendinde bulmayan kişi etmez. 3 insan vücudunun kapasitesi dahilinde olan her şeyi yapabilirsin. tecavüz etmek de buna dahildir, insan öldürmek de buna dahildir, dünyayı küle çevirmek de buna dahildir. 4 insanın kendini özel sanması veya özel sanmak için sarf ettiği çaba anlamsızdır. gün geldiğinde kimse adını hatırlamayacak veya sen öldükten sonra senin için önemli hiçbir şeyden bahsedemeyeceksin geriye bir sen kalmadığı için.. bunları bir kenara bırakırsak dediklerine sıra sıra cevap vereyim. nihilizmi görüp seçen birinin sebebi belki de çoğunlukla sosyal nedenlerle alakalıdır fakat benimkine bakarsan öyle değildi. bu hayatın bir anlamı var mı dedim. şimdilik bulamadığımı gördüm. bunun bulamayacağım anlamına gelmediği için hayatımı bulmaya çalışarak geçirmek dışında başka hiçbir seçenek göremedim. anlamı olmayan bir hayat benim için katlanılmaya değer değildi o zamanlar. anlamı bulmak için sadece okudum, öğrendim, kafa yürüttüm ki aklıma başka bir yöntem gelmiyordu. aynı senin yaptığını yaptım yani. vardığım sonuç tanrının var olabilme ihtimalinden bahsedebilmem için tanrının mükemmel olması, mükemmel olmasının bir sonucu olarak evreni yaratmasında bir mâna bulunması ve bu mânayı biz insanoğlu olarak bulabilecek kapasitede yaratılmamış bile olsak aramaya çalışmamızı mânalı kılacak bir şeye ihtiyacımız olmasıydı. yani ben hayatın anlamı bilgisine sahip olmadan hayatın anlamını aramaya başlayamıyorum. bu anlam tek ve içinde her şeyin cevabının olduğu bir şey. aramaya çalışmamı anlamlı kılacak bilgi de anlamın içinde ve ben ona sahip değilim. uzun yıllardır beslediğim, sezdiğim teistik düşüncelerimi kafamda yıktım. artık teoride kabul ettiğim bilgi ben ne kadar adını koymak istemesem de çoktan başkaları tarafından bulunup adını koyduğu için nihilizmdi ve teorideki bilgime sadık kalma adına pratikte de nihilist oldum. ama ben nihilist olmayı seçmedim. olmam zorunlu olan şeyin adı nihilizmdi. tembellik etmek veya kimsenin bana karışmamasını istediğim için ben nihilist olmalıyım demedim. bu çok ucuz bi niyet okuma ayrıca neden yaptın ki şimdi bunu seni sevmiştim ben:( ayrıca benim hayatın bir anlamı olmadığını düşünmemi sağlayan bu ayrıntısız yazdığım şeyleri ileride öğrenebileceğim tonla şey önümde durduğu için bir gün reddedebilirim. tüm gerçekliği çözdüm, en mutlak yol nihilizmdir gibi bir iddiam veya videonun başında bahsettiğin gibi kendini mensup hissettiğin bir düşüncenin savunucusu haline gelme zorunluluğundan dolayı yazmıyorum bunları. etik nihilizmin hedonizm olduğunu düşünmeni eleştirmeye değer bile görmedim kusura bakma. zaten yukarıda da hızımı alamayıp yazdım ama bu bi ergenin düşüncesinden fazlası olamaz moruk. ben böyleyim kızım beni böyle kabul et ya da siktir git tribi bunlar. boş edebiyat. belli bir grubun içindeki, özle ilgilenmeyip yüzeyde kalanı götünden anlayıp köşeye çekilen azınlık bi grup. eleştirmeye değer bile değil ve nihilistlerin tamamı bunlar da değil. etiğin kendisin ciddiyetsiz olduğunu kabul ederek biraz nihilist olmaya başladın bence. seni sevmeye geri dönüyorum:) etik nihilizmin kimyasal reaksiyona bir düşünce muamelesi yapıp onu reddetmeyi seçmesi düşüncen de çok basit değil mi? beni bir şeye meylettiren şey bir kimyasal reaksiyon bile olsa ben hem o meyillendiğim şeyin hem onun zıddının hem de başka alternatiflerin üzerine kafa yorup hiçbirini gerekli kılan bir şey olmadığını görünce canımın dilediğini seçmek dışında başka hiçbir seçeneğim kalmıyor. nihilist olan her kadın bebeği ağladığında onu emzirmeyi reddetmez. sadece canının istediğini yapar. çok yüksek olasılıkla bebeğini emzirir. evet bu kimyasal reaksiyonun bizi meylettirdiği durumdur. aç kaldığımızda veya kafamıza silah dayandığında etik bitmez. benim hâlâ yemek yememe ve silah doğrultan adama tepki göstermeme seçeneğim var. bana bakan bir ailem veya yakınım olmasa muhtemelen dolaptaki son yemek bittikten 1 2 hafta sonra ölürüm. çünkü şu anki kafam yaşamayı veya yaşamamayı umursamıyor. neyse çok yazdım. bilgi felsefesi ve bu konudaki nihilizm hakkında yazacak donanımım yok. siyasi nihilizm hakkında konuşmadığın için ondan da bahsetmeyeceğim. bu yazdıklarım şahsi eleştiriler de değildi aksini düşüneceğini sanmıyorum. tr youtube da bu donanımla bu alanda video çeken zaten az. sen de aralarında en beğendiğimsin işleyiş yöntemin, konuşma biçimin vs. lerden dolayı. umarım nihilizm üzerine başka videolar çekersin de yanlış bildiklerimi düzeltir ve pratikte nihilist olmanın ne kadar boktan bir hayat tarzı olduğunu yazarım başka zaman. hadi selametle

[@ibrahimakmese3850]

Enes Kocaköse eleştiri mükemmel benzer şeyler yazmayı düşünüyordum beni bundan kurtardığın için teşekkür ederim.

[@Beylerrr]

Reagon dostum bir insanın birikiminin, neyi bilip bilmediğinin, neyi gerçekten kast edip etmediğinin, kimin niyetinin ne olup olmadığının, kimin amacının ne olup olmadığının ne olduğunu bildiğini iddia eden kişilerin devlet bahçeli ile kan bağı oldu ortaya çıktı geçenki büyük kapsamlı türkiye araştırmasında. Git bi baktır istersen

[@310cean]

seni sevmiştim ben:( kısmında üzüldüm:(

[@skadisue9540]

yapmam gerekeni yapmışsın enes teşekkürler ^^ katılıyorum sana

[@2minutenwaren]

10 sene içinde okuduğun, sana fikir olarak çok şey katan ve yaratmana sebep olan 10 kitap söyle. Lütfen. KZbin'un buna ihtiyacı var. Benim, buna ihtiyacım var.

[@mertcankose5079]

04:19-04:37 Tekrar tekrar dinliyorum.

[@goofectasruhxyodfrointe2160]

Ahlakın kimyasal reaksiyonlara indirgendiği bir videoda toplum üzerine söylenenlerin de bu kadar sığ olmasına şaşırmadım.

[@gokturkyldrm7037]

@@goofectasruhxyodfrointe2160 siz nasıl açıklıyorsunuz?

[@goofectasruhxyodfrointe2160]

@@gokturkyldrm7037 Ahlak mı toplum mu? Fikirlerim biraz Nebuch'a yaklaştı ama hâlâ katılmıyorum. Ahlak kimyasal tepkimelerden fazlasıdır çünkü akıl devreye giriyor. Her felsefi ahlak sisteminde yalnızca toplumsal yaşam için gelişmiş güdülerimizi tatmin eden (yani iyi hissettiren) eylemler övülmüyor. Yani hormonal değil de rasyonel ahlak sistemleri mümkün. Ayrıca ahlakın temellendirilmesi gibi bir sorun da var ki bu başlı başına meseleyi çok karmaşıklaştırıyor. Toplum için de diyeceğim, aslında kendisi de farkında olarak aşırı indirgemecilik yapıyor. Bunu varoluşsal olması beklenen nihilist soruların topluma yönelmesi saçmalığını eleştirmek için yaptığından tamamen yanlış bulmuyorum. Ama en basitinden her "100 yılda bir yenilenen" ifadesi yanlış. Muhtemelen moda ve gündelik yaşam gibi yüzeysel şeylerden bahsediyor ama toplumların iskeleti böyle değişken değil. Çok karmaşık bir sistem ve bireyleri doğrudan şekillendiriyor. Yine de bu sistem karmaşıklığına rağmen varoluşsal düşünüşte kenara itilebilir. Ama bence toplum olma olgusu hiç de kıytırıktan bir olgu değil. Bizi aşan ve her tarafımızı saran bir gerçeklik.

[@lcaiyn]

@@goofectasruhxyodfrointe2160 rasyonel olduğunu düşündüğünüz ahlak sistemleri de sonucunda hormonal olarak sürüde alınan tepkiye göre şekillenebilir ve sürünün ahlak anlayışından oldukça etkilenebilir. fikirleriniz hala aynı mı?

[@lcaiyn]

@@goofectasruhxyodfrointe2160 ayrıca 100 yılda bir değişmeyen temel sistemlerin de faydacı ve evrimsel devamlılık için olduğu da açık bence. hormonal derken bunu kastediyor olabilir. öldürme eyleminin ahlaksız olması aynı durumda kalman ihtimaline karşı kurduğun bir mekanizma

[@t.giray28]

3:58 çok dogru nihilizm bir amaç veya kalkan olarak edinilirse makul gorunmuyor, ancak benim deneyimim anlamsizligin daha cok bir sonuc olarak ortaya ciktigi yonunde; nihilistler karsima sanki bir seylerden kacmak icin arayista olan birinden ziyade hicbir yerde anlam bulamayan birisinin cigligi veya fisiltisi olarak karsima cikiyor. Bazen iyimser bazense karamsar seyler soyluyorlar, her biri farkli sekilde ve oldukca degisken ama sorduklari sorular ve elestirel yaklasimlari daha cok dusunmemezi sagliyor, soylediklerini reddetsek de kabul etsek de dusuncelerimizi zenginlestiriyorlar

[@emirarslan9260]

Nihilizmin genellikle tembellikten kaynaklandığını söylerken "genellikle" sözcüğünü kullandığın için katılıyorum diyebilirim ve bu genelin dışındaki durumsa kişinin araştırıp, sorgulayıp gerçekten bir şeylerin var olamayacağı kanısına varmasıdır diye düşünüyorum. Yani nihilist veya agnostik olup bir şeylerin olmadığını söyleyen düşünce şekilleri tembellikten kaynaklanmak zorunda değildir.

[@muhammedsarikaya9867]

saçların nihilist bence

[@muhammetkzltas3298]

sjazvigchacakfa

[@goofectasruhxyodfrointe2160]

20dk boyunca düşünsel bir konudan bahsedilen bir videoda en beğenilen yorumlardan birisi konuşmacının saçıyla alakalı yapılan bir espiri

[@UtarkOyun]

@@goofectasruhxyodfrointe2160 ağla

[@goofectasruhxyodfrointe2160]

@@EneSacarification video boyunca aslında insanın aklını alıp götürecek çok kafa yoran bi konudan konuşuluyor. Yorumlara baktığımda karşıma ilk bu yorum çıktı ve bu bana çok saçma geldi. Böyle bir videoyu izleyip de nebuchun saçına takılabilmeyi hatta bunu videonun konusuyla birleştirerek yapabilmeyi garipsedim. Yani nebuch nihilizmden konuşurken 20 dk boyunca adamın saçını izlemişler gibi.

[@kkangall]

@@goofectasruhxyodfrointe2160 niye bu kadar taktın ki adam belki küçük bi ironi yapmak istedi yada sadece küçük bi espiri bu kadar ciddiye alınmalı mı her şey

[@korindontrew4394]

Abi ben eskiden dindar biriydim. Öyle bir toplumda yetiştim. Araştırdıkca, sorgulandıkça inancımdan uzaklaştım. Ve şimdi bunalım içindeyim, herşey anlamsız geliyor. Niye yaşıyorum? Dünya neden var? Evren neden var? Gibi sorular soruyorum hep kendime.. Ne yapacağımı bilmiyorum.. Çok yoruldum hayatın anlamını sorgulamaktan.

[@mavikelebek5253]

Nihilist olmuşsun.Ben de nihilistim.

[@mertkorkmazzzz]

@@mavikelebek5253 bende boyle, eger hala yasiyorsaniz hayata devam etmek icin nasil bir motivasyon buluyorsunuz?

[@DamarAdam]

Kardeşim hala aynı düşüncelerdeysen gel bendensin..Senle içip konuşmamız lazım.

[@b.b.4398]

@@mertkorkmazzzz eğer roman okuyorsan kinyas ve Kayrayı okumanı tavsiye ederim.

[@kantazaruskantazarus9250]

@@mertkorkmazzzz Hayat tüm anlamsızlığına rağmen yinede güzel ve yaşamaya değer kendinizi illa bir anlam için bunaltmayın ben Müslümanım ama sizi iyi anlıyorum bende eskiden öyleydim amacımız bir yaratıcı bulmak bence nerden geldik nereye gidiyoruz bunlardan önemli bir soru yok onun dışında okulmus evmiş aileymiş sevgiliymiş hepsi boş ve anlamsız şeyler önceliğiniz bu olsun bı ömür boyu olsada

[@sbu358]

naçizane uyarı *keyfiyet nitelik anlamına gelir.

[@sirius3132]

Bu videonun isminin 'Nihlizm Üzerine' olmasının nedeni Matrix in ilk filminde Neo'nun yasak programları sakladığı kitabın sayfasında da Nihilizm Üzerine yazması mı yoksa sadece bir tesadüf mü?:)

[@pembepanterrr]

Edmund Husserl'in bilgi tanımıyla bilginin varlığı hakkında konuşabiliriz. Fenomenolojik olarak bilgiyi ele almaktadır. Bilgi; kendini kendinde gösteren apaçık şeydir. Yani varlığın kendisidir. Zira ontolıjik olarak varlık, varolduğu bilgisiyle açığa çıkmaktadır.

[@ahmetbayrak9517]

Etik kimyasal reaksiyon dediniz ama bu reaksiyon ekstrem bir durum olmadığı zaman (aç kalmak vs) değiştirilebilir etikte tartışılanda seçim şansımız olduğunda tam rahatlık durumunda etik olan nedir ahlaklı olan nedir diye tartışılıyor

[@eflatuneastworld3190]

10 sezondur takip ediyorum seni. KZbin izleme kültürüm yokken ilk abone olup takip ettiğim kanaldın. KZbin açtığımda anasayfamın tepesinde senin videoların asılı dururdu. :) İyi ki varsın. :) Kalıplara sığacak gibi değilsin.

[@cloudberry7241]

Etiği bir videoda birkaç anlamda kullanmışsınız sanırım. ''Etik sorunları, bireysel etikle sosyal etik çatıştığı zaman ortaya çıkar.'' Peki bu niye olur? Daha doğrusu buna olanak sağlayan nedir? Birincisi, şu anki toplumumuzda olan etiğin yapay nedenlerle doğal etiğimize aykırı olması. İkincisi kendi ''ontolojik'' düşüncelerimiz. Bunu kendi hikayenizde bile görebilirdiniz. Normalde, tehdit altında değilken bir insanı öldürmek ne kadar korkunç ve mide bulandırıcı gelse de, ontolojik fikirler bunu gayet de değiştirebilir. Ve sorun aslında, ölü bir insanı gördüğünüzde midenizin kalkıp kalkmaması değil, kendi çıkarınız için bunu göze alıp almayacağınızla ilgilidir. Bu bir OKB'ye sahip olan bireyin, beynindeki bariz sorunlu olan yeri, davranışlarıyla ''kimyasal ve biyolojik'' düzeyde değiştirebilme iradesine sahip olup olmamasına benzetilebilir. Bu da ''insan etiğinin'' bir parçasıdır. Çünkü biz, hayatta kalmak dışında bir karaktere ihtiyaç duyuyoruz, bu yerine göre üstlendiğimiz ''fikir''ler de bize has olan etiğin bir parçası. Aslında etik bu fikirlerin uygulama alanıdır bile diyebiliriz bazı durumlarda. Çünkü aslında ''şunlar şunlar tamamen kimyasal ama bu fikirlerimiz matematiksel algoritmalar gibi çok mantıklı ve felsefi tartışmaya değer.'' demek, çok büyük bir düalite oluşturur. Ve aslında zaten o zaman matematik, en azından bizim evreni anlayış şeklimizin etiğidir bile denilebilir madem. Ya da eğer siz, yaşamak veya doğruya ulaşmak için böyle bir yol seçiyorsanız, bu da sizin etiğinizdir. Ama etik eğer gerçekten doğal ve sadece kimyasal sebeplerden meydana geliyorsa, aç kaldığımızda bitmez, tam tersi aç kaldığımızda verdiğimiz tepki de etiktir. Hatta etiğin hasıdır. Bunu böyle görmüyoruz, çünkü etik gözümüzde toplumsal bir biçimde meydana geliyor. Peki neden içinde bulunduğumuz toplumla uyumsuzluk yaşarız? Çünkü toplum hızla değişmeye başladı ve artık çok büyük gruplar halinde yaşıyoruz. Yani küçük bir iki ailenin hayatı kendi algıladıkları şekilde yaşaması ile, zaten zar zor birbirini gören koca bir toplumdan aynı şeylerde uzlaşmasını beklemek çok farklıdır. İnternetin gelişimi ile birlikte, insanlar kendini ait hissettikleri toplumlarla daha çok iletişim kurabilmeye başladılar. Ama bu sefer de, internette baskın olan etik yapı, tüm dünyayı etkilemeye ve hatta biraz aynılaşmaya sebep olmaya başladı. Ya da, dediğim gibi alt dallarına etki eden yeni ve farklı ontolojik fikirler üretiriz. Yine de etiğin ciddiyetsizliği, genel geçer cevaplar aramasında, ama bu cevapların bulunabilecek olanlarının zaten doğal bir şekilde yaşanmakta olmasından kaynaklanır. Bu yüzden var olan etiğin incelenmesinde görev sosyoloji ve psikoloji gibi alanlara düşmektedir. Psikoloji genel toplumsal yaşama uyum sağlayamayan bireylerle, nedenleriyle ve ''birey etiği''yle ilgilenirken, sosyoloji de toplumun yapay etiğini gözler önüne serebilir. O zaman etiğe ne zaman ihtiyaç duyarız? Etiğe, şu anki etiğimizde bulunmayan ve bizi seçimlere zorlayan yeni durumlarla karşılaştıkça ihtiyaç duyarız. Yani şu anki doğal halimizden ve şu ana kadar ki ''kimyasal reaksiyon'' larımıza sebep olan tüm durumlardan daha başka bir durum olursa. Bunlar daha önce hiç kendi adına karar vermesine gerek olmamış birinin bir anda kritik bir duruma düşmesinde verdiği karar gibi çok eski içgüdülerimize dayandırılabilir olanlar da olabilir, tamamen yeni bilim kurgulardan fırlamış ve hayal edilemeyecek olan durumlar da. Ya da vagon ikilimi gibi hiç bir zaman kesin doğru bir yanıtı olmayacak ama sırf bir seçim hakkımız var diye seçmek zorunda kaldığımız durumlarda insanların tek çare gördükleri şey olacak. Psycho Pass' in bu durumu çok iyi işlediğine inanıyorum. Sisteme zararlı olan düşünceler ya da sadece stres seviyeniz bile sizi potansiyel bir suçlu olarak kötü durumuna getirirken, eğer toplum etiğini baştan kabul etmezseniz size işleyemiyor anladığım kadarıyla. O yüzden şu an ne kadar dandirik gözükse ve gerçekten dipsiz bir kuyu olsa da, eninde sonunda etik tartışmalar zorunlu olacak ki hepimizin de başına böyle sorunlar gelmiştir. Doğruyu yapma ihtiyacını sorgulamakla, doğrunun ne olduğunu sorgulamak arasında fark vardır. Doğruya olan ihtiyacımız çoğu zaman tartışmaya kapalıyken, doğrunun ne olduğu sürekli değişebilmekte, bu yüzden aslında ''doğru'' ya toplumsal manada ihtiyacımız olmadığı söylenebilecek olsa da, toplumda yaşadığımız sürece bu sorular hepimizin peşinde. Bunun dışında ''kimyasal reaksiyon'' dediğimiz şeylere de, ontolojik fikirlerimizle ve kişisel tecrübelerimizle anlamlar verebiliriz. Nihilizmin bunalım noktası burası. Bilginin var olup olmadığıyla ilgilenmekten çok, anlam ile ilgileniyor gibi geliyor bana. Bir annenin çocuğunu emzirmesi bir düşünce yapısı değildir. Ama sırf bunu algoritmaya dökmüyor diye bu onu anlamsız kılmaz, hatta üzerinde o denli keskin tartışılamayacağı için anlamı içinde çok daha saklı ve güvende tutar. Öyleyse insanlar neden bir anlamsızlık hissiyle baş başa kalırlar? Bu dediğiniz gibi tembellik ya da psikolojik bir sürü sebeple açıklanabilse de zaman zaman hepimizin başına gelen bir durumdur. Ama siz sadece kastettiğiniz manada etiği değil, bahsettiğiniz tüm mantık türlerini anlamsız bulan insanlara yine aynı mantık kavramıyla bir şey veremezsiniz. Ama belki şöyle bir şey söylenebilir, hayvanların bir etiği var, matematiğin kendi içinde bir tutarlılığı var, ve orada bir şey var. Tek bir mantık kuramıyla değil, dahasıyla bile, hem bir dönüt alabildiğimiz, hem de tam anlamıyla ulaşamadığımız bir şey var. Yani, bilgi olsa da, olmasa da, matematiğin kendi içinde işleyebilmesi kendi kendini anlamlı kılar. Annenin çocuğunu emzirmek istemesi, anlamın kendisidir. Eğer biz yaşıyorsak ve bedenimizdeki tüm hücreler ve atomlar kendi etiklerine uygun bir şekilde davranıyorlarsa, ve zihnimiz de sürekli girdileri ve çıktıları işliyorsa, yaşamanın kendisi etiğe uygun ve kendi bağlamı için de anlamlıdır. Bilinç ise kendisi anlam vermekle meşgul zaten, bazen belki de sadece ona izin vermeyi denemeliyiz, ya da en azından güvenmeliyiz.

[@teashe]

Senin video serilerini izlemeye başlamadan önce felsefede baya derinleştiğimi sanıyordum meğer daha derinler de hep varmış... Etik kavramina çok onem veriyorum çalışma hayatında meslek etiği yani sınırlar yoksa ortalık karışır.Öte yandan söylediklerin gittikçe kimyasal reaksiyon teorisiyle,yaşamla örtüşür halde ve gercekten de doğa açık bir kitap gibi okuyana.

[@oguzhankarman9127]

13:07'de Maxwell'in Cini yerine Laplace'in Şeytanı mı diyecektin acaba yanlış oldu sanırım

[@Nebuch]

ikisi de benzer güçte zihinlere ve yeteneklere sahip hayali varlıklar benim için.

[@muhammetyusufyazc661]

Nietzsche'nin aktif nihilizmi tembellik olarak değerlendirilebilir mi?

[@kadir1167]

Üst akıl ile ilgili bir video konusu olabilir mi ? Daha mükemmel düşünen bir nesne fizikte veya metafizikte ?

[@zxcvb1217]

Çok keyifli olur..

[@kutlusson1112]

üst akıl ile ilgili video çekmesine gerek yok, günün herhangi bir saatinde tvyi açıp, yüce reisimizi dinleyebilirsin. Gözünü gönlünü açacaktır.

[@bofur2727]

Yaptığınız girişin ardından kalın duvarlı kümeler oluşturmaya başladınız. Kimyasal reaksiyon nedir? Kimyasal reaksiyon olmayan ve olan şeyler arasındaki ayrımdan neye göre emin oluyoruz? Bir kıtlıkta etiğin var olmadığını neye göre söylüyorsunuz? Yemek yemenin ve uyumanın felsefesinin neden olmadığını bir daha düşünelim mi? Bir şeyin felsefesinin yapılması demek determinist anlamda önüne ve arkasına girdi çıktı eklemeden düşünceler üretebilmek mi demektir?

[@tayranates3611]

Matematikte bir soruya yaklaşırken her zaman bir varsayımla yaklaşırız ve doğru kabul edip bir sonuç buluruz. Genelde bu düşünme süreci böyle işler. İnanç ise bu sürece ait bir şey değil. Yane kişinin kendisine bir kimlik benimsemesi ve ben şuyum gibi bir şey söylemesi aslında ortaya attı kavramı düşünmeyi bıraktığını ve benimsediğini gösteriyor. Bence de dediğin doğru ilk girişteki entellektüel bir insanın yaklaşımı bu şekilde olmalı kabul etmek değil varsaymak üzerine. Yane sonuç çıkarmak. Bunun yanı sıra etik dediğimiz şeyse bi noktada uygulamalı bir şey bu da aslında varsaymaya başladığımızda etikte bir takım ahlaki değerler değil de daha çok duyguya yönelik kalıyor. Buda başka bir sonuç.

[@karncaduas4966]

Selam Nebuch, önceden belirtmeliyim ki paradoksa sebep olabilecek bir "temelsizlik" ile yazıyorum. Şablonlar bilginin kendisiyle var olan şeyler olabilir mi? Biliyorum sen de söz konusu olma durumu derken kısmen bunu kastediyorsun ama statik matematik ya da herhangi bir algoritma, hatta düzenli olmasına bile gerek yok bir şablon; (eğer şablon kümesinde değerlendirilemiyorsa bir de "zaman" kavramı) ve işleyeceği veriler bir bütün olabilir ve bu bütün, evrenimiz gibi yokluktan meydana gelip varolabilme, varolmayıp belirsizlik taşıyabilme ve hatta yine illüzyon olma gibi özellikleri içerebilir gibi geliyor. İllüzyon ve belirsizlik olasılığını yazarken bazı nihilistler gibi vardır (söz konusudur) ama şu yüzden gerçek değildir gibi bir olayla değil, tamamen keyfi bir hareketle, düşünülebilecek bütün mantık kurallarının doğruluğunu ve geçerliliğini aşarak yazdım çünkü onlar da en nihayetinde bizim tasavvurumuza dayanıyor. Kısacası mantık da bir illüzyon olabilir ilkesine dayanıyor. Yani bu yorum beş kenarlı karenin ve tanrının kaldıramayacağı taşın evreninde. Umarım bizim evrenimize mesaj ulaştırabilme hakkına sahibimdir :) Nihilistleri destekleyen bir argüman olmasa bile, mantığı aşma eyleminin, bilgiye dair nihilizmin söz sahibi olabileceği bir nokta olduğunu düşünüyorum. Belki de başka bir "bilginin imkanı" felsefesine giriyorumdur. Ne düşünüyorsun? Sevgiler

[@skadisue9540]

aslında nihilizmin bence savunduğu görüş budur " bir şeye ne anlam verirsen o olur" bu yüzden tamamen yoruma ve göreliliğe bırakır durumu bu yüzden herkes farklı şekilde anlayıp söylüyor.

[@ZalimZograni]

Ergenlik bunalımlarına ve melankoliye daha havalı olduğu için nihilizm demek>>

[@fatmaozden7852]

😊 bingo.. ! Kendine nihilist..

[@sisi_pose]

06:15 sürüde uyumsuz davranan, yaralanıp arkada kalan hayvanlar çoğunlukla yalnız bırakılır

[@elbrusabduazimov5269]

Ama onu avcının önüne atmazlar

[@nilaykonak7603]

Bir süredir kanalınızı takip ediyorum.Edinmiş olduğunuz fikirleri ve yapmış olduğunuz gözlemleri sunuşunuz da ki sadelik ve akıcılık çok güzel.

[@tahacoskun8751]

tembellik olmamalı mı ki,emek vermenin tembellik yapmaktan daha anlamlı ya da etkin olmasını gerektirecek algımızın sebebi nedir

[@muhsinozdogan8875]

iki gün önce nietschenin hayatı ile ilgili belgesel izledikten sonra bunun çıkması iyi tesadüf:)

[@okanistim]

Tarzin oturdu nebuch, tebrikler. Bu arada sicim challenge videon ne zaman gelecek?

[@alikemalyavuzel4645]

Elbet bir gün insanlığın beyni evrimleşip herşeyi anlayacaktır.Tıpkı taş devrindeki insanlığın önündeki cismin ne olduğunu bilmeyip bugün ki hale evrimleşip evren ile ilgili bir takım soruların cevap vermesine kadar gelişmesi beni bundan sonraki zamanda gerçekliğin ne olduğu,ne anlama geldiği konusunda görülebilir bir bilgiye fiziki olarak erişebileceğimizi düşünüyorum.

[@2011Sparda]

Ayrıca nihilizmin de kişiye göre şekillenebilecek bir şey olduğu kanaatindeyim. Sonuçta bilginin mutlak olmamasıyla alakalı bir durumda nihilizmi tek ve kuralları sabit olan bir şekilde değerlendirmek anlamsız olur. Videoda en çok dikkatimi çeken yer bilginin var olup olmamasından ziyade etik felsefesiyle alakalı düşüncelerin oldu. Sonuçta belli bir okuma ve gözlem yapılıp ahlakın değerlendirilmesi de mümkün. Sadece kolaya kaçıp ''aa kafam rahat olsun'' mantığı işlediğini düşünmüyorum. Ahlakı irdelediğin zaman oluşum sürecinde geleneklerin, kolaya kaçmanın, koşulsuz kabulün olduğu çok bariz. '' sadece adet olduğu üzere bir inancı kabul etmek -bu elbette namussuz olmak, korkak olmak , tembel olmak demektir. - bu durumda ahalaklı olmanın ön koşulu namussuzluk, korkaklık ve tembellik mi oluyor? '' Daha da irdelersek ahlakın mutlak olamayacığı gerçeğine varılır diye düşünüyorum. Kimyasal süreçlerle gerçekleşen ahlaksal durumlar varsa bile bu yine nihilizmin standartlarını bozmaz. Çünkü nihillizmde kimyasal süreçlerin varlığı ve yokluğunu tartışmak şart değil.

[@Nebuch]

"Kimyasal süreçlerle gerçekleşen ahlaksal durumlar varsa bile" dostum, bence demek istediğini anladım ve iletişim kurmamızın imkanı yok. sal.

[@kutlusson1112]

Bu ne şimdi? Adam uzunca derdini anlatmaya çalışmış sen gelip işine gelen ve saçma bulduğun yeri alıntılayıp ''ayy boyle diyen biriyle konusamam ben.s.s'' moduna girip kolay yoldan çıkmışsın işin içinden.

[@Nebuch]

eh evet konuşamam. tek tek yanlış düzeltmeyeceğim.

[@kutlusson1112]

sen bilirsin.

[@steygby]

uç noktalarda yürümeyi tercih etmişsin. değişim için güzel başlangıç

[@erguncetin7446]

8. Video neden silinmiş

[@mertozaslan2791]

nihilizm tembelliğe vuruş şeklini ve gerekçeni anlıyorum. ama nihilizm tembellerin elindedir, tembellik değildir. nihilizm tembellik olsaydı nihilizm diye bir şey bile olamazdı

[@Emre-ln6hz]

Fotodaki yavuz çetin değil mi?

[@Mehmetcan93]

Gerçek nihilizm bu değil.

[@semihcapuk592]

Nihilizm zaten olmadığını söylemiyor mu 🤔😂

[@sirjohn7909]

Bilgi nihilizmin tembellik olduğunu iddia ediyor zaten

[@erkantosun4997]

Nihilistleri yanlış tanıyorsun dostum.Nihilizm, tembellik olsaydı nihilizm olmazdı demişsin ama nihilistler düşünen,üreten insanlar.Sadece bu yaptıklarının boş olduğunu anlanış insanlar.

[@burakgidelim]

19 dakikanın sonucunda nihilizmin tembellik olduğu sonucuna ulaşmış olmanız aslında nihilizmi hiç anlamadığınızı gösteriyor.

[@benimadimname5389]

bir düşünce akımını seçip onun araştırmadığımız özelliklerini savunmak öğrenmenin temel yapısının yansıması. Din olarak, felsefi düşünce olarak seçtiklerimiz bize bilmediklerimizin kapısını aralar çünkü ortak akıl ürünüdürler. Kümülatif çaba ve araştırma sonucu kendi içinde tutarlı hale getirilmiş ontolojik açıklamalardan birini, onu oluşturan temel mantığı akla yatkın bularak seçebiliriz. Yoksa her fikri kendimiz inşa etmek zorunda kalırız ve bu bize bir akımı benimsemekten çok daha dar bir bakış açısı verir. Bunu şu örneğe benzetelim: leptop sahibi olmak istiyoruz, bunu özelliklerini sevdiğimiz bir tanesini alarak mı yapmak mantıklıdır yoksa yazılımından arayüzüne, donanımından tasarımına leptobun herşeyini elimizle yapmak mı mantıklıdır ? Velhasıl ortak akıl, kümülatif olarak geliştirilmiş akımlar candır, onları tamamiyle özümsemek canan.

[@emirhantan2873]

Yani nihilizm sadece ışık hızında mı geçerli olabilir? ışık hızında, bilginin üzerindeki zaman kavramı, yükü kalkıyor. Düzensizlik artmıyor. Burada bilginin düzlem üzerine ulaşması mümkün mü? Fikrimce nihilistlerin tam anlamıyla kendilerini haklı görebilmeleri için bir foton üzerinden evrene bakmaları gerekmekte.

[@caglarbulgay2751]

hahah çok doğru :)

[@averagedoomenjoyer1232]

Dostum Nebuch izlemeyi acilen bırakmalısın. Öğrendiğiniz birkaç fizik terimini felsefede kullanmaya çalışmayın. Saçmalık gibi durmasının yanı sıra diğerlerinin de aklını çeliyor. Bunu hakaret olarak algılama. Sadece sert bir tavrı olan birinden gelen eleştiri olarak düşün.

[@vahsibatljohnny6682]

@@averagedoomenjoyer1232 fotonun evrenle aynı spinde, kütlesiz olup zamandan etkilenmemesi neden saçmalık gibi durup insanların aklını çelsin ki ?

[@erensrtky]

Datalar variableler truelar falseler döngüler hocam mesleniğiniz yazılımcılık falan mı acaba ?

[@f0rknturkovic]

Eren Sertkaya evet

[@subscribemeandyouwillforge8815]

Keşke altyazı eklense... ;(

[@sakhp1986]

Bir davranışın etik olduğunu belirleyen nedir? Balıklar birlikte hareket ederken bunun etik olduğunun farkındalar mı? Benim etik olduğu söylenen bir davranışı yapmama özgürlüğüm hiç bir nesnel görüşün umrunda olmaz şüphesiz ama kişiye göre öznellik nesnellikten önce gelmelidir bana göre ve bunun tersini iddia edecek hiç bir görüş kişiyi tatmin edemez. Burada biyokimyasal bir süreci reddetme yok, o davranışın etik bir değer taşıyıp taşımadığını daha açıkçası o değerin olmadığını söylemek var. Bu değerin olup olmadığını tartışmayı reddetmek ise ayrı bir tartışma konusu.

[@outlaw1099]

Etik düşünceden nasıl sıyrılabiliriz? Çünkü etik düşünceden sıyrılamadığımız için bir şeyin aslında ne olduğunu anlayamıyoruz

[@emreerkendervis7122]

Bana öyle geliyor ki diyebilmek samimiyet açıklık ve korkusuzluktır

[@Fahogod]

En son vr oyunu yapiyordun tuttu mu?

[@abdalco1667]

bazen bilgiyi bu kadar irdelemek bu kadar tartışmak doğrumu bilmiyorum. düşünmek iyi hissettiriyor fakat zıt oranlı birşekilde çok derine inildiğinde sanki gerçeklikten hakikatten kopuyormuşum geliyor. yani bilginin üzerine yeni bir işlem yapmamalı bence etik denilen şeyi böyle kabullenmeli bu bilgiyi işlemden geçirmemeli. tabiki hiçbir bilgiyi işlememeli demiyorum ama bazı durumlarda hissiyatım bu yönde. beynim çıkmazlara girmekten hoşlanıyor gibime geliyor

[@abdalco1667]

söylemim üzerine biraz düşününce evet düşünmeyi bırakmayı teklif ediyorum. çok düşünmek imgeleri, olguları, kavramları konuşturmak hakikatten uzaklaşmamızı sağlıyor gibi sanki beynim bu dünya üzerine konuşuyor olsada farkında olmadan farklı bi dünya yaratıyor gibi. dünyayı ayrıştırmadan bütünüyle algılamamız lazım. bunun içinde bir çiçek bir hayvan gibi yaşamalı en salt en doğal haliyle. doğal hal demişken düşünce de insanın doğallığı belki ama bi yerden sonra manipülatöre dönüşüyor.

[@erdemcolak4311]

Zaten ergenlik döneminde kimse niçe okumasın .

[@Naylonfuturama]

fikirlerini paylaşma isteğini takdir ediyorum , eski sezonlarına nazaran bu sezondaki videolarında çok fazla fikir uçuşuyor.Dinlerken arada kayboluyorum. Eski sezonlarda fikirlerin netti bu sezon çok bulanık ve oturmamış geliyor. Belki üzerinde çok kafa yorup orta yol bulmakta zorlandığın konular denk geldi bu sezona. İyi niyetli geri bildirim sadece..

[@herostratus7045]

etik nihilizm saçma evet ama bununla hedonizmi aynı şey olarak görmek yanlış.mesela epiküryen hedonizm ayrı bir derinliği olan bir felsefe ve yaşam şeklidir.ayrıca hedonizm en basit tanımıyla acıdan kaçmak ve hayattan haz almaktır.bu haz kişiden kişiye değişir kişinin hayatı nasıl tanımladığına ya da beklentilerine göre. ayrıca nihilizmi ontolojik açıdan değerlendirmek lazım diyip epistomolojik incelemesini yaptın bu küçük bi karışıklıkmıydı yoksa bilgiyi ve varlığı aynı şey olarak bir bütün olarak mı görüyorsun anlamadım

[@Nebuch]

Evet epistemoloji ve ontoloji toplamda aynı olguyu inceler diye düşünüyorum.

[@ozkanatmis]

Tam nihilizm videoları izlerken tak diye bu bildirimin gelmesi 😅

[@DamarAdam]

*Bir hiçlikten **geldik.Ve** bir hiç liğe geri gideceğiz. Benim bu hayattan anladığım artık bu.*

[@mertkarabkc1754]

Şu lafı kullanmak istemiyorm ama eski Nebuch u arıyorum gelip gelip eski videoları izliyorum

[@barbarosclm]

kardesim aleyna tilkinin klibini bi yorumlasan masonik semboller vs. suan buna cok ihtiyac var

[@Nebuch]

aynen buna ihtiyaç var.

[@renex4698]

@@Nebuch bu yorum favorim yaa 😁😁

[@enteresanisler1115]

İnsanların anlıya biliceği kelime "mantığı"ile konuşmalısın.

[@emreerkendervis7122]

Ne olursa olsun aklında kendini yakın hissettiğin basit bir düşünce vardır çünkü ben öznesi bunu gerektirir yani sana göre eminin tanrı ya yüksek ihtimalle vardır ya da yüksek ihtimalle yoktur ama biri yüksek ihtimallidir çünkü ben öznesi bilmiyorum diyemez maalesef diyemez ve ya pratik olarak gerektiği için diyemez bende de böyle ve tüm insanlarda da. Açıkça hangisinin sana daha yakın olduğunu söyleseydin bence daha samimi olurdu.. bir şey ifade ettiğinden falan değil.. sadece merak ediyor insan:) yoksa bilgi belli yapmaya çalıştığımız şey belli zaten

[@urart3]

Değerli arkadaşım ;Bilginin paylaşımına verdiğin katkıdan dolayı eline yüreğine sağlık... Bence genel Felsefede biraz daha birikimlendikten sonra , yeniden NİHİLİZM le ilgili bir video yapmalısın..; Balıkların davraşının etikle ilgisinin olmasını bekleyemeyiz... Zorlamalı Evrimsel kalıp o. Belki kimyasallar sürünün Pragmatik davranışına yol açmış diyebilirsin ,ama asla ETİK davranış bağlamında açıklamalarda bulunmamalısın.. Ayrıca insan örneklerindeki kimyasalların neden olduğu etik davranış açıklaman , ancak Homo Habilis insanında geçerli olabilir.........vs..........!

[@Nebuch]

Değerli arkadaşım, Tükçe yazıyı kullanma biçimin pek alıştığım şekilde değil, bu yüzden yazdıklarından gerçekten hiçbir şey anlamadım. Lütfen noktalama ve imla konusunda genelgeçer kurallar çerçevesinde tekrar yazmayı dene.

[@vahsibatljohnny6682]

@@Nebuch :D

[@zeynepguney7469]

Felsefenin temel sorununa değinmiyor mu .bunlar.idealizm.ve metaryalizm çakışması.

[@mehmetserifogur4115]

Fikirlerin zihinlerde yanan ampuller gibi ışık saçıyor.Umarım daha çok insana ulaşırsın.

[@amanwithoutanidea6770]

dave grohl nirvanadaykenki haline benziyosun ağabey

[@ata5525]

Nihilizm dünyanın en iyi gorusudur gercek özgurluktur

[@mqeles]

Bu sezon için daha kaç video kaldı?

[@hazalulusoy4730]

etik üzerine felsefe ciddiyetsizdir tam olarak beklediğim video

[@denizkoca4326]

Sayın nebuch bişey sorucam lütfen cevap verin aklım almıyor cunki hiçlik kavramı ile alakalı hiçlik kavramını şu şekilde aciklamisttiniz varlığı ve yokluğu potansiyeli olamayan ve hiçlik kavramını açıklarken ona hiçbir bilgi ile ulaşamıyoruz yani o bilgi beynimizde tek nokta ona ulaşacak bir yol yok ama insanlar bir kavramı bulurken ona yakın bilgilerle ulaşır benim sorum bu ulaşılamayan bilgiyi yani hiçlik kavramını bizim kafamiza kim koydu? Lütfen cevap verin

[@debariotmorzelle104]

Seni yapmakta haklıydım, hayal gücümün mükemmelliğini yansıtıyorsun.

[@kaganozbas557]

Üzerine sık düşündüğüm bir konuydu, aydınlatıcı oldu.

[@Elys1n]

Bu sezon konuları çok iyi. teşekkür ederim.

[@raserk.]

Birkaç sene önce izlemeliydim. Maalesef şuan bunlara harcayacak zamanım yok ya da şöyle diyeyim önceliğim değil. 3 4 sene önce kendi kurallarımı çok fazla gevşetip birkaç tanımlamadan çıktım, şuanlık işimi görüyor gibi ama motivasyon eksikliğim var. Yaşamaya devam etmek için din gibi bir şey bulma arayışına girersem okumakla beraber bu tarz videolara gelip düşünebilirim. Ama tekrardan bu arayışlara girersem kaybolup zamanımı çok fazla yiyip geleceğimi etkileyebilir ve pişman olabilirim. Intiharı düşünmüyorum şuanda ileride gelebilirim dediğim gibi. Bu burada kalsın. 1 haziran 2021

[@umutakaln7925]

Bilgi değişiklik yapan değişikliktir. Aklıma değişmeyen tek şey değişimin kendisidir” geldi. Değişimin kendisi bir bilgi değil midir?

[@jurite8221]

Boş bir kutu, ne koyarsanız yerinde. Elinizdekiler öyle ki, kutuya zarar vermiyor. İyi videolar.

[@kuzgun8773]

Merhaba, etikle ilgili düşüncelerinizi destekleyen bir kaynak rica edebilir miyim?

[@decybe7121]

söylediklerinin çoğuna hak veriyorum ayrıca seni dinledikçe kendimi anlatma dilimin ne kadar yalın ve ilkel olduğunu fark ettim gerçekten iyisin

[@atto875]

Sonunda etik hakkında düşündüğüm şeyleri dile getiren biri daha

[@bilucifer5051]

bir noktada kafama takılan bir durum oldu ve araştırarak bunu açığa çıkardım mantıkta 3 temel değil 4 temel kural vardır ve 4. kural da yeter sebep ilkesi ve basitçe açıklamak gerekirse (Bir şeyin var olabilmesi için mutlaka yeterli bir sebebi olması gerekir) şeklinde açıklanır.

[@bilucifer5051]

fakat açıkça belirtmeliyim ki aşırı kaliteli bir sohbet ve bilgi videosu ellerinize sağlık.

[@Mustafa-hm3ei]

dün gece saatlerce nihilizmi araştırdım, bu gece nebuch konuyla ilgili video attı, ilginç. izleyelim bakalım

[@Mustafa-dy1uq]

Mustafa Medin bu olayların üst üste kişinin karşısına gelmesi olayını ve sebeplerini hep merak etmişimdir.

[@walterbishop7171]

Biz yaratdigimiz icin

[@walterbishop7171]

Toplumsal bilinc

[@whitemist8699]

Merhamet hakkında ne düşünüyorsun?

[@serdaryediler]

Merhaba... Efe ve Diamond dan sonra senin de ve başka fikir arkadalşarımızın kavramlar üzerinde düşünüyor oluşu, kendisini bir yere sabitleme çabaları ve tanıma / tanımlama / belirtme/ ayırma / vb. sözcüklere dayalı formülasyonlar yaparak kesinlikle ama kesinlikle bir şey söylemediğinizin garantisini verebilirim. Bunu benden, bizden, dünyadan ve evrenden öncesi ve sonrası için baktığımız, gördüğümüz hatta hayal ettiğimiz olgusal, düşünsel, zihinsel ya da fiziksel şeylerle ispatlanabilir.Bu öyle bir şeydir ki bu arada, hem kendisini yok eder öldürür ama yaşamını da kendisine borçlu kılar. Hegel in örneklerinden biridir; Bir erik ağacı oluşması için, önce bir erik tohumu kendinden vazgeçerek erik fidanına dönmelidir. Buraya ben ya da sizler; yorumu okuyan arkadaşlarım; ekleme yapabilirsiniz. Mesela su, toprak, güneş ışığı...Ardından Hegel, bu fidan büyüyerek ağaç olmalıdır. Ağaç olduğunda ağacın çiçekleri açmalı ve çiçekleri de ölüp yok olmalı ve erik meyvesi için evrilmelidir. Der. Evet, erik meyvesi olmuştur ama bu bu süreçleri yaşamamış olsaydı yok olmuş kabul edilecekti. Olmayan birşeyi var etmek ya da varoluşa geleceğini itham ile sabitlemek olmamış demekle aynıdır. Kısacası erik ağacı meyve verse de vermese de aslında bir süre yaşadıktan sonra yok olacaktır. Ve bu yok oluşluluk hali varoluşa gelmiş olmasından çok çok çok daha fazla bir şeydir. Tabi burada Hegel den örnek aldık ama Hegel in derdinin bu olduğunu söylemedik. Burada sadece örneği kullandık.Çok da işi böcekleyip anlaşılması zor ve bir o kadar da sorun açmaya gebe bırakacak akıl tutulmalarına mahal vermeden. Çok kabaca ancak çok basit şekilde ifademe gireceğim okumaya değer görürseniz.. Şimdi; bizler evrenin 13.5 milyar yıl ucunda, samanyolu galaksinin dış sarmalları üzerinde 8 gezegenli bir orta-küçük büyüklükteki bir yıldızın etrafında dönen gök cisimlerinden birinin üzerinde, MS 2020 yılında Türkçe bir dil kullanarak yorumda buluştuk. Buraya kadar çok normal ancak bundan 100 yıl önce ya da henüz bu yazıya başlamadan, sizi bu sosyal iletişim platformunda tanımadan ve bu videoyu açmadan önce, ben doğmadan önce, Dünya yok iken, Samanyolu henüz bir toz bulutu iken -bu örneklerin katlarcası ile çoğaltılması mümkündür.- böyle bir şeyden söz edilemeyecekti. Kaldı ki belki de 100,1000,10000 .... yıllar sonraları bu platformdan, beğeni ya da beğeni reddi verenlerden, sizden, bizden eser kalmayacak. Sadece dünyanın yok olması zaten tüm bu literatür yükünü enkaza, bozuluşa, tanımsızlığa itecektir. Haliyle sizin kıyafet seçimleriniz, tabi sizin deken, kendim için de konuşuyorum, evimizin içindeki nesneler, ders notlarımız, rüyalarımız, hayallerimiz, her bir şey, bize ait olan değil tüm evrene ait olan ne varsa hiçleşecektir, hiçleşmektedir. Bir soru örneği vererek konumu sonlandırmak istiyorum: Ana rahmine tutunan bir insan adayının yaşamaya başladığından mı yoksa ölmeye başladığından mı söz ederiz?Sizce?Yaşıyor mudur?Yoksa ölüyor mu? Emeklerinizi taktir ediyor, ülkemizde karnından, bağırsaklarından, ağzından ve diğer organlarından çok aklını, kullanan kimseler gördüğüm için de mutlu ve umutlu olduğumu ifade ederek teşekkür ediyorum. İyi çalışmalar...

[@mesmes3621]

Nihilist olan kişi, nihilist olmaya devam ederken aynı zamanda inanacak bir şeyler arıyor olabilir ve bu onu tembel yapmaz. Sadece inanacağı şeyi bulana kadar hiçbir şeye inanmıyor yapar.

[@barkinpeker1907]

Bir arayış içerisinde olana varoluşçu denir, nihilist değil.

[@Muessese]

Mantığın neden zamansız noktalarda çalışması gerekmektedir? Neden mantık zamanın içerisinde ilerleyen bir şey olmasına rağmen onun zamandan bağımsız da çalıştığını söylüyorsun. Bunu nasıl anladın yada dayanağın ne?

[@KIN65UPER]

Metall Oxide sen oyuna dalmışken zamanın nasıl geçtiğinin farkına varıyor musun? bunu da öyle düşün çünkü mantık kurarken, düşünürken tamami ile zamandan soyutlaniyor ve zaman geçersiz kılınıyor veya zamandan atlıyor. Sana bunu anlatmak isterdim ama useniyorum :D nereden baksan baya baya yazacak yazım var.

[@efenestration]

belki bi forum , belki bi subreddit. en azından hikayeler için

[@denizylmaz7855]

Bilgi:Değişiklik yapan değişiklik.

[@ramazanfatihkocademir3825]

Etiği kimyasal olarak görmek vicdan kavramını da kimyasal yapmaz mı? Etik olan vicdana uygun değil midir? Ölen bi güvercini kurtarmak üzerine yapılan herşey hem etik hem vicdani değil midir? Etik dediğimiz herşey doğru kabul ettiğimiz şeyler ve dolayısıyla matematikle bulduğumuz doğrunun sonucu olan şeyler değil midir? Etik bu sorulara verdiğim kişisel cevaplarla ulaştığım sonuca göre evrimle ve insan doğasıyla açıklanamayacak kadar derin ve üzerine daha fazla düşünülmesi şeyler kanaatimce.

[@Nebuch]

İlk sorunun cevabı bence "evet vicdanı da kimyasal yapar" bu yüzden devamında yazdığın her şey de kanımca tümüyle geçersiz hale getirir. bu arada etiğin hiçbir yerinde "matematik ile bulunmuş" bir sonuç yatmaz. dediğim gibi tümüyle kimyasal güdülerdir. bunu sindirmesi çok mu zor acaba? muhtemelen öyle çünkü halen bir tane bile yanlışlayabilen yorum çıkmadı.

[@abdulhakimay3574]

Matematikte bilgidir, bilgi yoktur demek de bilgidir eğer bilgi yoktur diyenin dediğini bilgi olarak alıyorsak demek ki bilgidir, bilgi yoksa durması hareketsiz sıfır olması gerekiyordu ama zaten buda bilgidir.

[@yakupsener2381]

kimyasal tepki dediklerinin hepsi biyolojik tepki değil mi?

[@alikemalyavuzel4645]

Abi bu saçma olan nihilist düşünceden kaçmak için o verdiğin ince bilgilerinden dolayı sana minnettarım.Çünkü kaç gündür o saçma nihilst düşüncenin saçmalığının ince noktasını fark edememiştim.Bunu bana fark ettirdiğin için çok ama çok tşk ederim.Yani bilginin var ya da yok olmasına kesin bir yargıya varamayız ama söz edebiliriz eğer söz edebiliyorsak,bilginin varlığı veya yokluğunu aramak mantıksız olur.Çünkü eğer matematik bir bilgiden söz edebiliyorsa onu şablonlara dökeriz ama bilgiden söz etmiyorsa şablonlara dökemeyiz ve o bilgi öylece kalır ve biz bilginin iz düşümüyle ilgilenmek zorundayız.

[@cloudberry7241]

Evet etiğin oldukça doğal olması gerekirdi, o kadar doğal olması gerekirdi ki orada olduğunu fark etmeyelim bile, isim koymayalım, tartışmayalım, sadece olsun ama var olduğunu bile fark etmeyelim. Ki bence bu onu çok daha anlamlı yapabilirdi. Ama maalesef öyle değil. Aslında çoğumuz da aksini görene kadar ahlaksızlığı pek aklımızdan uydurmayız, aklımıza gelmez bile veya neden sorusunu hakkında sormayız. Çünkü bir nedenimiz yoktur, ta ki o neden bize verilene dek. Zaten etiğin asıl amacı da bu, normalde doğal kabul ettiğin bir şeye karşı bir neden bulduğunda ahlaklı olan kendi doğana sadık kalmak mıdır yoksa durumlar değiştiğine göre çoktan senin doğan da değişmiş midir? Bu da yine tamamiyle insanın kimlik problemiyle ilgili. Ve kimyasal reaksiyon olması benim gözümde hiçbir anlamını kaybettirmiyor. Tamamen yanılıyor olabilirim ama videolarınızı psikolojiyi çok küçümsüyormuşsunuz gibi geliyor; ama bunun sebebinin de farkındayım çünkü sürekli her davranışı evrimin ta ilk basamaklarını bağlıyorsunuz ama bunun küçümseme olmak zorunda olmadığının da farkındayım. Hatta çoğu zaman doğru bile olabilir, ama ben bunun hiçbir şeyi anlamsız kıldığını düşünmüyorum. Öncelikle kimyasal reaksiyonların neden veya nasıl ortaya çıktığı, kimde ne için neyi tetikleyebileceğinin bir formülü yok. Olsaydı bile her insana ait ayrı bir formül olurdu. Benzer olabilirdi, tıpayıp aynı olan yerleri bile olabilirdi ama kombinasyonları hep farklı olacaktır. Bu da sonucu etkileyecektir. Ayrıca sürekli dna nın amacının hayatta kalmak olduğunu söylüyorsunuz ve bunu size tepki olarak söylemiyorum ama bence bu hiç manasız bir istek değil. Maddi olarak düşünmediğimiz şeyleri, hisleri ve değerleri kimyasallar gibi maddi bir şekilde görünce moralimiz bozuluyor olabilir veya vücudumuzun amacının kendini sadece bedensel olarak hayatta tutmaya çalışması gibi. Ama bence bunları maddi olarak görmek daha bile şevk verici. Aynı zamanda bedenimizin bize en büyük sadakati. Biz sürekli kimliğimizi, değerlerimizi korumaya çalışıyoruz ve dnamız bunu önemsemeden sadece bedenimizi korumaya çalışıyor diye tiksinti duymak garip geliyor, bence en büyük ilhamımız ve en büyük dayanağımız. Biz bazen her an savaşacak kadar güçlü olamıyoruz, o zaman hep bilincimizi kaybetmemizin daha iyi olacağını düşünüyorum; çünkü o zaman bedenimiz bizim için savaşacak. Ve evet dışarıdan gayet sakin bir kafayla bakınca psikolojinin nedenleri çok basit, insanların da davranışları çok ilkel gözüküyor olabilir ki bence bu da bir yerde anlamlı, ama bazen hissederek anlamamız gerekir ve bazen hisler anlamlı değil, anlamın kendisi olurlar. Ve aç kalınca etiğin biteceği ama ontolojik fikirlerin kalacağı düşüncesini de yanlış buluyorum. Etiğin bitmesi için insanın bilincini ya da düzgün düşünme yetisini yiterecek kadar aç olması gerekir ki o zaman ontolojik düşünceler insanın aklına bile gelmeyebilir. Ama o raddeye gelmeyen ama yine de aşırı olan bir açlık durumunda etik ortaya çıkar. Artık eylemsel olarak var olur; insana bir mazeret ve neden verilmiştir ve onun seçimine göre ahlakı şekillenir ki açken yemeğini paylaşan, savaşta kendini feda eden insanları biliyoruz. Yani etik açık olarak açlıkta ortaya çıkar. Ve bunun kimyasal olmasının bir önemi belli dereceye kadar vardır, genin önemi de haklı bir dereceye kadar var olabilir, bunu kendimizde bile gözlemleyebiliriz ama aynı genlere sahip her insanın aynı davranışı yaptığını gördüğümüzü düşünmüyorum. Etik de zaten genlerinde olana, o an olduğun zor duruma karşı sergilediğin tutumdur. Ve mesela o zaman bazı genler ve dnalar kendini feda etmeye daha mı yatkındır?

[@themelpo]

Söylediklerinin bir kısmı tam şu sıralar düşündüğüm ama kelimelere dökemediğim şeylerdi, teşekkür ederim

[@YedinciNeo]

Kelimelere dökemediğin şeylerin kelimelere dökülmüş halini gördüğünde nasıl “evet işte bunlar” diyebiliyorsun ki? 😅

[@budak471]

Kendini üstün gören, sahte bilgiçleri fazlaca gördüğüm şu günlerde; gerçekten bilen, kaliteli bir insan olduğun konuşmandan belli oluyor. Manipülasyonlarla kendisine inandırmaya çalışanlar yerine; mantıklı önermelerle bilgiyi sorgulatman gayet hoş.

[@ahmetbayrak9517]

Hiç bişeyciyim o kadar hiçciyimki hiçci bile değilim .d

[@blackflagjack2037]

01.35 mi ne o civar da bi algı distorsiyonu oldu güzelde güldün güzel de güldük = ))) devam devam zeki insanları izlemek keyif veriyor.

[@fularsizentellik]

Bu kanalın nasil bir konsepti var?

[@vvv194]

10. dakikada beynim bekleme moduna geçti sanki

[@painexloe9916]

hocam Efe Aydal podcastlerini dinlediniz mi ?

[@aydaki2909]

Ölümden sonra hiçlik söz konusu ise etiğin temellendirilebilmesi söz konusu değildir. Kişi doğru ve yanlış hakkında ne derse desin, bu kendi değer yargılarından, kendi kurgusundan başka bir şey olmayacaktır. Sonucunda da kişiden kişiye farkı doğrular ve farklı yanlışlar çıkacaktır. Ölümden sonrası hiçlikse İsa ve Hitler arasında ne fark vardır? Eğer yolun sonu hiçlikse, yaşamımızın süresi ve bu süre içerisindeki olaylar değer taşır mı? Nihilizme göre etik bu yüzden temellendirilemez. Sorumluklarından kaçmak isteyen rahatçı insanların, felsefi fikirleri kendilerine mevzi ediniyor olmalarını, o felsefi fikir hakkında yorumlama yapmak için kullanman yanlış. Nihilizmi değil "ben Nihilistim abi sizin normlarınız beni ırgalamaz aykırım ben" diyen çıkarları için hareket edip buna kılıf uyduran insanları yorumlamışsın.

[@User-vj9fr]

Tanrının olabileceğine inanıyor musun inanmıyor musun ? Çok mu zor soru ? Müslüman mısın ? Neden bu soruları çok kapsamlı bir şey gibi gösteriyorsun ki ? Ateizm dinlerin olmadığını, tanrının ise hakkında bir hiçbir kanıt olmadığı için öyle bir şeyin varlığına inanmamayı tercih eder. Bunun neresi koskoca bir fikir akımı sadece iki üç cümlelik dini görüş tarzını anlatan kısa bir cümle. Neredeyse her görüş için de zaten kendini tam olarak tanımlayabilirsin. Dersen ki ben tanımlıyamıyorum tam olarak o zaman ben hiçbiriyim de ve ne olduğunu anlat. Bir dine inanıyor musun ? Bir tanrıya inanıyor musun ? Bir dine yada tanrıya inanıyorsan nasıl bir tanrı ?

[@Nebuch]

Kanal tam olarak bu soruların yanıtları ile dolu. Kısaca anlatınca bu kanal oluyor. Uzunca anlatacak mecalim de yok. Daha kısa cevap istiyorsan başkasına sor benden daha kısa "benden misin değil misin" yanıtı alamayacaksın. İkna etmekle ilgilenmiyorum.

[@renex4698]

@@NebuchGenelde bu video ve bu videoya gelen yanıtlara verdiğin yanıtlar çok hoşuma gidiyor . Benim burada önemsediğim konu iman inanç gibi bireyin belki yıllarca yaptığı arayışlarla oluşturduğu deneyimsel edimlerin birkaç cümleye indirgenmesi ve yalnızca insanların dost ve düşman belirleme de bir araç olarak kullanması bütün arayışın ihlasını öldürüyor. Onlara kalsa ancak bol bol mukallid ( taklitçi ) ortaya çıkar. Bu bireyin bireyselliğine ve tefekkür gücüne adeta bir hakaret haline dönüşüyor. Yolun açık olsun , kendine iyi davran.

[@soldansaga1837]

ışık çok güzel gelmiş bu videoda

[@2011Sparda]

Etik felsefesinin kimyasal süreçlerine ait herhangi bir bilgi var mıdır Nebuch?

[@kantrveysel]

Ahlak in Evrimsel gelişimi diye araştırabilirsin ?

[@hicbirseyci]

Etik felsefesini gereksiz görmek nasıl bir şeydir tanımlayamadım. Hele etik davranışı yemek yemekten farksız görmek ve bunun üstüne konuşulanları yemek yemek üzerine konuşmak kadar gereksiz görmek... Bunlar aslında bir nihilistin söyleyebileceği şeyler.İnsanlık tarihinden beri insanların dilinde iyi ve kötü kavramları dolaşır. Bazı davranışlara iyi bazılarına kötü demişler. Bu iyi ve kötü kavramlarının ne olduğunu sormak, iyi ve kötünün tanımlarını yapmak, hangi davranışlar iyi hangi davranışlar kötü diye düşünmek, sorgulamak, neden bir şeylere iyi, bir şeylere kötü diyoruz ve hissediyoruz diye sormak tamamen etik felsefesiyle alakalıdır. Buna kimyasal reaksiyon deyip etik diye bir şey yok, gereksiz demek tam da bir nihilistin diyeceği bir saçmalık. İnsanın hayvandan en büyük farklarından biri de zaten davranışlarının iyi mi kötü olduğunu düşünüp karar vermesi. Bir ceylan arkasındaki başka bir ceylanı aslana yem olarak bıraktığı veya bırakmadığı üstüne düşünüp iyi bir şey mi kötü bir şey mi yaptım diye düşünmez. İyi ve kötü kavramları vardır. Bir nihilist bile ne kadar inkar etse de bir kadına tecavüz edip otuz üç yerinden bıçaklayıp öldürmenin içten içe kötü bir şey olduğunu bilir. İyi-kötü üstüne düşünmek, sorgulamak, neden iyi bir insan olayım veya neden kötü olmayayım, iyilik nedir gibi sorular üstüne düşünmek bir insanın yapabileceği en gerekli ve anlamlı şeylerden birisidir.Bir insanın bir bebeği bile isteye öldürmesine "bu kimyasal reaksiyon efenim, bunun üzerine tartışılması, düşünülmesi buna iyi veya kötü denmesi gereksizdir, saçmadır" demek umuyorum sırf konuşmuş olmak için konuşmanın bi ürünüdür yoksa başka bir şeylerin ürünü olması daha kötü olabilir. Bebeği bilinçlice öldüren bir insanın davranışı üzerinde bu davranışın neden kötü olduğu, neden kötü olarak hissetiğimiz konusu da etik felsefesinin konusudur.

[@mirzaeser9943]

Hacı, Cemre Demirel ile crossover episode çekin

[@mirzaeser9943]

Ya sen nasıl bir kafa yapısı içindesin birader. Bir an yorumu tanrı kompleksli matematik hocam yazdı zannettim.

[@woodie2224]

Aynen abi çok iyi olur ya

[@Fahogod]

Vay be buyumus kanal 1 1.5 yildir izlemiyordum

[@OzgunNOzkan-vw8we]

0:18 deki gibi dertleş bence bende senin gibi ait hissetmediğim görüşleri savunmuştum ve bir süre sonra o gruptan uzaklaşmış kaçmıştım videoyu izlerken senin yerine koymamı sağladı kendimi o kısımda

[@tolgatatar5799]

Etik nasıl kimyasal süreçlere indirgendi abi ya? Pedofili veya tecavüz etik değildir ama bahsettiğin o evrimsel süreçle de açıklayamadım.

[@brunoganz5060]

Tolga Tatar Bir önceki videosunda determinizm-naturalizmi anlattı. Bu akımlara bir göz gezdirsen anlayabilirsin :))

Ben de etik felsefesini değersiz görmenizi eleştireceğim. Felsefe okumam ve felsefi düşünme pratiğim, yani kanıtsız düşünmem de sizinkinin yanında devede kulaktır, ancak belki bir faydam olur; Alıntı yapacağım eser; comte-spoonville'in 'büyük Erdemler risalesi' kitabı, sayfa 20: " her erdem iki ahlak bozukluğu arasında bir zirve, iki uçurum arasında bir doruk hattıdır: örneğin korkaklık ile gözükaralık arasında cesaret, yaltaklanma ile bencillik arasında haysiyet, ya da öfke ile duygusuzluk arasında yumuşaklık.." Söylemek istediğim; Neden cesur, yumuşak, haysiyetli olmamız gerektiğine dair bir felsefeye ihtiyacımız var. Sizi izlerken, anlattıklarınızın ne kadar önemli olduğunu bilsem de, etik felsefesini daha önemli bulduğumu düşündüm. Çünkü biz insanlar, her an bir seçim yapmanın sorumluluğunu taşıyoruz.

[@cihan8326]

Tanrım ne olur iki kere iki dört etmesin. Ivan turgentev. Hangisi gercek tanrımı matematik mi? Veya hepsi insanin kavramlastırdıgı ve sadece insanların anladığı adına bilgi dediği seylerın hepsimi sacmalık.