Николая вижу - лайк автоматом. Даже для тех, кто в теме, лучшее лекарство от профессиональной прокрастинации и неопределенности - послушать этого человека.
@silveringreviews9 ай бұрын
Самое полезное интерью с Николаем из всех, что я видел. А я просмотрел уже штук 5-6.
@KenziMcGee3 жыл бұрын
Великолепный спикер!!!)
@artkor2143 жыл бұрын
НИКОЛАЙ ЛУЧШИЙ !
@solverenegius65253 жыл бұрын
Всё интересно. Ещё заметил одну штуку. Сколько бы курсов и информации не появлялось за последнее время в нете про геймдев, игры и нарратив в частности не прибавляют в качестве) невозможно научить интересно писать, придумывать и создавать. Особенно когда это пытаются делать по курсу, не имея никакого жизненного опыта и +- правильной читательской базы.
@fluxcedalia3 жыл бұрын
дыбовский стал напоминать внешне мишу вербицкого чем-то... какой-то безумно веселый блеск в глазах
@DigitalImmortality3 жыл бұрын
Раньше, по-моему, его было больше. Но что поделаешь - время
@Demian_Ostrota Жыл бұрын
нормально Чед из «Ангелов Чарли» стелит 👍
@kyrutochka6628 Жыл бұрын
Основная проблематика текста в том, что его можно до бесконечности улучшать, но позже это оказывается тяжелее, чем переписать всё с нуля.
@ФикалисГовнов3 жыл бұрын
ВСЕМ ОСТОРОЖНО, В КОММЕНТАРИЯХ ОРУДУЕТ ДЫБОЛАХТА
@arturkadirov92807 ай бұрын
Чтобы Дыбовский и не разлился мыслию по древу)))
@alex_not_bad86082 ай бұрын
На гитаре умеют играть все(многие), а вот качество исполнения это другой вопрос)
@revenantv902 Жыл бұрын
Я смотрел на скорости 1.75.
@mirrorimage14653 жыл бұрын
В определённых ситуациях эти идеи действительно имеют смысл, но в целом не думаю, что их можно рассматривать как универсальное руководство к действию. Почему, если человек хочет сделать литературо-центричную игру, что-то должно его останавливать? Игры вроде первых думов или супер-марио и не нуждались в каком-то всеобъемлющем подтексте, они брали революционным для своего времени геймлеем, который уже и так достаточно захватывал воображение. Хотя справедливости ради - даже у дума была сюжетная составляющая (текст, выводящийся из txt-файлика). Откровенно говоря, не всем играм нужен глубинный посыл, чтобы воплотить в полной мере свою идею. Тем не менее, у любой игры должна быть основа, которая определит её жанр - иначе говоря, сильная сторона, с которой игрок будет непосредственно иметь дело в первую очередь. Опыт 2 мора, когда литературное ядро оригинала скомкали в попытке трансформировать его в симулятор, размазывая смысловую нагрузку как масло по бутерброду, продемонстрировал сокрушительную неудачу со всех сторон. - Игра вышла провальной, не выдержав тех идей, которые Николай теперь транслирует своей аудитории.
@mirrorimage14653 жыл бұрын
А то, что там тысяча страниц печатного текста ничего не значит, учитывая что во всех диалогах всунуто по три реплики, которые разными словами зачем-то несут совершенно одинаковое значение. В данном случае, это просто образец графомании и в пустую затраченных усилий. По сути, Николай написал в три раза больше текста, основная масса которого несёт только иллюзию наполнения, ну и чем здесь хвастаться? - Не удивительно, что в результате он выгорел как автор, заменив по итогу три сюжета одним. Зато теперь мы знаем, что все эти многочисленные попытки выдать желаемое за действительное, которые легли в основу второй части, называются лудо-нарративный диссонанс: меняй у прохожих орешки на яички под ускоряющееся время. По-моему, единственный секрет успеха заключается в том, чтобы делать качественно, а не изобретать каждый раз велосипед по-новому.
@DonGeritch3 жыл бұрын
Простите, но мне кажется, что вы либо не совсем поняли смысл того, что пытался донести Николай, либо совсем не хотели... Кто сказал, что человека, который хочет сделать "литературно-центричную игру", должно что-то останавливать? Речь шла о том, что нарративу в играх доступен более широкий спектр выразительных средств, нежили художественной литературе, и стоит это понимать и стремится к тому, чтоб использовать максимально полный спектр. То, что вы сказали далее, о том, что не всем играм нужен глубинный посыл, но нужна какая-то идейная основа, никак не противоречит Николаю и не опровергает сказанное им. А последовавший за этим всем опус о том, какой провальный ремейк Мора, вызывает ощущение, что вся цель вашего комментария в том, чтобы выразить обиду на обманутые ожидания от этой игры. Тут я скажу лишь, что мои опыт и впечатления от игры существенно отличаются от ваших, а потому не вижу здесь почвы для того, чтобы уличать Николая в несостоятельности его идей. На самом деле мне искренне жаль, что вас ремейк так сильно разочаровал, я все же за то, чтоб больше людей сумели получить от него удовольствие. Надеюсь и вам однажды повезет посмотреть на игру свежим взглядом и до-получить тот опыт, которого вы оказались лишены.
@mirrorimage14653 жыл бұрын
@@DonGeritch думаю это проклятие любых авторов - когда всё ими сказанное неизбежно будет восприниматься через призму их собственного творчества. И здесь в паре моментов у меня возникло острое ощущение, что Николай обращается непосредственно к себе самому: 14:58. Учитывая вехи оригинальной игры, ожидания были действительно сильно повыше. По сути, переосмысление смогло превзойти своего прародителя только с графической стороны, опять же, вызывая большие вопросы в части оптимизации. Даже если не брать во внимания тот факт, что вышло оно недоделанным, оригинал тоже был недоделан. - Компанию за Самозванку там сложно назвать полноценной, заметно что её уже высасывали из пальца. Тем не менее, первая часть была откровением и во многом удачным. Переосмысление тоже откровение, но удачным его называть я бы не смог, даже учитывая более чем комплиментарные отзывы в стиме. Возможно, её оценят те, кто не играл в оригинал. Ну или те, кто проходит игры на ютубе - для этого она подходит прекрасно.
@DonGeritch3 жыл бұрын
@@mirrorimage1465 ну, собственно, я и оригинал проходил (правда только кампанию Бакалавра прошел полностью, остальных лишь частично), и ремейк в целом считаю очень удачным. Есть в нем, конечно, вещи которые мне не совсем нравятся в сравнении с оригиналом (в особенности музыка, но тут с оригиналом просто невозможно было потягаться). Но во многом оригинал был превзойден, и далеко не только визуально. Я бы даже поспорил, что как-раз в визуальном плане улучшения менее существенные, в сравнении с другими улучшениями - выглядит то игра теперь более современно, но при этом колорит чуть подразбавился. Главное улучшение претерпел сам игровой процесс. Он стал насыщенние, в то время как в оригинале довольно часто приходилось просто попусту бродить в поисках с кем поговорить, чтоб хоть что-нибудь произошло. Тут же попросту не остается времени, чтобы бродить попусту, потому что на каждом шагу попадаются хвосты от каких-то мелких сюжетных ниточек, которые потом могут как-то вплестись в общую картину. И то как это потом отображается в виде паутины мыслей в дневнике очень классное решение. Механики стали более осмысленными и проработаннами, в то время как в оригинале были какие-то фишки, которые не совсем нужны или слишком мало использовались (керосиновая лампа, визор, лечение зараженных), и другие, которые нужны, но не совсем доделанны. Теперь каждое решение в игре имеет вес, и потерпев неудачу всегда (за редким исключением) можно проанализировать, что ты сделал не так, в то время как в оригинале часто было чувство, что игра тебя тупо подставила. В общем, я могу много примеров еще приводить. Диссонанса я точно не испытывал. Я считаю, что написанная вами критика является продуктом не ошибок лично Николая, как руководителя разработки, а неверного подхода к оценке с вашей стороны. Похоже, что вы пытаетесь сравнить ремейк со своими первыми эмоциональными впечатлениями о первом Море, какими они были где-то в начале 2000х, и умножаете это на свои ожидания (кстати, если я сравню свои впечатления с начала 2000х, то обе игры у меня оказываются где-то на одной планке, но мб дело в том, что я не ожидал чудес от ремейка). При этом вся критика сводится к очень категорическим и размашистым характеристикам, не подкрепленным каким-либо последовательным анализом - "смысл размазан", "сокрушителная неудача со всех сторон", "это просто образец графомании". Разве что про оптимизацию дельное замечание, но уже давно, вроде, не актуальное. Короче, я бы на вашем месте забыл бы про игру и про Ледорубов на какое-то время, абстрагировался бы, и потом, спустя мб года 2-3 (когда кампания Бакалавра выйдет, например :) ) дал бы ей второй шанс и перепрошел бы со свежим взглядом, не замутненным завышенными ожиданиями.
@gosudar3883 жыл бұрын
@@DonGeritch про оптимизацию замечание очень даже актуальное
@unRidrih2 жыл бұрын
Осилил 27 минут. Сколько же тут воды. Грубо резюмирую сказанное спикером: 1) нарратив не является текстом, 2) сценарий может быть частью нарратива. upd: досмотрел, во второй половине появилось зерно. Нужен монтажер, чтобы ужать ролик до толковых 10-15 минут.
@FodrMichalych Жыл бұрын
Не 3.14зди, ты не Дыбовский.
@цц4 Жыл бұрын
и слава Богу, второго такого клоуна мир не перенесёт@@FodrMichalych
@АртёмБельснер Жыл бұрын
Ни разу в жизни на лекциях не сидел?
@farkasvilkas5839 Жыл бұрын
хоть один честный слушатель
@SuperMegaBober9 ай бұрын
научпоп головного мозга
@gregory.vovchok Жыл бұрын
Редкостная муть. Ну или с какой стороны посмотреть - что не есть нарратив и как не надо рассказывать лекцию - вот живое пособие.
@ЮлияЛазарева-х2э8 ай бұрын
Само по себе видео пример плохого нарратива. Штож.