Николай Карпан / Nikolai Karpan. Chernobyl

Nikolai Karpan (November 20, 1946 - September 02, 2016).
Before the accident he was Deputy Head of the Nuclear Physics Laboratory at the Nuclear Safety Department of ChNPP.
After the accident, he was Deputy Chief Engineer for Science and Nuclear Safety.
He is the author of the books:
"Чернобыль. Месть мирного атома / Chernobyl. Revenge of the Peaceful Atom"
"От Чернобыля до Фукусимы / From Chernobyl to Fukushima"
Clips from the movies:
"Чорнобиль. Загублений світ", 2011
"From Chernobyl to Fukushima. 25 years without truth", 2011
VK: chernobyl_archive
Instagram: / chernobyl_archive
Telegram: t.me/chernobyl_archive
Teletype: teletype.in/@chernobyl_archive

[@user-uv4rl3ho1m]

Канал супер

[@veseliywolf7032]

В книге Чорнобильский суд. Н. Карпан просит борную кислоту для предотвращения СЦР. Бор не дали. Ректор в 20 00 начал гореть, фон начал рости. Если бы дали бор. Последствия были бы меньше?

[@Skalik67]

А чего фамилию Трегуб не озвучили?

[@chernobylarchive]

создатели фильма так решили kzbin.info/www/bejne/aZvHeaykaLaBY9E

[@maksphoto78]

This guy is just repeating lots of myths and nonsense about the test and the disaster. Ask Stolyarchuk, or other senior operators and their supervisors. Dyatlov and Akimov's shift did not break any rules that night, apart from a very vague and difficult to monitor rule of ORM.

[@MinSredMash]

This is Nikolai Karpan, who wrote one of the most important books analyzing the disaster. Sure, he seems to be endorsing an unsourced story about Dyatlov overriding Akimov's objections, but other than that he is one of the best sources about what happened. Not sure why he is adopting such a "populist" attitude here and trying to scapegoat Dyatlov. Also, they did break other rules (drum separators trip set-point, MCP flow rates, ECCS) but they did not have a direct relationship to the accident.

[@user-lc7fe8ro8g]

Трегуб Юра.А можно интервью если он жив.

[@frankpiter7327]

Он не даёт. Его свои все винят.

[@MaxPain7890]

@@frankpiter7327 Кто винит? Интервью он дал Щербаку для его книги, правда давно.

[@ruftytufty468]

Он даже Александру Купному не дал интервью... Наверное, потому что Александр имеет к нему неудобные вопросы.

[@KabgaStudio]

Подача воды в должностной инструкции записана была у инженеров. Никто не знал, что там происходило. Даже мысли допустить никто не мог, что реактор может взорваться (смотрите интервью и воспоминания работников станции) и поэтому воду подавали по инструкции.

[@frankpiter7327]

Более того, ее подавали затем по приказу главка.

[@user-ih7jz2ob9q]

Из реальных свидетельств М.Карраска (СИУР в день аварии на Ленинградской АЭС в 1975г.), В.И.Борца (сотрудник ЧАЭС, откомандированный на ЛАЭС в 1975г.) и Н.Карпана не трудно сделать несколько простых выводов о том, кто и как, фактически, подорвал ЧАЭС? 1.Дятлов заставляет смену поднимать реактор после его глушения (нулевая мощность достигнута!). 2.Топтунов и Акимов отказываются это делать. 3.Дятлов привлекает для поднятия реактора Трегуба, и он (Трегуб), извлекая почти все СУЗы, поднимает мощность до 200-т МВт. При этом они ещё и защиты отключают. 4.А затем они оба (Дятлов и Трегуб) отдают неуправляемый реактор в руки Топтунову, а сами - в кусты!

[@ruftytufty468]

1. У реакторов АЭС не бывает нулевой мощности ни тепловой, ни нейтронной. В облучённом топливе цепная реакция идёт всегда, даже в подкритическом состоянии. Глушения при провале мощносте не было. Об этом можно судить по показаниям самописца тепловой мощности (имеется в свободном доступе в Интернете) и отсутствию сигнала по закрытию стопорно-регулирующего клапана. 2. Из стенограммы суда: Помощник прокурора: - Все команды Дятлова выполнялись беспрекословно? Метленко: - Да, думаю что это было так. "До аварии разговора на повышенных тонах с лицами оперативного персонала не было, как и не высказывалось недовольства провалом мощности... Ничего, что можно было бы расценить как разноглагсие по поводу подъема мощности, при этом я не заметил (Ю. Трегуб, 07.06.1990 г.). "Ничего подобного давления на А. Акимова и Л. Топтунова, якобы отказывающихся поднимать мощность после провала, и недовольства, вызванного этим провалом, я не видел. Считаю, что подобная конфликтная ситуация на БЩУ не могла быть незамеченной" (С. Газин, 07.06.1990 г.). 3. Стержни извлекали, чтоб компенсировать разбаланс по автоматическим регуляторам. Никакие защиты при этом не отключали. 4. До нажатия АЗ-5 реактор из - под контроля не выходил. Не было ни одного аварийно-предупредительного сигнала. Вообще, в ту смену СИУРом был Топтунов. То, что Трегуб или кто - то ещё ему помогал за пультом, это полностью его ответсвенность. Вы, очевидно, находитесь под ярким впечатлением книги Г. Медведева "Чернобыльская тетрадь" или снятого по ней каналом Discovery "документального" фильма. Если действительно тема интересует, советую более правдоподобные источники. Например INSAG-7, заключение комиссии ГПАН (Н. Штейнберга), книгу Дятлова "Чернобыль. Как это было." В последней её редакции представлены документы, на которые Дятлов ссылается.

[@user-ih7jz2ob9q]

@@ruftytufty468 “Что-то я не узнаю вас в гриме…” Сдаётся мне, что я где-то и когда-то уже читал подобные доводы и умозаключения, только они были написаны явно под другим никнеймом. 1. Нулевая мощность реактора и цепная реакция в топливе - это, как говорят в Одессе:”две большие разницы”. Чтобы это понять, почитайте статью О.Ю.Новосельского и др. авторов: ”Технические аспекты аварии на 4-ом энергоблоке Чернобыльской АЭС”. Обратите внимание на время - 00.28’ 26.04.1986г. Из стенограммы суда: Эксперт - Почему было снижение мощности? Это было АЗ, или снижение мощности? Дятлов - Это невыяснено. У СИУРа было записано - кратковременная АЗСР. Но телетайп и ДРЭГ этого не зафиксировали. Во время случившегося меня на БЩУ не было, сигнализации я не видел. Хотя всем известно, что Дятлов неотрывно находился возле пульта СИУРа и никуда оттуда не отлучался (по показаниям Трегуба, Газина, Метленко и Давлетбаева). АЗСР - аварийная защита по скорости роста мощности в рабочем диапазоне. 2. Если вы действительно интересуетесь правдой об аварии, то я вам очень советую не читать не то, что INSAG-1(7), но и книгу Дятлова, которую, скорее всего, написали за (для) него известные фальсификаторы - Штейнберг с Копчинским. Лучше - посмотрите фильм, в котором всё разложено по полочкам на основании рассказов реальных свидетелей тех событий. kzbin.info/www/bejne/iWW5p4FvhrWsrsk

[@ruftytufty468]

@@user-ih7jz2ob9q Спасибо за советы, но предпочитаю сравнивать информацию из разных источников. Для более полной картины. А предвзято отвергать глупо. Про плохой Инсаг -1 согласен. Побасёнки от советских информаторов. Чем плох 7? Что такое АЗСР и когда она срабатывала, когда не отрабатывает, я в курсе. До нажатия АЗ-5 нет её ни в телетайпе, ни в распечатках ДРЕГа. Она появилась через 3 сек. после нажатия АЗ-5. В 00:28 по ДРЕГу зафиксирован переход с ЛАР на АР. И что? Комиссия Шашарина: «все параметры, характеризующие работу реакторной установки, в период времени, предшествующий аварии, вплоть до нажатия кнопки A3 были нормальными и стабильными. Аварийных технологических сигналов на блоке отмечено не было». Шашарина только в фальсификаторы не записывайте. Это уже будет слишком. Хватит Штейнберга с книгой Дятлова. Подозреваю, что и в интервью на камеру везде сидит Штейнберг, загримированный под Дятлова. Новосельский: «авария произошла вследствие неудовлетворительных нейтронно-физических характеристик активной зоны и недостаточной скоростной эффективности аварийной защиты, которые проявились в результате ошибочных действий во время подготовки и проведения испытаний выбега турбогенератора с нагрузкой собственных нужд». А. П. Александров: "Реактор обладает свойством «разгона», которое обусловлено ошибками в физике и конструкции активной зоны. Свойство разгона реактора есть ошибка Научного руководителя и Главного конструктора РБМК… Прошу освободить меня от обязанностей Президента Академии наук и дать мне возможность исправить свою ошибку, связанную с недостатком этого реактора." Виноватые сами признались. Свои ошибки они знали ещё до аварии и преступно скрывали от эксплуатации. Отсюда последние, сами того не зная, и совершали ошибочные действия. Откуда ж им было знать, когда даже «своих», заикавшихся об этом, НР беспощадно репрессировал? На youtube есть фрагмент с последнего судебного заседания. Сравните признания подсудимых с карпановской стенограммой. Ясно станет, насколько она достоверна. И. Н. Макаров (государственный обвинитель от Украины): «За сценой сели сотрудники КГБ. Они вели записи параллельно с секретарями суда. И иногда вежливо просили убрать из протокола вещи, касающиеся высшего руководства Москвы или Киева.» Относительно показаний Метленко из стенограммы: Защитник Дятлова - Где, в основном, находился Дятлов? Метленко - В основном на БЩУ. … Прокурор - Вы видели, чтобы он выходил или приходил? Метленко - Не помню, может быть. Ю. Трегуб: «Если исходить из тех инструкций, что были перед аварией, все действия персонала правильны. Их вины нет. Все, что делалось, было в пределах полномочий смены. Если бы это оговаривалось особой опасностью, тогда другое дело» А советская делегация в МАГАТЭ осуждала персонал по инструкциям, уже переписанным после аварии.

[@user-ih7jz2ob9q]

@@ruftytufty468 Разница в наших взглядах состоит в том, что вы являетесь апологетом официальной версии причин аварии, а я, если хотите, - конспирологической. И, поверьте мне, имею на то далеко не дилетантские основания. Не верить официальным совковым документам я научился ещё с 70-х годов прошлого века. Авария на ЧАЭС и официальная трактовка её причин не являются для меня исключением из этого общего правила. Если вам удобно и хочется верить откровенному вранью из этих документов, то я никак не могу запретить вам это делать. На моей памяти, как минимум, три человека подтвердили первое срабатывание АЗ5 в ту ночь ЕЩЁ ДО ПОДНЯТИЯ мощности 4-го реактора с “0”. Причём один из них - это начальник припятского УКГБ УССР, который был первым “сторонним наблюдателем”, получившим полное задокументированное информационное сообщение (подтверждение) обо всех реальных событиях, произошедших в ту ночь на 4-ом блоке ЧАЭС, да и не только там. В КГБ свои объяснительные тогда написали все участники. Кроме того, для меня рассказы реальных очевидцев тех событий, которые не были тогда, и не являются сейчас людьми, отягощёнными подпиской о неразглашении секретных сведений об аварии, всегда выглядели убедительнее всех тех сфальсифицированных официальных данных, сигналов, показаний ДРЕГ и т.п. Я просто никогда не верил и не верю всей совковой системе. В связи с этим, я не считаю возможным и целесообразным наше дальнейшее бессмысленное дискутирование по этой теме. Спасибо за внимание.

[@ruftytufty468]

@@user-ih7jz2ob9q Давайте вернёмся к началу по пунктам. * Дятлов заставляет смену поднимать реактор после его глушения (нулевая мощность достигнута!) Топтунов и Акимов отказываются это делать* - Я Вам привёл цитаты из стенограммы Карпана (раз уж Вы сами на неё ссылались), в которой очевидцы событий отрицают факт давления Дятловым на персонал. А те, кто утверждал обратное, в ночь испытаний на БЩУ даже не были. И что значит «нулевая мощность?» Заглушение или по какому - то прибору увидели ноль? *Дятлов привлекает для поднятия реактора Трегуба, и он (Трегуб), извлекая почти все СУЗы, поднимает мощность до 200-т МВт. При этом они ещё и защиты отключают* - Какие именно защиты отключают? *А затем они оба (Дятлов и Трегуб) отдают неуправляемый реактор в руки Топтунову, а сами - в кусты!* - Как именно они поняли, что реактор неуправляем? Какое отношение Дятлов имел к управлению реактором? Он им управлял с пульта СИУРа? Что значит «в кусты?» Удрали с БЩУ? Дятлов и Трегуб отдали неуправляемый реактор неопытному СИУРу, чтоб он его окончательно «добил» и подорвал всех? Дятлов и Трегуб вроде не были замечены в суицидальных наклонностях. P.S. Я отнюдь не являюсь апологетом официальной версии. Каким образом и когда подделали ленту ДРЕГа?

[@denzid3509]

3:40?

[@chernobylarchive]

it was bleeped in the documentary

[@frankpiter7327]

Юрий Трегуб.

[@user-ih7jz2ob9q]

Почти вся правда об аварии здесь : kzbin.info/www/bejne/iWW5p4FvhrWsrsk

[@alnevzcom_tv986]

🤣 Почти вся правда! С вставками из Рен-Тв с названием "Супероружие"! Была у меня одна идейка, снять кинцо про Чернобыл в стиле Рен-Тв, придется наверное реализовать!

[@user-ih7jz2ob9q]

@@alnevzcom_tv986 Если вы не понимаете, что это действительно было супероружие, то объяснять нечего. Кстати, это не мой фильм. А по поводу вашего фильма - дерзайте, если познаний хватит. Будем посмотреть.

[@MaxPain7890]

@@user-ih7jz2ob9q Это не правда, а чушь. Дуга не оружие, и тем более не супер, это первая попытка создать ЗГРЛС СПРН, причем неудачная. Она не обеспечивала заявленных характеристик, и не была принята на вооружение, поэтому позже развивали не Дугу, а другие проекты. Также, у нас была вторая Дуга - в Комсомольске-на-Амуре, ее тоже быстро закрыли и потом разворовали. Инетресные подробности можно почитать в книге Кисунько "Исповедь генерального конструктора". Также есть воспоминания самих конструкторов Дуги. Авария на ЧАЭС - цепь случайностей, диверсия исключена.

[@user-ih7jz2ob9q]

@@MaxPain7890 Вы эти сказки можете рассказывать детям младшего школьного возраста. А мне, как человеку, который служил в те годы офицером в СА в войсках ПВО, выслушивать ваш бред просто смешно и противно. Не пишите мне больше.

[@MaxPain7890]

@@user-ih7jz2ob9q Это в вашем ролике сказки рассказывают. И попробуйте конкретно с фактами опровергнуть мои слова, продемонстрируйте ваши знания. Что, не получается?

[@ruftytufty468]

"РАБОЧАЯ ПРОГРАММА испытаний турбогенератора №8 Чернобыльской АЭС в режимах совместного выбега с нагрузкой собственных нужд". Пункт 3.5. Снизить нагрузку ТГ-8 до уровня собственных нужд по тр-ру 28Т. Собственные нужды - это и есть 200 - 300 МВт(т). С 200 МВт и начали выбег. В чём нарушение?! Какие проблемы с паром? Его сбрасывают в турбинные конденсаторы.

[@MsVadim2012]

Пересмотрел перечитал о Чернобыле нормально. Мощность уронили то ли до 50 то ли до 0, смена. Это факт. Никто не планировал на 200 делать эксп. Ее разогнали потому что Дятлов сказал поднимаем и продолжаем испытание. Могу ошибаться но все источники так описывают ситуацию.

[@frankpiter7327]

Дятлов изначально хотел на 200 провести, это зафисквированный факт и он все время юлил насчёт этого в интервью и книге. Что мол 200 можно по программе, а 700-1000 это максимально. Бред короче порол.

[@MaxPain7890]

@@frankpiter7327 200 было можно. Программу писали для других условий - для снижения с 3200 МВт, при этом ниже 700 МВт получали нерегламентный ОЗР. А в реальности снижались с 1600 МВт, поэтому можно было иметь регламентный ОЗР на 200 МВт. Об этом говорил на суде А.Крят.

[@frankpiter7327]

@@MaxPain7890 Ахха. Какой там Крят? Фомин и прочие прямо обвинял Дятлова на суде в отступлении от программы. Он имел право изменить программу под свою ответственность. Изменил и за это и ответил.

[@MaxPain7890]

@@frankpiter7327 "Какой там Крят" начальник ЯФЛ ЧАЭС. "Изменил и за это и ответил" - именно так суд и поступил. Не учитывая, что данная операция была разрешена документацией. У Суда была одна задача - официально обвинить персонал ЧАЭС.

[@frankpiter7327]

@@MaxPain7890Да не мелите ерунды. Параметры мощности для испытаний были определены от 700 до 1000 МВт, а Дятлов их провел на 200 МВт. Потом сам признал это на суде как нарушение, а дальше лепил что это без него снизили и валил на покойного Акимова. P.S. Кто такой Крят я в курсе. И не нужно путать программу и регламент. Да, этот режим был не запрещен, но Дятлов изменил программу испытаний, под свою ответственность. За это и ответил.