Nikon 28-400 mm f4-8, ¿el zoom de viaje definitivo para el sistema Z?

[@chuchonmc]

De hecho soy el abonado al 35mm. Tengo 6 objetivos y 5 son fijos. Pero una cosa es el gusto personal y otra entender el mercado y mas importante: al comprador, el entusiasta, el viajero o la persona practica. Que yo haga X no quiere decir que a millones de personas no les guste Y.

[@mistergiovanni7183]

Pero es que no sólo se trata de una cuestión de "gustos". Llegado el caso hablar de "gustos" es la manera de cerrar un tema. Y está bien no ponerse en lugar de "ombligo del mundo" como hacés tu. El tema es entender si un "coso" como ése es realmente práctico, si tiene calidad suficiente y si vale lo que piden.

[@leandroceschin440]

Hola, recomiendan este lente para una Z50? Para los que no nos alcanza a comprar un teleobjetivo y hacemos fotos de naturaleza de manera hobbista. Gracias! Muy buen video!

[@JoseCoheValencia]

Qué tiempos aquellos de la D3 con el 28-300 para viajar. En aquella época los sistemas de enfoque no tiraban nada bien con objetivos poco luminosos y generalmente el ISO sufría mucho. Este nuevo objetivo estará bien incluso para las Z50 ya que al menos conseguimos una focal 600mm f:8 y al utilizar la parte central de la lente, mejorará la nitidez en las esquinas y el viñeteado. Para que luego algunos se quejen del FUJI 150-600 f:8 que equivale a un 900mm f:8

[@jmotx56]

Hola.Cómo creeis andaría en una Z50 II.

[@gustavootero]

Los puristas de la fotografía no son artistas, dadle cualquier cámara a un buen fotógrafo y hará maravillas. Muchos "fotógrafos" se vanaglorian de usar ópticas fijas, de hacer las fotos en manual (así se hizo toda la vida donde movías el diafragma y enfocabas a mano) usar el negativo entero sin recortar las fotos (antes era importante para tener mas resolución en un negativo de 35mm.) de no sacar fotos verticales etc. pamplinas de los que creen que el arte vale mas por la dificultad. Y no es así el arte está en el producto final, la foto que puede ser es buena o mala, y hasta en eso puede haber discusión. La fotografía no es una carrera de obstáculos es el ojo del fotógrafo.

[@mistergiovanni7183]

Es que no tiene nada ver, una cosa es el "artista" y otro el que le gusta la fotografía. Para empezar que la fotografía sea "arte" es lo mismo que decir que cualquiera que escribe es un artista. El arte requiere siempre que haya alguna institución que diga que eso es arte, siempre tiene que haber un reconocimiento de parte de la "academia", la "crítica" o lo que sea. Si la idea es la fotografía como forma de expresión artística y sí, el equipo es una cuestión de segundo plano. Pero hay gente a la que le interesa la fotografía como dispositivo, si después es o no artístico es otro tema, quieren ser fotógrafos antes que pintores y entonces valoran de otra manera al equipo, las imágenes, el dinero, etc. Por ejemplo, los que hacen naturaleza a veces quieren tener todo el detalle y la nitidez posible, lo mismo en otros géneros fotográficos.

[@gustavootero]

@@mistergiovanni7183 Veo que estás de acuerdo conmigo, hay artistas y hay gente que le gusta la tecnología. A veces las dos cosas convergen. PD. (la academia y la crítica no convierten una obra en arte) Saludos

[@AlejandroMartinez-bu2ez]

Oite

[@mauroramirezable]

Bueno menos mal tu no sabes del tema por eso recibes comentarios 😂😂 a ver deja de humillarte

[@gustavootero]

@@mauroramirezable Tranquilo, que no me humillo, opino como todo el mundo.

[@bobhandal]

Este 28-400mm me ha sustituido varios lentes, entre los cuales esta el 100-400mm Z, el 24-200mm y el Macro, ya que es un lente impresionante. Lo que tienes que hacer es comparar lado a lado como lo he hecho yo, y veras que en efecto, es una FANTASTICA alternativa. He comprado un anillo de extension para macro y una nitidez de miedo.

[@YanOrtega]

Hola justo estoy entre este y el 24-200, que te hace la diferencia para decir que este 28-400 es mejor? Gracias!

[@franciscogaitantoledo5061]

Hola, que tal...? Gracias por el vídeo y las explicaciones. Tengo una cámara Reflex D7100 este objetivo le iría bien...? O le hace falta un adaptador...? Gracias anticipadas por vuestra amabilidad. Saludos cordiales.

[@MrCTinto]

No te vale, tu cámara tiene montura F, ese objetivo es montura Z. El adaptador es para caso inverso al tuyo

[@franciscogaitantoledo5061]

@@MrCTinto Vaya. Muchas gracias por la información y por tu pronta respuesta, muy amable. Un saludo

[@papatitotuti8113]

Buenas tardes. Por si te vale mi opinión, yo tengo un Tamron 18-400. 3'5/5'6. Y me va de fábula. Lo tengo montado en una d7500

[@yureco1]

Una consulta..entonces a la z50 le va sin adaptador?

[@MrCTinto]

@@yureco1 Le va, sí. Pero con el factor de recorte, el objetivo se convierte en un 42-600

[@Fotografregando]

de hecho mi primer obetivo fue el 28-200 de tamron. No tenia pasta para mas.

[@jos3zavalar3cillas]

Podrían hablar del 28 mm F2.8 Z ya que en Apsc siento que es la única opción para quien no quiere el 50 ni el 35 pero es F2.8 aunque sea FF. Saludos 🇲🇽

[@franciscojaviergarciapadro4615]

Gracias

[@gilbassani9305]

Me parece muy bien 👍🏻

[@alfredodejuan390]

Merece la pena comprar ahora la Nikon Z6 ii cuando su precio es bastante similar en algunos sitios al de la Z5 e inferior al de la Zf?

[@Lugherz]

Pero no te fijes en el precio, se que es importante pero mirate el problema ahi , la Z5 de entrada no tiene pantalla oled superior, no tiene ya los mismos procesadores ,tiene 4 fps contra los 14 de la Z6ii , su pantalla es la mitad de luminosa que la de la Z6ii ,esta tecnicamente 3 diseños atras porque le siguen Z6 mark 1, la z7 mark 1 y luego volvieron con las mark 2 tanto en la Z6ii como en la Z7ii y luego la Zf es casi una Z6ii pero con un poco mas de chicha en el ISO , movilidad de pantalla pero un look retro, si yo tuviera que decidir me quedaba con a Z6II como camara mas de "batalla" , la Z5 la veo como una camara totalmente valida porque merece la pena su full frame pero yo la usaria mas como una camara complementaria o para montarla en un gimbal con agun objetivo F/1,8 que puediera darte buen look y sacar video con ella y sinceramente la Zf aun siendo un pedazo de camara porque comparte mucho de la Z6II pero con pantalla articulada yo la veo como un regalo, es de esas camaras que no son del todo comodas , aun con el grip pero que te da el gusto al verla, yo la veo como eso, si te gusta lo retro, si tenias ganas de una Olympus que tenia ese toque pues es un camaron, para hacer a lo mejor gastronomia estando de viaje , para entrar a monumentos a lo mejor cuela mas porque parece como menos pro, ahora la Z6ii es la que creo que mas recorrido tiene y mas con las actualizaciones que ha tenido , tiene un grip vertical que es una locura, es mas tiene 2 grip, hay una version para poder sacar baterias mientras graba video y luego la normal, tiene 2 procesadores speed 6 , me recuerda bastante a lo que era una d750

[@alfredodejuan390]

@@Lugherz por eso lo digo. Ahora mismo es una cámara con una relación calidad/precio impresionante al haber salido la Mark iii. Cosa que no sucedió tanto con la Mark 1 a pesar de ser un primer modelo que mejoraron relativamente rápido.

[@Lugherz]

@@alfredodejuan390 Para mi al menos, la Z6 Mark II se me antoja con la mejor camara fullframe de Nikon y creo que será la que dentro de unos años más usuarios tengan porque tienen la relación perfecto entre cosas que no tiene la Z5, cosas que mejoraron de la Z6 Mark I, tiene menos coste que la Z7 Mark I y Mark II a la vez que no tiene los megapixeles que podrían llegar a ser un poco contraproducente si analizas el peso de los RAWs, es más ergonómica que la Zf, más compacta y ligera que la Z8 y más realista con un fotógrafo que una Z6III que está en mi opinión algo sobre dimensionada, poca gente sacará rendimiento a una Z6 Mark III por no hablar del pedazo de precio, con la diferencia que tiene con una Z6 Mark III te da tranquilamente para algún objetivo de Nikon o para más de uno si miramos como hay marcas sacando cosas muy decentes como Viltrox y hoy Tamron anunció un 90mm macro para montura Z... Yo lo tengo clarisimo hoy por hoy para estar en batalla un par de Nikon Z6 Mark II, si estuviera en estudio de modo tranquilito una Z7 Mark II todas las demás Z30, Z50, Zfc, Z5, Zf las veo como cámaras complemento algunas para grabar contenido para redes sociales como reels y videos de KZbin, otras como cámaras de viajes o cámaras con las que saldría si tuviera miedo de que me roben cosa que está pasando mucho últimamente en Europa la verdad

[@josevicentearnelas6608]

Mola

[@raedigital]

Este lente es compatible con una Nikon z DX?

[@joseigm]

Sí, sería como un 42-600

[@JoseAlvarez-q5l]

Si es para sensores full frame

[@JoseAlvarez-q5l]

No recuerdo el factor de recorte de Nikon, creo que era 1,5; iria de 42 a 600..compra uno especifico para ese sensor sino te va aparecer un viñeteado indeseable, o algun adaptador

[@raedigital]

@@JoseAlvarez-q5l entiendo, mi inquietud es si este lente puedo conectarlo a una camara Z fc formato DX

[@Lugherz]

No me molestan para nada los zoom en general , ahora una pega que les tengo es que muchos tienen ese factor de engaño con el tema del barril, claro que me gusta un objetivo que tambien ocupe poco espacio en una mochila pero a mi me genera mas confianza un objetivo con el zoom interno la verdad, creo que se expone mucho menos al equipo, creo que reduce problemas en los propios carriles que hace posible esa extension, solucionan el problema de que con el tiempo se afloje con el tiempo porque esta completamente cerrado dentro de un cuerpo mayor....Por uno bueno que fuera IF aunque sea mas corto si pagaria yo, una reedicion del pasado 24-120mm F/4 por ejemplo

[@mistergiovanni7183]

Sin duda, los zooms de calidad son con moviento interno, son más estancos y además no provocan desbalanceo cuando se accionan. Pero claro, es medio ridículo pedir calidad para hacer semejante engendro, juntar todas esas distancias focales en un sólo objetivo genera un montón de problemas.

[@AlejandroMartinez-bu2ez]

Emma ❤

[@erickalexisverapontigo5945]

Un fijo

[@mistergiovanni7183]

El anterior 28-300 VR para montura F tenía buena nitidez pero una distorsión horrible y que no se corregía con aplicar el perfil del lente con un simple click en ningún editor. Incluso el 24-85 VR también tiene un distorsión muy fea y compleja. Usar cualquiera de los dos en entornos urbanos donde haya líneas rectas verticales u horizontales es decepcionante, especialmente en los bordes y en focales de gran angular. Por lo que veo en las imágenes, la que aparece dentro del mercado en 10.28 tiene cositas raras en las rectas verticales. Además, veo que no aplicaís ningún tipo de transformación en la edición para que no converjan las verticales, a veces queda bien sin corregir pero en la foto de la entrada al mercado hay un poste de iluminación que se está cayendo. Más que para viajar, en realidad es un engendro aparatoso para no cambiar el objetivo. Un 28, un normal y un 80-200 y tienes todo, con calidad. El 28 puede ser un AIS manual, un 50 1.8 G y un 80-200 AFD, todo en la línea F y creo que alcanza para un cuerpo D600 y no sé si llegas a los 1300 euros. Un equipo completo por lo que vale esa cosa que nisiquiera fabrica "Naikon". Uh, ahora me doy cuenta que era de los que no podía ver este video. Lo siento mucho.

[@platerplane]

hay dos tipos de objetivos: los de sangre y los de carne. ese parece más de sangre 😂😂

[@libercracia2957]

16-23-35 mm en apsc. No hecho nada en falta. Tengo un 16-80/4 pensando en... por si acaso, pero solo he hecho 3-4 fotos en el patio. A ver si lo largo 😂😂😂

[@protonista3226]

Es una broma de Nikon... carísima...

[@ppereztome]

Pero ¿por qué no hacen desde 24? un 24-120 f4 constante por menos de 1000€ arrasaría...

[@jorgealbertorojasluzardo12]

El 18-400 para APSC es más total

[@sweetmotor2584]

Ponerle eso a una full frame, me parece un crimen. Para eso me compro una lumix fz 1000 o 2000 o la sony rx10.

[@robertogarcia9090]

Para cano f8 es de la serie l

[@yurgisyurgis3270]

200mm y ya f8... uff

[@albertogarcia9335]

El "todo en uno" no existe.

[@mistergiovanni7183]

El que mucho abarca poco aprieta.

[@ericksaulriosreyes6604]

JEJEJE SOY EL PRIMERO EN VERLO xD

[@andresvasquezmarin5388]

Un muerto , para arrastrar, como un 8 , nunca he tenido un zoom con un f8.

[@andresvasquezmarin5388]

Nicon lo ha vuelto a hacer , otra mierda .

[@photoquino2o2o77]

Cuidado que la gente se lo cree 😇 Como me vuelvas a vender un objetivo con olguras en el tiempo,te cierro el canal 😅😂🤣 Con el tiempo, si no lo usas, tienden a dar un tacto más rígido. Siendo nuevo el tacto es más suave, ligero y preciso. Las olguras para costura y moda. Saluditos 🖖👾

[@joaquinnavarroalonso574]

La única situación que me imagino en la que un objetivo pueda tener holguras es en la cadena de montaje antes de ser ensamblado. En algunas ópticas antiguas el parasol integrado si se deslizaba por su propio peso. Cuando fijas la focal, la puedes desbloquear en el objetivo y nada más. Segundos saluditos 🖖👾

[@pwolkowicki]

Big as hell, all advantages of a full frame wasted by slow aperture. And heavy! Why not simply use 4/3 camera???

[@JoseAlvarez-q5l]

Es que no queda otra, tecnicamente hablando, con sensores de 35 mm, tenes que usar un lente de focal fija, pero bueno esta opcion tambien vale si no vas a usarlo profesionalmente, si total el 90% van a ir a ig, fb, tiktok, a tinder o alguna plataforma digital de no especialistas en fotografia

[@ramonabelc.5173]

No me convence, plasticurri total.

[@jorgecristianlobos6056]

Estos tele son una 💩💩💩💩, al final lo barato sale caro, prefiero algo menos como el 24-200 o 24-120 y otro objetivo luminoso para un viaje que cuesta dinero y que no sabes si volverás no hay que arriesgar, yo tengo reflex y ya el 18-200 esta bien y un 10-20 3.5 o 11-16 2.8 y vas bien para un viaje si cambias no llevas mucho, probe el 18-400 en reflex y no sirven mas de 200 ya es para tirar a la basura, cuando tamron y sigma puedan fabricar mas ópticas bajaran los precios como todo

[@jackmendez2684]

Pero lo probaste?

[@alvarop.guitarra6824]

$1400 dolares por un lente zoom donde casi la mitad del recorrido es f8...😵‍💫🥵🫣 Un objetivo asi de oscuro no deberia costar mas de $800 dolares Bueno ...ni modo 🤷🏻‍♂️

[@mistergiovanni7183]

Exacto, comparto la manera de pansar. Te llevas eso a un viaje y te tocan días nublados y así extendido te lo metes en el cuXX, que si fuera 2.8 no lo harías.