Nitel YT-39: Sonuç Tartışma

Bu videoda, sonuç tartışma bölümünün nasıl yazılması gerektiği üzerinde durulmuştur. Bu bölümde öncelikle çalışmanın sonuçları verilmelidir. Daha sonra bu sonuçlar literatürle benzerlik ve farklılık açısından karşılaştırılmalıdır. Tartışma kısmında ise, sonuçlar çalışmanın rehber aldığı kurama, literatüre ve çalışma bulgularına dayandırılarak yorumlanmalıdır.
This video focuses on how to write the conclusion and discussion section. In this section, first the conclusions of the study should be given. Then these conclusions should be compared with the literature in terms of similarity and difference. In the discussion part, the conclusions should be interpreted based on the theory that the study guided, literature and study findings.

[@Ramco_Bey]

Ağzınıza sağlık hocam, danışmanımızın yapması gerekeni siz yapmışsınız.

[@egitmenmalatya5703]

Hocam "sonuç" ve "bulgular" kavramları karıştırılıyor. "İlk parafta sonuç verilebilir" demişsiniz, tartışma yapmadan nasıl bir "sonuç" a ulaşılır.

[@MarmaraEbelikYL]

Hocam ben tezimde daha önce kullanılmayan bir ölçek kullandım dolayısıyla ilk kez ben kullacam tartışma kısmını nasıl yazmalıyım neye göre kıyaslamalıyım cevap verirseniz çok sevinirim

[@OktayBektas]

Sonuç tartışma kısmında olcegin ilk kullanilmasindan ziyade ulaşılan sonuçların literature ne kazandiracagi tartisilmalidir. Bunu yaparken de kendi bulgunuzdan ve literatürden faydalanabilirsiniz. Literatürden yararlanma ise özellikle çalışmanız nicel olduğu için kuraminiz üzerinden olmalıdır. O kuramı dogrulamali ya da yanlislamalisiniz. Yani sizinle benzer kuramı calismasina rehber alan calismalari bulmanız sizin tartışmayı yonkendirmenize yardımcı olur. Teşekkür ederim.

[@yusufbicer3016]

Hocam hayırl ramazanlar kolay gelsin. Tartışma kısmımızı kuramsal çerçeve altındaki ilgili araştırmaları (bulgularımızı ve sonuçlarımızı destekleyecek) göstererek yapabilir miyiz? Yoksa bu kısımda araştırma sonuçlarımıza yönelik ilgili araştırmalar bölümündeki çalışmalardan daha başka çalışmalar mı göstermemiz gerekiyor?

[@OktayBektas]

Merhabalar, giriş kısmında kullandığınız makaleler ve kullanmadığınız farklı çalışmalardan sonuc tartışmada faydalanabilirsiniz. Bu sizin sonuç tartışmada nereye varacaginiza göre değişir. Teşekkür ederim

[@yusufbicer3016]

@@OktayBektas tamam hocam sağolun teşekkürler

[@OktayBektas]

@@yusufbicer3016 Rica ederim

[@yusufbicer3016]

@@OktayBektas iyi akşamlar hocam sonuç tartışmadaki bizim bulduğumuz bulguları destekleyen veya yanlışlayan ilgili araştırmalarla ilgili çalışmaları belli bir sene üzerinden yapmak mı gerekir.Yani bu araştırmaları son 5, 10 veya 15 sene deki çalışmaları araştırarak yapınız gibi bir mantık genel kabul gören bir mantık mıdır yoksa daha önceki çalışmaları da eklememizi mi tavsiye edersiniz?

[@OktayBektas]

@@yusufbicer3016 böyle bir algı var haklısınız. Güncel olsun diye son yılları önemseyen araştırmacılar var. Ben bunu yanlışlama açısından doğru bulurken, doğrulama açısından eski kaynaklar da kullanılabilir. Ornegin bir test geliştirme çalışmasında hala 1956 yılında ortaya atılmış Bloom taksonomisini doğruluyoruz. Teşekkür ederim

[@mardaliarslanov3379]

Merhaba Hocam.Tartışma kısmında eğer daha önce bu konuda yapılan bir araştırma yoksa nasıl destek verecegiz?Örneğin ben Ukraynalıların Türklere ve Türkiyeye bakış açısını turizm prespektefinde değerlendrecem ve daha önce buna benzer bir çalışma yok nasıl destekliye bilirim bunu tartışma kısmında hocam?Teşekkürler

[@OktayBektas]

Merhabalar, önemli olan turizm perspektifinizin olması. Bu perspektifin özellikleri neler? Bu özelliklere göre çalışma yapanları bulun. Konu farklı olabilir. Onlar Bu persfektifi calismalarina nasıl katmislar veya bu perspektif açısından olayı nasıl yorumlamislar, buna odaklanın. Teşekkür ederim.

[@mardaliarslanov3379]

@@OktayBektas Çok teşekkür ederim hocam dikkatle alıp cevap verdiğiniz için

[@OktayBektas]

@@mardaliarslanov3379 Rica ederim kolaylıklar dilerim