NO NECESITO FULL FRAME!!!!

Casi seguro que NO NECESITAS una FF, si no te lo crees, mira el video y hablamos!
- MI WALLAPOP: es.wallapop.co...
EDITA con LUMINAR: skylum.evyy.ne...
PÁSATE POR FOTORUANO: www.fotoruanop...
EN MI TIENDA AMAZON PUEDES ENCONTRAR CÁMARAS Y MUCHOS MÁS!
- MI TIENDA AMAZON: www.amazon.es/...
-MI OTRO CANAL: / @elcanaldetullus5532
- La MUSICA de mis VIDEOS AQUÍ: audiio.com/pri...
Conviértete en miembro de TECNOTULLUS:
/ @tecnotullus
#ff #apsc #fullframe

[@Wences_Earth]

Toda la razón, no es la cámara lo importante,.lo importante sí el momento que capturas con ella., y el disfrutar de la fotografía. Ya los profesionales tienen otras necesidades y quizas les compense èro es una herramienta de trabajo.

[@tecnotullus]

poco más que añadir! un saludo amigo!

[@josecenjormartin7010]

Por favor, BORRA ESTE VÍDEO. La gente que ayuda y mantiene al mercado de segunda mano con buenas ofertas, son justo aquellas a las que va dirigido este vídeo. Gente del tipo “Me he comprado una full-frame súper cara, pero disparo en jpeg porque asi puedo subir las fotos antes” O “Me compre una full-frame y el kid completo de ópticas de serie profesional, pero ya no las saco porque pesan y total, con el móvil sale igual la foto y además le puedo poner filtros en el momento”… (Por si alguien no lo ha entendido, este comentario se redacta en tono jocoso y burlesco. No intente imitarlo ni leerlo literalmente). Sinceramente: alguien que paso de su buena 5D Mark III a su aún mejor XH2s

[@asadibnkarim3]

Me alegra que, ya desde hace un tiempo, se estén haciendo videos en este sentido. Cada formato (formato medio, Full Frame, aps-c, micro 4/3) tiene sus fortalezas y sus debilidades y quien desea adquirir un nuevo equipo debería reflexionar primero para què quiere ese equipo. Por otro lado insistiría en quitar peso al equipo fotográfico para dárselo al fotógrafo: hoy en día cualquier càmara de más de 800€ puede hacer fotos de gran calidad técnica, que sean "buenas fotos" ya dependerá del fotógrafo. Cartier Bresson, Ansel Adams, Man Ray,... hacían fotos espectaculares com cámaras que ofrecían mucho menor calidad que las cámaras de hoy. Pero las marcas (ahí les va el negocio) insisten en que és la cámara la que hace que una foto sea buena o mala y te insinuan: -si te compras una Leica de 7000€ harás fotos como Cartier Bresson-. No, señores de Leica, Cartier Bresson hubiera hecho las mismas fotos con cualquier cámara discreta (una Olympus, una Fuji,... quizá con un móvil, si tuvieran una focal de 50mm)

[@tecnotullus]

Pues eso. 100% de acuerdo. Un saludo!

[@franciscomeseguergarcia8186]

Simplemente "cada sistema tiene virtudes y defectos" y "todo depende del tipo de fotografía que hagas", dos frases dichas por tí y que resumen a la perfección toda la reflexión. Un gran mensaje Antonio!!!!!! 👏👏👏👏👏

[@tecnotullus]

Gracias amigo! un abrazo!!

[@IAmAI93]

Verdades como puños... Hace un tiempo un amigo y yo estábamos buscando cámaras para nuestras salidas ruteras y para algún día fotografía callejera, pues bien, después de mucho investigar y ver tu canal, llegué a la conclusión de que nuestra mejor opción era una apsc (Peso, precio de las ópticas, calidad a veces imperceptible en comparación con FF...) Pero no pude convencer a mi amigo pues él ya estaba adoctrinado en que FF significa mejores fotografías. Hoy, después de dos años, yo ando feliz como perdiz con mi a6400 y el anda amargado con la suya (Una FF canon, que no recuerdo el modelo) pues los objetivos (Que sólo puede alquilar ya que son la OOOOSTIA de caros) también son la REEEOSTIA DE PESADOS! En fin, con lo que el compró el cuerpo y un objetivo normalito tirando a malo, (Por que como mencionas en el vídeo, no le da para comprar alguno bueno) yo me compré el cuerpo, un sigma 56 1.4, el Sony 70 -350, y el Tamron 17-70. Ahora el busca vender la suya para pasarse a APSC, claro, perdiendo dinero, y yo, pues quería agradecerte por decir estas cosas ya que gracias a esa información hoy mi bolsillo, mi espalda y mi conciencia están en paz ☮️✌🏼

[@luismoracmyk]

Cada quien tiene necesidades distintas. Yo empecé con una a6000, luego he tenido la a6500 por 3 años y hace 2 meses me pasé a la a7iv. Creo que después de años usando APSC, quería disfrutar las ventajas de una Full Frame. Si no hubiera aprendido primero con las APSC, no hubiera apreciado del todo las mejoras que dan las Full Frame

[@Marmuto71]

Que gran verdad dices. Yo decidí entrar en este mundo de la fotografía, y escogí mi cámara. Gracias a ti. Por tus tutoriales y analizando muchas marcas y modelos,y bajo tu recomendación atravesando de tus videos me compré, una canon 77D en formato apsc. Muy buena elección. Muchas gracias António. Saludos

[@jaumefornesramis1150]

Me ha encantado tu video, de hecho lo he compartido con varios amigos que están casados con la full frame y me miran a mi con mi D500 de Nikon como si estuviera anclado en el siglo pasado, para mí, esta cámara que te he dicho, es la que más he disfrutado en mi vida,( no estoy diciendo que sea la mejor ), pero sí te puedo decir que a dia de hoy, de todas las que he tenido, ha sido la que más satisfacciones me a dado, y no he tenido pocas. Gracias por tu video. un saludo.

[@tecnotullus]

Un fuerte abrazo!

[@JavierBrenes1]

He visto muchos de tus videos, te doy las gracias por todos, que son muy buenos.

[@vada0731]

Muchas gracias Antonio. Un abrazo desde Fort Lauderdale, Florida. USA

[@El_peor_fotografo_del_mundo]

Totalmente de acuerdo Antonio, soy usuario de full frame y por supuesto que la cámara aunque ayuda no hace al fotógrafo, cada sistema como bien dices tiene sus pros y sus contras, lo importante es estar agusto y hacerte a tu cámara sea el sistema que sea. Enhorabuena y felicidades por tu canal y su contenido de calidad, sobre todo disfruto cuando te veo por esa hermosa ciudad de Granada haciendo foto de calle, un saludo desde Huesca.

[@tecnotullus]

Gracias! Pues seguiremos pateando la ciudad y fotografiandola!

[@jorgeortiz5493]

Me acuerdo cuando vendí la nikon d5300 y pensaba a cual me paso a la sony a7iii o la a6600. Después me plantie que lentes me podía comprar y cual me convenía por precio calidad y su distancia focal. Además para que la iba a usar que es mas al hobbie y viajes. Asique me decante por la sony a6600 no la uso casi nada para video pero la autonomía de batería, ergonomía y el peso fue lo que me llevo a comprarla sabiendo que estaba la a6400 también XD. Saludos desde argentina!

[@clemenciabaez9009]

Que no se nos olvide lo más importante es la óptica ella es fundamental más que el cuerpo de la cámara. Si le ponemos un culo de botella lente barato a la full cámara no hacemos nada. Gracias.

[@tecnotullus]

Correcto. Y ahora no es tan vital. En la fotografía analógica lo era todo. Ahora es un 60% 40% diría yo

[@El_viajeroPE]

Todo depende de que quieres lograr un tus fotos… tengo una a6000 y ahora me compré una full a7II. Particularmente en las aps-c me molesta el ruido en condiciones de poca luz y su falta de resolución al ampliar la imagen (manía mía de tener todo súper nítido y hacer recortes). Y del full frame, lo pesado de las ópticas y su alto costo! Gracias a los chinos,están saliendo nuevos objetivos full más baratos donde se valora lo compacto, manteniendo calidad.

[@televisionadntv9742]

Totalmente de acuerdo. Yo me grabo con lumix, Olympus y una samsung nx mini de sensor de una pulgada. Son geniales

[@MrWernersam]

Trabajo con los tres formatos APS-C, Full Frame y Formato Medio. Es cierto ni las cámaras ni los formatos hacen el fotógrafo. Eso depende de lo que quieras disparar y la solicitud de tu cliente. Pero puedo asegurar que cada formato hace lo suyo. Excelente video…salu2

[@tecnotullus]

Gracias. Un saludo!

[@jorgecristianlobos6056]

Cuanta verdad, muy buen Consejo y que tomen nota mucha gente, cada día veo en los foros que uno tiene camara de principiante y quiere dar un salto y todo el mundo que vaya a full frame, tengo un amigo que estaba obsesionado con una full frame y le salieron con un defecto tres cuerpos de la misma Cámara, me llama que quería cambiar de marca y le dije porque no pruebas con un modelo apcs de una marca que no voy a nombrar y no te arrepentirás, dicho y hecho se la compro y está enamorado y eso que venían de un modelo miuy bueno de esa marca también, un saludo y buen consejo, hay gente que piensa con la cabeza y otra que no piensa nada se deja llevar por los malos consejos, un saludo desde Barcelona

[@tecnotullus]

Gracias por tu comentario. Un saludo!

[@Murderpink]

La gracia del M4/3 es su sistema computacional en fotografía yo eso se lo comente y la lumix G9 no tiene mucho de eso en fotografía. Igualmente en M4/3 es verdad que es más barato en ópticas y cuerpos de cámaras pero los 1000 euros de media en los objetivos pro no te lo va quitar nadie tampoco.

[@tecnotullus]

Murder que alegría encontrarte comentando por aquí! Pues sí, lo top es caro pero no es lo mismo una optica de 1000 que una de 2500 equivalente en ff....vamos digo yo! un abrazo amigo!!!

[@moeshgameplays7231]

Para fotografía computacional tenemos los móviles, tener una cámaras de 2000€ y que un móvil lo haga mejor jajaja no sé yo, el que se compra un cámara es para tener el control 100% o sino se tira al rio

[@Murderpink]

@@tecnotullus si no digo que no en el precio necesita mas cristal más motor para mover eso. Me refiero a pensar que en m4/3 vas a encontrar objetivos top x 100 o 200 euros. Que sin duda es más barato si pero tanto zoom como fijos pro una media de 1000€

[@moeshgameplays7231]

@@Murderpink si se con funciona pero eso me da que es de vagos y móviles, bueno me voy con mis colchones y rios

[@tecnotullus]

@@Murderpink claro claro. Lo top es caro, pero menos que en FF jejeje. Un saludo!

[@sebasmmv7249]

Buen vídeo! Aquí un usuario de micro 4/3 🤘🏼🔥

[@tecnotullus]

Jejejejejee. y a seguir haciendo buenas fotos!!

[@joseluisgonzalez-jq5fq]

Totalmente de acuerdo, a veces se nos va la cabeza y no vemos lo que necesitamos realmente, un saludo.

[@tecnotullus]

Un abrazo!!

[@franciscomeseguergarcia8186]

Jajaja, por una vez me he decidido a volver a ver el vídeo y repasar los comentarios añadidos. Antonio, como sigas así te contratan en Sálvame, jajaja. Un tema tan simple y que despierta tanta polémica. Por lo menos los comentarios son respetuosos. Como dice mi admirado @Murderpink, micro 4/3 tiene mucho de computacional en OM Systems y una lente pro son 1000 €, pero para paisaje creo que es el formato ideal para una gran profundidad de campo. No significa que con el resto no se pueda, ojo, pero sí que las difracciones están más controladas. A f8 conseguir lo que una ff haría a f11 o 16 con la tranquilidad de no tener esa difracción, creo que no tiene precio, ya que una lente ff que a f16 no genere problemas significa rondar los 3000€ de lente. Yo sigo con mi aps-c pero admito que soy un enamorado de m4/3 por su poco peso y porque cada vez está dando mejores resultados a isos altos, que era su problema. Un abrazo Antonio.

[@tecnotullus]

Pues sí, poco hate estoy recibiendo, lo que agradezco jajajajajaja. Y el precio, tú lo has dicho, las lentes ff son 3 veces más caras, hablas de una lente pro de micro4/3 por 1000 euros, pero efectivamente, su equivalente en ff serán mínimo 3000!!! en fin....seguimos! un abrazo!!

[@alvarop.guitarra6824]

excelente video.... hace falta recordárselo a algunos por ahí vuelvo y repito lo que ya dijiste Antonio …el buen fotógrafo hace buenas fotos con cualquier cámara incluso muchos de los grandes fotógrafos siguen usando carretes no olvidemos el marketing siempre nos llevara a consumir y gastar es mas yo invito a que aprendan fotografia con una reflex bien sencilla y disparando en JPG traten de lograr lo mejor sin tener que editar ... ya cuando dominen el tema pues compren una buena mirrorless (full frame, apsc, micro 4/3 ...la que sea ), aprendan a editar y hacer todo lo que sea pero aprendan primero a lograr buenas fotos con la cámara que sea y sin editar

[@bodyformas]

Buen video Antonio polémico eso sí 😜 ya sabes que yo usando tanto ff como micro 4/3 hago las mismas fotos nadie nota la diferencia

[@tecnotullus]

Pues ese es un video que me falta por hacer....para los incrédulos. Hacer una foto idéntica con distintos formatos a ver quien es el guapo que las diferencia....ya he comparado a veces fotos de apsc con ff y casi me matan por comentar que la calidad era similar....jejejejejeje

[@mariomarieschi6686]

EXCELENTE Antonio, muchas gracias !!!

[@tecnotullus]

Un placer! Gracias a ti!!

[@elapa8159]

tienes toda la razon, pense por un momento en comprar full frame, pero ahora veo que realmetne no invertiré tantisimo en este hobby, asi que tengo mas versatilidad y posibilidades para invertir y hacer mas cosas, que con la diferencia de precios de un lente me compro un flash y con ttl

[@jorgegarcia-nq8ol]

Hace un tiempo veo cámaras micro 4/3 muy interesantes desde ja calidad precio, pero me estrello con el precio de las ópticas. Me mantengo con mi APS-C Sony porque las ópticas se han ido diversificando. Me quedo con el tamron 17-70 y la Sony 70-350 sabiendo que tengo un camarón para 6 años más.

[@rafaelgarciarico110]

Antonio estoy totalmente de acuerdo contigo, después de la analógica , pasé a canon full framen, hoy lo que uso es la fama Fuji y estoy contentísimo tanto por los resultados y el peso que tengo en mi bolsa junto al ahorro que tengo en las compras de lentes. Y estoy enamorado también de la Olympus, pero ya me quedo con Fuji.

[@mikinasamuel]

Yo al igual que tu Rafa me pase de Canon 5d Mark III a Fuji, empecé tímidamente con la X100 S y luego a la Fuji X T2 y nop veo razón para volver al Full Frame es mas yo creo que disfruto ahora más de la fotografía que nunca. Y OMD System como se llama ahora Olympus tambien me encanta creo que si tuviera que empezara ahora estaría en Om D System, tien unos objetivos con una calidad de locura y una tecnología en los cuerpos muy por delante de cualquier otra marca. SALUDOS.

[@rafaelgarciarico110]

@@mikinasamuel Opinamos los dos igualmente amigo

[@vicenteromero6946]

Yo pasé de la EOS 6D a una Fuji X-T10 con lentes de kit para hacer un largo viaje sin peso. Ahora tengo un equipo profesional Fuji y no encuentro ninguna razón para volver atrás.

[@tecnotullus]

Fuji me hace ojitos desde hace mucho.....ay.....

[@joanantonim.p.2400]

Estupendo , amigo... 👌👍👍🙏 La que te va a caer encima... 😲😲😱😱 , y no me refiero a esta ola de calor... 😰😓⚠ , 🤔😂😂😂jajaja Saludos

[@tecnotullus]

Jajajajajaja, está siendo menos dramático de lo que pensaba!!!!

[@joanantonim.p.2400]

@@tecnotullus 👌👍😂😂😂😂jajaja

[@eduardoaalvarado]

Tienes toda la razón. Con las opticas que hay para APSC, no vale la pena el FF para la mayoria de personas. Especialmente cuando han salido camaras APSC con tanta calidad (a6700 y fx 30 por poner dos ejemplos)

[@charless78]

Definitivamente pienso que es el fotógrafo que hace la diferencia. Eso es definitivo un equipo de última generación no nos va ser mejores. Hay otra cosa en lo que estoy completamente de acuerdo contigo, las marcas el sistema nos empuja a consumir cada vez mas. Se de gente súper talentosa que hace cosas maravillosas sin la última tecnología. En síntesis para no extenderme tu reflexión es buena aprende y date cuenta que dominas y que es lo mejor para ti. Eso si no hay que negar el avance de la tecnología. Saludos un abrazo desde 🇺🇸

[@tecnotullus]

Jamás hay que negarse al avance de la tecnología! siempre he sido defensor de esto, pero hay cosas que son obvias estrategias de marketing, y a eso sí me opongo como usuario. Un saludo!

[@CAMSMORE]

Totalmente de acuerdo! Hace unos meses hice un trabajo sobre el mismo tema, no necesitamos full frame!! 🙏 saludos, Antonio!

[@tecnotullus]

Saludos!

[@franciscoherreria1105]

Totalmente de acuerdo. Yo tenia una canon 5D Mark IV con un 24-70 2.8 y un 70-200 f4 y un 85mm 1.2 ( tienes que apuntarte antes al gimnasio) . Ahora tengo una Olympus OM-D M1 MARK III con el Zuiko 12-40 2.8 y el Zuiko 40-150 2.8 . Y la verdad para mi mejores resultados ( O al menos yo estoy mas contento y ademas todas enfocadas !!!!!!!! Jaaaaajajajaja )

[@tecnotullus]

jejejejjeje. Pues me alegro de esa mejora! ultimamente tengo a mi alrrededor mucho emigrante a micro4/3....es curioso.....saludos!

[@Mattercore]

Este mensaje va dirigido para los que argumentais que hay cámaras con sensores recortados más caras. Soy poseedor de una Lumix G9 con el 12-35 2.8 ii literalmente sellado a mi cámara, si tuviese que encontrar una cámara FF con un objetivo equivalente (24-70) que consiguiera casi 0 distorsión y máxima nitidez de esquina a esquina en todos las distancia focales y aperturas, me tendría que gastar más de 4000 euros en el combo, además del volumen y peso añadido y accesorios, sin contar con mejoras en la estabilización al tener un sensor de menor tamaño y sin problemas de calentamiento, etc. ¿Qué FF es mejor?, es como mantener un coche caro, ¿puedes permitirlo? adelante, yo no (todo esto hablando para aficionados). Buen vídeo Antonio como siempre 🙌.

[@tecnotullus]

Gracias! un saludo!!

[@jhero5571]

Creo que depende más de la teconología que de si es full frame o no. Aspectos como la cantidad de fotogramas a la que grabas, capacidades de ISO, cantidad de fotos son lo que definen en situaciones que los fotografos necesiten. Perfiles de color entre otros es lo que hacen que escojas. Si tienes luces iluminación y todo un escenario preparado es muy dificil medir la diferencia pero en escenarios donde nada está controlado, oscuridad, luces de dia, campo entre otros es ahí donde se ve. Sea como sea no compren Canon antiguas como las mark iv, es una locura por su precio.

[@josel.solazramon4492]

Grande amigo, muchas gracias . !!!

[@ralr251]

Buena reflexión. Comentando primero que para el estilo de fotografía que hago de paisaje me gustaría un full Frame, pero dicho ésto pienso que lo más importante es, como dijo Eric Gibeaud es un vídeo, pensar si lo que compras es una inversión o un gasto, y cuanto gasto te puedes permitir para no desestabilizar tu economía. Yo lo tuve claro que tenía que comprarme lo mejor dentro de mi presupuesto y asumí que una APSC era la mejor opción por la gran variedad de lentes que dispongo y a un precio asequible en segunda mano. Y claro que se me hace la boca agua con cuerpos de 2500eur, pero luego hay que gastar otros 2500 para acompañarlos.

[@jorgerivadeneira5264]

Excelente Antonio, apoyo totalmente tu reflexión...!

[@tecnotullus]

Un saludo!

[@adolfopatino1]

Hola ... saludos desde Colombia ... yo solo soy un fotógrafo aficionado ... y pues uno sueña con tener una full frame ... eso es como tocar el cielo

[@lavaklok01]

Te aplaudo.Yo de siempre he usado APSC y me va de maravilla

[@tecnotullus]

Ya somos dos! un abrazo!!

[@cesarherrera8517]

coincido al 100% contigo, ya vivi los dos mundos y el fotografo es la diferencia, el que es perico donde sea y con lo que sea es verde

[@carlosamezquita1203]

Buenas tardes maestro el detalle en aps-c con objetivos de más de 50mm. 85mm lo más usual se necesita espacios para utilizar estos objetivos hasta los 35mm lo que más utilizan agradezco su replica al respecto gracias maestro bendiciones

[@manuelveiga2970]

Creo que es la primera vez que no tengo que añadir nada a tu vídeo.. No te acostumbres eh, pero tienes toda la razón del mundo... Totalmente de acuerdo contigo.. un abrazo y ya te estuve mirando en wallapop ;)

[@tecnotullus]

Jajaja. Te hago descuento amigo! Jajaja

[@cristhianramirez8247]

Yo estoy de acuerdo contigo Antonio!!!! A veces se atribuye la mayor calidad a lo mas caro! Es preferible invertir en formación en lugar de equipo costoso que no necesitamos!

[@tecnotullus]

Mucho más importante saber hacer algo que tener una herramienta que no sabemos usar! Un abrazo!!

[@jesuscaserofotografia]

Jajaja que grande eres jajaja ya me tocará ya hablar del tema en mi canal jajajaj un abrazo y mil gracias por tus palabras amigo mio

[@tecnotullus]

Un abrazo para ti! A ver si pronto hacemos otra colaboración!

[@jesuscaserofotografia]

@@tecnotullus ya sabes que cuando quieras ☺️☺️☺️

[@ebikevintageebikes237]

😂🤣🤣🤣👍👍,,, justamente en las fiestas de mi pueblo habían 2 fotógrafos profesionales trabajando con sus gigantescas full frame y mega objetivos y curiosos con mi pequeña olympus em1 mk2,,, 😵🤣.. Si me vieras a mí de aficionado con una cámara profesional micro Cuatro tercios de hace ya unos cinco años con el 12 100 f4 que es lo mejor que he probado nunca,,, Yo enseñándoles a los veteranos de las full frame fotógrafo profesionales diciéndoles que es una miros les profesional y que por el visor se ve la foto acabada prácticamente y que el objetivo sería un equivalente a un 24-200 de los de ellos y creo que todavía no se lo creen 🤣🤣🤣 Y uno de ellos luego de tragarse el ego!!!! cuando paso una de las fotos a mi teléfono en jpg editado en cámara,,, me dice pues no está nada mal!!! la verdad se ve bastante bien. Y me vuelven a preguntar?? pero es gama profesional??? Luego dicen es que nosotros para trabajar necesitamos full frame no falla,,, me despedí y me fui por donde vine jajaja

[@tecnotullus]

buena anécdota! jejejejeje, hay un sector profesional que el equipo lo conocen con pinzas a nivel de opciones en el mercado, y la verdad...es un poco heavy, aunque claro, es solo un pequeño sector....

[@robertpandisky7784]

he pensado en comprar una full frame solo por probar, soy usuario de apsc y mis ópticas son full frame, pero lo que siempre me ha tentado son las m4/3 por su factor de recorte, ideal para fotografías de naturaleza y sus ópticas muy interesantes. pero mientras no mejore mi calidad como fotógrafo prefiero quedarme en apsc, cambiar a otro sistema por cambiar solo significará una pérdida de dinero.

[@tecnotullus]

Si tus ópticas son FF, y tenías intención de cambiar algún día, lo has hecho bien... Es justo lo contrario de lo que yo cuento en el vídeo.... Jejeje

[@mistergiovanni7183]

El M43 no es tan ideal para naturaleza salvo que lo vayas a usar con muy buena luz y tampoco se te ocurra andar haciendo mucho reencuadre con recortes. Me quedaría en APS-C. Puedes ver la abundante bibliografía entre los que comparan una Nikon D500 y una D850 para naturaleza (ni hablar los costos).

[@moisescugat3948]

@@mistergiovanni7183 yo soy fotografo de paisaje semi-profesional y uso M43. No puedo estar mas en desacuerdo contigo. 20MPx son suficientes para hacer reeencuadres (yo rara vez recorto en post, debe ser que tengo suerte con los encuadres en el sitio), y recuerda que si tu reeencuadras habitualmente como parte de tu flujo de trabajo, es tan sencillo como disparar a 50MPx o a 80MPx... mas que suficiente (y encima te pones con casi dos pasos mas de rango dinamico y captas color real, no calculado). Por el tema de la luz, precisamente tener poca luz es una de las grandes ventajas de los M43 en paisaje. En sensor grande tienes que cerrar por encima de F11 para tener todo encuadrado en una foto normal... no te digo si estas en un encuadre de primer plano agresivo von la poca adecuada profundidad de campo que tienen para paisaje. Eso con mala luz, para la mismo tiempo de exposicion te obliga a subir ISO, con lo que te cargas toda posible ventaja que puedas tener de rango dinámico. (que ahora mismo ya es desventaja porque con la fotografia computacional ya no queda ni eso) En lo que si que tienes razon es que la APSC mucho mejor que FF para naturaleza.

[@fernandobruno2501]

Totalmente de acuerdo…. Caí en esa trampa comprando una Sony apta 7II y terminé usándola con una óptica 7art china que era una por quería…. Ahora vendí todo y me cambié a Fuji… la amo y por el mismo precio me compré un cuerpo usado y tres lentes originales Fuji usadas hermosas… pienso que hoy cualquier cámara de los últimos 10 años simplemente es buena… hay que gastar menos y sacar más. Gracias por el vídeo

[@josem.ignacio3370]

Hola. Yo tengo APS-C y nunca he tenido una full frame. Dicho esto, y estando totalmente de acuerdo con usted de que ni la cámara ni el formato hace al fotógrafo, sí creo que hay que decir que lo que vemos por el visor de una APS-C no es exactamente lo mismo que el resultado final de la fotografía, ya que se van a recortar los laterales de lo que estamos viendo. Esto no ocurre con una full frame. Por lo demás que ha dicho, no hay nada que discutir: es mucho mejor gastar en objetivos que en cuerpos de cámaras.

[@isabelvazquezarroyo6299]

Estupendo vídeo me encantan todos tus vídeos y como te explicas

[@tecnotullus]

Gracias Isabel

[@acatena00]

Maaaagnífica reflexión amigo, a ver si cala y se va entendiendo el tema. Gracias por decir lo que muchos pensamos.

[@tecnotullus]

Gracias! Un abrazo!

[@evagarzon50]

Verdades como puños!! Buen video Antonio!

[@tecnotullus]

jajajajajja Gracias Eva! un abrazo!!

[@josemenesesphotography]

Completamente de acuerdo.....!!!! Tenemos que comprar lo que nos haga falta, yo acabo de pillar un cuerpo nuevo y he pillado no solo APSC (porque todo mi equipo y la fotografía que hago va bien) si no un cuerpo con espejo. Y es que si me pasaba al mirrorless, tenía que cambiar objetivos, etc..... El día que por el tipo de fotografía, necesite otro tipo de cámara, entonces cambiaré......

[@FotosyMas.]

Este razonamiento era válido hace unos años. Hoy día tenemos cámaras full frame que rivalizan a formatos recortados tanto en precio como en tamaño y peso. Ejemplos: Nikon Z5, Canon RP, Lumix S5, Sony A7C. Encima tenemos fabricantes como Tamron y Sigma Que producen lentes a muy buenos precios.

[@tecnotullus]

Me temo que si quieres un objetivo luminoso y una FF, tendrás un objetivo enorme, quieras o no... Es pura física... Saludos!

[@javinunezperu]

Muy bien amigo Antonio 👏

[@raulnatura3328]

A mi si las apsc y las micro 4/3 me dieran la calidad en bajas luces y la profundidad de campo de las fullframe me quedaría en micro 4/3 que es el formato que tengo ahora, ni hablemos del Autoenfoque, si todas las ventajas que tienen las fullframe las tuviera micro 4/3 yo no estaría pensando en pasarme a full frame, para gustos colores y para necesidades, un saludo.

[@carlosalvarezcastanon557]

Muy de acuerdo contigo Antonio, se ve clarísimo en la transición de Nikon y Canon a sin espejo, abandonaron de forma vergonzosa a los usuarios de apsc, entre los que me encuentro, para volcarse en el FF, ópticas, cuerpos de cámara, tecnología...y yo, obligado y dichoso de emigrar a fujifilm, otros lo hicieron a Olympus y descubrieron que hay vida más allá del FF. Un objetivo de 100 euros en una Sony a7iv? 🤣🤣🤣🤣🤣 lamentable!!!!

[@tecnotullus]

y objetivo kit apsc en una nikon ff! jajajjajaa, como dice el REPLICANTE: "Yo he visto cosas que jamás creeríais" jajajajajaja, no obstante al Cesar lo que es del Cesar, con sus sombras, que también las tiene, alabo la última jugada de Canon y la aparición de 2 nuevos cuerpos apsc con características muy interesantes! Un abrazo!!

[@FNVE_33]

Yo pienso que en la fotografía puedes lograr las mismas cosas con ambas, y claro en una apsc tendras menos angular, pero para el cine, o para un video como tal, si pienso que es necesario ese extra que te permite tener mas campo de visión a la hora de escoger un plano!

[@tecnotullus]

Siempre puedes usar una óptica más angular....

[@giancarloarrobarodriguez5291]

Siempre una FF de 24 MGP te dará mejor resultado que una APSC de 24 MGP y se nota por el factor de recorte de un sensor más pequeño con sus megapixeles más péquelos que atrapan menos luz.

[@ZippoTXA]

me encanta este canal.

[@guillermoalonso2007]

Tienes toda la razón compi,saludos desde León

[@tecnotullus]

Saludos desde el caluroso Sur!

[@germanferrer7482]

Pensé que era el único loco que había vendido una full frame para comprar una cámara aps-c... Tuve una Sony A7III y la usé durante 3 años básicamnete para producción de video, debo decir que antes de la cámara que acabo de mencionar tuve una Sony A7II y, tengo dos Sony Alpha 6600 que conservo hasta la fecha, la cámara por la que cambié mi Sony A7III es una Sony ZV E10, dicho sea de paso, buenísima cámara a pesar del rolling shutter, quizás no tan buena como Lumix GH5 II en calidad de video o bitrate pero con un autofoco insuperable... Mi problema con la A 7III era que al montar objetivos Super 35 u obejtivos como el Sigma 18-35mm f1.8, el cual uso con muchísima frecuencia, debía colocarla en modo aps-c, entonces, para qué tener una cámara full frame si grabo en formato aps-c? No se dejen llevar por la publicidad o campañas engañosas como la tan mencionada escacez de chips que hizo desaparecer por un tiempo las cámaras aps-c de Sony con la intención de presionar o inducir a sus potenciales clientes a comprar cámara de "gama alta"... Tener una cámara de formato completo no te hará mejor videógrafo o fotógrafo... El "sensor pequeño" ha cobrado nueva vida, y si aún no lo creen, pueden revisar las especificaciones de la nueva Arri Alexa 35 . Por favor, no me vayan a hablar de rango dinámico en sensores pequeños porque, de nuevo, los invito a que revisen las especificaciones de la Arri Alexa 35 (17 pasos de rango dinámico) Antonio, excelente trabajo. YO TAMPOCO NECESITO UNA FULL FRAME. Saludos!

[@julianpinol1572]

Hola Antonio, tienes mucha razón. Ya hace 3 años Eric Gibaud hizo un video diciendo mas o menos lo mismo. Yo tiro con APS-C (Nikon D7500) y voy sobrado, incluso con el "kitero" 18-55 3.5/5.6 puedes hacer fotos fantásticas. Ni me planteo pasarme a Full Frame ni a mirrorless, no lo necesito. Ya lo dijo Ansen Adams.... "Lo mas importante en la fotografía esta 20 cm detrás de la cámara". Saludos.

[@tecnotullus]

Lo hizo Gibaud, lo hizo Kike Arnaiz, subyace en videos de Vendrell... En fin... Mucha gente que trabaja con formatos que no son FF... Saludos.

[@coolarms]

Yo pasé de Apsc una Nikon D5200 a Nikon D610, opticas caras y pesadas, calidad muy buena en general, al cabo de 2 años pruebo una Olympus y me enamoro del sistema, sensor la mitad de full frame, calidad igual que cualquier FF, digo calidad de imagen, otra cosa es el desenfoque, la física es la física pero no vuelvo a FF porque ni hago retrato ni lo necesito por el mismo precio de mi cámara y tres objetivos pro tienes la cámara y un objetivo en FF , (omd1mk3 12-40 pro, 40-150 proF4 y 60 macro) con eso te compras la Sony a7R3 y el 24-70 2.8 y se acabó..

[@tecnotullus]

Conozco retratistas que trabajan con micro 4/3 eh? jejejejeje. Un saludo!

[@coolarms]

@@tecnotullus los hay y yo los hago y me gustan pero con la FF tenía un pequeño plus en desenfoque, pero ese plus vale la pena por diferencia de peso, precio, creo que para el 99,% de los usuarios no

[@AngelikuS_]

Realmente el sensor micro es 1/4 parte de uno mal llamado full frame. No la mitad. Y en retrato también se defiende genial micro. Tienes objetivos 1.2 o el 75 1.8 haces unos retratos muy buenos. Respecto al bokeh también es cuestión de la distancia del sujeto a la cámara y al fondo. Respecto a baja luz, es lo que hay. Un sensor mayor absorbe más luz y genera menos ruido.

[@coolarms]

@@AngelikuS_ para retrato uso el 25 1.2 pro y el sigma 56mm 1.4

[@AngelikuS_]

@@coolarms qué tal son esos? También hago retrato familiar

[@JorgeMorenoCGArtist]

Jajaja yo sería super feliz con una X-T5. Soy usuario de Full Frame pero es que esa APS-C es una bestia en opciones y configuraciones, además el sensor es espectacular no solo por los MP sino por su rendimiento en poca luz.

[@jmnadal]

Cada sistema tiene sus bondades y sus complejidades, pero me temo que solo los profesionales y los muy avezados son capaces de distinguirlas y/o aprovecharse de ellas. Creo, que son ciertos Yootubers y Haters, los que atizan las ascuas para crear polémica donde no la hay. Me recuerda a la polémica entre "pro" Apple/Windows. Con 50 años fotografiando, he podido tener una cantidad interesante de cámaras de diferentes formatos. Ahora uso casi siempre APSC. Esporádicamente una FF antigua, todo en manual y en blanco y negro.

[@tecnotullus]

Me encanta encontrar un perfil como el tuyo en mi canal! yo no llevo tantos años pero sí unos cuantos ya y unas cuantas cámaras a as espaldas de todo tipo, y eso da perspectiva, pero lo de que la polémica es un poco "artificial", por los foros que me muevo no para de estar en auge, por mucho que a mi me queme, tanta discusión estéril....de ahí dar mi opinión. Saludos y gracias por ver el video!

[@juliandez]

Wao que buen video

[@tecnotullus]

Gracias!

[@osomax]

Tengo 2 cámaras Sony, una ff y una Apsc, realmente compré la ff porque en su momento estaba a buen precio, ahora, de mis 4 objetivos, 3 son ff y puedo usarlos en ambas, son objetivos que no me costaron una fortuna, son todos Sony, 90 macro, 28 y 50 mm, los mismos lentes para apsc no eran mucho más económicos, claro, si quisiera podría gastarme una fortuna pero eso corre para cualquier sistema. Tuve Olympus en su momento y a pesar de lo que digan tiene mucho ruido a ISOs normales y para lograr los mismos resultados que con apsc o ff tienes que comprar objetivos tremendamente luminosos y CAROS y ni hablemos de un angular, que tiene que ser MUY angular por la multiplicacion. A mi el apsc me parece lo más apropiado pero el ff tiene ventajas innegables. Lo del marketing de las empresas ya es otro tema.

[@tecnotullus]

El sistema micro 4/3 ha evolucionado mucho en los últimos años respecto a ruido. En cuanto a ópticas, claro, en cualquier sistema una óptica pro es cara, pero dónde una para micro 4/3 o APSC vale 1000 o 1500€ en FF sube a 2500. Un saludo!

[@julianmarinoramos2302]

Buen video

[@gmnig]

Casi me has retratado. Me robaron la cámara y me dije, pues nos vamos a FF. Je, qué risa!. No me quise enterar de que los objetivos no servían. Lleva 4 años con 200 disparos de macro.

[@pacolopezjuarez2846]

Yo tengo una full frame de sony porque lo requiero para el trabajo, de otra manera no parezco “profesional”. También tengo 2 APSC y me encantan, quisiera tener una APSC sony profesional. Es decir, con grabación interna 10 bits 422, entrada para auriculares, mejor manejo de la temperatura, duración de batería, etc. Una APSC profesional de Sony sería un sueño.

[@Recetasparatodaocasion]

hola muy buen video ,mira yo tengo una sonny a6600 con un lente 16mm yo grabo vídeos de cocina y desde un tiempo se me metió la idea del full frame por que busco mas calidad ,ahora al ver tu vídeo me dejas dudas ya que ahora no se que hacer ,que me recomiendas si te animas a ver uno de mis vídeos sera que lo mal es el lente que estoy usando????

[@tecnotullus]

Saludos y encantado! ahora me meto a ver lo que haces con mucho gusto! pero su buscas calidad en video, no busques ff, busca cámaras más especializadas. Una lumix o una Fuji de última generación pueden ser opciones

[@Recetasparatodaocasion]

@@tecnotullus muchas gracias oses que la a 6600 si debo cambiarla ?

[@tecno4u31]

Yo llegué a esa conclusión hace dos años. Un sensor más pequeño permite que le expriman más con mayores resoluciones, capacidades, etc porque no se sobrecalienta tanto. Tiene objetivos más baratos. Es probable que venda mi A7III y me compre algo con mejores capacidades en foto y video. Necesito ambas. Diría que 40%-60% respectivamente. ¿Que modelo me recomienda?

[@tecnotullus]

Si aunque necesitas foto y video, tu flujo de video es mayor que el de foto, las LUMIX son una gran opción, echales un vistazo!

[@tecno4u31]

@@tecnotullus miraré la gh6 si. Quizá en un año Sony saque la a7v pero también le tengo el ojo a la la fuji xt5. Personalmente las fujis me encantan por sus diseños y creo que tratan mejor los soportes de cámaras en el tiempo.

[@camilocanada]

Que tal la nueva Canon r7 y r10?

[@fliamartinezcba]

Excelente trabajo 👏

[@tecnotullus]

Muchísimas gracias!!!

[@gerardollanos6202]

Ni full frame, ni apsc. Ambos sistemas tienen lo suyo, soy de la idea que si existen estos dos formatos, ambos pueden aportar algo distinto en el mercado, solo es cuestión de entender lo que cada formato ofrece a nivel de calidad y versatilidad, como lo mencionas tu: cada formato tiene ventajas e inconvenientes, es responsabilidad de nosotros, los usuarios, entender cuales son nuestras verdaderas necesidades y cubrirlas con lo que se acomode a ellas y a nuestro presupuesto.

[@tecnotullus]

Totalmente de acuerdo

[@camilocanada]

Qué opinas de las nueva CANON R7 tanto para foto, como para video tipo blog?

[@FerSev2008]

Muchas gracias por tus sabios consejos. Mi campo como aficionado es la fotografía nocturna de paisaje, especialmente astrofotografía, vías lácteas, cielos estrellados y demás. Y sí que pensaba que para esta aplicación concreta, en full frame puedo conseguir campos de visión mayores y, sobre todo, ISOs más altos. ¿Crees que en este caso sí sería una full frame lo más recomendable? Gracias!

[@lukschile9795]

Genial el consejo que nos entregas, la buena foto la hace el fotógrafo, las máquinas fotográficas y sus marcas solo son herramientas.

[@ulisesmedina3043]

Muy bueno el vídeo Antonio!! Felicitaciones!, Estoy de acuerdo contigo, Una consulta por el tema lentes , que creo que es más importante , incluso que la camara Estoy intentando comprar , uno usado , en España , desde Uruguay , y en Ebay , por ejemplo no he podido , se trata del 10-24 f4 de fuji , es antiguo o el nuevo , me da igual , puedes tu recomendarme algún sitio de internet? Desde ya gracias , y saludos desde Montevideo Antonio !!

[@vicenteromero6946]

Sitios hay unos cuantos, lo complicado es saber si te lo pueden o quieren enviar. Por ejemplo el foro de Fujistas o Cash Converters

[@ulisesmedina3043]

@@vicenteromero6946 gracias por tu respuesta, tu podrías indicarme alguno ? , El plan es que viaja mi hija de visita a España y ella me lo traería , lo puedo comprar desde acá y lo envío a su dirección

[@tecnotullus]

Acabo de revisar en Fotoruano que es una de mis tiendas de confianza y no lo tienen...la verdad es que no se donde decirte

[@Insesticide]

Yo pase de cañón 6D fullframe a Sony a6000 apsc . Y estoy más conforme, lo único fullframe que tengo es una canon 5D clásica que me quedo es una cámara de hace 17 años y se complementa muy bien con la a6000

[@tecnotullus]

genial. de eso se trata, de disparar con lo que te convenza, por encima de lo que nos quieran vender la marcas!!!

[@mistergiovanni7183]

Me quedo toda la vida con tu 5D Classic. Tenía una A6000 y se sentía horrible en la mano y el lente era bastante malo. La vendí y me compré una vieja Nikon D700, tremenda máquina y mucho mejor calidad de imagen y reproduccción del color. Para máquina pequeña sigo con la Pentax Q.

[@Insesticide]

@@mistergiovanni7183 me agrada bastante la a6000 en la mano y video es una joya pero en fotos es medio meh los raw en recitales los colores se ponian bastante raros ala hora de editar por eso no me fio en fotos en videos es otra cosa la 5d es perfecta en cuanto a calidad y color

[@Insesticide]

@@mistergiovanni7183 si tuviera que irme a una sola marca me iria a fuji pero esta en escases en mi pais

[@nortizleon]

Ya hace 3 años Eric Gibaud lo decía en su canal . Hace poco Hugo Rodriguez en su canal hace una comparativa FULL FRAME vs APS-C vs MICRO 4/3, quizas la más seria y rigurosa. Es demoledor para FF. Todo demuestra como la industria presiona con todo para que renovemos el equipo. Como como aficionado sigo con mi APSC y Reflex. Por cierto tu enlace de Wallapop no funciona

[@tecnotullus]

Ya. Eric y tantos otros, que han hecho videos sobre este tema. Lo sé Wallapop parece que no va. Gracias por avisar!

[@MaestroWilliams]

Ya viví ese episodio aprendí en APSC tomando fotos callejeras, pero soñaba con esa Full Frame! y un día salí con un amigo que hacia fotos fantásticas en su estudio!!!! pero fuera de el era un asco 😝porque solo tomaba fotos con luz controlada y desde entonces amo mas mi APSC moraleja no todo lo que brilla es oro.

[@joanteruelpizarro]

Buen video, tengo un iphone 14 pro hace buenas fotos, me gusta mucho la fotografía, edito mis fotos en Lightroom al tener el modo proraw se mejoran mucho y poniendo capas, lo que estoy pensando en comprarme una cámara quería saber si de verdad valdría la pena, dar el pasó. Una micro4/3 me daría mas calidad? O que cámara me recomienda rías, saludos

[@tecnotullus]

El salto de smartphone a cámara hay que darlo con conocimiento de lo que se hace. Un teléfono, y más uno de antes gama, te da una imagen terminada, con una cámara, tienes que trabajar esa imagen. Si estás dispuesto a ello... una micro 4/3, puede ser una gran opción.

[@joanteruelpizarro]

@@tecnotullus gracias!!

[@cesarcastro5831]

QUE TAL SALUDOS A MI ME GUSTA COMO ANALIZA LA FOTOGRAFIA Y LAS CAMARAS Y QUERIA PEDIR UN FAVOR PUEDEN DAR SU OPINION O UNA COMPARACION ENTRE la SONY A7S III Y LA SONY A7R V GRACIAS

[@tecnotullus]

Si tu trabajo es video, la S, si es foto, la R. Saludos!

[@juanoros3449]

Yo aquí sigo con mi nikon D7500, es una apsc, todavía con su espejito, ¿que quiero algo mejor? pues claro, ¿pero lo necesito?, no, desde luego aun tengo mucho que aprender y creo que aun no he aprovechado ni el 50 % de la cámara para fotos , que es pero si ahora consiguiera una nueva cámara, me iría a otra apsc o micro 4/3, por cierto a ver si vuelvo otra vez al telegram amigo.

[@marvinzoluxiones7705]

Sin embargo los contratos a los que tengo acceso piden como mínimo una full frame, esto es básicamente porque la gente que contrata no conoce de a fondo del tema pero, les comparto este detalle

[@tecnotullus]

Esto puede ser un problema, pero de todo hay....

[@luisotero2606]

Hace tiempo que pienso que un aficionado no necesita el formato más grande. (NI muchos profesionales tampoco, por eso esta migración hacia formatos más pequeños). Tengo m4/3 y una FF. La FF sólo con dos objetivos nativos, la m4/3 con unos cuantos más. La FF la tengo para un tipo específico de fotografía, la m4/3 para todo lo demás. Incluso puedo hacer con la cámara pequeña las mismas fotos que con la grande y la diferencia no es mucha. Da igual, ampliando, pasando a papel... La pequeña, y repito, pequeña diferencia que hay, no la considero importante, especialmente para un aficionado. ¿Más grano en sensores pequeños? Pfff, pues sí, unas veces más que otras, ¿problema? Ninguno. Si queremos mitigar el ruido, han salido unos programas basados en inteligencia artificial que quitan el ruido y el hipo, y además son más baratos que adquirir un objetivo chino. ¿Que no se puede ampliar tanto? Y... ¿"Pa qué"? ¿Acaso vamos empapelando paredes con nuestras queridas fotos? Además, hay un aspecto a considerar sobre todo si la fotografía nos gusta tanto que tenemos la necesidad de ir ampliando el equipo. Y no es otro que los accesorios que nos ayudan a sacar mejores fotos. Me voy a ir a lo más engorroso. El trípode. Para mi equipo m4/3 utilizo un trípode de talla mediana de 1,4 kg de peso. Con eso me sobra. Este trípode, en condiciones poco favorables de viento o cuando lo tengo que utilizar a su máxima extensión, me es suficiente para mi olympus, aunque le ponga mi tele. En la FF no me vale. He tenido que adquirir un trípode mucho más pesado y engorroso y caro para conseguir estabilizar mi cámara grande en condiciones adversas. También tengo una mochila más grande para que quepa. Lo mismo para los filtros... Si tienes varios equipos como yo, sabrás de qué te hablo, y claro que te planteas muchas cosas. Si estás comenzando en esto de la fotografía, haz caso a Antonio, anda.

[@tecnotullus]

Jajaja. Muy bueno! No lo había leído! Eso eso haz caso a Antonio! Jajaja un abrazo!

[@luisotero2606]

@@tecnotullus Muchas gracias!!! ¡Un abrazo!

[@giancarloarrobarodriguez5291]

Y te comento algo… todas las cámaras ya optan por una montura tanto para APSC como para FF (Sony con su montura E, Canon ahora con la RF y Nikon con la montura Z)… y si, si se notan diferencias de montar un objetivo de $2k en una FF que una APSC; de pronto tu dicho de que los lentes APSC son del pasado con Canon y su montura EF-EFS.

[@SergioMoral]

Mas formación y menos postureo, resumen final.

[@tecnotullus]

Buen resumen jejeje

[@Conociendomodelos.]

Yo tenia una Sony A711 full frame después un tiempo algo no me cuadraba n0 me sentía cómodo , a la final decidí venderla y ,me compre una fujifilm 10X-S10 y me va de maravilla fue mi mejor inversión . mucha gente se esta dejando llevar por el concepto que si no tiene una full frame no es nada ¡¡¡¡¡ equivocado están

[@EnriqueNg]

comprar una fullframe es una buena inversion porque le saco el provecho

[@tecnotullus]

Como digo, depende de cada cual...

[@davidalbarranc.6071]

*Opino que una cámara "full frame" y "APS-C" te cubren todas tus necesidades fotográficas pero el problema es el costo de uno con respecto del otro, lo que he notado es que la mayoría de los fotógrafos que usan el formato APS-C no están del todo convencidos con sus cámaras, buscan una excusa para justificar un cambio hacia el formato "full frame", están mirando a los fotógrafos de a lado para tomar una decisión del cambio, de lo contrario no se estarían cuestionando nada. Deberían mejor investigar cuales son las necesidades fotográficas de los clientes y no las de uno mismo.👍😎📸🧜‍♀*

[@tecnotullus]

Yo soy fotógrafo APS-C y soy feliz con mi cámara! jejejejeje

[@moisescugat3948]

Yo soy fotógrafo de paisaje (semi´profesional) y soy usuario de M43. Para paisaje las desventajas del FF exceden en mucho a las pequeñas ventajas que puede ofrecer. Otra cosa seria para otro tipo de fotografia.

[@tsuchiya_kouta5969]

Igual hago lo mismo pero con una A7III y un Zeiss 16-35 f4 y la principal virtud del FF se da en disparar sin preocuparte del ISO :)

[@moisescugat3948]

@@tsuchiya_kouta5969 Eso es puro marketing. Que no se aprecie ruido no significa que tengas que dejar de preocuparte por el ISO. Poner una FF a iso 640 te hace tener el mismo RD que una M43, y eso hace que lo poco que ganas a cambio de todas las desventajas del sensor grande (peso, estabilización, tamaño, profundidad de campo, limpieza de sensor, carencia de fotografía computacional, etc), deje de tener sentido. Lo que dices es una ventaja para fotografía con mala luz de cosas que se mueven rápido, pero yo para paisaje disparo TODAS mis fotos a ISO nominal. Es cierto que con FF estás obligado a subir el ISO a cambio de cerrar diafragma para tener todo en foco pero como decia… adios al RD.

[@macjba3005]

​@@tsuchiya_kouta5969Deberías echar un vistazo a las últimas herramientas de supresión de ruido por inteligencia artificial. Yo lo he probado y no me lo podía creer. No es que reduzca el ruido, es que analiza y restaura los pixeles. Es increíble.

[@hanjeldima4093]

como bien dices, una FULLFRAME no te hace mas profesional ni una MICRO4/3 te hace ser amateur. Eres fotografo profesional cuando te dedicas a ello y recibes dinero, independientemente del sensor que lleve la camara. Yo he pasado por varios sensores y varias marcas y con todas ellas he trabajado profesionalmente, pero hay que saber los pros y contras de cada una de ellas para el tipo de fotografia que vayas a hacer. Yo actualmente tengo la nikon Z6ii (fullframe) porque para hacer fotografias en condiciones de baja luz me interesa subir mucho el iso. Si no fuese por eso seguiria en APSC.

[@tecnotullus]

Buen razonamiento, y buena explicación de lo que es ser profesional. Un saludo!

[@pavelrivadeneira]

Me quiero comprar una Sony zv e10 con un Tamron 17-70 2.8, crees que sea una buena combinacion? yo la veo muy bien para hacer fotografia y video a nivel profesional, vengo de una Nikon d3400 con un 50mm 1.8, un 35mm 1.8 y el 18-55, ya le saqué lo que mas he podido, para video necesito más equipo y he estado pensando sobre esta combinacion.

[@tecnotullus]

Has pensado en la a6400?

[@pavelrivadeneira]

@@tecnotullus Por supuesto, pero en cuanto al enfoque continuo al ojo, creo que la e10 tiene más posibilidades, y en cuanto a el visor no lo utilizo, además creo que nueva se consigue más barata la zve10 ya que incluso la 6400 está más cara de segunda…

[@Carlo34300]

Muy de acuerdo no es el equipo, es el fotógrafo. Con una APSC puedes hacer buenas fotos.

[@tecnotullus]

Un saludo

[@joseluisserradilla]

100x100 coincido aunque nunca tube full frame 🤣😂🤣 Antonio o yo no sé buscar vendedores en wallapop o no se puede buscar por personas 😅😅 Hay algún hastag que escribas??? Por que por ahí sí podría encontrarte!! Saludos

[@boisgilbert]

tío no te pases que la nikon z5 nueva está por unos 1300-1400 euros y hablan bastante bien de ella (sus fotos tienen una calidad similar a la z6II que ronda los 2300 €. 3500 euros creo que es apuntar demasiado alto.

[@tecnotullus]

Te has parado a comprarle lentes? Saludos!

[@MultiAllan89]

Así es no es la flecha es el Indio 👍

[@tsuchiya_kouta5969]

Cierto, pero una vez vi un video donde a una tribu aborigen le prestaban un arco compuesto de poleas y hasta cazaban mejor.

[@ecarpio2]

Ok, me convenciste.

[@antoniomarquez4482]

Totalmente de acuerdo, no cambio mi fuji apsc por nada

[@tecnotullus]

Ay! las fuji.....llegará el día como no espabile sony que me iré a ese lado oscuro....jajajaja

[@abelardojeda]

Bueno mira, si el problema es el dinero, con 250 euros se pueden comprar una Olympus Stylus Epic que es full frame, trae lente 35mm f/2.8 que es súper nítido incluso en esa apertura. Sí, es del 97… tendrán que comprar unos rollos de Portra 400 y gastar un poco más pero les saldrá mucho más barato y se van a dar una buena divertida (es una portátil pequeña y ligera). No es problema encontrarlas, eBay está lleno de ofertas de esa cámara. 😆

[@tecnotullus]

Esa si es una gran FF! Jejeje

[@Abba555]

en conclusión las cámaras full frame evidentemente son mejores en todos los aspectos por algo son el tope de linea de todas las marcas ya que llevan la máxima calidad en acabados y en sensores pero eso no significa que con una cámara semiprofesional no puedas tener buenos resultados, pero hay que estar claros que si tienes los recursos y no te importa gastar un poco más claramente vas a ir a por una full frame, todo se resume a cuanto puedas gastar

[@tecnotullus]

Bueno hay directamente marcas, con sector, por llamarlo de alguna manera, profesional, aunque no me gusta llamarlo así, que ni siquiatra trabajan el ff. Omsytem, fuji.... esa afirmación no es muy ajustada a realidad.

[@josepmariabasas5025]

Tienes mas razón que un santo. Salud.

[@tecnotullus]

Jajajajajaja. Salud!