Ночной и дневной Дозор: книга VS фильм.

Мы запустили новую рубрику - "Киномания", где будем делаиться интересными фактами, новинками, обзорами из мира кино!
В первом выпуске "Киномании" мы рассказываем в чем отличие книг и фильмов Ночной Дозор и Дневной Дозор! Что такого есть в книгах чего нет в фильме и наоборот?
Почему "Дневной Дозор" - это вовсе не "Дневной Дозор", откуда появился негатив к этим экранизациям, и несмотря на это, почему же все-таки стоит их посмотреть, если вы этого еще не сделали!
Переходите по ссылке и получите краткий обзор от нашего сценариста - Яны Самариной.
Яна не только посмотрела и прочитала книги "Ночной Дозор" и "Дневной Дозор",но и составила свое мнение, основанное на опыте работы в видеопродакшене и съемке уже нескольких буктрейлеров к книгам!
После просмотра заглядывайте в Инстаграм Яны и Видеопродакшена:
yana_rainfa...
eafilms_ats...
_________________________________________________________
Ссылки на наши сайты:
eafilms.ru
eafilmstudio.ru
_________________________________________________________
Спасибо за просмотр! Делитесь реакцией, подписывайтесь на канал и обязательно пишите, о чем нам нужно рассказать в нашей рубрике "Киномания".
#ночнойдозор #дневнойдозор #буктрейлер

[@jamperadsfdg]

В Последнем дозоре есть сцена, где Егор и Антон встретились случайно. Егор тогда сказал, что ему приснился странный сон, где он сын Антона и бла-бла-бла и сноска "Эти события происходили в фильмах Ночной и дневной дозоры". Так что фильиы лишь сон, ну или отражение параллельной вселенной... этой вселенной =)

[@vikakamshilova]

Нуу, по уровню фильмы реал напоминают немного бредовый, но в принципе не самый плохой сон 😂

[@vxzarin]

@@vikakamshilova не самый бредовый сон с конкретнейшего бодуна.)))

[@revan-ff7dl]

В фильмах Антон даже без плеера))

[@user-wv4vx7mh1e]

Во во, а ведь я без плеера не хожу!

[@user-it7cu4sm8m]

И кстати тема плеера очень важна в книгах, так как Антон занимается таким себе примитивным гаданием по песням....

[@Cherviblo]

Зато в очках и с фонариком

[@Nikita354906]

Он в оранжевой куртке?

[@eddieindie1291]

@@user-it7cu4sm8m ничего там важного нет, не преувеличивайте

[@user-rh1tv8cv2t]

Верно, кто сначала читал- от фильма просто изумился. Куча незатронутых моментов. Как минимум, тема сумрака и его слоёв. В книге страницы не «проходит» без хождения в сумрак, в фильме вообще непонятно что это за... место. Ну, и магии в фильме маловато. Да) и меня оба фильма бомбило от актрисы Порошиной. Вооооообще не из этой истории девушка.

[@XucnZi]

а я наоборот - сначала фильм посмотрел. и после долго откладывал книги. думая, что они такие же... так разорвать и исказить сюжет это нечто... многие пишут что сам автор приложил руку. вот только я помню - как на тв на каком то канале (не помню наз. передачи) автор говорил - его сценарию не допустили... еще авторы экранизации хвалились что бюджет (вроде) 5лямов на 2е части короче - книгу, про магов и маг. сушеств. уживающихся в одном мире с обычными людьми фильмищики превратили в - про электриков-пьяниц, бухающих на работе. магия? у них есть ФОНАРИК

[@yura2rob]

@@XucnZi да господи, тут как раз всё понятно. Рисовать спецэффекты боевой магии - всирать кучу денег. Тупо сэкономили.

[@user-qj3mv6ih5b]

Даже синий мох не показали и концепцию входа в собственную тень (в фильме тупо очки одевали).

[@sleepingzzz4705]

И что самое главное ночной дозор фильм это книга ночной дозор и большая часть дневного дозора книги это фильм ночной дозор и часть дневного дозора книги

[@user-zu2qw3gq5b]

Мне очень понравились оба фильма, актеры,роли,драматические повороты судеб,шутки,игра слов и прочее.Пересматривал многократно,плакал,переживал. А потом прочитал все книги.И тоже понравилось!)) Только это совершенно разные произведения связанные почти что только одними названиями)

[@amyleegrey3333]

😂😂😂😂

[@XucnZi]

нуда. книги про - магов фильмы про - электриков-олкоголиков связи никакой

[@XucnZi]

актеры,роли,драматические повороты судеб - а особено, как драматично маги фонариками машут. и комары, вместо мха (мох же пищать не может)

[@nickandoline3962]

Хочется добавить кое что: 1. Исключительно Сергей Лукьяненко написал (на данный момент) 5 книг по вселенной Дозоров, Дневной Дозор был в соавторстве с украинским писателем Владимиром Васильевым. И были ещё несколько книг тоже в соавторстве с другими писателями, которые стали так сказать спиннофами к основным книгам 2. Егор так и не стал иным, и даже в 6 книге (где он снова появляется) является обычным человеком, с потенциалом иного, вообще такой случай как Егор во вселенной Дозоров очень интересный вариант, хоть и относительно изученный и не такой редкий 3. Структура организаций гораздо сложнее и интереснее в книгах, чем это было показано в фильмах. Плюс другие авторы внесли в эти организации очень много интересного из реальных спец.служб. И Васильев все свои книги посвятил темным и дневному дозору. Плюс из его второй сольной книги можно узнать как вообще работают эти организации на уровне построения и создания 4. Антон Городецкий в книгах хоть и светлый, но по многим признакам больше похож на темного 5. Свет и тьма в книгах лишь условность. Т.к. после дневного дозора организации противостоят вместе другим антогогистам

[@disinvis]

Северная Пальмира Васильева - тяжеловато читается, да и уходит в другую степь. Но концепция городов, как самостоятельных единиц - классная. А ещё в Сумеречном дозоре есть сцена где Гессер выговаривает Лукьяненко и Васильева за НД и ДД, типа профи, а вас домохозяйка со сказками обнагнала (речь про Гарри Поттера), типа дальше работайте по отдельности (как раз намек на отдельные книги - Пальмира и Сумеречный дозор).

[@nickandoline3962]

@@disinvis Согласен. Лик Черный Пальмиры сильно отличается. Хотя и интересно. Мне больше нравится Время инверсий, за более складный сюжет и одного главного героя. А так ещё цикл Участковый интересный Алекса де Клемешье

[@user-zd7eg3wb8l]

Ну на самом деле мне нравится эта сюжетка с Егором. Да, они выдрали предсюжет мамы Алисы Донниковой и ведьмы Дарьи Шульц из 2-й книги для предистории киношного Городецкого, но она классная, ибо так Антон является чуть более неоднозначным персонажем, да и принцип работы мела судьбы очень даже ничего. Классная метафора.

[@Grifach]

Кстати, в книге как раз вампиры и оборотни считались лохами) Достойным темным иным считался колдун(ья). Вампир мог поднятся в иерархии лишь став высшим (что парадоксально не сложно). А уж у оборотней и вовсе не было шанса хоть как то подняться. А вот у светлых маги-перевертыши напротив были на хорошем счету. Хороший пример Тигренок.

[@cosinix]

Высший вампир примерно по силе сопоставим с 1 категорией магических способностей, которой обладают очень немногие, например в книгах был всего один такой - Семён, выше них только маги вне категории, которых вообще по пальцам посчитать даже в мегаполисе типо Москвы. Ну а чтобы стать высшим надо просто много разной крови выпить, например Костя вообще никого не убил, чтобы стать таким. Оборотни высшими не бывают, но бывают древними, как Хена например, они очень уважаемы и даже высшие маги их побаиваются. Маги-перевертыши есть не только у светлых, потому что маги-перевертыши ничем от обычных магов не отличаются кроме владения магии перевертничества, например в Дневном Дозоре Украины был маг-перевертыш, который помимо этого ещё был и боевым магом. Ну а обычные оборотни ничем не слабее магов-перевертышей, которые развиваются только в превращении, разве что только оборотни имеют всего один облик, а маг-перевертыш может превращаться в несколько близких друг-друга, и подвержены влиянию своей натуры больше.

[@user-ju5ug7iq3x]

@@cosinix да это уже у автора бредни пошли. Мне кажется Лукьяненко в какой-то момент просто перестал контролировать концентрацию бредятины. 52 человека выпил и вот ты высший вампир(прям первая категория)- пример Гены Саушкина. В тихую 52! Да там вампиры со своим древним обществом давно бы уже всех остальных переложили- как минимум остальных темных.

[@cosinix]

@@user-ju5ug7iq3x вообще да, но тип еще есть вероятность, что Гене Саушкиному овер дофига лет на самом деле и он уже много людей выпил, а в книге просто типо "закончил" превращение

[@user-og9it6rp9h]

@@user-ju5ug7iq3x Вот-вот, весь мир бы вампиры захватили бы. Понесло автора не туда

[@user-it7cu4sm8m]

@@user-og9it6rp9h стооп ребята, ну вы же должны вроде помнить из книг что: 1. есть лицензии на охоту для вампиров 2. стать высшим можно выпив много народа за короткое время 3.коктель Саушкина был изобретен там вот совсем недавно (а только он позволяет быстро и легальным путем набрать силу) 4. тех кто охотится без лицензии дико подставляют всех остальных вампиров а потому с ними быстро разбираются свои же 5. уже "готовым" высшим вампирам совсем не выгодно иметь огромную конкуренцию

[@user-cp6zk9sn8v]

Книги обе лучше гораздо - более глубокие, в основном именно Антохиными рассуждениями-самокопаниями о природе Иных, их месте под солнцем и т.п. Сюжетно более закончены и органичны тоже.

[@amyleegrey3333]

Да, жалко, что не сняли Сумрачный Дозор, а может и не жалко вовсе, кто знает как могли эту книгу испортить))

[@agihiruda]

@@amyleegrey3333 А адаптацию книги дневного дозора с Крымом вообще могли бы выделить в Рассветный Дозор/Dawn Watch.

[@2rist467]

Касательно вопроса об очках: во время прочтения книг (после просмотра фильма), я для себя отметил, что очки герои надевают для того, чтобы посмотреть на тень (ибо для входа в сумрак, если оператся на информацию из книги, нужно "войти в свою тень")

[@amyleegrey3333]

Да, это отличное замечание! Потом правда они уже в следующих книгах это как-то забывают

[@user-og9it6rp9h]

Кстати да, спасибо.. Это обьясняет причину ношения темных очков

[@user-zd7eg3wb8l]

Кстати, по поводу книг:мне вот кажется, что среди некоторых, для нас книги по дозорам Лукьяненко, как для остальных во всём мире книги про Гарри Поттера

[@LiderBeatmaker]

Только у Гарри Поттера и экранизации удачные)

[@2Quard]

@@LiderBeatmaker Не очень удачные. =(

[@LiderBeatmaker]

@@2Quard с чего бы?

[@user-zd7eg3wb8l]

Кстати, прикольно было бы, если бы по дозорам(по книгам) вышло бы отечественное аниме, ну или просто анимационный сериал. Просто есть аниме арты по фильмам, и после этого я думал, что есть анимационная(в нашем случае, анимеск) адаптация хотя бы фильмов

[@Al-Mas3000]

Фильмы отстоище, а книги классные. Если бы нормально взялись за кино, могли бы мировой шедевр сделать. А сделали какашку в красивой обертке.

[@user-qe8kv6xb4b]

Спасибо за видео) Читал все Дозоры Лукьяненко, большой фанат творчества. Особенно мною любим Дневной. История Алисы Донниковой меня просто выбила из жизненной калеи. Без шуток. В середине повествования мне казалось, что я в реале влюблен в эту ведьму, а концовка... Блин, ну это просто потрясение) Как-будто мой родственник погиб. Я всей шкурой прочувствовал всю глубину ее эмоций и несправедливости ситуации. Аплодирую стоя автору.

[@user-py8ec8jh1q]

В книге гибель тигренка была самой наверное обидной.

[@user-be1pb3jm7h]

Та ничего обидного... Вела себя как дура. Виталий Рогоза -зеркало, дважды отшвыривал ее и предупреждал ее. Жаль конечно, но дура. Но, как раз ее смерть была и на одной чаше весов, где было похерено равновесие. Что и стало причиной прихода Зеркала.

[@user-gd1xx7pr1s]

Им надо было ночной дозор на две части разбить как Гарри Поттера дары смерти.

[@disinvis]

А что это первый фильм о Поттере не разрешили на части? Да потому что хрен знает - взлетит или нет

[@user-zd7eg3wb8l]

Кстати про зеркало:прикольный такой способ для уравнения сил. Жаль лишь людей, которых выбирают для этой роли

[@s.v.y.973]

7:26 не знаю, Антон Городецкий мне нравится как и в фильме, так и в книге, так что, когда я читал книгу, (а читал я её до просмотра фильма), когда начинались его диалоги, (да и в принципе, в книге всё от лица Антона), я представлял голос Константина Хабенского.

[@hg7211]

Заявляю что фильм плохой. Не как фильм, а как рекламный буктизер. Потому что первое с чем я познакомилась, это был именно фильм. Причем именно в то же время на полке у родственников была эта книга. Просмотр фильма вызвал у меня отвращение и я долго не решалась прочесть книгу. Но после дружеского пересказа я все таки прочла и не пожалела. Я не представляла Антона в образе Хабенского, а вот Гендальфа по другому не могу.

[@Ahmedulkin]

Я перечитал все книги дозоров кроме сторонних, фильмы вообще не зашли а книжки ништяк особенно шестой мне зашла на ура. Видос же очень крутой, все по делу, автор знает что говорит.

[@user-ic5oo6nj5u]

седьмой слой, это наш мир, в нем все волшебники живут))))

[@user-mb1us1ww9t]

Вы уверены? Вроде за седьмым идёт слой где они обитают после развоплощения, а уже следующий эти наш мир... 🧐

[@user-be1pb3jm7h]

@@user-mb1us1ww9t нет, именно 7 слой, это и есть наш мир. Развоплощенные на 6 слое. Где и находился Венец Всего. Мерлин поместил, уходя в сумрак, на тот случай, если ему там наскучит.

[@user-mb1us1ww9t]

@@user-be1pb3jm7h так ему и наскучило, но выбраться он не смогу. Не смог пройти выше...

[@user-be1pb3jm7h]

@@user-mb1us1ww9t А вы точно читали книги?) Мерлин был магом Абсолютным, нулевым. Не было там такого, что он хотел вернуться снова в наш мир. Он сам ушел в сумрак, и понимал что не сможет вернуться, так как потеряет физическую оболочку, так как Ревоплощение не возможно на постоянном уровне. И венец всего, был инструментом, после коего использования, позволял уходить иным в никуда, так как они были заперты в сумраке, были тенями, духами, - называйте как хотите. Но, никак не потому, что Мерлин не смог пойти "глубже".

[@user-mb1us1ww9t]

@@user-be1pb3jm7h " иди вперёд коль ты силён как Я, иди назад коль ты как Я умён" 1) тело для магов высоких уровней не проблема, так как у них есть сумрачные облики. 2) нулевые маги только кажутся одной силы, но фактически они разные и разница может быть довольно большой. 3) амулет задерживал всех мертвых иных в том слое не давая им уйти навсегда. Он считал что придет время и они все вернутся в реальный мир, хотел до этого сохранить их. 4) Мерлин думал что сможет вернуться и оставил инструкцию с жертвоприношением что бы если что ему помогли. И жертв нужно было много, но для те кого мага Мерлина это не проблема. 5) все на предпоследнем слое становились энергетическими вампирами и высасывали жизнь из тех кто туда попадал. 6) Мерлин сделал амулет для тех кто слаб, но любопытен. Что бы высасывать их. 7) дочь Антона разрушила амулет и освободила всех запертых в том слое. 8) в последней книги поясняется что нулевые маги это тоже не очень сильные иные и есть сильнее. И их изначальный конфликт это игра малышей в песочнице.

[@user-it7cu4sm8m]

Скажу сразу, я еще не смотрел видео, просто зашел потому что как любитель всей книжной серии вообще не понял постановки вопроса, каким образом возможно сравнивать фильмы и книги если первые это перекрученные отрывки из нескольких книг искаженные болезненной фантазией.... И таак) в первый фильм понатыкано моментов (типо самых зрелищных) из первой истории Дневного дозора (сцена стычки Светлых с Темными в результате которой Алиса потеряла свои силы), эпичная сцена с грузовиком в мире Дозоров в реальности не происходила это был сон Семена (если не ошибаюсь) о котором он рассказал Антону во время поездки в аэропорт. P.S. Кроме актерского состава из хорошего я лично мог бы выделить интересную визуализацию магии, а сок "Злой" - это вообще победа!

[@nightowl8200]

Здравствуйте можно вопрос а почему во второй книге начало как в первом фильме тока там героиня!?

[@Dtm7i7ch]

Кое-что всё-таки из книги взяли. Начало и некоторых персонажей.

[@amyleegrey3333]

Добрый день!! В фильм пытались все запихнуть 😄

[@disinvis]

Всё же во время съёмок и после Лукьяненко в ЖЖ (тогда ещё доктор Ливси) очень многое описывал что как и почему произошло. Многое писал иносказательно, не прямо. Но в контексте было предельно ясно. Киношники те ещё кровопийцы 😂 По сумраку - чисто продюсерская вещь, т к. испугались повторять сумрак из Властелина колец (а в книге он почти так и был описан, а это задолго до фильма Джексона), а может и деньги зажали. Текже продюсеры настояли на названии Дневной дозор, вместо Ночной дозор 2, как в конце первого фильма рекламировали. Так же немаловажна роль режиссера и продюссеров в сценарии.

[@user-qj3mv6ih5b]

У вас классный канал, по сути всё говорите, лайк 👍

[@user-ju5ug7iq3x]

Завулон Топчик.

[@user-bq5xm3bj3y]

Сейчас читаю книжку Последний Дозор 2005 года выпуска. Цитата: "Чума на оба ваших дома"-Егор при встрече с Антоном в Эдинбурге. К стати: Во всех бедах виноват Дневной дозор.

[@user-qj3mv6ih5b]

Серия книг гораздо круче, дальше всё зашло, в конце книг городецкий стал иным вне категорий, чуть слабее самого Гессера. А оба фильма - сюжет только одной первой книги (и то изменено очень многое).

[@user-qt3el8gj4x]

Всем доброго времени суток. Полагаю, если я выскажусь - это ничего не нарушит. В фильме был очень классно показан великий Гесер. Даже был символизм, что типа он в какой-то мере язычник. Касательно слоев сумрака. Наверняка заметил не только я, что их столько же, сколько ""Миров"", т.е. объемов в мировой йоге. А вот тема с уровнями мне как-то не зашла. К тому же стиль автора полон намёков. Касательно числа и цифры 9. Подозреваю, что сами великие эрудиты, которые озабочены этой цифрой - не понимают её смысла даже близко. А ещё она похожа на спираль.

[@Linc_]

Они хотели назвать ночным дозором 2, но что-то пошло не так)

[@Dok6666]

А ведь можно было просто назвать - "Ночной Дозор - Мел судьбы".. )

[@user-ee8mx2tc3h]

Могу я посмотреть фильмы если прочитал 1-2 истории книги?

[@Dimonuz]

Что значит одну-две истории книги? Смотри, они расходятся в сюжетах. Второй намешан из нескольких книг. И книги прочитай, там интереснее.

[@Nikita354906]

Кто ж тебе запретит?

[@user-ei4fm5qu5f]

Круто было бы сейчас создать сериал. Умеем же.

[@Dimonuz]

Согласен. Сейчас наши наловчились снимать сериалы. А "Дозоры" просто просятся на экранизацию такого типа. Плюс спецэффекты там не сильно сложно будет делать, как мне кажется, если креативно подойти к этому вопросу.

[@vikakamshilova]

Да, мне кажется, как раз деление книг на истории очень хорошо этому помогает... Я их так и слушаю - одна история в 1-2 дня, в целом они все достаточно неплохо сливаются и перетекают из одной в другую и как раз были бы удачными сериями по часу...

[@Nikita354906]

В детстве смотрел фильмы. Очень понравились. Лет в 20 почитал(послушал) книги. Тоже очень понравились, но появились вопросы к фильму. Открывающая сцена, не с мостом, а с ведьмой в квартире, уже говорит читавшему книги, что в фильм - это не экранизация книг. Ведь случай с ведьмой - это история Алисы, а не Антона.

[@mikhailsovietsky]

Выходила какая-то книга "Ночной дозор", вот именно та, которая ближе к фильму . Лукьяненко сам 100 раз переписывал и сценарий и всё на свете. И вот, в предисловии к той книге он объяснял, почему вышли такие разнения..

[@user-wm7po1bc1i]

9:44 Синий мох это лекарство в "страх и голод"

[@ZerO.Y6]

возможно вы не смотрели фильмы.... поскольку главный герой там Антон, история вокруг него и воспринимать следует фильм и книги как разные произведения...

[@user-lm1pd8pz3y]

Фильмы Дозоры похожи на приквел к книге Ночной Дозор.

[@user-dc1ut9tc5b]

Читать "Дневной дозор" примерно в тринадцать лет (привет пубертатному периоду) - интересная ситуация, учитывая отдельные эпизоды, которые, вполне естественно, не экранизировались.

[@vikakamshilova]

Всахахахах боже, Дневной дозор в 13 лет... Я в 17, пока слушала аудиокнигу, чуть не сдохла от смеси ржача и стыда, а в 13 я вообще боюсь представить, что бы со мной было... 😂

[@user-og9it6rp9h]

Спасибо вам, интересный и объективный разбор отличий книги и фильма. Нашел ваш канал случайно и не пргадал. Вы умная и красивая женщина и умеете хорошо рассказать. Серия Дозоры Лукьяненко у меня самая любимая. А фильмы чтож..не самые плохие, а Контастин Хабенский по мне идеально отыграл Городецкого. Спасибо за выпуск, подписка и лайк.🙂❤❤👍

[@mirisch64]

Начало 5:30 Всё, что перед этим-вода, сказанная говорящей головой. Снято очень нудно, смотреть на скорости 2x

[@lexlex-nc7bq]

великая иная, 2ой уровень - для упрощения считали привычно, 1ый - высший уровень - в этом духе, как мне кажется комары - не упрощенная версия мха? очки - меняются цвета?

[@user-eh9cn7mv8t]

А мне фильмы очень понравились! С Дозоров для меня начался Бекмамбетов

[@user-qj3mv6ih5b]

У Питера Джексона получилось в 3 фильма уместить (тоже с изменениями)

[@impossibear314]

Потрясающе обаятельная девушка)

[@marmeladovimishka8124]

Не вижу проблемы если автор сам сделал по книге (От себя же) сценарий? просто другой взгляд на все что было написано ранее.Получилось все равно интересно🙄 для тех кто как раз не читал или просто не хочет читать книгу(и).

[@megorov72]

И чем дальше тем лучше

[@davay1539]

927 простмотров, а ЧИО ТАК МАЛО

[@mitztli]

Книга: логично выстроенный мир противостояния Иных, дневного, ночного, инквизиции и тп. У каждого свой кодекс, но кодекс нарушается периодически. Антон Городецкий это постепенно мужающий из "планктона в аналитике" в высшего Иного. Читать интересно. Фильм : цирк с конями , все под веществами, камера летает , эпилепсия, дурдом и хаос.

[@Dimonuz]

Ну какбЭ "Автор сценария: Сергей Лукьяненко, Тимур Бекмамбетов.

[@user-uu9zj6bp9j]

Красотка!

[@user-zd7eg3wb8l]

Ну насчёт слоёв, это да. Здесь лажа, ибо масштабность и значимость истории во много раз уменьшили.

[@eddieindie1291]

В фильмах просто ПОТРЯСАЮЩИЙ КАСТ! Это невероятно как они попали в лично моё представление о персонажах. За исключением Игната, конечно! Это полная шляпа!)

[@vikakamshilova]

Только из-за вашего комментария полезла искать, кто сыграл Игната... Свет и тьма, почему Куценко-то, а??😂

[@eddieindie1291]

@@vikakamshilova загадка! Но мало того, они ещё парик на него надели! )

[@vikakamshilova]

@@eddieindie1291 звучит ещё страшнее... +1 повод не смотреть фильмы никогда 😂

[@user-ei4fm5qu5f]

По идеи сейчас можно снять сериал по мативом книги "которого я желаю" • но наш раревуд не хочет на это обращать.

[@malkavian4076]

"Да кто эти ваши Иные?" Вчера всё же пересмотрел первые фильм, т.к.в детстве не осознавал что смотрел. Идея понравилась, но до книг... я не особо книги читаю. А в книгах тоже был мел, которые отменяет все сюжетные события? А то не люблю такую сюжетную силу, типа "а нахрена я за сюжетом смотрел, если всё это было отменено неким событием через прошлое?"

[@user-be1pb3jm7h]

Читайте книги, так просто объяснить не получится о природе Иных. А Мел был и в книге, но он не обладал обладал теми функциями, которые были в фильме. По книге его использовать мог только маг вне категорий, и для того, чтобы вносить какие либо, небольшие изменения в Книгу Судьбы.

[@vikakamshilova]

​@user-be1pb3jm7h его мог использовать не маг, а только волшебница! И изменения могли бы быть значительными, но в прошлые разы они привели к появлению ссср, третьего рейха, и может ещё чего похуже, потому от практики менять все, резко и очень сильно, отказались

[@vikakamshilova]

Книги можно не читать, а слушать, там нет трудного языка, как, например, в классике, и они легко воспринимаются на слух И я уж не знаю точно, что творится в фильме, но в книгах все очень адекватно, логично, и при том переплетено... Чтобы понять, хочется ли читать все, можно прочесть лишь первую (из трёх) историю первой книги, они достаточно сюжетно обособлены и ее можно рассматривать как небольшую отдельную единицу с очень активным сюжетом... И там уже или пойдет по инерции, или не пойдет вообще

[@user-gd1xx7pr1s]

В фильме Егор это сын Антона.

[@boob_ka_gop]

тема продактплейсмента не раскрыта)

[@Rogeryoung281]

Ну очевидно что книга лучше в смысле если в Гарри Поттере старались примерно соответствовать книгам то фильмы очень далеко ушли в Книгах это огромная вселенная с кучей лора магов разных категорий и философией а в фильмах очень много сумбура боле вопросов чем ответов ,

[@user-wm7po1bc1i]

6:56 тема aдрeнoxpoмa не раскрыта

[@megorov72]

Было интересно пока она не сказала что актеры отлично подобраны

[@user-wm7po1bc1i]

13:11 с 2020г мы в сумраке😶‍🌫️ Война закончится сbdc🧣🔳

[@alekzmasai]

Все, многие знают, что видимо книга лучше, ведь никому не секрет, что путаница снята по книге фильма. Убирай слова паразиты.

[@caperpolosat]

Все это уже так вторично ,столько лет рассказывают одно и тоже. Получилось не на все как говориться деньги , но что вложились и старались видно. По крайней мере для тех кто не читал книг фильм не кажется совсем не понятным как сейчас любят снимать в "голивудах)". А с саунд треком из всех утюгов страны и постпродакшн был просто везде. Можно было бы сказать что самостоятельное произведение , но нет))...

[@user-ku3wh9md3j]

треть видео - "смотрите в этом выпуске"

[@dimonchik9171]

Согласен с девочкой на все сто!!!!

[@ramsessteinbar1849]

Чо народ го сами снимем норм сериал по книгам?

[@pavelhi]

Фильм не худший но что сделали с антоном это жесть

[@decoder.2q]

поверхностно

[@user-gu3no5kl8g]

Валерия свергнутая Темная

[@jaysee4457]

абсолютно не согласна с мнением автора. фильмы по мотивам книги, но не их точная копия. сам автор сознательно решил изменить историю для кино, поэтому их стоит воспринимать как два отдельных произведения.

[@user-xc4bo4kf7z]

фильм без книги вообще не понять.. как в том мэме

[@Ldarro]

Книги, книги, книги, о книге, прочитал книги, по книге... через каждые несколько слов. Необходимо работать над текстом и речью.

[@user-be7if2ut5d]

kzbin.info/www/bejne/rF60aqmaaNJ3r9U Жизнь актуальна.

[@Hi_hasky]

Хоспадя, ролик, такой же как фильм, нифига не понятно, только одно слышно "фильм не понятный, в книге все подругомк" и на протяжении 15 минут, одни эти фразы. Научитесь по факту говорить

[@user-ek9hw5ht7b]

"КиноПоиск" и "Плюс Студия" делают сериал "Вселенная Дозоров".

[@alexneurodancer]

Очки ради комаров!? У тебя все хорошо?

[@gurunvalgarsdottir6664]

Антон из книги нелепый и комичный. В фильме он интересней. Антон усталый от жизни, дипрессивный, одинокий, ему нечего терять, поэтому зритель верит, что он по собственной воле начал пить кровь (в книге не так) и охотиться на вампирах. В фильме Антон - человек, который ходит по лезвию ножа, он выбрал светлую сторону, но при этом он находиться посередине, он серый. Фильм показывает, что ты можешь быть иным, но это не меняет твою жизнь, та же рутина и драма, но уже сверхестейственная. Первый фильм шикарный , лично для меня он не скомканный и я всё поняла.

[@vikakamshilova]

По вашему описанию книжный Антон все ещё интереснее... 😂 В книгах у него постоянно идёт моральная борьба, он нескончаемо пытается понять, где на самом деле находится грань между светом и тьмой, и есть ли между ними вообще разница, и парралельно с этим он пытается понять, какие интриги и планы плетут главы дозоров, какая его в них мизерная роль, и что ему сделать, чтобы остаться светлым и не переступить грань, но при этом остаться и верным себе, и своим убеждениям и мыслям А чел в депрессии, пьющий кровь и ловящий вампиров звучит как-то... Ну не знаю, может кого-то это цепляет, но меня это не цепляет 😂😅

[@revan-ff7dl]

Лучше бы в виде сериала и сделали

[@Glitch-qj3nj]

Гражданка явно неправильно читала книгу мухи и комары питаються энергией вместо моха а очки еужны что б в сумрак попасть так как туда через тень попадают

[@vikakamshilova]

Блин, видимо я тоже как-то криво читала... Не помню ни одного упоминания очков в книге Обычно герои просто находят свою тень и входят в нее, зачем для этого очки...

[@maximblag3794]

жизнь научила не верить людям с марковными ногтями

[@elona-lf9vn]

Книги зашли на ура,читала и перечитывала до припадка.а фильмы не понравились от слова совсем

[@asgerd_art]

Мой самый главный вопрос к фильмам как человека который увидел их впервые вчера Почему вы такие прикольные но такие неадекватные, что происходит, зачем постоянно орать, болезные, акститесь, вас не режут

[@nickname_are_bullshit]

Музло на фоне мешает. и нечегог так бурно жестикулировать, а то возникает желаение отмахиваться в ответ.

[@user-ig4xm3ur8d]

5:30 вообще-то в фильме говорится, что Егор сын Антона!!!!!

[@yahachypitsy]

В какой это?)))

[@user-ig4xm3ur8d]

@@yahachypitsy в ночном дозоре, когда вся команда приехала уничтожать воронку.

[@yahachypitsy]

@@user-ig4xm3ur8d да ну. Месяц назад книжку читал, домой приду спецом перечитаю, не было там такого.

[@user-ig4xm3ur8d]

@@yahachypitsy я про фильм.

[@yahachypitsy]

@@user-ig4xm3ur8d а тьфу, сразу не заметил, совсем мозги замёрзли, ну в фильме Антон вроде сам когда с Ольгой к Егору пришел догадался.

[@vxzarin]

фильмы на книги похожи, как свинья на коня.)))

[@rdr9501]

Лучше бы снимали сериал

[@user-nd6mv5hx8e]

Фильмы как и книги агонь! и вот обливать помоями и говарить скомкано ... на что были денги на то и снято. Фильмы понятны после книг. Жаль что в нашем кино находятся деньги на тупые комедии а не на Фильмы! авторов много! Лукьяненко, Головачёв, Громов, Дивов и.т.д.

[@alanshelkov138]

перевыкупи....

[@warwar64]

Фильмы это иная вселенная, мультиверс ёпта!

[@user-pm5jj7bi5k]

Это не фильмы - это кал мягко говоря.

[@borbossart]

Ужасная рассказчица. Сделайте стенограмму ролика и перечитайте, оцените уровень.

[@megorov72]

Любителям книг обходить эти фильмы стороной

[@mur_ka]

Очень люблю Жанну Фриске, но она явно старовата для роли Алисы

[@user-ze1oo3km5l]

Честно говоря мне не понравилась книга Ночной дозор, а фильм очень даже. "Книга лучше" Это не про ночной дозор. В книге какое-то обилие магии, будто гари потера читаешь.

[@user-ju5ug7iq3x]

На вкус и цвет все фломастеры разные.

[@amyleegrey3333]

Ночной Дозор, кстати, из всей серии мне нравится меньше всего

[@XucnZi]

ух ты. хаять про магию в книги про магов. это сильно. ну конечно же - ведь что должны делать маги. правильно - бухать на работе и фонариком махать... ах да, еще позвоночником своим

[@vikakamshilova]

Ну, может... Потому что это... Буквально один и тот же жанр фентези, где буквально все завязано на магии, не??😂

[@azamatsalakunov4587]

Смысл книги полностью передать нереально, никакой бюджет не осилит если даже осилит он вообще не окупится. Короче игра не стоит свеч. А так фильм бомба,.. На то и фильм чтобы укоротить. Тем более не до не после таких фильмов нету как дозор в РФ

[@sergeyc8658]

Мурмурмур