¡No uses const! Cómo NO dar una charla sobre JavaScript

[@Mati123562]

const hace el codigo mucho más legible, cuando veo un let (al menos en el código donde yo trabajé) es una pista clara de que ese valor es re-asignado en algún momento y que por eso usé especificamente let. A nadie que esté empezando le recomiendo que no use const por lo que pueda decir esa charla. Es útil y te obliga a ser mas prolijo. Es más me animaría a decir que se debe usar const tanto como sea posible y solo usar let como la excepción cuando sabemos que una variable debe ser reasignada. Ejemplos donde debería usarse const el 99% de las veces: Objetos, Arrays, Funciones, referencias a un elemento del DOM, KEYS, endpoints. Estás haciendo un darkmode o un menu hamburguesa en JS vanilla? bueno ahí tenés una oportunidad de usar let, e incluso en esos casos se podría meter esos estados en un objeto llamado con const y directamente meterte a modificar la propiedad que necesites. MHO

[@federiconicolascorrea9353]

Totalmente de acuerdo, cuando veo un let sé que seguramente esa variable será re-asignada posteriormente.

[@schcriher]

Completamente de acuerdo, yo uso const y si es necesario reasignar entonces voy por el let, lo uso incluso en "for in/of"

[@PythonAndCPP]

Es que la maroyia de veces uno necesita variables que se puedan reasignar, pero tiene sentido: En un entorno colaborativo es mas seguro. No creo eso de usar const siempre, pero si me gustaria un JavaScript tipado y si necesitas un tipo variable dar una palabra reservada para ello.

[@nicolasvannelli7830]

Este comentario me ayuda bastante la verdad, soy nuevo en programación y si bien entiendo la función de const, nunca entendi su utilidad, si quizá pesabamenos que let y por eso, pero al leer tu punto de vista puedo comprender mejor y asi poder utilizarlo mejor,

[@wil-fri]

mutar un const string como modificar un arreglo lo tengo

[@MAXNS]

para mi si trabajas con objetos, const sigue siendo la mejor manera de castearlos.

[@luisdelo97]

Que es castearlo?

[@enishyx]

@@luisdelo97transformar un tipo de dato a otro

[@NoNerd]

¿Castrarlos?

[@luwi3435]

Supongo que se refiere a instanciar

[@MAXNS]

@@luisdelo97 procedimiento para transformar un tipo de variable a otro...

[@321jhordy]

Pronto nueva Charla : No uses "const" ni "let" , el futuro de hoy es usar"var"

[@aaron39355]

var es un let, tecnicamente

[@diegojesus3591]

En realidad bundlers como rollup o esbuild transpilan let a var jajaja porque en realidad es más rápido que let. But let es mejor a la hora de poder tener un modelo mental de alcance de una variable

[@M-DVD]

Y el futuro de mañana es no usar nada.

[@Cotita]

cuando veo estos debates en internet mi pensamiento es si de verdad esta gente no tiene nada más interesante que hacer jaj, hay series buenas en Netflix xd

[@roga085]

Ryan dice que toda la charla fue una broma. Lo cual me suena a que esta justificando lo mala que estuvo. Puede ser cierto, esta muy descabellada, pero en ese caso que manera de hacerle perder el tiempo a la gente que asistió a la conf de Epic Web Conf

[@schcriher]

Totalmente

[@fcoglez9025]

Tan intuitivo como siempre JS

[@XabierOchotorena]

Hola, simplemente comentar que repetir un prompt a cualquier IA probablemente dará resultados diferentes aunque sean generalmente en la misma línea. La naturaleza probabilística de estos agentes hace que la respuesta generada varíe incluso cuando repites el prompt tras un error de gpt pero mantienes contexto (tokens, parámetros, etc)

[@SnS-SpartaN]

3:44 *_Le hice la misma pregunta a ChatGPT y me puso:_* *_ChatGPT: Yes, using const instead of let in JavaScript can prevent bugs by enforcing immutability, which can help catch accidental variable reassignments or unintended modifications of constants. In large codebases, this can be particularly useful for maintaining clarity and preventing unexpected behavior._*

[@francofnm]

Para mi hay que desarrollar entendiendo lo que se usa y aplicarlo de manera consciente. Estoy bastante cansado de ver titulos de "DEJA DE USAR TAL", "ESTAS USANDO ESTO MAL". Usalo consciente y listo. Que tampoco estamos desarrollando un algoritmo para un satelite.

[@juanjosegonzalezrodriguez6656]

Seguro que más de uno deja de usarlo sin ver el vídeo solo por el título xd

[@victorarangurendev]

xddd jajaja 😂

[@Luis-ll5yn]

😂😂😂😂

[@tigrillo1439]

Nunca lo he usado

[@pedrozopayares]

He leído o visto en algunos tutoriales que aconsejan, de hecho, cuando empiezas a usar const y let, declarar primero los objetos y variables con const, y luego, cuando sabes que vas a modificar sus valores, cambiarlos a let. Algo así he visto que recomiendan. Y en los ejemplos de documentación, por ejemplo de Vue, se ve que usan const siempre es posible 🤔

[@ronny12301]

Si, de hecho creo que es una costumbre que se empezó a copiar de los lenguajes funcionales, donde no existen las variables y todo los valores son constantes. Ya que en los lenguajes compilados las constantes compilan más rápido que las variables por que el compilador ya sabe que ese espacio de memoria nunca lo va a tener que tocar. Por lo que es una buena practica siempre usar constantes cada que se pueda. (ademas usar constantes hace que el código se explique mejor por si solo al leerlo)

[@HeartMines]

Muchas suerte en USA Midu.

[@pabloorellana7631]

Lo único con lo que concuerdo es que para los aprendices, const puede ser confuso ya que en realidad no hace que el valor de una variable sea constante, sino la referencia (por eso un objeto o array const puede mutar). El resto de sus argumentos no tienen pies ni cabeza, para nada a la altura de alguien asi

[@Mati123562]

Incluso para alguien que esta aprendiendo si se le dice que es una variable no-reasignable me parece mejor idea a decirle que no lo usen o que no sirve

[@RhuanPacheco]

El valor de la variable SÍ es constante, el problema es que el valor ES la referencia del objeto y no el objeto en si mismo. Por eso aunque el valor es constante, el objeto puede cambiar sin romper la inmutabilidad de la variable. Pero esto no tiene nada que ver con "const" realmente, que los objetos se usen a través de referencias es la base de JS.

[@robds]

Con const estamos almacenando una referencia de objeto y esa referencia no puede cambiar, el objeto si puede modificarse si no fue freezado o creado con Object.create.

[@miikuru002]

Otros diciendo que usar o no usar: ❌ Midu diciendo que usar o no usar: ✅🗿 A veces exageran con esos temas en los lenguajes, como hace un tiempo donde me topé con comentarios y hasta hate por usar enums en TS xd, pero hasta que Midu no lo confirme seguiré usando lo que me parece correcto y cómodo, y lo demás tomarlo con pinzas ¯\_(ツ)_/¯

[@sernon158]

El mensaje de ChatGPT es extremadamente falso. Tiene un error de gramatica, utiliza "thier" en lugar de "their". Ademas, a mi const me ha salvado muchas veces horas de debug...

[@zijo778]

Justo vi hoy el video ese de Herrington, porque no podía creer que alguien esté en contra de const en 2024.

[@Pericoflexible2]

Yo, no soy experto en ReactJS. De hecho, tengo un año y uso const. A veces, siento que los "mega expertos" quieren... Es que ya no se que decir... "¿Llamar la atención de todo el mundo?"... En fin.

[@fuckyeahgs]

Querrás decir en JavaScript no?

[@EverthLeonardo]

Que pedo con la comunidadde javascript siempre peleando por cosas absurdas. Menos mal soy backend

[@alejandrorios6999]

Excelente analisis midu. Yo pienso que const es bastante útil y tanto const como let tienen diferente finalidad, entonces hay que saber utilizar ambas

[@manuellunadominguez1531]

estoy un poco confundido. Soy desarrollador trainee, y sigo aprendiendo, y me ha sorprendido mucho que alguien que se supone con tanto bagaje laboral y de conocimiento, patine en algo que es la base de un lenguaje. Por eso estoy confundido, porque ahora no se si no he aprendido bien o si él está confundido, lo cual me hace dudar de si yo estoy seguro de algo. Tengo entendido que el const se usa para variables que no van a ser reasignadas y let para variables que PUEDEN ser reasignadas. No entiendo nada.

[@schcriher]

Haz entendido bien y sigue usando const. Esa charla se la tendrían que multar por no decir que es broma y si no es broma echar a patadas a tremendo irresponsable

[@RonaldCabreraGonzalez]

Midu se ve bien trasnochado, o no se si sea la iluminación.

[@christianmagnus1003]

El let se puede usar tranquilamente en scope específicos, const se puede usar para scope de componente general y todo tranquilo

Mil años usando const para proteger los valores fijos y viene un colega que sale por la tangente para generar ruido y que la gente hable por hablar.

[@SantiagoRojo]

Yo de esa charla, me llevé el hecho de tratar de entender porqué hacemos lo que hacemos, no seguir a ciegas los "mandatos" de la comunidad. Para todo lo demás me parece bien que se use const, a menos que necesitemos let. A mi tampoco me pareció que hay planteado nada que me haga cambiar de parecer. La parte buena es el recordatorio de que const es la referencia, no el contenido de la variable.

[@marcelojavierjaimes5723]

Vengo de Java y cuando vi el uso de const en JS y que lo implementaban en casi todo yo dije "pero porque ... acaso es algo estatico a lo largo de la aplicacion ?" asi que PARA MI usar let en vez de const para hacer operaciones o tratamiento de informacion me parece una buena idea si trabajas con informacion dinamica claro. Pero bue cada quien

[@meijironin]

3:45 por supuesto que lo ha editado, pone "thier" en lugar de "their" xD A mi usar "const" para primitivos me parece acertado, aunque soy crítico con el hecho de que puedas alterar el contenido de objetos. Si fuera por mi cambiaría cómo funciona para que si vinculas un objeto a una constante, no puedas cambiar NADA. Que ese const sea una instantánea de lo que asignaste, que es lo que se espera.

[@f1945]

A mi lo que me molestan son los lintern que te fuerzan a usar const cuando una variable no es reasignada. Usar cost o let debería ser una decisión del programador y no del lintern porque saber si una variable puede ser reasignada o no depende que es lo que se esta modelando y no es algo que se pueda asegurar solo de analizar directamente el código.

[@codesthenos]

A mi cahtgpt cuando le pregunte sobre practicas de var let y const, literalmente me dijo, siempre usa const, y si ves que necesitas reasignar eso que creaste con const, cambialo a let, pero en principio parte de const. literal

[@jeancarlosluciano9211]

Yo siempre uso const y cuando necesito renombrar una variable uso let

[@ivanh1821]

Renombrar o reasignar?

[@recsala7171]

Una const de JS a un objeto es un puntero y un let tambien. Basta con entender que lo que no puedes modificar es el puntero y ya está. Obviamente el contenido del puntero si es modificable. No se a que viene este debate, hay cosas que ni siquiera deberían ir a debate y esa es una de ellas. Hacer una charla sobre esto me parece un insulto a la inteligencia...

[@dam6821]

Innecesario el uso de const en la mayoria de los escenarios, estamos en 2024 y de alguna extraña manera tenemos que estar reconfirmando que la tierra es redonda y que las variables en JS deben almacenarse, en uso general, en tipo var o let.

[@OcultoTube]

Hay mucha diferencia entre los roles de QA Automation y Backend o cobran lo mismo ??

[@tigrillo1439]

La respuesta es obvia: Depende únicamente de la empresa, punto final.

[@fabrizziomorenor.6495]

Está usando psicología inversa. Estamos aprendiendo, investigando, que debemos usar const......un genio.

[@luisarielretanahernandez4489]

Bueno que va pasar mas a delante, de que usar Typescript no hace que haya menos errores y bugs..

[@jonathanhernandezcastellan1212]

Mayormente con el const ,no comentes errores de mutabilidad

[@M-DVD]

Si quería una _última razón_ de porqué _let_ es mejor que _const_ debió de haber dicho una clásica, _let_ es más ecológico porque tiene menos letras que _consta_y por tanto menos pixeles claros que se pintan en pantalla. Jake Mate.

[@cloud244]

Por lo que dicen, la charla entera fue una broma así que no hay que tomársela en serio

[@Gulliver626]

las 2 tienen sus funciones dependiendo de lo que quieras hacer

[@sk8osner]

por fin, el pana Harrington es un duro ❤

[@victorandrespolo]

Los de react cambiando todos los hooks a let*

[@treecloudAI]

Este midu es un Crack!!!

[@jesusalbertomendozasanchez735]

buen video, pero me hubiera gustado ver las razones "serias", que da para no usar `const`.

[@ai.charly]

A veces pienso que las conferencias que hacen algunas personas son más bien para llamar la atención.

[@PumaFronAfk]

y porque una AI deberia tener razon? en cuanto lo de programacion, si es un reflejo de los sesgos

[@xsamueljr]

Porque respalda su "opinión" en hechos, literalmente le ha puesto un listado de motivos y todos los puedes comprobar con Internet. Yo suelo preguntarle a chatbots qué forma prefieren de hacer algo (si estoy dudando entre un par o más) y pido que argumenten su respuesta

[@lamug]

Buscá que es una falacia genética.

[@thiamath]

Ya no es solo la seguridad y las ventajas de la inmutabilidad. Es que declaras una intención sobre esa variable que ayuda a entender el código. Midu tío, llevas una cara de jet-lag que flipas... Descansa hombre!!!

[@midulive]

XD Si estoy super bien. Yo creo que es la iluminación y ya está.

[@IncorporarMC]

una eminencia reaccionando a otra eminencia, el mejor día de mi vida

[@GriZmio]

Lo siento, para mí const es necesario, además me permite explicar con código cómo se usará, declara intención y muchas veces me a salvado de bugs en mi ambiente ANTES de llegar a producción

[@Weagle1337]

Los amo Midu y Jack Herrington

*let* es más instanciar variables en modo local y no global a diferencia de lo que hace *var* y *const* per se ya tendría que ser claro el objetivo, entonces no entiendo la idea de la conferencia, lo más absurdo que he escuchado.

[@dax7xad]

Excelente contenido

[@sundac_]

En que momento comenzamos a utilizar ChatGPT como fuente de confianza? Brutal

[@franklinquinchoconcha]

Vamos Miduuuuu

[@SnS-SpartaN]

*_Yo solo uso const para declarar variables_* *_Si tengo que cambiar su valor, creo otra_*

[@Luis-ll5yn]

Cielos, pero que macizo

[@weengineers5999]

Cuando empecé a usar JS se me enseñó usar más el const, JS no es de tipado por eso estas carencias, sin embargo, me parece raro lo que haya dicho , más extraño habrá sido para los que estuvieron presentes.

[@RhuanPacheco]

Qué tiene que ver que sea tipado con variables constantes? Y hablas de JS, pero y TS qué?

[@weengineers5999]

@@RhuanPacheco no es de tipado fuerte es a lo que me refería con respecto a JS, pero lo de TS si es muy bueno.

[@sr.mluosviec]

var objeto ❌ let objeto ❌ const objeto ❌ objeto ✅

[@lucassandoval3710]

por temas de seguridad usen const

[@airixxxx]

El colorado es lo mas.

[@wheatleycastilloherrera1554]

Const o function?

[@DARKR2ID]

Hay que aprender de Midu, hace vídeo aunque esté en la cárcel

[@oc.rolando]

Yo uso const en todo mi códig sin morir en el intento. Obvio.

[@THEITAGAMER]

Está en constra!

[@SantiagoRojo]

Esa pareció una de esas lighting talks que muchas veces se usa como un espacio de humor en las conferencias. Así como la clásica "wat" de DestroyAllSoftware, pero con menos gracia.

[@ignaciosanmartin2143]

const para constantes, let para mutables, sencillo.

[@freeman2347]

A mi lo que no me convence es Class ni el Typescript, soy muy de Douglas Crockford

[@wesxt7358]

Cuando toques OOP a profundidad va hacer necesario el uso de clases, de igual manera puedes instanciar los objetos en declaraciones pero las clases tienen mas herramientas utiles para la abstracion y reutilización de los objetos. El typeScript tiene sentido cuando el proyecto se hace grande con un equipo detrás, creeme que esos console.log en js vanilla por todos lados son una pesadilla cunado no sabes donde se origina el bug.

[@freeman2347]

@@wesxt7358 Javascript ya es un lenguaje orientado a objetos, de hecho es puramente objetos a parte de ser un lenguaje funciona, el class en javascript no es más que sugar que se introdujo para aquellos que no sabian javascript y estaban acostumbrados a otros lenguajes, de hecho en javascript una function ya es de por si un objeto, y si miras el tipo de un class te va devolver que es un function

[@freeman2347]

​@@wesxt7358 No se porque youtube borra mis comentarios. javascript siempre fue un lenguaje orientado a objetos ademas de funcional, los class se introdujeron en este lenguaje para intentar asemejarse a otros lenguajes y para gente que no queria aprender bien el javascript, de hecho si miras el tipo de un class te va a devolver un function, no son clases realmente y un function es de por si tambien un objeto ya lo era antes,

[@freeman2347]

@@wesxt7358 ​ No se porque youtube no me deja responder en comentarios. javascript siempre fue un lenguaje orientado a objetos ademas de funcional, los class se introdujeron en este lenguaje para intentar asemejarse a otros lenguajes y para gente que no queria aprender bien el javascript, de hecho si miras el tipo de un class te va a devolver un function, no son clases realmente y un function es de por si tambien un objeto ya lo era antes,

[@freeman2347]

@@wesxt7358 ​javascript siempre fue un lenguaje orientado a objetos de hecho es puramente orientado a objetos ademas de funcional, los class se introdujeron en este lenguaje para intentar asemejarse a otros lenguajes y para gente que no queria aprender bien el javascript, de hecho si miras el tipo de un class te va a devolver un function, no son clases realmente y un function es de por si tambien un objeto ya lo era antes,

[@No_estoy_de_acuerdo]

Osea que en pocas palabras en esa charla nos quiso mentir😮

[@schcriher]

Con charlas así y con al tan afamada AGI vamos a tener trabajo de sobra en el futuro...

[@TheDruf]

Ha d3 s3r espía chino querido introducir bugs

[@dodyrd]

usen const, por favor sean ordeandos al programar.

[@christianmagnus1003]

Si es un scope específico lo correcto es usar let

[@dodyrd]

@@christianmagnus1003 si vas a editar esa variable usa let, sino, const.

[@elchepe4369]

​@@christianmagnus1003 no

[@FabricioVargas91]

La charla completa es un troleo seguramente

[@erickponce1438]

tipico adulador que solo quiere llamar la atencion con una afirmacion polemica pero que no enriquece nada, un desperdicio de tiempo y recursos, asi es medio LinkedIn

[@jcfausto2317]

Yo a ese tipo no le creo ni el pelo

[@nikensss]

Toda la charla era una broma 😂 él mismo lo dijo por twitter

[@cedaesca19]

o sea se mandó la clásica "era bait" cuando te sale mal, no? jaja

[@DrayNoR1]

Y hacer perder el tiempo a los asistentes y luego decir por twitter q era broma? Si... no me la creo xd

[@juniorpirela6885]

hay que usar let, const en JS es de juguete

[@ErnestoGrundy]

Lo que pasa es que los programadores tienen tan poco sentido del humor que cuando ven una charla con la tonalidad de parodia piensa que es un ataque personal, yo siento q es como la discusión del TAB y SPACE

[@schcriher]

Si tu no valoras tu tiempo es problema tuyo, pero es una irresponsabilidad que en un ambiente determinado se hagan cosas de otro ambiente sin avisar

[@ErnestoGrundy]

@@schcriher no sé qué estás fumando pero invita a todos eh...

[@MonasChinasReales]

primero q

[@gabrieltrinidad6397]

primer comentario

[@JavierQuintanaAntona]

Talk is cheap. Show me the code.

[@chefaku]

javascript no deberia existir xd