Kurt Godel, Định lý bất toàn và hệ quả triết học - Phạm Việt Hưng

[@luyentrieu9156]

Bài thuyết giảng đã 7 năm rồi mà hôm nay Tôi mới được nghe, hiểu thì ít mà vẫn cảm thấy hay. Xin cảm ơn GS !. Cảm thấy hiểu biết của mình lớn hơn hẳn .

[@DuongNguyen-zg2yh]

Quá hay, quá tuyệt vời! Con cảm ơn Bác. Mong bình an của Chúa luôn bên Bác! Nếu 100tr dân Việt Nam đều được xem và hiểu các bài thuyết giảng của Bác thì 100tr dân này sẽ là 100tr dân cực kì khiêm nhường và yêu thương

[@hoanluu9685]

😢😊

[@nguyenthanh-xo9ru]

có nước nào 100% "cực kì khiêm nhường và yêu thương" không?

[@HieuTrung-zk6ks]

May quá, tôi đã tìm lại được video này, nghe từ 5 năm trước đến nay mới có việc liên quan phải dùng đến.

[@toanbui5339]

Nó xàm l đó bạn

[@yumihhhn2539]

Cám ơn Quán Nguyễn vì video rất hay, rất bổ ích. Định lý bất toàn cho ta thấy tư duy logic chỉ đạt tới một giới hạn nhất định. Ngoài giới hạn đó, chúng ta buộc phải sử dụng trực giác để tiếp cận tới sự thật. Thực ra trực giác là ngọn đèn dẫn đường cho nhận thức, chứ không phải logic. Logic chỉ đóng vai trò hỗ trợ mà thôi. Trực giác là thứ duy nhất có giá trị (Einstein). Sai lầm của nền giáo dục hiện đại là ở chỗ đề cao tư duy logic đến mức thái quá.

[@PhuNguyen-pn5cg]

Đọc nãy giờ chỉ dc comment này có giá trị,

[@AnhHoang-yb6dl]

Chả biết nói gì cho hết nỗi sảng khoái khi nghe NGÀI GIÁO SƯ diễn giải ... Thật tuyệt vời ...ta thật hãnh diện về điều nầy...ta vẫn còn nghe được dù hiểu chẳng bao nhiêu ... Cám ơn ngài giáo sư !

[@hakimvanfreiberg828]

Thật là tuyệt vời, xin cám ơn Bác và Bookhunter. Hy vọng sẽ có thêm nhưng cuộc họp như vậy

[@N_H_KY]

Cảm ơn anh, một video bất hủ. Cảm ơn bác Hưng

[@zero4437]

Chỉ mới nghe được hơn 30 phút thôi, nhưng cảm thấy rất hào hứng, say mê, thắm thía... hixx

[@bopvabobop]

Tuyệt

[@thaiphamhong594]

Đỉnh cao của trí tuệ, là tìm ra hoặc nhận biết được trong tự nhiên có những mẫu thuẫn không thể giải quyết được.

[@hoangngocthuc790]

Cái gì là con người nhất? Đó là tình yêu thương và lòng biết ơn (con người, muôn loài, vạn vật)! cái gì dưới tình yêu thương và lòng biết ơn? Đó là sự tiện thiện! cái gì dưới sự tiện thiện? đó là lòng chắc ẩn! Mọi định luật và quy luật của thế giới này đều là hình chiếu của một quy luật chung nhất, uyên nguyên. Chỉ khi chúng ta hiểu, trải nhiệm về chính con người thật của mình thì chúng ta mới có cơ hội hình thấy cái uyên nguyên ban đầu đó. Xin chia sẻ một vài ý kiến, góc nhìn cá nhân chủ quan sau khi xem hết Video này!

[@VanDinh-z6f]

Rất hay! Rất tuyệt vời! Cám ơn kênh Quán Nguyên và diễn giả.

[@leduong3270]

Hay quá, con cảm ơn bác. Những lời nhắn nhủ cuối video của bác ngày càng đúng hơn bao giờ hết.

[@nguyentham07mt]

Cảm ơn thầy và kênh đã chia sẻ 1 video bổ ích!

[@lequocchinh7006]

Thầy Uyên bác và lịch lãm tuyệt vời. Em cảm ơn Thầy và xin phép gọi Thầy dù ko học trực tiếp Thầy

[@ThaoNguyen-bv2su]

"Cái gọi là hiểu biết, cái gọi là thông minh phải là những giá trị văn hóa"

[@yumihhhn2539]

Nhiều comments rất hay, thể hiện sự ủng hộ cái hay, cái đẹp. Đó là một biểu hiện tốt đẹp của công chúng. Tuy nhiên ý kiến của bạn Trương Trí Vinh không phải một ý kiến đứng đắn, mà chỉ là một ý kiến chỉ trích cá nhân, thể hiện sự tức tối khi phát biểu ý kiến. Đó là một thái độ không lành mạnh khi thảo luận. Nếu bạn Trương Trí Vinh tức tối chỉ trích người khác thì bạn sẽ nghĩ sao nếu có người tức tối chỉ trích bạn? Admin không nên để tình trạng chỉ trích cá nhân xuất hiện trên diễn đàn, điều đó làm hỏng diễn đàn.

[@quochung9859]

Bác không mời tiến sĩ Vương Tấn Việt tham gia buổi hội thảo này. Tiếc quá.

[@LienTran-ij1kn]

Rất hay! Cảm ơn. Đúng hay sai đều cần phải học.

[@trutran4025]

Cảm ơn GS Hưng, cảm ơn chương trình thật tuyệt vời!

[@structuresschool2144]

❤Cảm ơn giáo sư Phạm Việt Hưng, rất yêu mến!

[@thienvoduc9155]

Quá tuyệt, Tư tưởng Ý tưởng !

[@masteruc4184]

Nghe bác nói chuyện quấn quá. Hi vọng bác có thêm những video thế này. Con cảm ơn bác!

[@tutranhoang5352]

Thầy nói về chương trình học của Việt Nam đúng quá ạ

[@trongtuantran-mr4gt]

Thưa ngài Phạm việt Hưng , ngài là một diễn giả uyên bác đáng kính , thương cho ngài vì tài năng của ngài bị kềm hảm bởi hệ thống thông tin do con người quảng lý , và hệ thống ấy nhằm mục đích phục vụ cho “ con ngưởi” , ngài không phải nằm trong đối tượng phục vụ ấy bởi vì ngài là :” người “.

[@anhaoha872]

❤❤❤❤cảm ƠN KÊNH rất hay trung thực truyền tải bổ ích chân lý cuộc sống

[@quockhanhtruong6603]

Lý thú lắm ạ. Thưa Gs!

[@phamnam3361]

tuyệt vời !

[@thaiphamhong594]

Hiểu rõ vấn đề, nhưng không thể làm thay đổi được xã hội. Đó là nỗi khổ tâm lớn nhất của nhiều Nhà Khoa học và triết học hiện nay.

[@yeutrithuc7651]

Chưa hiểu rõ vấn đề đâu bạn, và ngay cả khi hiểu rõ vấn đề cũng còn phải nghiên cứu cho vấn đề đó một hệ thống những giải pháp. Hẳn là một sự vĩ đại tuyệt vời mới có thể thay đổi thế giới triệt để.

[@VNNTP]

Cảm ơn... Sự truyền đạt về kiến thức này...

[@ngokhalinh2439]

Cảm ơn giáo sư, thật sự học chuyên triết vẫn chưa rõ vấn đề này.

[@NhuTran-th7pd]

Cam ơn Quán Nguyên ạ .

[@nokowoo]

Cám ơn Nhu Tran đã nghe :)

[@nguyenvanhoach6567]

chú nói hay quá

[@tanatduong9007]

Ngày nay tk 21 con ngừoi moi bắt đầu làm quen với đieu mà Đức phật đã ngộ đc hơn 2000 năm trước rằng bất như ý là bản chất của vạn vật

[@hathien8193]

Ban nen biet' Duc' Chua' Troi. Nen doc Kinh Thanh' ban nhe'.

[@minhnguyenbinh7136]

@@hathien8193 Bạn nên ghi rõ Đức Chúa Trời ở đạo nào và Ngài đã nói gì trong kinh nào thì nó rõ ràng hơn. Đừng giống theo một số bạn hay nói google free. Đó là sự nghèo nàn trong tư duy.

[@Tranha_1986]

Ha Thien : chúa có tạo ra căn phòng mà chính chúa cũng không thể thoát khỏi không?

[@anhem7613]

@@Tranha_1986 1 câu hỏi ngu suẩn !

[@kimtrangnguyen6069]

Phật sinh ra trước chúa

[@tienathoang2170]

Tuyệt thật

[@nguyentrunghieu8631]

Mình là kỹ sư cơ khí, học thi khối A, cả thời phổ thông và ĐH mình k hề biết tới định lý này. ĐH mình học toán cao cấp 1,2,3,4 vật lý cao cấp 1,2,3

[@caoxam8037]

😅 vì Godel là "kẻ thù" của khoa học thực chứng. Nên ít ai chấp nhận đau thương là: có khả năng toán học chúng ta đang xài là...sai 😅

[@HungVu-md6tc]

Vậy thì quá dở

[@NhuTran-th7pd]

" Trí thông minh không thể được ! "Tuyeeeeetttttttt!

[@LanBui-k2f]

Cam on thay giang

[@emmajennnings5920]

hay quá ạ

[@ManhKhangDuong]

Mong thầy gặp người viết sách giáo khoa nước nhà để cho các em hiểu bài Chứ sách giáo khoa bây giờ quá tải

[@bi6623]

Con rất cám ơn Thầy .Con đã xem qua chương trình phỏng vấn của Thầy rất hây và rất cuốn hút .Con chưa học máy tính con có thắc mát muốn hỏi .Nếu con cộng .trừ nhân .chia hoặc lũy thừa với một số nguyên tố vô tận thì máy vi tinh sẽ lập trình bao nhiêu chữ số nguyên tố để đưa ra kết quả a là 10 . b laaaf5o c laf100 .Thây giúp con dẫn giải con cảm ơn Chúc Thây luôn luôn tươi trẻ ...

[@MrToaicnc]

tôi đã có ý định cho các cháu nghỉ học từ lâu mà còn lần lữa chưa quyết , nay nghe giáo sư nói thì đúng là không thể để con cái mình phải chịu nỗi khổ tâm thần vì phải học kiến thức tào lao của cái bọn buôn sách chết tiệt 😂

[@botter097]

Thì học biết đọc , biết viết là được rồi. Có ai bắt con bạn phải học nhiều đâu. Hay khỏi đi học luôn.

[@luatsungominhthanh3487]

quá hay

[@khoitruong8687]

Cảm ơn đã chia sẽ, cái này giữ rối cho rất nhiều người đây.

[@LanBui-k2f]

Bat on

[@NatureRulesProject]

Thank you

[@leloihoa526]

Trong thế giới của con người thực tế là hữu hạn, vì vậy toán học cũng cần xác định ! Hai đường thẳng song song khi kéo dài ra nó có gặp nhau hay không ? Chả ai chứng minh được ! Nhưng hai đường ray xe lửa mà vặn vẹo một chút là nguy to đó !

[@phongngodinh3623]

HAY!

[@PhongNguyen-zt6uc]

Hay!

[@NhuTran-th7pd]

" trí thông minh không thể đo được! ". viết thiếu ạ.

[@ANHTUAN_ART]

Nếu thuyết này là đúng thì nó phủ nhận mọi phát minh, trí tuệ của loài người. Tin vào nó sẽ là rào cản của mọi sự sáng tạo.

[@trutran4025]

Sao lại nói ngược thế, các nước đại tân tiến, văn minh đều chấp nhận điều đó mà ?

[@trungnguyenduc289]

Nếu ko có toán học thì ko có điện thoại, ti vi, internet, các loại thuốc và nền y tế như hiện nay.... Toán học là ông hoàng của khoa học, toán học có vai trò đặc biệt quan trong trong sự phát triển của khoa học công nghệ!

[@sonmcytb5917]

Bạn này nói như kiểu cuồng toán học lắm rồi. Toán học bản chất là logic, là cách để thể hiện tính logic. Nói như bạn không có toán học thì như là không có logic. Nếu bạn kêu toán học như ông hoàng của khoa học thì bạn đang xem nhẹ đóng góp của các nghành khoa học khác, nên nhớ toán học cũng chỉ là 1 công cụ!

[@sonmcytb5917]

Trực giác mới là món quá tặng thiêng liêng được dành riêng cho con người. Nếu chỉ dùng tư duy logic của toán học thì chẳng khác nào cái computer. Cũng sẽ không có những thành tựu đột phá như hôm nay!

[@KhanhLe-gt2ke]

Hay quá

[@SamSungSamSung-xj8oj]

Định nghĩa về Logic: ( Logic là lập luận dẫn chứng sự kiện hoặc việc gì đó có trình tự nguồn gốc liên quan nhau rõ ràng ).

[@ucphamminh2526]

Robot cũng là công cụ tạo ra sản phẩm cho con người, chơi cờ cũng là 1 dạng sản phẩm. Rõ ràng khi tạo ra máy móc thì con người ko thể so sánh với máy móc về năng suất lao động.

[@dinhvan1723]

Có người đã nói nó cách đây 25 thế kỷ? Vì sao lại nhận là của mình?

[@kimtrangnguyen6069]

Tại sao 1 mol phải là hằng số N mà k phải là số nào khác.

[@trantuankts1290]

Đúng là bất toàn. Không có nó khoa học công nghệ phục vụ nhân sinh cũng chẳng mất gì.

[@thainguyen3486]

Vậy là ngay cả Định lý Bất Toàn cũng Bất Toàn.

[@caoxam8037]

DÙNG CÔNG CỤ CẢU TOÁN HỌC ĐỂ CHẾ NGỰC CÁC NHÀ TOÁN HỌC. đó là thành công cảu định lý Bất toàn! nó đúng với việc đưa các nhà Tóan Học bớt ảo tưởng

[@dzuyle2928]

Bằng cách nào có thể biết được một mệnh đề có thể chứng minh được hay không chứng minh được theo định lý Godel và đây mới là điều quan trọng cho những người làm toán hay suy nghĩ về xã hội bình dân như chúng ta, biết được cái gì nên tiếp tục " tìm hiểu" còn cái gì thì nên " công nhận" luôn cho khỏi phí thời gian đi chứng minh hoặc tìm hiểu chứng minh, không thấy diễn giả chỉ ra điều này nhỉ?

[@PhongNguyen-1962]

Bạn có phân biệt được định lý và nguyên lý là gì? Định lý gọi nôm na là thứ người ta đã chứng minh ra kết quả, ta chỉ cần đưa thông số là nó ra kết quả. Như vậy, so với nguyên lý bất định Heisenberg thì nó trên một bậc? Không hẳn vậy, bởi vì là định lý nó cũng cần dựa trên nguyên lý (tiên đề) nào đấy. Tuy nhiên, Gödel là bậc thầy toán học, không dễ dàng xem những chứng minh bằng toán học của ông ấy, nếu không phải là nhà toán học

[@dzuyle2928]

@@PhongNguyen-1962 ý ông muốn nói là gì? Là người bình dân có trình độ đại học về toán thì không hiểu gì về ý nghĩa của định lý Godel sau khi " nghe giảng" về nó, hiểu ý nghĩa của nó khác với hiẻu cách mà Godel chứng minh định lý này đúng không, vậy ông muốn nói gì đây, tôi không cố gắng đi tìm hiểu cách Godel chứng minh định lý bất toàn mà tôi đang lắng nghe để hiểu ý nghĩa của nó, ông có cao kiến gì không hay chỉ bảo giúp.

[@PhongNguyen-1962]

Tui không định tranh cãi với nhau về định nghĩa ngôn ngữ. Thực ra tôi muốn nhấn mạnh rằng ông ấy (Gödel) đã chứng minh, chứ không phải giả thuyết. ĐÃ GỌI ĐỊNH LÝ TỨC LÀ CÓ THỂ không cần phải chứng minh lại. Nếu như nghi ngờ, ta có thể chứng minh định lý nó sai hoặc vạch trần định lý ấy ngụy biện toán học chỗ nào.

[@dzuyle2928]

Tôi cũng không tranh luận về mặt " ngôn từ" là định lý hay là nguyên lý, điều tôi quan tâm là ý nghĩa của nó cũng như sử dụng nó như thế nào. Ví dụ như định lý Pitagor chẳng hạn, không ai " mất công" đi chứng minh lại cái mà Pitagor đã làm từ lâu mà những người bình dân như tôi chỉ dùng nó trong một số trường hợp cần thiết để tính cạnh huyền của tam giác vuông chẳng hạn.

[@manhthe5159]

Vũ trụ (toán học) bất toàn thì định lý bất toàn cũng bất toàn. Không thể dùng định lý này quy nạp lên mọi trường hợp. Diễn giả sử dụng logic học thì phải hiểu điều này.

[@thanhtungcopier8485]

đúng rồi đó ạ ! ng ta là giáo sư Toán nên chắt đã am tường logic ! ở đây bác ấy nói trong buổi tọa đàm cùng các học giả có chuyên môn rất sâu. ngoại đạo nghe sẽ có nhiều vấn đề khó chấp nhận vì nền tản Toán không có!

[@daniellefavie8848]

Bạn Manh The không hiểu logic. Bạn áp dụng ĐL Bất toàn cho chính nó tức là bạn đã rơi vào Nghịch lý tự quy chiếu --> Mọi nghichj lý tự quy chiếu đều bất khả tự chứng hoặc dẫn đến mâu thuẫn. Vì thế vấn đề bạn đặt ra tưởng là khôn ngoan hóa ra không khôn ngoan.

[@TruongTriVinh]

@@thanhtungcopier8485 khi bạn comment thế này tức là bạn đã phản lại chính tinh thần của khoa học. Bạn lấy quyền uy của một caia chức danh ra đè lên một quan điểm.

[@thanhtungcopier8485]

@@TruongTriVinh dạ !

[@Nhovan8868]

👍✅💐

[@longnguyenvan7421]

Thí nghiệm tưởng tượng : nếu ta chuyển động lớn hơn vận tốc ánh sáng thì chúng ta đang đồng thời trở về quá khứ và đi vào tương lai !

[@HaoPham-ki3dc]

hay quá !

[@phunguyen-eg3yu]

Lý thuyết tương đối + Nguyên lý bất định + Định lý bất toàn! Cả 3 đều dựa trên sự thấy bởi mắt, hệ lụy vận tốc tương tác 300.000 km/sec ... Chỉ có thể hiểu được 50% sự thực! 50% còn lại sẽ được giải khi thành tựu được truyền thông tư tưởng. Muốn hiểu và muốn giải quyết được trước tiên phải hiểu đúng con người là gì? Khi hiểu, biết rõ và đúng về con người sẽ biết bản chất ánh sang. Thế thì đã thấy tương đối chỉ đúng với thực tại chủ quan mà thôi. Đi vào thế giới vĩ mô, vi mô hết đất dụng võ. BỤT NHÀ ĐÃ THIÊNG .. Einstein phải thốt lên rằng: Đạo Phật bắt đầu ở chỗ khoa học kết thúc ...

[@alohakool9498]

Con người là động vật linh trưởng và không liên quan gì đến ánh sáng

[@DuongNguyen-zg2yh]

😊

[@nguyeniris9367]

Gì mà lôi đạo phật vào đây nữa vậy?

[@embongthuii]

bản chất ánh sáng là gì thế bạn

[@cuongtran-qd4rn]

@@embongthuii là vừa hạt vừa sóng - sóng hạt

[@baothynguyen4871]

Sống tự nhiên như con nai con thỏ trên rừng cho nó khỏe,con người,khoa học rắc rối quá sống có bao nhiêu đâu mà tư duy ngiên cứu cho nó mệt mất thời gian

[@Nhovan8868]

😅

[@longcomvu2918]

Bạn có thể sống tự nhiên như con nai tuỳy ban thôi, mà con người là khái niệm lớn hơn rất nhiều có người này người kia nên không thể áp ý chí một người lên tất cả con người được

[@NamTran-ye6gh]

Creature: tạo vật; Thing: thứ, điều, sự

[@kenhchiasemoithongtin9249]

Gs khá giống anh xtanh

[@tutranhoang5352]

Con người không phải là tinh tinh được.khác hoàn toàn.

[@longnguyenvan7421]

Cả về toán học lẩn triết học, định lý bất toàn thật khó hiểu nên ít ai muốn hiểu ?

[@nokowoo]

Nói một cách đơn giản là tất cả đều không chắc chắn, luôn biến đổi! Nhưng cái chúng ta được học ở trường lại thiên về tính logic chắc chắn như thể 1 + 1 = 2! Nhưng thực tế thì không hẳn vậy! Nên sự học đó dần biến trí não bị "robot hóa", dần mất tính linh động và rung động trước những cái đẹp và nghệ thật. Thì ra hành trình của đời người lại là tìm về tính ban sơ, bản nguyên... Biết ngây ngất trước một buổi hoàng hôn chiều tà, biết khóc - biết cười hồn nhiên như trẻ thơ, và biết rằng trong cơn giông bão vẫn có sự tĩnh lặng nơi Tâm Hồn!

[@taquochung604]

Cái gì mà hack não vậy?

[@ngovinhtuong]

Thế mà có người viết sách tự ca ngợi mình là người khiêm tốn mà vẫn có bao người xuýt xoa khen ngợi mới kỳ lạ chứ!

[@minhthanhtruong5369]

trần dân tiên

[@Crypto_CDc]

Cho phép tôi sử dụng lại video này được không ạ?

[@nokowoo]

Dạ, video này của Book Hunter, anh có thể liên hệ ở đây: goo.gl/HS3NQL . Khi em xin phép chia sẻ thì Book Hunter cũng chỉ yêu cầu chú thích đầy đủ là được. Cám ơn anh!

[@anhnguyen-kj4st]

❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

[@thaohuyen1612]

bài toán mở đầu, th lấy vd sai r.

[@embongthuii]

sai chỗ nào vậy bạn

[@nguyenvinhquang4153]

Vậy chẳng có gì hoàn hảo thế mới tồn tại được vì hoàn hảo nghĩa là hết giá trị là ko tồn tại là Chết !

[@namvu5285]

Ô đọc thơ á

[@chauvu692]

Hôm nay tôi mới nghe giáo sư giảng cũng hay hay. Nhưng đề nghị giáo sư xem lại.Mọi thứ mà giáo sư ngạc nhiên đều đã được Mác hoặc Lê Nin tiên đoán trước cả.Ví dụ không có chân lí tuyệt đối vì các ông tổ triết học cho rằng chân lí cũng vận động.Thử xem nếu ta hiểu nó thấu đáo thì khác nào giáo sư nói.Chỉ có điều là Mac Lê nói ở lĩnh vực rộng còn những người giáo sư ca ngợi chỉ là lĩnh vực cụ thể.Thật tiếc chúng ta cố ca ngợi cái huyền bí mà khoa học Triết thì lại bỏ qua

[@chauvu692]

Điều giáo sư nói hơi nhảm nhí

[@emmajennnings5920]

@@chauvu692 nhảm nhí cái gì hả ông?người ta là người có hiểu biết về toán học và đang nói mặt hạn chế của toán ngày nay đấy

[@khongmuonlam]

tầm này còn ca ngợi mác,lê thì vl rồi

[@quochung9859]

@@khongmuonlamvl quá. Thậm chí là vc.😅😅

[@trpham5311]

Mác với Lenin có đội mồ lại cũng k thể nào tưởng tượng dc mô hình kinh tế phi tập trung blockchain với đường lối kinh tế thị trường định hướng XHCN, 1 the`.n ăn bám từng đồng tiền tư bản của thằng bạn tư bản Ăng ghen, chưa bao giờ điều hành 1 nền kinh tế nào mà dám viết triết để phê phán Tư bản, thực tế đã chứng minh chả có thằng XHCN nào ra hồn, chính XHCN đã chết trên chính quê hương nó, kể cả nền kinh tế của TQ cũng là nền kinh tế Tư bản =)), gì mà tiên đoán nghe cười ể =)), dốt đặc cán mai ăn bám xã hội là giỏi

[@ngochoipham-zb1sz]

Trong dãy vô hạn cách phân phối khác nhau cho ra những kết quả khác nhau nhé, không thể giải như thế là sai

[@embongthuii]

người ta đang nói về vòng tuần hoàn , không nói về kết quả . ngẫm kỹ nội dung

[@nangphu5924]

😮🤔🤨🙄😏😑

[@ThaoNguyen-bv2su]

"Giáo dục thẩm mỹ quan trọng gấp trăm lần dạy toán"

[@MinhNguyen-md9fd]

Cuối cùng cũng là vô thường vô lượg. Thuyết đạo phật.

[@youtubephamvanan7612]

👍❤️👍

[@tdkieu]

Khoa Học Phương Tây và Triết Lý Phương Đông: kzbin.info/www/bejne/h4GpaKRoaMmmkLM

[@philongtruong6052]

Em sẽ chứng minh S= 1/2 là sai. S=1 sai, S=0 sai luôn ạ.

[@ThaoNguyen-bv2su]

SGK VN cao cấp, diễn đạt phức tạp đến nhảm nhí. So sorry.

[@binhnguyenkhoa9732]

😂😂😂 Chẳng hiểu ngài đang, nói, dạy hay giảng môn gì! Toán, Ngoại ngữ, Triết học... Lộn xộn và tào lao quá, như một vở hài độc diễn! 😂😂😂 Khổ thân các bậc tiền bối khoa học gia bị ngài lợi dụng! Ngụy biện! Ngài hãy đưa ra giải pháp và kết quả!

[@trpham5311]

giáo sư có vẻ bức xúc vì thế giới k ai quan tâm đến cái định lý YÊU THÍCH của giáo sư nhỉ, giờ thì cái ngta quan tâm là cơ học lượng tử thôi =))

[@botter097]

Thực ra ông GS này muốn áp dụng định lý Godel để phủ định những thành quả của khoa học ( nhất là thuyết tiến hoá) . Và gián tiếp khẳng định có một đấng siêu nhiên chi phối thế giới này.

[@trpham5311]

@@botter097 khẳng định hay phủ định chả giải quyết dc vấn đề gì, cha nội này nói lòng vòng, mấy cái định lý này k giúp thế giới phát triển nên cả tgioi méo ai quan tâm

[@atNguyen-lw2mn]

Tóm lại đơn giản là giáo sư cố gắng thuyết phục mọi người rằng có những thứ không thể chứng minh được đâu và chúng ta phải chấp nhận như một chân lý, và những chân lý đó nằm ngoài tầm hiểu biết của con người, chấm hết. Mà đối với người bình thường thì điều đó mặc định là đúng, ai mà không cảm nhận được điều đó, cần gì phải đọc định lý Gödel thỉ mới biết, giáo sư dịch sách không ai đọc nên cố gắng thần thánh hóa vấn đề, thêm mắm thêm muối vào đế bán sách.😂

[@TruongTriVinh]

Ông PHạm Việt Hưng này nói lăng nhăng bậy bạ. Ông ý chỉ đọc lơ mơ về Godel và suy diễn. Thậm chí ông ý còn không hiểu ý nghĩa thực sự của các công cụ toán học,. Những thứ ngụy khoa học thế này lại còn nghe rất lọt tại vì có vẻ rất cao siêu, thực sự là rối rắm nhiễu loạn. Về bản chất, thậm chí ông ý còn không hiểu thực sự mệnh đề của Godel về tính đầy dủ là gì.

[@timmy1658]

Thế bạn ra video phản biện lại và giải thích thuyết phục mọi người được không nhỉ , mình cũng muốn nghe

[@TruongTriVinh]

Ông ý nói lăng nhăng thì biết bắt đầu từ đâu bây giờ, chả nhẽ lại trình bày lại khái niệm cơ bản về định lý của Kurt Godel và ý nghĩa của Hilbert. Ông này còn không hiểu vai trò cơ bản của Toán học, nói lăng nhăng về Hilbert. Tệ nhất của các tác giả Ngụy khoa học là họ dùng đúng những khái niệm, ngôn từ của khoa học, chỉ có điều tung hỏa mùa và phán bừa bãi 1, Bản chất của Toán học vốn là một công cụ hình thức để mô tả các quy luật của tự nhiên. Các nhà toán học hiện đại, qua nhiêu thế hệ, đặc biệt là thế hệ của Hilbert, Gauss, Galoit, Poincaré,.. đã nỗ lực đẩy công cụ này đến giới hạn của nó. Câu trả lời là vậy có thể mô tả chính xác đến mức nào. 2. Hilbert đã tổng kết thành các bài toán , 0 bai toán nổi tiếng. Bài toán số 3 trong số đó đã dc Godel giải. Vậy Hilbert là người đặt ra bài toán và Godel là người tìm ra lơi giải, Nhưng nhà toán học vĩ đại đã kết hơp với nhau như thế. 3. Đây thuần túy là một phép giải về mặt logic hình thức. Godel đã ánh xạ các mệnh đề vào tập số tự nhiên, phép đánh số này nổi tiếng đến mức dc goi là phép đánh số Godel, để sau đó chứng minh rằng một hệ để không mâu thuấn về nội tại thì không thể hội tụ đến một điểm trong tập hợp đó (tính đầy đủ) hoặc ngược lại, nếu nó hội tụ vào một điểm trong tập hơp ( dầy đủ) thì nó sẽ ko đảm bảo tính nhất quán. Nó thuần túy là một bài toán về lý thuyết số, và logic hình thức. Tát nhiên từ đó nó gợi ra một só suy nghĩ và tư duy, nhưng khong phải là thứ vạn năng. Còn liều lĩnh tới mức kết hợp luôn với Kinh dịch triết học tả bủ xiểng thì chỉ chứng tỏ là những người hời hợt nghe loáng thoáng và suy diễn. 4 Tôi đảm bảo ông Hưng này thậm chí còn không hiểu về phép đánh số mà Godel đưa ra, điều mà bất kỳ sinh viên học chuyên ngành Toán năm thứ 2 nao cũng có thể học và hiểu..

[@TruongTriVinh]

Mà khổ cái những thứ suy diễn lăng nhăng thì bao giờ cũng dễ lọt lỗ tai người nghe. Ông ý liên hệ với xã hội , ròi giáo dục yếu kém blah blah thì ai nghe chả thấy thích.

[@TruongTriVinh]

Tôi lấy mốt ví dụ cụ thể, để thấy ông Phạm Việt Hưng thực sự không hiểu biết về những gì ông ý nói. Cái đoạn ông bốc phét về sự cố dừng của Alan Turing, rồi các trường đại học không dạy, rồi sau này mới phat sinh này nọ. Thật ra đoạn đó là bố láo. Ông này chỉ là thầy giáo dạy toán phổ thông trung học, toán sơ cấp, cứ tự xưng xơi xơi là giáo sư đại học, xong đọc cóp nhặt mỗi thứ một tí rồi chém lung tung. Bài toán vể khả năng có xác định liệu một thuật toán tự nó có xá định sẽ bị rơi vào các bước đi vô hạn hay không đã được nhiều người đặt ra, và Alan Turing là người đã có chứng minh chặt chẽ với câu trả lời là không. Và cái bài toán này là cơ sở của việc chế tạo ra computẻ, thiết kế các bộ xử lý thuất toán trong con chip, cũng như các sinh viên Công nghệ thông tin và Khoa học máy tính đều phải học. Cũng có thể họ không học trực tiếp nếu chuyên ngành không quá đi sâu vào tin lý thuyết . Vả lại bài toán của Turing nó cơ bản quá đến mức ng ta chỉ mang kết quả ra sài mà khong cần nghiên cứu lại. Ông Hung này về bản chất không hiểu gì về khoa học máy tính, chỉ nghe loáng thoáng rồi suy diễn rồi nói lăng nhăng.. Thục sự nói không quá chứ ông này nói 10 câu thì có đến 9 câu là tào lao bố láo, đến mức không biết phải chỉ ra chỗ sai từ đâu nữa

[@daniellefavie8848]

Comment của bạn Trương tri Vinh không thể hiện một thảo luận nghiêm túc, cầu thị, mà thể hiện một thái độ tức tối hằn thù. Sự tức tối hằn thù khi thảo luận là một biểu hiện kém cỏi của cả trí tuệ lần đạo đức.

[@hoangmax123]

Ông đang truyền bá cái tư tưởng của ông là định lí này đúng. Vậy là mâu thuẫn cmnr. Ong đâu phải phổ biến cái kiến thức khách qan để nghiên cứu và phát triển. Ông chỉ nên làm dịch giả thoii. Thế giới luôn tồn tại mâu thuẫn. Và mâu thuẫn giúp con người tiến về phía trước. Giỏi toán thì cứ lo mà làm toán. Giỏi toán dở văn mà làm triết gia thì chịu rồi

[@brucesandy9216]

Kiến thức về cái này là kiến thức phổ biến. Bây h phổ biến là chuyện bình thường. Video đem lại khá nhiều khía cạnh hay, giọng văn và kiến thức ông ấy nói ra rất ok, có cơ sở lập luận rõ ràng. Ai như ông nói ra kiểu chụp mũ chung chung rồi dìm người khác thế này. Một kiểu rất vớ vẩn.

[@timmy1658]

Mâu thuẫn giúp con người tiến về phía trước nhưng riêng bạn thì lại tiến lùi 😂

[@theresehh8859]

Định lý bất toàn của Godel không đúng hay sao? Đó không phải là một định lý vĩ đại của TK 20 đáng được phổ biến để học hỏi và nghiên cứu hay sao? Bạn hoangmax tỏ ra kém hiểu biết quá rồi. Nếu bạn không biết gì về định lý này thì tốt nhất là nên im lặng lắng nghe cầu thị để học hỏi cho tiến bộ. Ý kiến của bạn để lộ ra rằng bạn kém hiểu biết và do đó ý kiến của bạn chỉ có tác dụng ngược - tự nhiên làm cho bài thuyết trình của GS Phạm Việt Hưng càng trở nên nổi bật hơn.

[@yumihhhn2539]

Bạn hoangmax123 nói mà không ai hiểu bạn nói cái gì. Thật vô nghĩa.

[@bomayvanconsong]

Ô này là bố của blv phạm việt khuê thì phải?

[@trungnguyenduc289]

Ko phải đâu, blv Nguyễn Hữu Việt Khuê có bố là giáo sư -tiến sư toán học Nguyễn Hữu Việt Hưng, đó là giáo sư toán học rất giỏi , có nhiều công trình đăng trên tạp chí toán học uy tín của thế giới

[@congchinhnguyen7592]

TÔI SẮP PHÁT MINH RA MỘT ĐỊNH LÝ CÒN VI ĐẠI HƠN. KKKK

[@congchinhnguyen7592]

ông cứ nói lòmg và lòng vòng mất thời gian quá. Phảm chất con nguoi là đạo đức, lòng biết ơn và Tôn giáo

[@botter097]

Đúng rồi ông này hay nói lòng vòng . Không khẳng định rất khoát điều gì. Toàn trích dẫn lời nói ( nhất thời) của các nhà khoa học, mà không trích dẫn các công trình nghiên cứu đã được kiểm chứng.

[@lequyphuxd]

Hay quá

[@thanglongsongnganhchungkhoan]

Tuyệt vời

[@chutienquychuchu3010]

Tuyệt vời