Non-verbale profiling met An Gaiser - Boeiend de Podcast

[@paperpien5046]

Wat een mooi beroep, en wat leuk om jou zelf eens aan het werk te zien.

[@angaiser6299]

Dankjewel!

[@RogerN]

Ik ben geen boek lezer, maar dit word waarschijnlijk mijn eerste boek dat ik ga lezen. ;-) #inspirerend

[@Leonardo-v6i4x]

❤

[@Grazyfarmer]

Mooie podcast, en leerzaam, hier zou een handhaver veel grond kunnen winnen door ook dit te volgen en zoals An al aangaf best veel agenten die hier van kunnen leren.

[@nimrax7461]

Geweldige vrouw, ik koop dat boek. Mega goede tips en een super lekker ding! Thanks babe.

[@angaiser6299]

Graag gedaan!

[@Qeeinert]

Als we nou op date gaan zit je de hele tijd naar mijn wenkbrauwen te kijken. 50 keer knipperen in de context van de hedendaagse moderne contemplatieve denktrant is cognitief significant deviant.

[@angaiser6299]

Haha, ik zie ze wel bewegen, maar ik heb juist geleerd om er geen betekenis aan te geven, juist omdat ik nu weet dat ten minste een 4e van alle mensen dat ook doen. Overigens is dat zeer cultureel bepaald. De westerse wereld: de VS, maar ook wij Nederlanders laten onze wenkbrauwen vaker zien. En dat zie ook terug in gedrag: actief, flexibel in gedrag en hoog bewegelijk. In het Midden-Oosten en Azië deel is dat veel minder. En je hebt gelijk, daar zijn mensen veel contemplatief. Het hoeft dus niet deviant te zijn. En dat is ook wat ik probeer over te brengen. Mensen meer scenario's van oorzaken van (non-verbaal) gedrag bijbrengen, op basis van praktijk en onderzoek. Zo kan je je oordeel wat langer uitstellen. Ook hebben we nog met de werking van de amygdala te maken. Mensen die een korte perceptie van defensieve afstand hebben, knipperen minder vaak (als je de auto van dichtbij niet aan ziet komen omdat je knippert, ben je de 'l*l), mensen met ene lange perceptie van defensieve afstand zijn continu risico's aan het processen. Daarom knipperen ze dus meer. Hopelijk helpt deze uitleg.

[@truebluewonderful1139]

Als het zin had zou ik wensen dat niemand meer een vraag aan een ander stelt die begint met 'waarom' (heb jij, ben jij, doe jij, etc.). Het klinkt beschuldigend en die ander praat dan niet graag meer met je. Mooi vak van de profiler. Ze zou wat minder Engelse en 'moeilijke' woorden kunnen gebruiken, zoals 'congruent', 'plenair', bandbreedte, situational awareness, enz. Het verhaal wordt er niet interessanter door. Integendeel. Het is niet nodig om woorden te gebruiken die je zelfs op de Havo niet tegenkomt. Bovendien begrijpt men dan de zin niet. Dat is toch jammer.

[@angaiser6299]

Dankjewel voor de tip. Ik denk dat dit heel erg te maken heeft met de omgeving waarin ik werk. Als reclasseringswerker sloot ik dan heel erg aan op het taalgebruik van de reclassant, maar daar ben ik nu al heel lang weg. Inmiddels werk ik juist veel op academisch niveau, en ben ik daar juist meer op aangesloten. Ik ga proberen om meer rekening te houden met het publiek waarvoor ik word geïnterviewd. Dus hele waardevolle feedback, omdat ik juist een grote doelgroep wil bereiken. Ik kan alleen niet beloven dat dit direct lukt ;-)

[@Qeeinert]

Je kunt leuk praten