Normes écologiques : suicide collectif ou avenir radieux ?

[@christianannette7615]

Pour information, les Allemands nous ont fait fermer Fessenheim alors qu’à 50km en Suisse perdure une centrale nucléaire beaucoup plus vieille dont personne ne parle et qui ne gêne pas nos « Amis « Allemands

[@user-hk8zk8co8j]

C'est parce que les Suisses ne se laisse pas "mettre au tapin" comme nos dirigeants !!!

[@berone1642]

c'est hollande qui prend la decision pour satisfaire son deal politique avec les verts (duflot, voynet)

[@Malkos31]

les allemands n'ont rien à voir avec la fermeture de Fessenheim

[@fredericberney8726]

C'est parce que la Suisse ne fait pas partie de l'UE. Mais la sortie du nucléaire a été votée par la population. Ce qui ne l'empêche pas d'importer de l'électricité française d'origine nucléaire...

[@lopezjeansebastien3503]

Ce sujet est une vraie tartuffe,

[@frederictost6659]

l'Europe a baissé ses émissions depuis 1990 parce que plus rien n'est fabriqué en Europe.

[@lopezjeansebastien3503]

C'est tout à fait vrai

[@desouzasylvanos8277]

Hum le globe est pratiquement unique. Ce n'est pas en délocalisant une partie de sa production en chine car la main d'oeuvre est moins chère et on tire beaucoup de profit en augmentation du C02 en Asi que l'Europe depuis 1990 a diminué

[@RosineLafon]

Si vous pouviez Monsieur Juillet inviter Jean marc Jancovici pour qu'il vous explique pourquoi la récession est inévitable, et que s'adapter ne sera possible que pour nous les nantis. Car le paysan dont la terre est recouverte par la montée des eaux ou celui en Afrique qui ne pourra mettre le nez dehors tant il fait chaud n'ont aucun moyen de s'adapter. Ceci dit, merci pour votre compétence en.....Géopolitique, car grâce à vous, je m'y passionne.

[@didierhamel]

est ce que les guerres organisées et financées par les USA et l:'UE poluent ?

[@laurentspinazze57]

Plus le temps passe et plus je constate que l’Allemagne ne fait pas partie des perdants de là seconde guerre mondiale ! La France oui !! Incompréhensible

[@yogayantra]

je dis depuis des années que, finalement, c'est Hitler qui a gagné la guerre... considérant le nombre de traitres qui nous dirigent

[@rockybrule7739]

c'est l'Amérique qui a gagné la seconde guerre , pas la France .

[@yogayantra]

@@rockybrule7739 FAUX, c'est LURSS, elle a perdu 23 millions de gens. Les US ont perdu au pire 100 mille "mecs" comme dirait Necron.

[@rockybrule7739]

@@yogayantra ce n'est pas au nombre de morts qu'une victoire se joue , au contraire . les USA ont attendu que l'Europe et l'URSS soient tous en perte de puissance avant d'intervenir , c'est grâce à ça qu'ils sont passé pour des héros en Europe alors qu'en réalité ils cherchaient juste le moyen de nous coloniser plus facilement la guerre finie .

[@yogayantra]

@@rockybrule7739 c'est sans l'ombre d'un doute l'entrée des troupes URSS dans l'Allemagne qui a sonné le glas de ce pays. En fait, la défaite de l'Allemagne a vraiment commencé à Stalingrad.

[@johnfrenchie8781]

10:48 Pas de CO2 pas de plantes sur terre ! Grotesque comme argument. Le CO2 est indispensable donc il est impératif d'en avoir assez, mais en avoir trop est un problème. Comme de dire ne luttons pas contre les inondations car l'eau est indispensable sur terre. Et Juillet qui en rajoute, disant pas de problème avec 1,5 ou 2°de plus, ignorant évidemment les conséquences de l'augmentation de 2° de la température moyenne. Lorsque notre pays aura les températures de l'Afrique du Nord, nos forêts seront mortes et notre agriculture dévastée. Ce que cet ignare ne comprend pas est que les précédentes variations étaient de 5 degrés en 10 000 ans, soit 1 degré en 2000 ans. A cette vitesse, les écosystèmes s'adaptent et l'homme déménage ses infrastructures. A la vitesse actuelle d'un degré en un siècle, les forêts, les animaux, et les infrastructures humaines n'ont pas le temps de bouger ou de se transformer.

[@philippebataille]

0,03% de CO2 il y a un siècle et 0,04 % aujourd'hui... 2 degrés? stop jancovici, ça irra mieux.

[@johnfrenchie8781]

@@philippebataille Moi pas comprendre. En Français, que voulez vous dire?

[@philippebataille]

@@johnfrenchie8781 que toi y en a pas très futé

[@johnfrenchie8781]

​@@philippebataille Il est vrai que j'ai du mal avec l'analphabétisme, surtout lorsque le niveau de réflexion est aussi pathétique que la syntaxe et l'orthographe. Ceci dit si je crois comprendre le charabia ci-dessus, la phrase devait vouloir dire que +50% de CO2 (de 280 ppm en 1850 à 420 ppm aujourd'hui) n'est pas grand-chose; Et bien c'est faux : cette augmentation rapide et inédite depuis des millions d'années impacte fortement le climat terrestre et déstabilise les ecosystèmes. Et si stop Jancovici veut dire que Jancovici se trompe, il serait bon de développer un peu car l'argumentaire est bien faible. Merci quand même de montrer une grande cohérence entre la qualité du fond et de la forme de votre argumentaire 🤮

[@philippebataille]

@@johnfrenchie8781 t'es sur un commentaire you tube ducon. on te demande pas d'écrire un livre. et encore moins de répeter ton catéchisme climatique. aucune température n'est monté de 2 degrés, à part dans ta tete.

[@didier1287]

En ce qui me concerne, je pense que cette discussion autour de l'emprunte carbonne est une chimère...

[@johnfrenchie8781]

Et la science en revanche n'a pas l'air de vous concerner.

[@roxan110]

@@johnfrenchie8781 la science manipulée, comme le C19

[@johnfrenchie8781]

Inviter Charlez, ancien de Total, parler d'écologie c'est un peu comme inviter Marc Dutroux parler de protection de l'enfance. Ou demander à l'Arabie Saoudite de présider les convetions des droits des femmes. Un porteur des intérêts de l'industrie pétro-gazière, bien sur il va relativiser.

[@tritoneconomicus]

Effectivement, c est magistral. Le nombre de trous dans la raquette est vertigineux... Quant au think tank Sapiens....pensez à Orwell !

[@PhilippeGrzambal]

Que du bon sens, merci !

[@fredericberney8726]

C'est bien ce que je leur reproche...

[@patricebarrau308]

Très bonne émission pour montrer le ridicule de la situation. Par contre on est à 0,8% car on a pulvérisé notre industrie.

[@desvignesthierry6291]

La chine polue pour nous !

[@fabiendelrive2444]

remarquable synthèse... et lumineuse... merci

[@Sam-om3on]

on plante les vignes à Amiens, les courgettes à Orléans et c'est reparti! facile l'adaptation! Ridicule...

[@lejuss8660]

Quand la maison brûle vous vous adaptez? Moi je commence par éteindre le feu!

[@ravierjeanpierre3062]

Très interessant ! La compétence et la clarté de cet expert sont remarquables. Merci!

[@ltm4521]

Y aucune competence...

[@emagoutard2576]

ils vont dire que c’est un budget trop énorme d’installer la climatisation dans les EHPAD ils vont dire vous mettez un ventilateur et puis un moment donné ils vont couper l’électricité et puis ils vont la rallumer. Une fois que j’ai vont être mort voilà

[@fabelia9]

Encore une fois, merci beaucoup Messieurs pour ces émissions. J'ai plusieurs points à soulever : Nos gouvernants ne s'attachent qu'à la partie "terreur" du programme; ils veulent nous conduire dans une politique d'austérité écologique face à un phénomène dont on nous annonce que nous allons tous souffrir sans mettre en place une seule procédure ni solution qui permettrait d'appréhender cette période avec plus de sérénité. J'ignorais cette fuite du système hydrolique due à la vétusté de notre réseau mais finalement, ça ne m'étonne guère. Néanmoins, pour ce qui est de l'artificialisation des sols, c'est un fait de bon sens si on a l'occasion d'avoir été un peu à la campagne ou en regardant ce qu'il se passe dans un endroit verdoyant en pleine chaleur. Mais on continue d'artificialiser les sols et on nous remplace matériel urbain en bois pour du tout métal qui permet d'absorber et de renvoyer beaucoup de chaleur dès les premiers rayons de soleil. On construit des bâtiments avec, certes des volets roulants en pvc contre la fenêtre et un rebord métal (les rebords de côté s'étant également engorgés de chaleur) nous empêchant de fait, de pouvoir ouvrir volet et/ou fenêtre avant la tombée de la nuit si on ne veut pas faire rentrer la chaleur. J'avais eu l'agréable surprise de voir des constructions neuves avec un volet en bois supplémentaire, installé contre la paroi extérieure. Ce système installé dans les pays d'afrique du nord fonctionne très bien puisqu'il permet de conserver une couche d'air frais entre les 2 volets et donc de pouvoir ouvrir sa fenêtre plus tôt sans augmenter la chaleur intérieure. Quelle déception quand une vision de plus près m'a fait découvrir un volet factice puisque celui-ci est accroché aux 4 coins sur le mur! Pourquoi? Et il y aurait tant à redire sur les nouvelles constructions qui ne prennent pas en compte ces fameuses augmentations de température. Néanmoins, nous ne pouvons que constater que, déjà en hiver, les choses se passent différemment que vous habitiez en région parisienne ou en Alsace, par exemple. 2 cm de neige d'un côté et tout est bloqué quand, de l'autre, la vie continue avec beaucoup plus et ça, dans un même pays! Pour ce qui est des clim dans les ehpad, je crains qu'ils ne préfèrent nous annoncer le terrible nombre de décès... L'autre point que je voulais soulever concerne la commission européenne. Nous ne cessons d'entendre que la préférence nationale n'est plus possible avec l'union européenne pourtant....comment expliquer que toutes les personnes qui travaillent avec la présidente soient comme elle, allemandes? Serait-ce cet éternel deux poids deux mesures que nous connaissons si bien maintenant? Une question, enfin : Monsieur Juillet, vous et vos différents invités, ne voudriez-vous pas former un gouvernement pour la France ? 😉

[@christianannette7615]

Le réchauffement est dû principalement à l’augmentation de la population mondiale et par conséquent celle de la France ! Ce qui est remarquable, c’est que ce sont les mêmes qui veulent nous imposer des mesures restrictives de déplacement, des éoliennes et d’autres gadgets de production aléatoire font tout pour accueillir toute la misère du monde augmentant de fait les émetteurs de gaz à effets de serre ! On marche sur la tête. Concernant les Chinois, s’ils sont sorti de la misère, c’est principalement dû à la politique de l’enfant unique !

[@rachelsyargala5194]

Et pourtant ce n est pas les français qu ilfont pas d enfants mais les émigrés qui font le fou le ou triple d enfants!

[@ericmariaud8237]

Oui mais personne n'aborde jamais cette question.

[@rcah6191]

Pour être aux normes, il faut fermer les usines restantes en France, empêcher les Français de rouler et avoir des terrains de golf au lieu de terrains agricoles. 🤭

[@didierhamel]

c'est l'histoire du serpent qui se mort la queue !

[@beatricediciaccio9146]

Merci pour cette émission, donc les Allemands sont coupables et nous nous payons les factures!!!

[@dmon7464]

C'est sympa, les climato-sceptiques sont de retour. Bravo !

[@biernatmichel1924]

Que juillet apprenne à la boucler quand l’invité s’exprime. Qu’il la ramène quand il le faut, pas pour sortir sa science. Qu’il cesse avec son pédantisme.

[@machaine433]

GOD mais le réchauffement c'est pas juste qques degrés de plus, on parle de VARIATIONS et de TURBULENCES et aussi de maximums d'absorptions des especes par rapport a une augmentation +7°c c'est la limite qu'une espece, cactus inclus peut supporter. donc la conséquence du réchauffement c'est une zone desertique équatoriale qui s'élargit, une zone tropicale qui augmente avec des pics de chaleurs intolérables (+35°c et + 98% d'humidité qui sont mortels pour l'humain) et qui compte pour 70% de la pop. mondiale. autre chose, les pays tempérés vont soit s'assecher soit se tropicaliser et les zones froides vont devenir tempérées sauf que les sols de permafrost sont très acides et ne permettent pas la culture des espèces actuelles qui demandent des sols plutot alcalins ou neutres. donc en simultanné, on doit prendre de plein fouet des migrations massives + une agriculture inadaptée + des soucis de démographie + des situations politiques déjà sous tension + une instabilité climatique grandissante avec des pertes agricoles monstrueuses

[@alain8747]

NON LE GREEN DEAL N'EST PAS UNE EXPRESSION A LA MODE .C'EST SIMPLEMENT AMERICAIN ,POUR BIEN NOUS ENFONCER DANS LE CRANE QUI EST LE MAITRE .LES USA

[@user-iu5sl3qb4z]

Un petit four peut-être ✡ ?

[@soblizzy165]

Non monsieur.. ils survivent ( et pas tous !) mais certainement pas « très bien » comme vous le prétendez ici- D’autre part « l’adaptation « certes.. mais pas à n’importe quoi- encore moins à quelque chose de nefaste. Ce qui est le cas-

[@louvawenwhite5119]

C'est toujours aussi intéressant de vous écouter sur des sujets si importants. L'Allemagne nous veut à genoux, voir pire. Cela ne date pas d'aujourd'hui les faux amis !!! Et c'est la honte pour tous ceux qui coupent les clim en période de canicule dont beaucoup d' employeurs !!! Vous proposez des solutions propres qui ramènent les débats à de la pure intelligence , car en attendant beaucoup de français sont en mode "survie". Merci pour vos émissions de grande qualité.

[@philippethomas4101]

Forcément on a délocalisé toutes nos entreprises 😮😮😮

[@lopezjeansebastien3503]

A qui la faute ? Aux européens où à l'envie du patronat français de s'enrichir

[@philippethomas4101]

@@lopezjeansebastien3503 À ceux qui ont le pouvoir 🤫🤫🤫

[@emagoutard2576]

soit c’est les normes mondiales donc c’est pour tout pareil ou alors si y’a pas de normes pas y avoir des pays qu’on ont des normes et les autres qui en ont pas automatiquement ce qui est en haut et ils sont pénalisés

[@emagoutard2576]

bravo c’est super vos 4 i

[@berone1642]

c'est clair que les 55% de reduction des emissions a effet de serre par rapport au niveau de 1990 pour 2030 est intenable, meme la facon dont ils ont calcules l'effet de leur mesures est pas certain du tout...et pour quel resultat au niveau mondial! Ce qui est inquietant est l'inefficacite previsible de l'argent depense par l'UE pour ce pacte, et les nouvelles taxes supplementaires qui vont reposer sur les entreprises et particulier. par exemple ils ont reforme le système d’échange de quotas d’émission (SEQE) pour etre operationnel en 2027 et qui va concerner l'utilisation de combustible dans le BTP, transport routier et autre secteurs industriels. Dans une france qui a besoin de re-industrialiser ca va pas aider pour les couts de production.... Ils ont cree la “taxe carbone aux frontières” soi disant pour equilibrer face a l'importation , curieux de savoir combien ca va rapporter par rapport a ce que les taxes intra UE vont couter. leur approche est trop academique, trop bureaucratique.... le pire ca va etre le secteur agricole et energetique, ya deja pas mal de taxes (1 ex parmi d'autre, la Taxe intérieure sur la consommation finale d'électricité (TICFE) qui date de 2010 - Loi NOME a cause de l'UE), et ces secteurs ont ete mis a mal par la politique suicidaire de la commission europeennne a la concurrence qui a ouvert au libre echange et obliger les etats a se desengager, et ou la France a fait preuve d'incompetence totale.....

[@gillesjpgoy3943]

Et la Taxonomie ?

[@berone1642]

@@gillesjpgoy3943 jai essaye de m'y interesser a ce "EU taxonomy", jai vraiment du mal a comprendre comment ca va aider a plus d'investissement prives sur cette 1ere "liste d'activites vertes"...a moins que ca soit completer par des subventions publiques, encore et toujours.... c'est super dur de savoir si ca marche vraiment.

[@medlemineyahya]

Merci.

[@francer4149]

Votre chaîne mérite d’être connue!

[@emagoutard2576]

oui sympa que du côté négatif, et puis on meurt pas parce qu’il y a 2 ou 3 degrés de plus Même les glacier c’est embêtant pour les animaux mais à part ça on peut certainement remplacer Pars de l’artificiel

[@johnfrenchie8781]

Quel commentaire stupide ! Deux ou trois degrés de plus en moyenne terrestre signifie des canicules au-delà de 50° en France et des pays où vivent 1 milliard de personnes devenus inhabitables. Migrations massives, et des morts de chaud y-compris en France. Renseignez-vous sur ce qu'est le réchauffement avnt de srotir une énormité.

[@jocelyneblanc9086]

Amazon est le champion de l’artifilisation des sols en France !!!!

[@skandernadir-q6v]

Alain juillet est un grand homme sur la scène internationale

[@Ulluque23]

Merci bien 🤔

[@emagoutard2576]

c’est drôlement intelligent, y’a que nous qui faisons attention au réchauffement climatique et enfin de compte il y a que nous qui avons du chômage et non seulement on a du chômage et nous renvoie en plus des de l’immigration Je crois que vu le peu de gaz que l’Europe fabrique, c’est pas à nous de se soucier

[@david-Ptah]

pour la clim dans les Ehpad, la journée de solidarité a été instauré pour ça , non ?

[@boeufcarot]

Il faut absolument que je vous soutienne

[@andrebelanger7798]

Merci a vous et votre invité pour cette information. Comme votre invité en a parler la différence entre les ville et la campagne. Je me pose cette question: En Hivert lorsque le soleil est présent et que je passe devant la vitre de la maison je suis contant que le soleil réchauffe la maison. Ceci fait un ilot de chaleur lorsqu'ont passe devant la vitre. Est ce que les fermes de panneaux solaire pourrais faire hausser la température de la planète. Nous retirons des arbres pour installer des éoliennes et pourtant la végétation est la pour filtrer l'air et aide a maintenir de la fraicheur l'été et de la chaleur l'hiver. Je vie au 53 degré nord et je vois une différence de 3 degrés entre cher mois qui est a la campagne et la ville la plus proche a 40 minutes. Donc la vrais question que les politicien doivent voté est ce que nous devons choisir entre; la riches du PIM des pays ou bien une hausse des températures. Demander au gouvernement au lien d'investir dans de l'énergie vert il serait bon d'avoir dans les budget des états une partie des fond destiner au réchauffement climatique pour la transplantation d'arbre et de modification des infrastructures des villes. J'aimerais savoir M. Juillet si ca serait possible d'avoir une présentation avec un spécialiste sur le mondialisme pour parler la différence entre la vision économique des pays occidentaux et des BRICS. Merci de nouveau et bonne semaine.

[@kennethshowers9144]

" Est ce que les fermes de panneaux solaire pourrais faire hausser la température de la planète" En grosse synthèse: Le réchauffement actuel est du à un surplus d'effet de serre. Le soleil nous envoie de l'énergie, une partie repart directement. Ce qui reste est absorbé par ce qui ne réfléchit pas ce rayonnement, terre, eau, ou panneau solaire. En réaction à ce surplus d'énergie, il y a ré-émission d'énergie à une autre fréquence. Une partie de l'énergie ré-émise reste piégée par l'effet de serre et contribue au réchauffement. Donc non, un panneau solaire ne contribue pas plus qu'un autre élément absorbant.

[@andrebelanger7798]

@@kennethshowers9144 Merci beaucoup pour cette éclaircissement ceci va m'apporter de la connaissance de plus. Passer une bonne journée

[@jeandoucet6647]

Faire -5% en moins d'émission de CO² comme en 2020 année Covid grâce au confinement: on l'a fait une fois et se confiner pendant 6 ans ne permettra que de stagner dans la diminution et pas de diminuer davantage

[@emagoutard2576]

cet effort aura un effet sur le PIB des Français sur leur Emploi des Français uniquement. On est pas responsable de la population. Quand il y a une support une surpopulation pour éviter la pauvreté ont réduit les naissances on vient pas vider le surplus en Europe.

[@geedorah35]

Le problème c'est que la nature s adaptera pas en si peu de temps et que nous en sommes tributere

[@emagoutard2576]

de toute façon, pourquoi se culpabiliser si on avait pas roulé avec l’essence qui a appelé les pays qui nous culpabilise n’aurait pas mangés

[@neuoylann1909]

Vous parlez de problème de réchauffement climatique en assumant que c’est un vrai problème. Pour moi il n’y a pas de problème de réchauffement climatique et s’il y en a, je n’ai trouvé aucune démonstration scientifique convaincante pour la bonne et simple raison que toute démonstration est basée sur des moyennes qui n’ont aucune existence réelle. Est ce que faire une moyenne des températures mondialement a une signification physique ? Bien sûr que non. Est ce que la montée du niveau des océans de plusieurs millimètres par an a une signification physique lorsque les marées peuvent varier jusqu’à un maximum de 15 à 18 m ? Bien sûr que non. Est ce que l’augmentation de CO2 est à l’origine d’une augmentation de température ? Cela reste à démontrer car actuellement bien que le CO2 augmente il n’y a pas d’augmentation signifiante de température. Le monde a expérimenté des quantités de CO2 nettement supérieures à aujourd’hui alors que la végétation et la faunes étaient luxuriantes. Arrêtez de vouloir limiter la quantité de CO2 alors que cela ne sera jamais possible et que le CO2 est plutôt un bienfait et concentrez vos action vers ce qui est réalisable et visiblement profitable.

[@denisdufresne5338]

Soyons réaliste. Les humains sont incapables de volontairement se restreindre alors la seule conclusion c'est que l'humain subira de plus en plus les conséquences de sa consommation effrénée. Et c'est déjà en cours. Les migrants environnementaux sont en croissance, les conflits sociaux et les guerres sont en croissance et bientôt nous seront encore frappés par des pandémies et des famines. Le nombre de mortalité dû à la détérioration de l'environnement est en augmentation et en accélération. Est-ce que la population baissera assez rapidement avant que l'environnement ne soit plus viable pour la vie telle que nous la connaissons.

[@florenthamen1592]

Merci d'avance 😊...

[@emagoutard2576]

bravo, Monsieur juillet Et si l’hydrogène sortait, elle critique rat encore pour garder le pouvoir sur la France est-ce que la France pourrait être en mesure d’alimenter toute l’Europe et ça c’est pas le jeu de l’Allemagne alors c’est pour ça que y’a qu’en France qu’on parle de l’hydrogène bah oui bien sûr c’est pas l’Allemagne qui vont en parler elle a pas de quoi c’est pas les États-Unis il veut ils ont du pétrole et du gaz à vendre cher à l’Europe

[@emagoutard2576]

appliquer des normes mondial c’est un peu trop tôt Faut attendre le développement complet de l’hydrogène

[@emagoutard2576]

c’est 2005 en 2004, ils ont fait rentrer le bloc de l’Allemagne de l’Est dans le c’est pas un hasard, c’est pour renforcer le pouvoir allemand pour pouvoir avoir la première place de chef dans l’ue

[@roxan110]

16:50 L'Espagne consomme depuis des décennies des vins de 17 à 22 °

[@jean-michelhammenthienne533]

S'il n'y avait que ça qui pénalisé la France. On s'est aussi aligné sur le tarif de l'électricité. Sans compter sur les ennemis de l'intérieur qui pénalisent le chauffage électrique et les chauffes eau dans le DPE alors qu'on nous sert la décarbonation. Les petites surface sont les plus pénalisée alors qu'elles ont le mérite de loger un maximum de personnes au m2 même très bien isolé (empreinte minimum en matériaux). Vous ajoutez le périmètre de monuments historiques à un faux DPE. Vous êtes fini financièrement. Même si vous souhaitez éventuellement faire des travaux, c'est impossible. Une administration incapable de vous donner des informations claires avant d'entreprendre quelque chose. Mais qui vous tombe dessus s'ils trouvent un détail qui cloche une fois les choses faites. La Chine qui a fait main basse sur les ressources utiles à la décarbonation. Dans tous les villages il y a l'idiot du village. Dans le village globale, je vous laisse deviner q qui a ce rôle. Mais personne n'est responsable. Je suis sensibilisé à cette question car j'ai travaillé dans le génie climatique. Et dans les pays germaniques.

[@debaia]

Il a fait nettement plus chaud qu'aujourd'hui en Europe notamment...le Groemland qui est un territoire recouvert de glace, etait un pays recouvert de paturages il y a moins de 1000 ans

[@delta26611]

De toutes les façons : 1 - il n’y a pas de réchauffement ou ; 2 - s’il y a réchauffement c’est pas la faute de l’homme ou ; 3 - si c’est la faute de l’homme nous on peu pas grand chose ou ; 4 - le réchauffement climatique ce n’est pas un problème ça peu même avoir du bon ou ; 5 - on peut facilement s’adapter ; 6 - si il arrive des catastrophes ça sera de la faute de ces écolos. Choisissez votre version et n’écoutez que ceux qui vont dans votre sens ou à défaut dans l’une des autres versions évoquées plus haut. Les autres sont des moutons. Vous aurez quoi qu’il arrive raison, vous serez un génie très malin. N’écoutez surtout pas ces scientifiques, surtout si ils sont spécialisés dans ces domaines, car ce sont les pires.

[@mathieuraetz2041]

Intéressez-vous aux analyses de Daniel Schmachtenberger pour une vision systémique fine. Cordialement.

[@nicolastarassenko9426]

Pour ce sujet invitez Samuele Furfari

[@sylvainezevaco9032]

Que les ecolos aillent chercher les causes du réchauffement climatique du phénomène qui se produit dans l Océan au niveau de l équateur régulièrement Et de plus ce sont dans les périodes de réchauffements climatiques sont les plus prospères Bravo et merci pour vos excellentes emissions

[@katarinaprokovich6287]

IL y a un mensonge sur le CO2, carbone, et réchauffement climatique, car il y a de géo-ingénierie dans les pays de l'OTAN, il y a une propagande sur cela pour inventer un prétexte pour empêcher les pays de se développer, il y avait plus de carbone avant, le co 2 est nécessaire pour les récoltes, forêts, le GIEC ment et se base que sur les années 2000.

[@johnfrenchie8781]

Charabia sans queue ni tête. Ce sont les scientifiques, pas les "écolos" qui font de la recherche. Et si vous voulez parler de El Nino et La Nina, lisez sur le sujet - car même si on n'n comprend pas tous les déclencheurs, ces phénomènes sont déjà bien étudiés et vous n'avez pas l'air d'y connaître grand chose.

[@emagoutard2576]

oui mais dans le passé on a plus mis que les émergents parce qu’on l’a acheté le pétrole des émergents pour qu’ils mangent alors donc nous on roulait en créant des des gaz. C’est dans les deux sens.

[@emagoutard2576]

mais tout à fait c’est exactement ça. Par compte vous pouvez pas reprocher Allemagne moins conne que la France elle est à la déconseillé c’est que des Allemands est-ce qu’elle sait très bien que les conseillers qui ne sont pas français mais juste papier à quoi s’attendre puisqu’ils doivent la renseigner😂

[@emagoutard2576]

en gros, comment aurait mangé les pays émergents si les Européens n’avait pas travaillé acheter une voiture et du pétrole pour les nourrir donc on va quand même pas payer parce que soi-disant qu’on a polluer parce que avec nos voitures alors que nous ça leur a permis eux de manger parce que c’est leur pétrole qui a qui a pollué

[@emagoutard2576]

en principe, il y a deux personnes qui devait pas porter ce ce projet via Bill Gates, Monsieur Macron et Monsieur Trudeau bizarre non

[@emagoutard2576]

tu comprends pas, je croyais qu’en France on avait du gaz et du pétrole et que on pourrait gagner 50 milliards par an alors ils sont là les économies autant s’en servir. Maintenant après il ne servira plus rien avec les nouvelles énergies.

[@christopheguillaume3950]

Émission très intéressante et surréaliste de par ce qu'on en apprend. Le suicide de l'Europe si rien ne change !

[@johnfrenchie8781]

C'est surtout ce que disent les invités qui est surréaliste (ou plutôt anti-réaliste)

[@ericmariaud8237]

Tant qu'on tortille avec l'empreinte carbone, on fait de l'enfumage. L'empreinte écologique, c'est des "hectares globaux par habitants; (hag/h) soit trois composantes fondamentale d'une société humaine sur son territoire: espace, ressources et population. Personne n'aborde jamais l’équilibre de ces grandeurs fondamentales pour chaque pays, et en particulier le notre.

[@emagoutard2576]

y’a des gens qu’on dit diplôme, et d’autres qu’on ont pas les ce qu’on est diplôme, culpabilise de ce qu’on de voir que y en a qui ont pas eu - être qu’ils ont travaillés pour ça non, Nous on a bossé pour que eux ils puissent manger avec l’argent du pétrole. Si on y avait pas on avait pas bossé comme eux on avait dansé toute la journée il fait des gosses tous les neuf mois ils auraient mangés comment? Parce que avec l’argent du pétrole ça même pas venu à la tête d’acheter un tracteur et de cultiver du du blé ou des céréales, il mange tout fera mesure il faut carrément un McDo dans la bouche

[@gillesjpgoy3943]

Avenir radieux mais c on va c pleurer entre temps Nam myoho rengué kyo

[@emagoutard2576]

👏👏👏 c’est par hasard si c’est Hollande qui a été mis beaucoup plus souple pour Merkel et il comprend rien la plupart du temps et il a eu pour but. Je vous mets président mais vous fermez des centrales.

[@emagoutard2576]

toute la clim qu’on installerai dans les iPad, elle pourrait marcher avec des panneaux solaires, ce qui consommerai très peu d’électricité Et le stock pour été stocké dans des batteries pour les jours où il y aura moins de soleil, et puis quand il y a moins de soleil généralement n’allume pas forcément la clim

[@emagoutard2576]

puis entre dire des choses et faire il y a une marche, c’est souvent faites ce que je dis mais pas ce que je fais parce que quand on voit des gazoduc le charbon encore qui est encore là alors qu’il depuis 45 ans qu’il aurait dû être parti du paysage

[@alain8747]

Y A T IL CORRELATION ENTRE CO2 ET RECHAUFFEMENT (si le réchauffement est une réalité d'abord et si c'est anthropologique ensuite) .Si oui donc CO2 et réchauffement?

[@emagoutard2576]

vous avez tout à fait raison, en gros c’est inutile on est pénalisé pour rien

[@antoinereal175]

un monde d'hypocrites

[@lucetteterrenoire4216]

la raréfaction est possible ... dans l'énergie nucléaire il y a de la perte de matière. Donc l'adage rien ne se perd, rien ne se créait est largement dépassé. Commencer par restaurer les zones humides terrestres que l'on a détruit pour plus de 70% et que cela peut être une des causes de l'acidification des océans. (par captage de CO2 cela créait une acidité des sols sur les terres et une acidification des océans dans les mers

[@jeanrosw]

Je vous ai écouté hier et je n'ai pas du tout aimé cette discussion car elle part du principe que nous sommes en train de vivre un réchauffement climatique du à l'activité humaine. Le climat a toujours changé et dire qu'aujourd'hui il se réchauffe est loin d'être prouvé. Que ce éventuel réchauffement soit du au gaz carbonique (CO2) est une farce. C'est une histoire qui est aussi mensongère que le COVID 19. Je ne comprends que vous Monsieur Juillet soutenez de telles machinations.

[@fabienskraber]

Tout à fait d'accord. Et si on veut être objectif et neutre, il faut en préambule au minimum relativiser ce dogme du réchauffement anthropique, dont je pense, comme vous, qu'il n'a aucune réalité.

[@johnfrenchie8781]

😀Vous êtes un comique. Un retour en classe de cinquième vous ferait du bien, c'est au collège que l'on commence à parler effet de serre (mais c'est vrai qu'à votre époque lointaine de classe, on n'en parlait pas). Je vous recommande aussi d'apprendre à lire les courbes dans le bon sens, car même les pétroliers ne nient plus le réchauffement depuis 25 ans et les mesures de température ne laissent pas de doute sur le réchauffement global (+1,2° de moyenne planétaire depuis 1850 avec une accélération sur les dernières décennies). Mais si vous pensez aussi que le COVID 19 n'a jamais existé, il est probable que la psychatrie peut vous aider.

[@FoufouBen-eh4ft]

La réalité d'un réchauffement climatique est possible. Mais y voir une conséquence de la production de CO2 par l'homme n'est pas une certitude . Ne pas vouloir envisager la possibilité de l'existence d'autres sources est un symptômes d'une dogmatisation religieuse du problème. De plus il est évident que si il y a réchauffement des territoires seront avantagé et d'autres moins mais dans tout les cas à part se plaindre et souffrir bêtement. Il est impératif et vital de s'adapter au réalité du terrain avec comme gestionnaire l'état qui a pour mission la planification à long terme de changement de cette taille. Je ne vois pas où serait notre intérêt de continuer à diminuer notre empreinte carbone . Devant la certitude que cela n'aura aucun effet sur le climat mais par contre affaibli notre économie et favorise une diminution de la qualité de vie. De plus je pense que la pollution et la préservation de notre environnement est une priorité (plastique perturbateurs et autres endocriniens ) qui , si il existe une volonté de vouloir préserver notre santé et notre territoire serait un moteur pour notre économie. La France étant du faite de son histoire extrêmement compétitive dans la production à circuit court et l'artisanat qui favorise la production de ressources aussi bien matériels qu'immatériel . Qui est la méthode de production la plus écologique si . Maintenant il y aura ceux qui s'adapteront et se développeront tout en favorisant un environnement bénéfique à la santé de leurs citoyens. Et nous qui allons flinguer notre économie , notre santé et notre qali5de vie générale sans le moindre bénéfice tangible . Le culte du carbone comme énemi absolut ne crée que crainte rejet et haine sans permettre le moindre bénéfice dans la réalité.

[@johnfrenchie8781]

@@FoufouBen-eh4ft Pour douter du réchauffement, il faut être complètement hors-sol : regarder la nature et se souvenir des années précédentes suffit pour réaliser les changements (bon certes les Alzeimher sont excusés sur ce point). Qand au fait anthropique, il est scientifiquement certain - la littérature scientifique est formelle. Le déni est certes un facteur usuel mais n'est ni intelligent, ni responsable. Atténuation et adapatation sont deux impératifs : adaptation parce que la dérive va continuer, atténuation car les sociétés ne pourront pas s'adapter à un scénarion +3° (trop de phénomènes extrèmes, d'impacts sur les agricultures et de zones qui deviendront impropres à toute vie humaine). Penser que nos sociétés s'adapteront à un réchauffement extrème est naïf et utopique.

[@fabienskraber]

​@@johnfrenchie8781 Vous n'y connaissez rien. Vous répétez les mensonges que vous avez malheureusement appris à l'école et entendu dans les médias, mais ça reste de la propagande mensongère. Vous dites "regarder la nature et se souvenir des années précédentes suffit pour réaliser les changements". Ce que vous ne réalisez pas, c'est que justement, vous manquez de mémoire car il y a toujours eu des changements. Les glaciers reculent? C'est vrai. Mais ils étaient particulièrement avancés à la fin du XIX ième siècle. Et aujourd'hui, ils sont toujours beaucoup moins en retrait qu'ils ne l'étaient en l'an mille et en l'an 0. Le recul des glaciers permet de constater que des régions qui étaient recouvertes étaient en fait habitées il y a 10 siècles. (www.climato-realistes.fr/ce-que-la-fonte-des-glaciers-alpins-nous-dit-du-climat/). On peut cultiver des plantes venant de pays chauds dans des latitudes de plus en plus hautes? C'est vrai. Mais en l'an mille, on cultivait la vigne au nord de l'Angleterre ce qui n'est pas possible aujourd'hui à cause du climat, trop froid. Et les climats chauds ont toujours été très favorables au développement, contrairement aux climats froids. On vit un climat particulièrement clément, on devrait s'en réjouir. Quant à la part anthropique, la littérature science est formelle, y compris celle du GIEC: on ne sait pas la mesurer, donc on ne la connait pas exactement. Ce que dit le GIEC: le CO2 anthropique est responsable d'environ 3 W/m² d'augmentation de l'insolation, mais on ne sait pas comment cela se traduit en terme de température. Il faut savoir qu'un jour ensoleillé, l'insolation peut aller jusqu'à 1000 W/m² et qu'en cas de forte couverture nuageuse, elle descend à 250 W/m². Ce qui fait tout de même 750 W/m² de différence! Et on ne sait pas modéliser les nuages! Quelle est l'importance des 3 W/m² apportés par l'homme? C'est tout le débat, mais de très nombreux scientifiques, dont le dernier prix Nobel de physiques M John Clauser, pensent qu'il est nul (pan.be/article/john-clauser-combien-de-temps-le-mensonge-de-la-catastrophe-climatique-va-t-il-continuer-448). On estime que lors des grands changements climatiques comme les glaciations, dues aux cycles de Milankovitch liés à l'orbite de la Terre, l'insolation était de l'ordre de 100 W/m² moins importante qu'aujourd'hui. Loin de ce que peut faire le CO2, même si on brûlait tout ce qu'il est possible de brûler. Le lien entre CO2 émis et évolution de l'insolation est logarithmique (c'est le GIEC qui le dit), donc une croissance forte des émissions induit une croissance de plus en plus faible de l'insolation. Mais le scandale, c'est que M John Clauser, tout nobélisé qu'il soit, est censuré pour ce qu'il dit. Ainsi, bien sûr, que les milliers de scientifiques (clintel.org/france/) qui n'adhèrent pas à la religion imposée du réchauffement climatique, qui se comporte comme une secte. Si le sujet vous intéresse vraiment, pour en savoir plus: www.climato-realistes.fr/ et pensee-unique.climato-realistes.fr/ un site crée par un très grand scientifique français, Jacques Duran, décédé en 2018, collègue et ami de Pierre Gilles de Genne, prix Nobel français de physiques, qui a passé sa retraite à étudier les rapports du GIEC. Ça reste très intéressant et toujours d'actualité. C'est lui qui m'a ouvert les yeux sur le sujet. C'est autrement plus intéressant et argumenté que les magasines et journaux qui ne reproduisent qu'un argumentaire idéologique sans aucune explication réelle. À ce propos, j'aimerais que vous compariez ces deux articles qui parlent de la même chose: www.geo.fr/environnement/il-y-a-quatre-vingts-ans-el-nino-declenchait-le-retrait-du-glacier-de-apocalypse-en-antarctique-thwaites-219005#:~:text=Le%20glacier%20Thwaites%2C%20qui%20mesure,importants%20et%20irr%C3%A9versibles%20en%20Antarctique. www.climato-realistes.fr/flux-de-chaleur-geothermique-sous-le-glacier-thwaites/ Lequel vous parait le plus scientifiquement juste et documenté? Le second article est antérieur au premier, pourtant écrit dans un magasine censé être crédible. Il ne s'agit donc pas d'ignorance. On est dans le mensonge. Et tout est ainsi.

[@emagoutard2576]

on a quand même pas de problème de respiration et tout ça faut pas exagérer quand même je vois pas pourquoi ce serait toujours la France qu’il faut des efforts. Quitte à perdre ces industries c’est pour nous dépouiller ça c’est encore une excuse bidon Que l’Allemagne fasse d’abord des efforts avec son charbon, parce qu’elle pollue Paris Le charbon, il y a pas de frontières pour la pollution

[@jeanpierrechoisy6474]

Il est évident que l'équité et l'intérêt de tous les Européens ainsi que l'efficacité toute politique de réduction des émissions des gaz à effet de serre exigeaient qu'elle aient comme au même niveau par habitant. Il est ahurissant que nos dirigeants se soient fait berner à ce point : incompétence technique crasse ? faiblesse de caractère ? aveuglement par des idéologies ou/ou des intérêts à court terme ? Sinon quoi ? Du point de vie des valeurs, au sens non pas boursier mais philosophique du terme, il est déplorable que les dirigeants allemands ne privilégient pas une approche européenne dans l'intérêt de tous les pays membres, certes. Mais le monde réel tel qu'il est, celui de la médiocrité éthique et du cynique égoïsme prétendu "sacré" dans lequel, bon gré mal gré, se trouve placée l'action politique, l'abyssale naïveté et carence intellectuelle des dirigeants de la France, comme des autres pays qui se sont fait rouler est consternant. Et d'autant plus qu'il a été le fait de tous les détenteurs du pouvoir, quelle que soit leur appartenance politique. Ne nous trompons pas de cible : ce sont eux qui sont les vrais responsables de la situation. Il y a bien des années, une personnalité bien connue de l'action sociale pour les enfants dits "cas sociaux" m'avait confié avoir, en une quarantaine d'années "en avoir vu des vertes et des pas mûres" certes, mais avoir constaté que les vrais salauds étaient rares alors que les cons, eux, abondaient et, en moyenne, étaient bien plus dangereux. Je lui ai répondu que, non compétent en matière d'action sociale, je le croyais sur parole mais que, hélas, ce n'était pas limité à celle-ci mais très général. J'ajoute que si une intelligente canaille a une probabilité de changer radicalement faible mais non nulle, la connerie, elle, est incurable...

[@tritoneconomicus]

Ca ressemble à des preoccupztions ecologiques...mais ce sont exclusivelent des inquietudes financières ...donc tres conforme à l ethique de rentabilité financière de l UE. C est tout simplement de la manipulation....tres methodique et tres ressemblante à du bon sens...seuelement ressemblante...

[@kennethshowers9144]

Beaucoup de bétise chez ce monsieur: - Non, la mondialisation n'a pas permis d'enrichir le tier monde. Si les occidentaux ne s'étaient pas gavés sur leur dos et avaient affecté plus de ressource au tier monde, ce dernier s'en serait sorti beaucoup plus tôt. C'est un argument du type ruissellement qui est totalement fallacieux. - Non, il n'y a pas d'externalité positive au dérèglement climatique. Certes en moyenne la température va augmenter mais c'est surtout l'écart à la moyenne qui est inquiétante. 50 degré en été là ou il en faisait 35 n'a rien de positif. C'est la mort de toutes les récoltes. Et plus de précipitations très localisées en hiver, c'est la terre qui fiche le camp. - "Apprendre à vivre avec une température supérieure". La vitesse de changement du climat ne permet pas à ce qui nous nourrit de s'adapter. C'est ne pas comprendre le dérèglement que de vouloir investir sur l'adaptation plus que sur l'atténuation. Chaque degrés supplémentaire c'est une échelle supérieure dans les efforts d'adaptations à produire. Comment atténuer localement quand l'économie, surtout la nourriture, est mondiale? - Concernant les solutions d'atténuation, il postule une solution technique, voitures électriques, panneaux solaire, pompes à chaleur, sans imaginer une seule seconde que cela ne puisse pas être la bonne direction. Un changement de société serait beaucoup plus efficace. Avec les moyens de propagande actuel et un bon plan, ce ne serait pas si dur que cela. Par contre, cela profiterait nettement moins à ceux qui nous dirigent. - Les piscines et autres golfs qui ne représentent rien par rapport aux pertes du réseau.Les piscines, c'est de l'eau pompé localement qui va s'évaporer ailleurs. La fuite réseau c'est une perte qui reste sur place. Réparer le réseau d'eau a surtout un intérêt économique pour les gestionnaires du réseau. - "Les décès du réchauffement climatique c'est essentiellement les vagues de chaleur". N'est ce pas contradictoire avec le début de l'interview durant laquelle il glorifiait l'augmentation de la température? - "Installer des clim dans les ehpad". Toujours la même chose, cela profite aux industriels et surtout aggrave le problème.Isoler mieux les bâtiments serait beaucoup plus efficace. - Etrange que l'artificialisation des sols soit un cancer alors que les piscines non, et ce pour les même symptômes. Par contre, lutter contre le Pacte Vert est une bonne chose vue que ce n'est que fausses solutions au profit de toujours les mêmes.

[@fredericberney8726]

Tout à fait d'accord avec vous. Beaucoup trop de "bon sens", chez ces commentateurs. Pas beaucoup de faits, ni de solutions. Je vous ici des gens en uniforme de notables nous dire que tout est sous contrôle. Et je repense à Greta Thurnberg, avec qui je m'accorde : ces gens n'ont pas assez peur, et c'est en cela que ce qu'ils disent est inaudible.

[@lemajor7198]

"Non, la mondialisation n'a pas permis d'enrichir le tier monde. Si les occidentaux ne s'étaient pas gavés sur leur dos et avaient affecté plus de ressource au tier monde, ce dernier s'en serait sorti beaucoup plus tôt. C'est un argument du type ruissellement qui est totalement fallacieux.". Tu apportes quel contre argument?

[@emagoutard2576]

mais nous nous on Europe on a du chômage alors comme les émergents ils font des enfants tous les neuf mois on a pas finis C’est peut-être à eux de réguler leur grossesses

[@mon-qx9dj]

Combien ont émis les pays industrialisés depuis la découverte de la machine à vapeur ,la guerre mondiale et construction de leur pays en gaz à effets de serre.

[@emagoutard2576]

le problème c’est peut-être un problème mondial mais c’est pas créé par l’Europe donc c’est quand même toujours l’Europe qui est pénalisée

[@johnfrenchie8781]

Et bien si, car la responsabilité historique de l'Europe est très forte. Le CO2 s'accumule (ce gaz inerte chimiquement est très stable). DOnc nos émissions passées des deux derniers siècles impactent la température actuelle.

[@emagoutard2576]

parler des seuls artificiels, c’est juste pour les ours polaires, parce que bon les glaciers fondent

[@gillesjpgoy3943]

2 milliards de mort ou nam myoho rengué kyo Au choix

[@sontran5647]

Avec le logicielAdeme j ai calcule mes emissions. Retraite sans voiture sans voyage en avion sans boeuf je suis a l os car je vis auVietnam dpnc sans chauffage. Je suis a 5,4 tonnes il ua 2 tonnes pour les services de l etat. Ademe deconne ou quoi?

[@moukamiel8134]

A quand des confessionnaux à gaz à effet de serre ?

[@emagoutard2576]

de naïveté dans vos propos qui seraient des bonnes solutions, mais comme le but de réduire la population mondiale, on le comprendre pendant la COVID alors c’est bien beau de dire oui moi je vais mon développement ce qu’on continue à développer les naissances et tout ça dans les pays émergent, mais c’est pas nous en France qui allons mourir pour faire venir après des jeunes des pays émergents, de couleur différente et des civilisations différentes faut qui gèrent l leur pauvres, les pays surpopulations On a pas invocation de nourrir. Il n’y a à s’occuper d’eux eux chacun son pays quand on a un problème de pauvreté dans un pays, on réduit les naissances , même si si de bonne foi ils disent, oui on va mettre la clim et couper l’électricité ça fera exactement pareil mais le résultat ça fera très pervers et une fois que les vieux seront morts par la chaleur et les rallumant iront c’était une coupure de courant ou de réseau ou je ne sais quoi faut pas les connaître

[@sontran5647]

Dans tes valeurs de reduction en 2030 prends tu en compte le CO2 importe? Ce jour la base est elle 6 tonnes ou 9 tonnes ? Pour la France.

[@emagoutard2576]

quand on voit cette émission, là il y a des gens plein de bon sens plein de bon sens, mais je voudrais pas casser vos rêves. Vous avez pas tout compris à mon avis depuis 2005

[@emagoutard2576]

pour ça qu’aujourd’hui il y a Uber Eats

[@TuYolPol]

La seule dette impossible à rembourser est la dette environnementale. Elle n'est pas comptable, aucune magouille comptable ne peut l'effacer. On peut l'assimiler à celle d'un junkie qui s'est shooté toute sa vie et qui s'aperçoit à 55 ans que c'est trop tard.

[@gillesjpgoy3943]

On ira tous au paradis

[@gatienhoarau5087]

Quid des émissions importées ? Discours biaisé

[@TuYolPol]

Adaptation ou atténuation, quel qu'il soit, ça va trop vite. C'est foutu pour l'atténuation comme pour l'adaptation puisque quand les andouilles commencent à comprendre, il faut encore passer 30 ans à tout leur réexpliquer à partir de zéro, comme à vous par exemple. La connerie court toujours trois fois plus vite que l'intelligence.

[@emagoutard2576]

faut arrêter de culpabiliser, nous on va reprendre nos industries parce que je vois pas pourquoi que nous on aurait pas nos industries et sous prétexte le réchauffement climatique c’est quoi ces histoires on est pas responsable faut qu’on apporte moins possible c’est que c’est quand même à eux que ça rapporte, c’est pas nous

[@baudinpierre9145]

Houlalà plein de biais cognitifs, c'est affolant....

[@UFOCyril]

Pas suffisant. Il faut développer pour expliquer ce que tu penses avoir compris.

[@baudinpierre9145]

@@UFOCyril Développer ? Je me suis déjà exprimé sur cette chaîne sur le sujet. Juillet excellent en géopolitique , mais nul en physique. Ce n'est pas aux pays émergents que nous avons abusé et dépouillé, à qui il faut reprocher de vouloir augmenter leur bien être, c'est à nous de rétropédaler quant à ce bien être, bien être acquis justement après les avoir dépouillé. Le pire c'est qu'ils ne vont jamais émerger, ils seront les premiers devant l'échafaud de Dame Nature et nous feront la queue derrière. Ne pas oublier que nous avons tout délocalisé notre pollution vers ces pays émergents. La France c'est 1% de la population mondiale mais c'est 1,7% de l'empreinte carbone.(Heureusement que nous avons le nucléaire). l'Allemagne par exemple , fr.statista.com/infographie/26414/empreinte-ecologique-carbone-emissions-par-habitant-selon-region-du-monde/#:~:text=En%20moyenne%2C%20chaque%20%C3%AAtre%20humain,habitant%20en%20Am%C3%A9rique%20du%20Nord. Un truc comme ça est c'est indétricotable avec en plus, de moins en moins d'énergie. Un affaissement de l'écosystème comme une pyramide de Ponzi avec son caractère exponentiel , sera fatal aux vivants. C'est une rupture, et historiquement on ne s'adapte pas à une rupture on la subit . Il n'aura fallu que 5 degrés de plus, pour que la planète passe en 10 à 15000 ans, de la glace et des océans à moins de 120 mètres, à celles que nous avions en 1850, début de l'industrialisation et du gavage aux énergies fossiles. Imaginez ce que représente plus 5 degrés en 200 à 250 ans!, même plus 3 degrés déjà, et c'est vers là que nous allons tête baissée. Le Pacte Vert a tout son sens , mais nous avons 50 ans de retard. Il eu fallu en 1975 arrêter de vouloir continuer à vivre au dessus de nos moyens. Pourquoi 1975? Parceque depuis ce budget qui fut le dernier équilibré, nous nous endettons,d'un point de vue économique et écosystémique. La banque Dame Nature dont nous sommes créanciers est en défaut de paiement. C'est con hein! Normalement les bonnes bouteilles de vin, on ne les garde que pour les bons moments, ben non, le crû fossile nous le dilapidons .

[@maxxim2329]

20:00 Si vraimant c’est ça, je me barre, je quitte la France..!

[@ltm4521]

C est .. Jancovici qui aurait ete aussi interessant dommage

[@johnfrenchie8781]

Je ne pense pas qu'il soit intéressé à parler avec des ignares sur ce sujet. Un sujet sur le changement climatique invitant des climato-sceptiques, c'est comme inviter des terre-platistes à discuter de planétologie. Ou inviter des créationistes parler de paléontologie. Rien à en tirer.

[@ioanadutchevici1216]

mais le climat n'a jamais, mais jamais était stable. Les Humanis, les animaux , les plantes se sont toujours adapté. Puis pardon mais il y a eux des températures bien plus haute dans l'histoire.

[@johnfrenchie8781]

Argument absurde : ce n'est pas parce que je vis depuis ma naissance que je vais toujours vivre. Ce n'est pas parce qu'homo sapiens s'est adapté qu'il va toujurs pouvoir s'adapter même s'il fait des bétises. Et il y a eu des températures plus hautes - mais sans les humains - la terre a été une boule de feu, une boule de glace, un océan et alors? Et surtout sans 8 milliards d'humains. Et l'homme n'a jamais affronté un changement aussi brutal de climat.

[@kennethshowers9144]

Les échelles de temps des changements n'ont rien à voir avec la situation actuelle. Avant les changements étaient comme un cycliste qui roule vers un arbre à 20m de lui. Esquive facile. Maintenant, notre cycliste est à bord d'une formule1 à 300km/h. Comme dirait Trinity, "évite celle là!". L'appel au passé est un argument fallacieux catalogués et donc non recevable.

[@oliviertweetetoujours]

Vous faites des constats d'incohérence complets entre les discours, les objectifs et la réalité mais vous ne parvenez pas à comprendre que tout ceci est une arnaque ! 🤣🤣🤣

[@sylvainezevaco9032]

Pardon qui sont ouf