Nosce te ipsum : ce qui fait un Homme (fossile) (2/3)

Discussion sur la définition du genre Homo (d’un point de vue paléoanthropologique, préhistorique, etc.)
Par Florent Détroit, maître de conférences, paléoanthropologue, dept. Préhistoire, UMR7194, Musée de l’Homme/Muséum
Cette conférence a eu lieu dans le cadre des Rendez-vous du Muséum : www.mnhn.fr/fr...

[@dietrichgrein4627]

Merci pour me faire comprendre les difficultés des paleoanthropologistes! Vraiment intéressant.

[@domdom9311]

Un régal cette conférence ! Un régal. Merci, vraiment.

[@pale36]

Merci Florent Détroit. Vous êtes un chercheur passionnant et sachant transmette. Vous pourriez multiplier les conférences filmées ! Merci !!!!!

[@moniqueprocacci9043]

Bien que je rigole bien je trouve aussi ces conférences passionnantes

[@MeNourovic]

Très beau cours ! Merci au musée de l'homme et à monsieur Détroit ! On est 50 000 personnes à s'être entassés dans cet Amphi, sacré logistique :)

[@italofantinato7208]

Grand merci à Florent Dėtroit.

[@mohamedouladhsain6619]

Passionnant . Merci .

[@sandra.saverio]

Parties 1 et 3 ? Quelqu'un les aurait trouvées ? Merci. Toujours au top Florent !!!

[@myriam_hanoun]

Très intéressant. Merci

[@sebgap2882]

Sacré bonhomme ce Florent Détroit!

[@granjard4018]

Super

[@crystalflood4803]

SVP, mettez les liens vers les autres parties. sinon la notation 2/3 ne sert rien pour ceux qui tombent sur ce cycle des années après la publication. quand l'intitulé change le fil du cycle est rompu, sinon a se fader l'historique des vidéos a partir de la chaine et de checker les bulles au pointeur de souris - parce que les titres sont trop long.... internet, la base : pas tous égaux devant la technologie...

[@gadgetgadget4133]

Vos conférences sont vraiment passionnantes. J'aurais une petite question, la station vertical n'apparait pas dans les critères de définition d'Homo. Est-ce parce que Australopithecus était déjà bipède à station verticale (aucune référence à une chanson ;-) ) ?

[@moniqueprocacci9043]

Je vie n de voir une vidéo sur le voyage astral et je me demande si les rêves n ont pas aide les hommes primitifs à évoluer en recevant des informations qui les auraient aide à créer à construire exactement comme certains chercheurs aujourd hui reçoivent en rêve des informations qui leur sont utiles

[@dolleserge1135]

merci au musee de l homme ....de remettre les pendules a l heure en attendant d autres reglages

[@jam63112]

Un truc m'intrigue, l’ancêtre de l’orang-outang provient éventuellement d’Afrique, donc il y a eu une sortie d'Afrique bien avant celle du genre homo Logique ou pas ?

[@Kabylifornie1986]

Il y eut 3 sorties d'Afrique

[@gniarc54]

@@Kabylifornie1986 3 sorties du genre Homo, mais ce n'est pas la question de jam. Il demande si l'ancêtre de l'orang-outang aurait fait une sortie d'Afrique. Personnellement, je ne saurais répondre à cette question

[@valentinfort7247]

Les Hominoidea (c'est à dire les grands singes) du Miocène, donc nos ancêtres, vivaient eu Eurasie, plus particulièrement en Europe. Les branches les plus éloignées de nous, les gibons et les orang-outans, se trouvent d'ailleurs toujours en Eurasie, en Asie du sud-est précisément. Ce sont les ancêtres des gorilles, des chimpanzés et des hommes qui ont migré vers l'Afrique. D'ailleurs, si avant, les chercheurs pensaient que la migration vers l'Afrique avait eu lieu avant la séparation entre la lignée humaine et celle des chimpanzés, aujourd'hui, il y a débat. Peut-être la séparation a eu lieu en Europe, et que les ancêtres des 3 genres (gorilles, chimpanzés et humains) ont migré en même temps d'Europe vers l'Afrique.

[@olivierpuyou3621]

Pouhhhhh quel dawa l'Afrique il y'a 1.8 Ma: des homos des australopithèques des paranthropes .... Pour savoir qui est qui, qui vient de qui et les interactions entre ces différentes espèces. Gros boulot en perspective

[@beju9219]

Tant pis je me risque... Cher Florent Detroit, dont je me régale des exposés, à cet instant dans la vidéo ( kzbin.info/www/bejne/e6bToWOthJJpi7c, ) ainsi que les conventions établies nous l'imposent vous nous suggérez le fameux arbre. Je pense qu'il est temps de reconsidérer cette fausse route. En effet, puisqu'il est prouvé que des groupes différents ont la capacité de produire une descendance fertile, tel que Neanderthalensis et Sapiens, le choix de l'arbre est dépassé, car deux branches ne se joindront plus jamais, et il serait temps de trouver une autre formule. Pour ma part je pense plutôt à un cours d'eau sur une faible pente. On y observerait la séparation de ce cours en plus petits rus qui s'ils sont assez proches les uns des autres pourraient se rejoindre pour former une nouvelle "branche". 😉

[@laurent8214]

Du coup l'australopithèque gracile a-t-il encore une réalité scientifique, je ne l'ai pas vu apparaître ou alors sous un nom non donné, celui avec les collerettes en arcade.

[@moniqueprocacci9043]

Pourquoi on trouve une autre espèce ou on l inventé ?

[@henrirennet9306]

Parce qu'on est tombé dessus tout simplement.

[@faibouk5609]

D'où vient les crâne, autant que d'où vient l'être humain.

[@henrirennet9306]

Tes pensées sont brouillonnes. Tu exprimes la débilité.

[@pimagema2620]

Pour Linné, il n'y avait donc qu'une seule espèce humaine "homo sapiens" ? Comment fait-on pour en inventer d'autres ? C-à-d, pourquoi y a-t-il des hommes qui ne seraient pas sapiens (qui ne se connaissent pas eux-mêmes) ?

[@anasislike4007]

Air du temps...

[@patricefauvette1651]

Finalement, cette très grande collection de fossiles "humains" trouvés dans des strates s'étalant entre -2,5 et -3 Ma ne nous dit pas grand chose sur qui sont réellement nos ancêtres à nous autres les Homo sapiens. Les paléoanthropologues patinent dans la choucroute au milieu de tous ces chaînons manquants (il n'y en a donc pas un mais plusieurs) et, fort heureusement, j'aime la choucroute mais bien arrosée, évidemment. Lol !

[@salhisafouen180]

Juste de la philosophie ce n’est pas de la science alors pourquoi l’homme n’a pas évolué depuis 5 millions d’années?

[@mariolozachary1200]

Bah si, l'homme à évolué, entre Toumaï et Homo sapiens moderne, y'a 7 millions d'années, y'a eu une évolution.

[@pimagema2620]

Au moment de Linné, l'évolution des espèces vivantes était connue depuis des millénaires. Les hommes avaient fait évoluer des végétaux et des animaux en les sélectionnant artificiellement. L'homme était donc l'agent extérieur de cette évolution par sélection artificielle.

[@henrirennet9306]

Oui mais le phénomène était tellement lent et il y avait si peu, si ce n'est aucune, transmission non des techniques mais de l'histoire de ces techniques, et tant d'abrutissement infantile de la part de l'église obscurantiste qui, en bon pasteur, menait son troupeau de brebis à la tonte journellement, Jésus ayant prôné la mise au bûcher, toujours dans l'amour, de celui qui la contredisait, que l'homme était ABRUTI. CQFD

[@henrirennet9306]

@@pimagema2620 moi, je veux bien, mais Zil va falloir développer ma p'tite cocotte, sans vouloir manquer de respect à ta personne. Il me faut un minimum d'arguments sinon ce ne sont que des allégations que tu martèle comme tu pourrais marteler n'importe quoi d'autre selon ta fantaisie du moment....alors que des vérités existent.

[@henrirennet9306]

@@pimagema2620 tu me demandes si je crois en l'athéisme, comme si c'était une religion ? Il me semble paradoxal d'ériger l'athéisme en religion dogmatique ou alors ce serait un peu comme du foutage de gueule envers les religions installées. Mais je me définirais plutôt comme étant agnostique dans la mesure où je me trouve ignorant de la chose. Je suis peut-être dans la matrice. Des fois, il arrive que je me demande ce que je fais là. Mais quelle est la raison de ta question ?

[@henrirennet9306]

@@pimagema2620 oui mais la question est : pourquoi et comment se fait-il que tu considères l'athéisme comme le plus irrationnel, le plus obscurantiste et le plus anti-scientifique ? Il faut développer.

[@henrirennet9306]

@@pimagema2620 donc tu considères la science comme étant irrationnelle ? C'est au contraire un raisonnement. Raison vient du latin ratio. La science est donc rationnelle. Alors que croire en dieu nécessite la foi qui vient du latin fides qui signifie confiance (cum fides). C'est donc de la pure crédulité même si elle peut découler d'un raisonnement mais toujours sans preuve. Les païens croyaient que la foudre était envoyée par le dieu du tonnerre mais leur raisonnement était faux.

[@anasislike4007]

Allergisants

[@moniqueprocacci9043]

Pourquoi les tout premiers hommes ne se seraient pas croisés avec des grands singes tout simplementb

[@henrirennet9306]

Pourquoi tu n'essaies pas de te faire prendre par un grand singe ?

[@pimagema2620]

Pourquoi homo habilis n'est-il pas sapiens ? Ou homo sapiens est-il moins habilis ? Pour créer des outils, ne faut-il pas être autant sapiens que habilis ? Je ne comprends pas comment établir qu'un squelette est sapiens ou non ?

[@pimagema2620]

Dire que tout est homo sapiens ou bien inventer à chaque fois de nouvelles espèces, quel est l'intérêt ? C'est comme si aujourd'hui on parlait de l'homme européen, de l'homme africain, de l'homme asiatique, etc. Quel est l'intérêt ?

[@mostefabenhoumana2911]

Pour la science, c'est important.

[@pimagema2620]

@@mostefabenhoumana2911 Comment la science explique-t-elle qu'en Afrique, par exemple, des bantous coexistent avec des pygmées, des tutsis avec des hutus, des zoulous avec des boschimans ?

[@moniqueprocacci9043]

Intéressant comme remarque je crois qu' ils cherchent mais ne savent pas tout

[@guillaumeblaise]

@@pimagema2620 Comment expliquez vous qu’en Europe, des allemands cohabitent avec des finlandais, des serbes, des italiens, des espagnols, des hongrois ?

[@pimagema2620]

@@guillaumeblaise L'Europe est un sous-continent cul-de-sac où s'est entassé le trop-plein de peuples asiatiques successifs. Les migrations ne datent pas d'aujourd'hui.

[@abinadvd]

Mais ca m'enerve ! Ces questions sur le langage , les capacites d'abstraction et patati et patata ... 2 ou 3 guignoles qui s'imaginent avoir une reponse qui sera oubliée dans 2 ans, ces mecs se font mousser. On n'en sait moins sur les hommes plus ils sont anciens ! Une civilisation sans langage articulé precis aurait fait avec son elocution. Une banane se dirait tic tic toc prout, la gorge on s'en fout, le cerveau on sait pas dire a coup sur, La distance qui nous separe n'est pas si grande avec homo habilis. On pourrait sans doute se croiser avec erectus (vu que neandertal et sapiens l'ont fait, on est plus pres d'erectus que de meandertal en terme genetique) ! Ces questions sont tandancieuses et visent à nous mettre a l'exterieur des singes. On est des singes faut se le mettre dans la tete.

[@genestefrancois3566]

J'étais parti pour te faire un commentaire... mais non : tu aurais encore tout mélangé.

[@momoglazec5794]

C'est bien rentré dans votre tête, considérez votre mission comme accomplie !

[@alexvernes9264]

La preuve est faite en tout cas qu'il y a des sapiens sapiens qui n'ont encore qu'une maîtrise approximative du langage (écrit, en tout cas)

[@moniqueprocacci9043]

Des singes évolués quand meme et que fait on des annunakis ?

[@mohodz943]

الله تعالى أنزل سيدنا أدم من الجنة إلى الأرض إنسانا كاملا غير منقوص وأمره بستر عورته وحتى النار كانت في وقت سيدنا آدم وما تنشرونه من جماجم هي لحيوانات انقرضت وهاذا برهان من الله هاتو برهانكم

[@alexvernes9264]

Evolution. S.J. Gould estimait que le gros cerveau n'était pas nécessairement un avantage adaptatif. La masse biologique ses insectes est supérieure à celle des humains. Evolution (Hegel, Teilhard de Chardin, etc). Probléme: la physique quantique ignore le temps. Or nul doute que la phénoménalité est quantique, par nécessité. Dès lors qu'il n'y a pas de temps, il n'y a pas d'histoire, donc pas d'évolution, pas de progrès. Par contre il y a complexification. La complexification serait donc la racine achronique du temps.

[@guilhemf9323]

Tout ça serait obsolète puisque désormais la science en marche dit que les ancêtres de l'Homme viennent d'Europe. Ça n'est donc pas "la sortie d'Afrique " mais "La sortie d'Europe ".

[@frantzthille2880]

Non il s agit de pré hominoïdes du miocene c est bien antérieur

[@guilhemf9323]

@@frantzthille2880 Et alors ?

[@frantzthille2880]

@@guilhemf9323 c'est à dire des primates à l origine de singes anthropoïdes dont des descendants seront peut-être à l origine de la lignée humaine ( primates du miocene tel que ororin tugensis ?, ardipithecus ramidus ? sahelenthropus tchadensis ? Qui sont en partie bipèdes.

[@guilhemf9323]

@@frantzthille2880 oui, donc les ancêtres de l'humanité.

[@moniqueprocacci9043]

Et la science fera d autres découvertes et dira autre choses un jour c ça qui est passionnant

[@goognamgoognw6637]

Je me doute que les asiatiques descendent d'une rencontre supplémentaire avec une variante asiatique d'homo erectus issue de la première sortie d'afrique concommitante avec l'ancetre de néanderthal en plus d'être un mélange sapiens+ néanderthal comme les européens. Cet ancêtre erectus asiatique peut-il avoir un lien avec Denisovan ? Il est évident pour moi que les asiatiques on une bête différente en eux que les européens. Les moments inconscients choisis pour le clignement des yeux par le cerveau asiatique sont radicalement différents de ceux des européens, il y a un coté reptilien mais d'une efficacité inquiétante et froide. D'autre part je m'attend à ce que cet erectus asiatique soit de taille naine étant donné la petite taille des chinois. Le Floriensis serait-il un cousin ? Je pense que à sa première sortie d'afrique de l'Est cette bête qui allait devenir l'erectus asiatique devait être une forme ressemblant à un rat musqué qui vit au bord des rivières, fouineur et grouillant mais évoluant dans un terrain boueux. Au poil épais et droit qui rongeait les plants de riz et se reproduisait rapidement mais tombait en proie en grand nombre à des prédateurs. Le dragon mythique chinois serait une peur ancestrale de certaines formes reptiliennes qui mangeaient ces rats musqués qu'étaient alors l'ancêtre de l'erectus asiatique. Tous ça pour créer un jour un grand chef des rats musqués : Mao. Pas surprenant que nous avont aujourd'hui un problème de surpopulation chinoise. Il faut ré-introduire le dragon en chine qui crache du feux et mange le rat musqué.

[@momoglazec5794]

La drogue, c'est mal !

[@moniqueprocacci9043]

On suppose mais on n est sur de rien

[@goognamgoognw6637]

@@momoglazec5794 Mais non, rien de tel. Hahaha.

[@yad6365]

Des conneries monumentales tout ça

[@forgerielandparis5342]

Ben voyons 😂

[@hede1574]

t'inquiète pas, quand plus tard des savants découvriront ton crâne, ils te classeront probablement dans le genre simiiforme

[@yad6365]

@@hede1574 Ouais..

[@erg0sum17]

Toi tu es un représentant du genre Australopithèque retardatus