Waarom Nederland weer tanks koopt

[@nosop3]

Hoi! We maken onze video's met veel liefde en en toewijding, maar soms sluipt er een foutje in. Super dat jullie zo scherp zijn en dat aan ons laten weten. Gaat om deze: op de kaart op 3:55 min zijn enkele oost-Duitse eilanden niet ingekleurd. Dat had wel gemoeten. De kaart op 3:31 min is ook verkeerd. Daar had een kaart van 1943 moeten staan, maar we hebben per ongeluk een kaart van de Eerste Wereldoorlog geupload. Onhandig! Sophie verspreekt zich ook nog een keer: op 2:44 min zegt ze 'na de Tweede Wereldoorlog', maar dat moest natuurlijk na de Eerste Wereldoorlog zijn. Het blijft mensenwerk :) T(h)anks voor jullie scherpe blik! En voor het kijken.

[@DieterVanHolder]

Zodra Sophie in beeld verschijnt hoor ik toch alleen nog maar vogeltjes fluiten! ;)

[@GrumpBurger]

Wat een geweldige rapportage NOS, heel uitgebreid plaatje weergeven zo. Top!

[@13Psycho13]

Dat je als groep volwassen mensen met een redelijke vooropleiding niet genoeg historische kennis lijkt te hebben om te herkennen dat de kaart niet van rond 1943 is, is toch wel een béétje treurig hoor. Dat lijkt mij toch basale kennis? De kaart halen jullie ook ergens vandaan, had het geen bestandsnaam? En anders bestaat de zoekmachine altijd nog om te verifiëren.

[@BornaDjavdan]

Fouten maken kan gebeuren, bedankt voor de verbeteringen. :)

[@Incorruptus1]

Om Nederland in internationaal verband alsmede in Europees verband en NATO verband te kunnen ondersteunen, ook als deze alle drie hulp behoeven, is 50 tanks, volgens mij net zo goed als helemaal geen tanks. Volgens mij willen we van onze ex manschappen en huidige manschappen weten, wat zij een juiste hoeveelheid achten. En dan nog een de NAVO peilen, en Europa peilen. Volgens mij mogen we eerder gaan werken aan 250 - 500 tanks...?! Ja 50 tanks... en we denken daar dan in Europees verband een deuk in een pakje boter mee te slaan. Ik wil wel eens horen van de manschappen, of ze dit wel genoeg vinden?! Om de Nederlandse mensen, infrastructuur en onze havengebieden en bedrijven te beschermen, met 50 tanks,...lijkt me een verkeerde vorm van zuinigheid. Van uit het verleden weten we allemaal, dat Nederland met investeringen op gebied van landsbeveiliging, ALTIJD achterliep, te laat investeerde, onvoldoende investeerde, en daardoor de regering naar het buitenland moest plaatsen - liet vluchten, terwijl de bevolking onder de wakende vijand die eenvoudig binnenrolde, achter bleef. Dus dat gaan we nu nog steeds dan maar zo verkeerd doen????

[@fuseblower8128]

We hadden 1000 tanks? We hadden Belgie kunnen beze.. bevrijden!

[@User12345-j]

😂😂 Geweldig

[@shopbymorro]

Beste reactie van dit jaar 🤣🤣🤣🤣

[@kareldekale4987]

Die tijd komt kennelijk: Au lieu ou LAYE & Scelde se marient, Seront les nopces de longtemps maniees, Au lieu d'Anvers ou la crappe charient Jeune vieillesse consorte intaminee, Op de plaats waar de Leie en de Schelde trouwen (samengaan/samenkomen-de stad Gent, waar de basis lag van de Verenigde Nederlanden) zullen zijn de bruiloften van weleer, lang geleden gemodelleerd (zie de eerste scheiding na de val van Antwerpen in 1585 en de tweede scheiding in 1831) Op de plaats van Antwerpen, waar het tuig aanspoelt, zullen gelijkgezinden het begin van een nieuwe tijd inzetten. Century X-52

[@average_belgian]

Als n' belg, Geweldige comment lmfao.

[@kareldekale4987]

Au lieu ou LAYE & Scelde se marient, Seront les nopces de longtemps maniees, Au lieu d'Anvers ou la crappe charient Jeune vieillesse consorte intaminee, Op de plaats waar de Leie en de Schelde trouwen (samengaan/samenkomen-de stad Gent, waar de basis lag van de Verenigde Nederlanden) zullen zijn de bruiloften van weleer, lang geleden gemodelleerd (zie de eerste scheiding na de val van Antwerpen in 1585 en de tweede scheiding in 1831) Op de plaats van Antwerpen, waar het tuig aanspoelt, zullen gelijkgezinden het begin van een nieuwe tijd inzetten. Century X-52

[@deananimator1303]

2:39 Hans waarom komt de vijandelijke bunker onze kant op?

[@Douwe02]

Hanz get ze panzerfaust

[@HansKazan-f9t]

Waarom vraagt iedereen altijd alles aan mij? 🥸

[@serhaterdemkorkmaz]

HANS GET ZE FLAMENWERFEER

[@justkenji911]

HANS GET ZE STIELHANDGRANATE!

[@S.A.J.Margaroli]

baas!

[@maxvannimwegen9739]

Tank you voor weer een top video!

[@nosop3]

👀

[@DudemeisterNL]

Haha nice

[@HansKazan-f9t]

@@nosop3Jullie zijn top. Bijna net zo top als mij!😅 grapjeee

[@HansKazan-f9t]

@@DudemeisterNLZo zo. Mooi straaljagertje hoor.

[@vp6087]

@@nosop3 I laughed at how this tanker says that we will not use tanks like they do. You will use them as the enemy allows you to do.

[@kevinvandijk4871]

Ik ben schutter op de Leopard 2a6 geweest voordat onze eenheid helaas werd wegbezuinigd (42 tankbataljon in Havelte) Helaas zijn er ook veel lui met mega veel kennis en ervaring met de tanks de dienst uit gegaan toen de tanks weg moesten aangezien dit het enige was waar zij de meeste passie voor hadden… mooi om te zien dat ze weer terug komen en ik hoop dat de KL weer terug op het oude niveau kan komen met de grootste slagkracht op het land! 💪🏻😎👌🏻

[@berendt87]

Dat was in mijn ogen een hele domme keuze. Dat er zoveel bezuinigd is vind ik heel erg dom

[@LieutenantHazzy]

Zou je weer terug in een tank gaan als defensie plek voor je vrijhoudt?

[@maxhvdv8278]

Dankjewel voor je dienst💪

[@YourOwnFriedrich]

Dankjewel voor je dienst! Mensen zoals jij houden ons land veilig!

[@dennisvisser3910]

Nu krijgen ze de 2a8. Het nieuwste model, misschien volgen er ook nieuwe puma’s.

[@mebodeck]

I'm a former german Leopard 1 commander. In NATO tank competitions, dutch and german tank crews were always in the top ranks. Good to see you back on the big cat!!

[@Airlensbv]

Im a fpv drone pilot

[@VulturHS]

Algemeen goede video. Helaas wat slordigheden.

[@HansKazan-f9t]

*slordigheidjes.

[@timsussenbach5376]

@@HansKazan-f9t zeg je bezigheden of bezigheidjes?

[@mankichan6824]

3:55 Democratie is niet het tegengestelde van communisme. Het tegengestelde van communisme is kapitalisme. Het tegengestelde van democratie is autocratie. Economisch systeem: communisme kapitalisme. Politiek systeem: democratie autocratie. De twee systemen hangen niet per se definitie samen. Voorbeeld Singapore: een autocratisch kapitalistisch systeem.

[@simonvanlaar3797]

kijk dit @nosop3

[@nosop3]

Hoi! Dat klopt! Sophie zegt ze hier ook niet als tegenstelling maar gebruikt het om de machtsblokken te beschrijven.

[@hans7856]

De kaart op 3:32 klopt niet. Er staat "Europa 1943" boven, maar de kaart is van Europa voor de Eerste Wereldoorlog. Zie bijv. Oostenrijk-Hongarije.

[@t.miller8456]

Haha wat scherp van jou en wat slecht van de NOS!!

[@hans7856]

@@t.miller8456 Behoorlijk slordig, ten eerste dat de fout erin sluipt en ten tweede dat geen enkele editor het opmerkt... Als dit al fout gaat, hoeveel dingen die we niet zo makkelijk kunnen checken gaan er dan nog meer mis?

[@svenvanwier7196]

bro het is de NOS, CNN en FOX qualiteit

[@Dark-28200]

lijkt er op dat ze terug naar school moeten XD

[@comep9702022]

Ach, details. Het is een prima verhaal.

[@kingchooet9966]

In 2011 bijna 100 stuks Leopard 2a6 voor een habbekrats verkocht aan Finland, en nu voor de hoofdprijs om en nabij 50 stuks Leopard 2a8 vers uit de fabriek kopen. Wat een idiote overheid hebben we toch ook...

[@An3mal]

Tanks die al jaren in dienst waren en dus ook best versleten waren.

[@kingchooet9966]

@@An3mal Mooi goedgepraat. Tanks vergaan niet zo snel en deze 2a6 tanks waren voor een fractie van het geld te upgraden naar 2a8 standaard. Maar het was blijkbaar teveel moeite om ze even in een MOB-complex te parkeren.

[@charlesthebig9642]

@@kingchooet9966 toentertijd een logische keuze. Met de kennis van nu is het makkelijk praten...

[@kingchooet9966]

@@charlesthebig9642 Een logische keuze? Zou het Defensieapparaat niet iets moeten zijn wat ten alle tijden haar hoofdaak kan uitvoeren: de bescherming van het eigen grondgebied. Iets waar ze al jaren niet meer tot in staat zijn.

[@charlesthebig9642]

@@kingchooet9966 bescherming tegen wat in 2011?

[@stefandewaard7816]

2:44 "na de 2e wereldoorlog" moet 1e wereldoorlog zijn gok ik zomaar

[@nosop3]

Hi Stefan, scherp! Dat moet inderdaad "Na de Eerste Wereldoorlog" zijn.

[@boas_]

Bedacht ik net ook

[@Deveonn]

Alles na de tweede wereldoorlog is automatisch ook na de eerste wereldoorlog.

[@hans7856]

​@@nosop3 De kaart op 3:32 klopt ook niet...

[@valyshknee4203]

@@nosop3 Beetje slordig werk, Moest snel gemaakt worden of niet?

[@ml1234100]

heel heldere en goeie uitleg

[@Profeet-tafelkleed.]

Het is en blijft machtig spul, En het eist ontzag, De toekomst zal laten zien of het daar bij blijft.

[@KoninklijkeLandmacht]

Grote t(h)anks voor deze explainervideo!💪

[@pres5049]

''thanks'' voor het kijken kon natuurlijk niet ontbreken haha

[@nosop3]

;)

[@karansjet3823]

Lekker Noisia musiekje! :)

[@Kenji_Hirai]

Eerste wat mij opviel!

[@nosop3]

Altijd lekker om een video mee te openen!

[@karansjet3823]

@@nosop3 Zeker, hele goede muziek maken de heren! ik heb ze alleen niet zien staan in de omschrijving? of heb ik ze gemist? Vind dat de artiest(en) naam er iig even bij mag!

[@RD-NTN]

Helaas hebben die zichzelf ook wegbezuinigd op de feestvloer :(

[@tarickw]

voor mensen die interesse hebben in een analyze waarom tanks nog steeds nuttig zijn: the chieftain hier op youtube. In het kort: talks leveren capaciteit die niet anders gelever kan worden en daarom nemen we de zwaktes op de koop toe

[@peterose3390]

Zeer goede video die het belang van de tank weer onderstreept. Puik werk NOS!

[@doomed-y3s]

Wat denk jij uit te kunnen richten met een tank als de vijand je gaat bestoken met nucleare wapens als jij dan in een tank zit zit je in feite in een frutuurpan voor mensen.

[@createstadler]

@@doomed-y3s In een atoomoorlog zouden de tanks pas na de eerste atoomaanval gebruikt worden. Ook zijn veel tanks bestendig tegen een atoominslag (niet een voltreffer natuurlijk). Trouwens, met Kernbommen win je een oorlog ook niet, net als tijdens WO2 waar men dacht dat een strategisch bombardement een apocalyps zou veroorzaken en definitief een oorlog winnen, bleek het eigenlijk een grote verspilling van mankracht en beschadig je alleen een land zn infrastructuur. Strategisch bombarderen, met conventionele- of kernbommen, gaat niet een einde van een oorlog betekenen, en voor de maanden of jaren daarna hebben we die tanks hard nodig.

[@mereldrost5571]

Grappig dat weetje over waarom de tank de tank heet.

[@yosasworld]

Tanks voor de uitleg!

[@jesse6468]

Lekkere kwaliteit weer....

[@ChefBigDawg]

Goeie video helder verhaal ook maar vooral leuk dat we blijkbaar een officier hebben die je aanspreekt als "Kapitein Kloek"

[@siemenivanciuc5121]

tanks voor het kijken @10:10

[@woutmoerman711]

😂

[@swbbakker]

@@siemenivanciuc5121 ijzersterk

[@funkygodwit1774]

Onze tanks zijn niet klaar voor drones, zelfs de nieuwe niet. Wat nodig is zijn nieuwe luchtverdedigingswapens (bijv. een 30 mm snelvuurkanon), en die zitten nog niet op de nieuwe tanks (leopard 2a8). Daarmee zitten we meteen met verouderde tanks.

[@tristan1234567890]

Die hebben we ook weggedaan, nog voor de tanks. De Prtl❤

[@Thomas_TdK]

Zo’n snelvuur kanon moet je niet op een tank willen hebben. Waar laat je al die munitie. Denk dat je van die anti drone lasers moet gaan gebruiken. Ook veel goed koper dan al die 30mm munitie als je een drone zwerm moet neer halen

[@tristan1234567890]

@@Thomas_TdK de PRTL in WEst Rusland werkt goed met airburst munitie

[@lahaya237]

De Duitsers hadden in de 2de wereldoorlog goede minutie tegen vliegtuigen(fragment granaten) Ik denk dat als je dat type minutie weer nieuw leven in brengt dat dat meer doet dan snelvurende wapens

[@DatZortaw]

Elektromagnetische stoorzender erop doet ook al wonderen tegen drones hoor.

[@jandudl74]

Ik wil toch wel hopen dat ze electrische tanks gaan kopen!

[@13Psycho13]

Oorlog is ontzettend vervuilend en dat gaat niet veranderen. Tenzij we Star Wars met lasers krijgen.

[@jandudl74]

@@13Psycho13 Komt er aan! Die amerikanen hadden meende ik al zo'n vette laser op een schip staan. Maar dat kost natuurlijk ook veel energie. Net zoals die enorme railgun van ze (electrisch).

[@createstadler]

Tsja, als het goed is is het leger zo klein vergeleken met normaal vervoer en industrie dat het totaal geen zin heeft om ons leger nog meer een pipoleger te maken dan dat het al is om "de wereld te redden" (gaat niet gebeuren, daarvoor moet je de industrie in India, China en de VS aanpakken)

[@CharmingIceDS]

Kudos aan de editor die NOISIA als achtergrond muziek gebruikt heeft!

[@nosop3]

Hi! De makers die je in beeld ziet, monteren en schrijven de video's ook. Dus namens Sophie, dank!

[@shuenshuen]

Laatst ook tommys theme in die over de franse partij. Heel goed ingezet.

[@nickjeh1]

Dit voelt voor mij als een klein onderdeel van de marketingmix van de overheid/defensie om mensen weet gemotiveerd te krijgen voor het leger.

[@mikevanvuuren2887]

Zelfde gevoel..

[@tuckedup]

klopt, same old shit

[@13Psycho13]

Misplaatst gevoel.

[@createstadler]

Is daar per se iets mis mee? Iedereen tegenwoordig is bang voor investeren in defensie terwijl dat juist is wat gaat zorgen voor minder oorlog, zeker in nederland

[@Kev_AT]

Zoals altijd bedankt voor de toffe uitleg

[@acertainredpanda1115]

Mooi apparaat die Leopard. Ik wou dat hij overbodig was, maar we kunnen ons niet laten bedreigen door een dictatuur!

[@Johnny7_official]

Er is alleen maar dictatuur vanaf onze eigen overheid op ons.

[@Dennis-131]

De kaart is fout bij 3:31 het is de kaart van. De eerste wereld oorlog en Daarna show je russishe ww2 tanks

[@valyshknee4203]

Ben hier best blij mee, Was altijd een beetje gedemoraliseerd elke keer dat ik en m'n familie een gesprek hadden over het leger, Want er was niet veel om trots over te zijn behalve de F-35's en de marine, Het grondleger was een beetje een grap zo gezegd, Bekend voor het enigste land in heel europa die geen tanks had, Nu worden wij ineens veel sterker ook, Tientallen tanks, Best goed als een beginnetje, En ze zijn zeker niet zwak, Er zijn systemen die drones kunnen uitschakelen, En als wij al kunnen zien met Oekraïne en Rusland, Deze systemen zijn heel erg goed, En het is waarom de tank door kan blijven gaan. En niet alleen dat ik ben ook hier erg trots mee want het betekent dat wij meer zelfstandig worden, Hoop dat wij ooit gewoon zonder onze vrienden in duitsland kunnen, Het is ons grond dus ons leger moet er staan, Niet die van Amerika of Duitsland, Het is ons grondgebied.

[@oudloek]

Vergeet de Belgen niet; zij hebben eveneens alle tanks uitgefaseerd.

[@suicidalbanananana]

Ik snap wel wat je zegt, maar samenwerking met Duitsland is juist een goeie, vergis je niet over wie wij zijn, onze overheid lijkt dan wel op een mak lammetje 95% van de tijd maar ondertussen is het best duidelijk dat ze bijzonder veel te vertellen hebben in EU & NATO & ook nog eens alles daarbuiten, we zijn nou eenmaal extreem goed in diplomatie en samenwerking, dat maakt ons rijk en veilig maar leidt er ook toe dat wij 1 van de top 3 doelen in Europa zijn voor landen zoals Ruzland. Duitsland is een andere in die top3, dus het is goed om met ze samen te werken. Vergeet niet MH-17, hoe Wilders betaald wordt door Ruzland, hoe Putler hier in Den Haag op moet komen draven, etc etc, we worden al constant aangevallen, alleen tot nu toe vrijwel niet in persoon (er zullen echter waarschijnlijk al wel wat "aanslagen" geweest zijn met parfumflesjes en dat soort zooi, dat word hier gewoon onder het tapijt geveegd want gaat tegen het standaard beeld van het land in)

[@valyshknee4203]

@@suicidalbanananana Ik denk dat je Rusland en poetin verkeerd schrijft haha, Maar hoezo denk je dat nou? MH-17 gebeurde omdat ze vlogen over een oorlogszone, het was niet de schuld van wie het neer schoot, Het was de schuld van de piloten die niet om Oekraïne vlogen ook al werden ze direct en hard verteld door schiphol om niet over Oekraïne te vliegen, Specifiek over de donbass, Dit weet iedereen zo wel een beetje nu. (Extra info, alles wat je ziet op een radar van een lucht afweer systeem is letterlijk gewoon een klein lichtje op de radar, En het laatste wat je denkt is dat het een passagiersvliegtuig is, want de verwachting is, en duidelijk genoeg denk ik, dat passagiersvliegtuigen niet over actieve conflictzones vliegen.)

[@opoxious1592]

"Mede door de tank" (Slimme mensen bij de NPO) En wat laten ze vervolgens zien? Een "Sturmgezschutze"

[@ijsbeermeneer9952]

@@opoxious1592 is big gun on tracks, same thing? ;) Maar je hent gelijk, er worden wegens de lengte van de video dingen gegeneraliseerd.

[@arda6140]

omg man speelt 1 keer war thunder jezus

[@Agnus_Mason]

Die fout word vaker gemaakt idd

[@hugo2762]

*Sturmgeschütz

[@opoxious1592]

@@hugo2762 Jawohl.

[@blakdfje]

Heel vet gemaakt deze video, mijn complimenten!

[@flyingblucher6682]

Ruggengraat van de krijgsmacht is niet de tank, maar de Onderofficier!

[@Agnus_Mason]

Okay butter bars

[@ricobellino1997]

Wat een toffe video! Ik krijg zin in oorlog! Joechei!🎉

[@Peter-bakker]

Totdat de granaten je om de oren vliegen dan schijt je alle kleuren van de regenboog en dan heb je geen zin meer in oorlog, En als je toch zo graag wil oorlogje wil spelen denk dat Oekraïne nog wel plek heeft voor je.

[@Kai-ls5yq]

7:09 lekker gebit willem

[@Armoer]

Dat is uit trots voor z’n achternaam

[@Armoer]

Dat is uit trots voor z’n achternaam

[@T-legend2142]

Tanks voor de video

[@Sara23474]

Maar hoe krijgen we vrede?

[@gerwindus8289]

Dit kan alleen als men alle maar dan ook alle machtslustigen uit de wereld helpen en alle maar dan ook echt alle wapens verwijderen/vernietigen en dan zijn we weer terug in de oertijd en kun je weer denken aan elkaar neerknuppelen. Vrede is een mooi streven maar dat zal nooit en door niemand bereikt kunnen worden zolang niet alle neuzen naar dezelfde kant wijzen.

[@mariejong131]

Vrede is er al op de grootste delen. Vrede start wanneer meer mensen weigeren om mee te doen. Laat de hoge rangen en politici het zelf onderling uitvechten....in de boxring oid. Tanks en bommen zijn slecht voor het milieu daar zou toch de urgentie moeten liggen

[@insufficientrussophobia]

Lees Childhood's End van Arthur C. Clarke

[@runertje550]

Er is nooit vrede op aarde geweest. Je kan beter voorbereid zijn, dan delusional denken dat er vrede is en al je kracht weghalen

[@Sara23474]

@@runertje550 klopt. We moeten goed voorbereid zijn, maar dat staat het streven naar vrede niet in de weg. Daar hoor ik te weinig over

[@kamikazu4392]

Tijdens 2011-2013 had ik mijn opleiding bij de VeVa gedaan en kwam niet door de keuring. Toen werd er zwaar op bezuinigd. Nou hoeft het niet meer als ze mensen oproepen. Daaaaag

[@FustercluckNL]

Goede, duidelijke video! Dank daarvoor! Fijn dat het hedendaagse nut van tanks helder uitgelegd wordt, werd al erg sip van alle mensen die onder elke video m.b.t. iets van Defensie verkondigden dat alles overbodig was i.v.m. het bestaan van drones

[@Ipkiss42]

dRoNeS kUnNeN aLLeS! Zeg maar. Eenzelfde idee zagen we vanuit de overheid die tijdens de inzet in Uruguzgan dacht dat Apaches ook alle problemen konden oplossen. Ook toen hadden we graag tanks erbij gehad..

[@rienkbrouwer]

Goede video met duidelijk uitleg! Misschien wel leuk om te vermelden welke (historische-) tanks er te zien zijn op de fotos. Hoewel dat bijzaak is natuurlijk.

[@tijngame368]

De kaart van "1943" op 3:31 klopt niet en is van voor de eerste wereldoorlog. Ergens tussen 1913 en 1914, vanwege het bestaan van Oostenrijk--Hongarije en de grensen van Bulgarije na de tweede balkanoorlog. Bij 3:53 weer veel fouten, veel oost-duitse eilanden zijn niet ingekleurd, bij Denemarken ontbreekt het eiland van Bornholm. Georgië is vrij ookal was dat in die tijd van de Sovjet-unie.

[@nosop3]

Het blijft mensenwerk en ook wij maken af en toe foutjes. Het jaartal boven het kaartje op 3:31 klopt inderdaad niet. En bij 3:53 had het Duitse eiland Rügen ook rood gekleurd moeten zijn.

[@cheesycake5879]

@@nosop3die eerste kaart is anders een behoorlijk grote fout.

[@tijngame368]

@@nosop3 Kan gebeuren, verder een goede video hoor.

[@GBOAC]

@@tijngame368 zit een stuk meer fouten in, zoals artikel 5 van de NAVO noemen (te hulp schieten bij aanval) wat niks met de legeronderhoud te maken heeft, dat is artikel 3

[@NexuJin]

Tanks, voor het maken van deze clip over tanks.

[@nosop3]

Graag gedaan! (lang nagedacht over een woordgrap, maar niet gelukt.)

[@montanax8127]

Investeren in massa fabrieken voor drones. De toekomst is zwermen van drones.

[@kareldekale4987]

Dat klopt.

[@Bintzak]

Een moederschip vol met drones en als een tank gespot wordt, release the swarm!!!!

[@Ikbeneengeit]

Dat wordt wel lastig aangezien China bijna alle lithium accus maakt nog

[@wtdeuce1503]

De liefde voor Noisia is weer duidelijk

[@nosop3]

Absoluut

[@Dennis-oc8bn]

geen geld voor nieuwe woningen, gezondheidszorg, onderwijs etc. maar wel voor tanks!

[@__Wanderer]

Wat is het waard als je het niet kan beschermen.

[@ChristiaanHW]

Als we het land en al die dingen niet kunnen beschermen (met behulp van een afschrikkend leger) kan elke tegenstander die dingen van ons af pakken. Dus we moeten ook investeren in het veiligstellen van onze samenleving, en daar is het leger voor. Net als dat jij zorgt dat je een goed slot op je deur hebt. kost meer geld dan een gordijntje in de deur opening, maar zorgt ervoor dat je bezittingen achter die deur veilig zijn. En die deur met dat stevige slot is ons leger.

[@createstadler]

Mooi hoor, die woningen, gezondheidszorg en onderwijs... Oh wacht, er rijdt nu een T-90 door het ziekenhuis heen... Ach wat jammer, daar gaan al die mooie investeringen. Hadden we nou maar de Leopard 2a8 om deze ramp te voorkomen!!! Oh wacht...

[@janneygottagun]

@@__Wanderer beschermen? als er oorlog uitbreekt vliegt het koningshuis weer weg en wij kunnen onzelf weer redden net als in ww2. denk je echt dat een paar tanks en straaljagers nederland gaat beschermen tegen de grotere landen?

[@Harry-Hartmann]

Een heel interessante video 👍🏻

[@dankfarrik8376]

15 mil per stuk valt my enorm mee. Zeker als je bedenkt dat sommige Amerikaanse tv series per aflevering over de 100 mil kosten.....

[@shanillozijderveld4690]

Geen enkele aflevering van een serie is 100mil

[@mitch8072]

zullen wel korting krijgen en heel goed dat Defensie geld binnen europa blijft ipv naar amerika gaat

[@RK-cj4oc]

@@mitch8072 Waarom zou het niet naar onze bondgenoten kunnen gaan? De VS heeft ons ontzettend veel geholpen.

[@lb9029]

@@shanillozijderveld4690 Zoveel niet inderdaad. Maar Lord of the Rings was wel degelijk 58 miljoen per aflevering. Da's toch al gauw bijna 4 tanks.

[@dankfarrik8376]

@@shanillozijderveld4690 rings of power zijn over de 100 mil per aflevering als je ook de kosten van marketing en licensie meerekent. Ze moesten al 450 mil betalen voor de licensie alleen.

[@woutmoerman711]

"Controleren van een grondgebied" is denk ik vernederlandsing van "to control an territory". Maar datbis dus beheersen en niet controleren! Om te controleren heb je geen tanks nodig.

[@rubennn1033]

denk dat ze meer "controle hebben over" bedoellen en niet "controleren"

[@mauritsdonga7663]

Nee, maar het maakt verdedigen en grond terug veroveren wel een stuk makkelijker.

[@IamTx216]

Laten we eerst alles weggeven en dan vervolgens alles weer opnieuw kopen.

[@turkmenistan1940]

Hadden die tanks nooit weg moeten doen, geld dat bespaard was kan nu weer extra geïnvesteerd worden

[@bertnl530]

Defensie ziet het ook zo, maar moet het doen met het geld dat ze door regering en politiek krijgen toebedeeld en dat was 30 jaar lang structureel veel te weinig. Defensie kon nog wat door in te krimpen en wapensystemen te verkopen. Zo'n tank is duur, want het ding heeft veel personeel en logistieke ondersteuning nodig. Speciale diepladers, bergingsmateriaal. Het was of die tanks of iets anders. De Marine Luchtvaartdienst is ook veel kleiner, dat terwijl de zee steeds belangrijker wordt.

[@GraffitiChat]

''pipoleger'' wat een quote

[@augustus331]

Het is essentieel dat we snappen dat de uitkomst van de Oekraïne-oorlog het verschil betekent tussen 2% van ons BNP uitgeven aan defensie of 5-7%. Aangezien onze economie ongeveer 1000 miljard waard is, zijn die paar procenten een megaverschil.

[@N.Sniper]

5-7 is hard nodig om de schade van decennia ongedaan te maken. Verder is er genoeg om op te bezuinigen. Volledig stoppen met de extreem linkse energietransitie, alle subsidies schrappen (laat ze aan crowdfunding of collectes doen), immigratiestop, remigratie en alleen nog sociale voorzieningen en sociale huurwoningen voor Nederlanders. Dan heb je dat geld zo binnen en kun je ook nog de lasten flink verlagen.

[@IwillBwaiting]

De uitkomst stond al 25 jaar geleden vast, dus boeien!

[@Broodplank86]

@@IwillBwaiting oh ja joh? Vertel gerust meer.

[@createstadler]

@@Broodplank86 IwillBwaiting = hoogst waarschijlijk gemiddelde Rus bot

[@woutervanr]

Als we nu tanks hadden gehad in 2015 en dat verwillig dienstjaar had ik wel ff een jaartje in het leger gezeten hoor.

[@b3r3nd]

T(H)ANKS voor het maken!

[@nadi737]

Super goed dat we dat doen.

[@Bass_Nomad.]

Ik ben het vrijwel altijd oneens met Trump, maar hier heeft hij wel een klein beetje gelijk.

[@CornHolio945]

Al brengt hij het met de nuance en intelligentie van een jochie van 12, heeft hij inderdaad wel een punt deze keer.

[@ChristiaanHW]

Nadeel is dat hij het brengt alsof Amerika betaalt voor Europa, en dat is niet waar. Wat de VS uitgeeft aan defensie gaat naar hun eigen strijdkrachten. Ook heeft hij met zij opmerkingen Europa aardig beledigt en Europa aan het nadenken gezet over de betrouwbaarheid van de VS. En dus kijkt Europa nu naar een oplossing om meer militair matriaal zelf te maken ipv het in de VS te bestellen. Dus Amerka dacht lekker te kunne verdienen aan de hogere defensie uitgaven van Europa, maar nu gaan we dat geld uitgeven in Europa zelf en wordt de VS er geen stuiver rijker van.

[@pbergmans3169]

6 jaar in geleefd zo’n stuk pantserstaal, geweldig geluid als er een paar tegelijkertijd starten, grond die trilt soms al paar honderd meter voordat je daadwerkelijk langs komt rijden

[@13Psycho13]

Hoe is de tinnitus?

[@pbergmans3169]

@@13Psycho13 gelukkig bespaard gebleven

[@Snisnasnappie1]

Prima dat ze gekocht worden. Zolang ze maar niet worden weggegeven of ingezet worden aan/in Oekraïne.

[@TheCountess666]

We geven vooral materieel weg wat we toch gaan vervangen. De F16's bijvoorbeeld zijn al vervangen door de f35. Kost ons dus bijna niks.

[@Daniel-qz8bp]

​@@TheCountess666Kost niks ? We hebben het toch al betaald oetje, dingen hebben ons miljarden gekost. Beter gewoon houden voor als je het nodig hebt.

[@JeffQon]

Kleine nuance, het is verouderd en veel van deze technieken zijn lastiger in te zetten in moderne oorlogsvoering, onderschepping is makkelijker, wapensystemen beginnen achterhaald te worden. Dus om een voordeel op het slagveld te krijgen en houden zijn nieuwe wapensystemen nodig. Ja verkopen aan andere landen is beter voor de portemonnee van Nederland en de EU maar op dit moment zijn de landen die het willen en kunnen kopen ook niet geheel betrouwbare 'partners'

[@TheCountess666]

@@Daniel-qz8bp Oetje, f16 zijn voor ons, defensie technische, waardeloos geworden. Ze behouden in zo'n staat dat ze inzetbaar blijven kost just een hoop geld. Ze weggeven bespaart ons geld, en help ons defensie doelen te behalen.

[@TheCountess666]

@@Daniel-qz8bp Ja, in de jaren 70 en 80. Ze zijn voor ons inmiddels waardeloos geworden.

[@GBOAC]

3:32 behalve dat het kaartje niet klopt met het jaartal wat al gemeld is, klopt zo te zien de bronvermelding ook niet. Het heet "OpenHistoricalMap", met een -cal en niet in -y in History. Stagiair was weer lekker bezig lijkt het 😆

[@frisianmouve]

Russische bots in 3, 2, 1

[@rayer2]

Tanks voor de waarschuwing

[@sid86588]

​@@rayer2😂

[@Peter-ew2gq]

Oekraïnse bots: 1 , 2, 3

[@jappiechuloo]

Noisia - machine gun

[@cmdniels]

wollah meh je hebt tank

[@Rick776]

Intellectueel antwoord.

[@cmdniels]

@@Rick776 je snapt de referentie niet

[@Rick776]

@@cmdniels zucht.

[@The_FatGeneral]

@@cmdnielsik wel

[@cmdniels]

@@The_FatGeneral dankjewel

[@JayBlackthorne]

Frankenmolentje doet het best leuk!

[@mizenkah]

Genoeg onzin voor vandaag gezien

[@TheCountess666]

En daarom kom je hier heen. Als een soort palate cleanser zeg maar. kan je daarna weer terug naar je komplotblogs met door RT betaalde onzin.

[@brunodejong1695]

Volgend jaar dinsdag wel pas denk ik. De tank nu is nog steeds extreem nodig. Infanterie zonder pantser is kwetsbaar.

[@WillemVdE]

Nu hopen dat België nog volgt… super spijtig maar freedom isn’t free. Had zoveel gemakkelijker geweest maar er zijn altijd wel mensen met slechte bedoelingen en briljante marketing, dan kan je beter te veel wapens hebben dan te weinig. Dan is de kans groter dat je zo nooit moet gebruiken

[@ChristiaanHW]

Precies, al die hippies leven in een fantasie als ze denken dat je zonder wapens/leger veilig kunt leven.

[@TomorrowTom1337]

Tanks moeten beschermende drones krijgen als actieve bescherming. Kan je gelijk de omgeving beter scannen etc.

[@GalantPeer81]

Ik weet niet zeker maar dacht dat er ook een systeem met een eigen verkennings drone voor beschikbaar was

[@leagueofaram5716]

"Waarom Nederland weer tanks koopt" -> kuch kuch zelenski

[@RogierYou]

Putin! Suffert

[@louisvanrijn3964]

Perfect. Maar de huidige oorlog voering verandert erg snel. Tanks trekken drones aan "als vliegen op de stront" zo gezegd. De Leo's en Abrahams zijn gevoelig gebleken voor deze drones, die de tanks zo niet uitschakelen, dat wel beschadigen. Eenmaal beschadigd en niet meer mobiel zijn ze weer doel voor artillerie vuur. Elke Leo moet dus zijn eigen drone-umbrella hebben. Bijv een radargeleid, snelschietend caliber 12 wapen bijv. dat grove lopers afschiet ( 9 staalkogels per schot met wat spreiding). In de naderingstijd van de drone zou deze de laatste seconden tegen een staalregen moeten invliegen, lastig voor die drone. Werk voor de Nederlandse industrie derhalve!

[@schtora-1103]

3:31 die kaart kloopt op meerdere manieren niet, de grenzen zijn van voor de eerste wereldoorlog en finland was toen nog bezet door russland

[@schtora-1103]

verder nog zijn bij 4:01 nog meer fouten: Rügen was onderdeel van oost duitsland en georgie was ook bezet door de soviet unie

[@nosop3]

Boven het kaartje van minuut 3:31 staat inderdaad het verkeerde jaartal, dat is een fout van ons. Het klopt dat Rügen onderdeel was van Oost-Duitsland en hoort op het kaartje bij 4:01 dus ook rood te zijn.

[@cheesycake5879]

@@nosop3nee tis gewoon de verkeerde kaart

[@owenbvieane7121]

Vergeet niet dat in oekraine vooral veel oude tanks gebruikt worden en de crews ook heel snel en vaak slecht opgeleid zijn

[@createstadler]

En met laag moreel, ze vechten in een land wat niet van hun is en veel zullen zich ook realiseren dat er veel Russen voor niks doodgaan in een oorlog die echt niet had hoeven gebeuren

[@ThreatLevelMDNGHT]

Meuj, gaat mooi samen met die nieuwe F-35s, nu graag nog een aparte tak voor drones binnen defensie 😁

[@mitch8072]

kwestie van tijd lijkt me

[@ThreatLevelMDNGHT]

@@mitch8072 idd, maar liever morgen als volgende week. de tijd is niet zo ruim ;-)

[@danasmit1139]

Vanaf +/- 1:30 gaat het over de eerste wereld oorlog en het gaat het over het ontstaan van de tank Bij 2:45 zegt ze: na de TWEEDE wereld oorlog gaan veel landen verder met het ontwikkelen van de tank.....moet dat niet zijn "EERSTE wereld oorlog?"

[@nosop3]

Scherp, dat was inderdaad een verspreking helaas

[@samyfietsen6765]

ik weet wel waarom ze tanks kopen, zodat ze weer de stress tests in checkpoint terug kunnen brenge.

[@IwillBwaiting]

Nee, witwassen.

[@please-wake-up-now]

Het is grappig hoe de tank weer terugkomt, terwijl alles om ons heen zo snel verandert! Misschien zijn ze gewoon de hipsters van het leger? 😄🚀

[@marisinti]

Lekker weet anti Trump he NOS. Is toch heel simpel, niet betalen maar wel hulp willen ontvangen? Houdt je gewoon aan je plicht misschien?

[@createstadler]

Gemiddelde Trump supporter... NOS zei alleen maar dat Trump zn opmerking ons heeft wakkergeschud, er zat geen waardeoordeel aan. Typisch weer dat de "Republikein" weer meteen in de verdediging schiet.

[@KevinOosterveen]

Uitstekende uitleg van deze kapitein in de video! En zoals meestal ook van jullie NOS ;) Bedankt ook voor de correcties :)

[@Twiggy163]

Het nastreven van de NAVO norm is niet persè door Trump en Oekraine onder druk gezet. Er is in 2014 al een belofte gedaan om dit weer op te pakken.

[@bertnl530]

Ja, maar wel heel schoorvoetend.

[@TurboVeer123]

@@Twiggy163 wat gebeurde er ook alweer in 2014? De inval van Rusland op de Krim? Rusland is weldegelijk een van de redenen dat we die 2%, en eigenlijk wel meer, moeten halen

[@TurboVeer123]

De inval van Rusland in de Krim in 2014. Het conflict speelt niet vanaf 2022 maar al vanaf 2014. We worden nu pas wakker omdat Rusland zich actief inzet op Oekraïne ipv vrijheidsstrijders te gebruiken

[@Twiggy163]

@@TurboVeer123 niet de enige. Ook de verdere ongeregeldheden in het Midden Oosten en Afrika. De aanleiding was de afbouw in Afghanistan.

[@Twiggy163]

@@bertnl530 dat klopt, veel vaart werd er daarna nog niet gemaakt. Vooral meer 'intentie'.

[@realXfocus]

mooie aflevering voor mijn ''thinktank''

[@DavidDavid-lt5de]

Trump werdt gehaat om zijn uitspraak, dat Europa meer moest uitgeven aan defensie, en wat doet Europa naar jaren😂

[@DudemeisterNL]

Daar werd Trump helemaal niet voor gehaat. Daar had hij volkomen gelijk in zelfs.

[@xavierdarche4822]

Ik vind nog steeds dat Trump daar verkeerd verwoordde wat verder inhoudelijk best klopte. Vooral de opmerking dat hij bijvoorbeeld Rusland zou aanmoedigen om Europa aan te vallen vind ik nog steeds bizar. Hij had die boodschap op een veel betere manier kunnen overbrengen. Zoals Obama voor hem en Biden na hem ook gedaan hebben.

[@ThatGuyWayOverThere]

Obama had dit ook al heel vaak gezegd. Maar Europeanen zijn veel banger voor Trump.

[@xavierdarche4822]

@@ThatGuyWayOverThere Nou, het lijkt er vooral op dat we banger zijn voor Rusland. Zelfs toen Trump het zei kwamen we nog niet in actie. Dat gebeurt nu pas sinds er aanwijzingen zijn dat Poetin de Baltische landen wil binnenvallen als de oorlog met Oekraïne voorbij is.

[@temeria1986]

"werdt" slecht Nederlands & slecht begrijpend lezen. Niemand haatte Trump daarom, iedereen was het zelfs eens, we hadden jaren geleden al de belofte gedaan om 2% van het GDP eraan uit te geven. Geen belofte aan Trump maar aan de EU, niet doen alsof dit nu door Trump komt want dat is duidelijk niet zo. Ten 2e vond/vind hij dat Europa meer moest 'doneren' aan Oekraïne dan dat zij deden, nu zegt hij dat hij alle hulp wil stoppen en dat het niet zijn oorlog is & heeft Europa dus ook meer uitgegeven dan Amerika. Niet doen alsof je alles weet, want dat is echt duidelijk niet het geval.

[@Rileyvw]

Jaaa hier had ik op gewacht!

[@ando_ow]

Trump heeft ook gelijk: als ik niet betaal, moet ik niets verwachten. Hetzelfde geldt voor de andere NAVO-landen.

[@Twiggy163]

Bedenk wel dat Trump vooral verwacht dat dat geld wordt uitgegeven aan Amerikaans materieel. De EU heeft PESCO opgezet om efficiënte aanbestedingen voor materieel te beginnen. Trump was bang dat deze aanbestedingen Amerikaanse bedrijven uit zou sluiten (wat een goed idee zou zijn) en de regering stuurde daarom een dreigbrief naar de EU. We moeten meer in onze Europese militaire industrie investeren, niet in de Amerikaanse.

[@TheCountess666]

Hij dracht het also de NAVO een soort protection racket was waarbij Europa hem moet betallen. Hij snapt er echt helemaal niks van.

[@ARAMUSMERLEYNA]

We zijn bijna allemaal voor een betere omgang van aarde en de natuur...oh wacht, een tank! De fik erin...

[@S.patron1998]

Voor wat maken jullie mensen bang

[@nosop3]

Wij hebben niet besloten tanks te kopen of invloed op de geopolitieke situatie in de wereld he? We leggen hier uit welke beslissingen de politiek maakt.

[@S.patron1998]

@@nosop3 jonge vertel maar wie er boven jullie de touwtjes in handen heeft dan kan ik zeggen juiste journalistiek ( kijken of jullie hier op gaan reageren ?)

[@l.kaandorp4613]

Zijn er sollicitaties open voor die nieuwe tank???

[@Tdshger]

Fijn dat we investeren in oorlog inplaats van onderwijs en zorg.

[@babo85]

U doet uw naam eer aan. Die kunnen niet bestaan in een oorlog.

[@temeria1986]

Want die 2 dingen kunnen niet tegelijk samen gaan? Je investeert overigens niet in oorlog maar defensie. We hebben jaren al gezegd dat we 2% van ons GDP zouden uitgeven aan defensie. Niet alles draaien / verwoorden zodat het mooi voor jou klinkt, niet alles zo zwart en wit zien, beetje nuance is wel op zijn plaats.

[@Lemon.487]

Volgensmij hebben wij niks te klagen over onze onderwijs en zorg als je naar Amerika kijkt

[@kevinvandal8595]

In vergelijking met zorg is het defensie budget maar wat kleingeld

[@Tdshger]

@@Lemon.487 daar heb je een punt.

[@sticky170]

Moet eerst de stikstof norm aangepast worden. En anti drone afweer.

[@Wammuss]

Tanks zijn voor Nederland alleen te gebruiken in Europa (in de Caraïben hebben ze weinig zin) en de dreiging komt dan vanuit het oosten. Is het voor het NAVO bondgenootschap handig om een tankbataljon eerst 2000km naar de Poolse oostgrens te moeten vervoeren om ze in te kunnen zetten? 50x 65ton vervoeren doe je niet zomaar. En dan heb je ook nog de brandstof en munitie die niet licht is. Volgens mij is het veel logischer, zeker als je bedenkt dat Nederland niet onafhankelijk oorlog voert, maar altijd in NAVO verband, om te investeren in gemechaniseerde infanterie, luchtmobiel en SOCOM. Die kan je snel(ler) aan het front krijgen. Laat de Polen en Duitsers zich dan specialiseren in tanks (en tankverdediging). Bijkomend voordeel is dat gemechaniseerde infanterie, luchtmobiel en SOCOM ook inzetbaar zijn in de Nederlandse Caraïben en voor speciale missies waar Nederlandse interesses spelen, zoals het voorbeeld van de lichamen van MH-17 slachtoffers terughalen of VN vredesmissies. In die situaties heb je niet zoveel aan een tank...

[@ariewisse2465]

Een potentiële oorlog in het oosten zal een jarenlange oorlog worden. Genoeg tijd om de tanks daarheen te vervoeren

[@woutmoerman711]

Als je ziet over welke afstand Rusland zijn tanks verplaatst dan denk ik dat wij dat ook kunnen. Zeker als verdediging, want je kan zien wat potentiële tegenstanders aan het doen zijn.

[@woutmoerman711]

Ik ben het wel met je eens dat het moet passen bij de taakverdeling binnen de NAVO. We moeten niet opnieuw alles zelf willen hebben en doen.

[@kevinvandal8595]

Je hebt een ding dat heet een trein

[@Johan_84]

In een dergelijke oorlog is het vervoeren van materieel het minste probleem. Ja, het duurt even, maar die drie weken wegen niet op tegen het effect wat het meebrengt. Bovendien heb je het gereedschapskist-argument gemist gok ik: alles werkt geïntegreerd samen. Je kan niet even je eigen behoefte shoppen bij de buitenlandse partners.

[@xboxdrummer023]

Tanks voor het kijken ze maakt hem gewoon 😂

[@nosop3]

Sophie is niet bang!

[@genciajdini9810]

Jammer dat jullie zoveel oorlog promoten jullie wekken een 3de oorlog zelf Europa

[@ThatGuyWayOverThere]

Rusland is de gene die oorlog promoot op het moment.

[@GerbenDub]

Groetjes aan Vlad!

[@T2002W]

Hoeveel roebels krijg jij per maand?

[@vddink]

​@@T2002WGlobalistche oorloghitser

[@samopdrift]

@@genciajdini9810 Die oorlog is er al.

[@sonnetje_]

Ik ben benieuwd 🙌🏼🙌🏼

[@maartenlammers7122]

Echt jammer dat we weer belastinggeld moeten uitgeven aan dingen die ontploffen, alleen omdat politici uit zowel het westen als het oosten hun werk niet kunnen doen. Ik heb absoluut respect voor mensen die zich inzetten voor de veiligheid, het is gewoon waardeloos dat we nu weer levens en geld gaan verspillen aan een paar narcisten.

[@dodec8449]

dit keer zijn het toch echt politici uit het oosten, één specifieke politicus vooral

[@maartenlammers7122]

@@dodec8449 ja, die spant absoluut de kroon. Wat een leed al door een individu veroorzaakt kan worden

[@ChristiaanHW]

Denk jij echt dat de mensheid in vrede kan leven? Het zou mooi zijn maar zo werkt de wereld niet. We kunnen alle wapens wegdoen, maar als 1 land niet meedoet heeft het daarna een onverslaanbaar voordeel. En dus mketen wij een degelijk leger en goede politie hebben om de veiligheid van de bevolking en onze bondgenoten te garanderen.

[@droucil]

Ah joh, is meer voor de beeldvorming. Die 750 miljoen is niks. Ging meer dan 1000miljard in die klimaatbs xD

[@railwayfan1988]

[EDITS: spelfouten eruit gehaald] 6:36 Die grafiek verbaast mij. Terwijl de Koude Oorlog nog volop bezig is schalen we al af. En zagen we op het 'zogenoemde dieptepunt' de dreiging van Rusland écht niet aankomen? De Krim bezetten ze niet op één dag. 7:08 Na dit evenement (de Olympische Winterspelen van 2014) is de annexatie van de Krim begonnen. Ik vraag mij af hoe Alex zich voelde toen een aantal maanden later MH17 werd neergehaald. Oké, dat was later, maar ook op het moment dat de bewuste foto gemaakt is, had Poetin al bloed aan zijn handen. Zie bijv. de oorlog in Georgië waar in de stad Gori een Nederlandse cameraman werd geraakt door Russische munitie. Het antwoord van Rusland, zoals gebruikelijk; ontkennen, liegen en er valse theorieën op loslaten. En wat dacht je van het ombrengen van Litvinenko in 2006? Als je het mij vraagt; zijn we met z'n allen heel erg naïef gewest. Of we vonden het allemaal niet zo erg omdat we het als 'Russische interne zaken' zagen. 7:37 Wie was dat dan?

[@YourOwnFriedrich]

Het kan zijn dat de grafiek een ietwat verkeerd beeld geeft, als ons BBP hoger wordt geven we misschien nog wel net zoveel uit aan defensie als eerst alleen procentueel is het minder

[@eyepatchpirate7726]

Gorbatsjov

[@MartinMaat]

Ik heb geen diploma van de militaire academie. Ik kijk KZbin video's. En met de kennis die ik daarvan heb opgedaan betwijfel ik of tanks nog wel enige strategische betekenis hebben. Ze zijn heel duur en te vernietigen door een man met een schouderwapen van 500 dollar. Of een geïmproviseerd explosief dat eronder gepropt wordt zodra hij even stil staat in een straat. Of een drone die iets op de koepel laat vallen. Volledig achterhaald.

[@suicidalbanananana]

Filmpje even kijken maat? Of als je te lui bent, samengevat komt het erop neer dat wat we momenteel op KZbin zien verouderde russische tanks zijn (30-50 jaar oud!) die niet bestand zijn tegen drones, recentere westerse tanks zijn dat wel, of in ieder geval een heel stuk beter, en die worden tegenwoordig (laatste ~5 jaar) uitgebreid met actieve anti-drone systemen, oftewel een "drone" op de buitenkant van de tank die andere drones uit de lucht schiet. En het andere goede punt wat gemaakt word is dat je een leger eigenlijk moet zien als gereedschapskist, en een goede gereedschapskist waar je iedere klus mee kunt klaren heeft allerlei soorten gereedschap, een tank brigade is onderdeel van een goed leger. Alleen tanks is nutteloos, geen tanks is ook vrij nutteloos, samenwerking van tanks vliegtuigen drones en voetsoldaten is het beste.

[@Maxdoorrijhoogte]

Heb je het filmpje wel gezien? Precies jouw punten worden daarin onderuit gehaald.

[@MartinMaat]

​@@MaxdoorrijhoogteGeenszins. Ik heb het over apparaten van het blauwe team aan de oostkust van de Middellandse zee. Dat is geen "oud Russisch spul". Die worden een voor een uitgeschakeld op de door mij beschreven manier. Dat afweersysteem werkt alleen als er van voldoende grote afstand wordt geschoten. Het groene team schiet uit een raam of vanuit een steeg op 20 meter en dan doet het niets, daar is geen tijd voor. Dus je moet blijven rijden in open veld. Tel uit je winst.

[@MartinMaat]

Beetje irritant dat mijn antwoord wordt verborgen. Onder "nieuwste" is het wellicht wel te zien.

[@rikspring]

Lees een boek over dit onderwerp, word je wijzer dan yt filmpies 😅

[@Drummercommander]

Ik ben blij dat we in het beste van het beste investeren met deze gloednieuwe Leopard 2A8 modellen

[@LeDraaier]

Oorlogseconomie voeden dat geld kan ook naar hard werkende Nederlanders gaan

[@ThatGuyWayOverThere]

Meer investeren dus in Nederlandse wapens. En hardwerkende Nederlanders moeten ook beschermt worden.

[@GerbenDub]

@@LeDraaier Onder Russisch gezag?

[@Bezinga]

Waarom investeren in tanks als een drone zo een tank van miljoenen kan vernietigen?

[@LeDraaier]

@@GerbenDub nee pacifist, niemand heeft baat bij extra wapens in deze wereld en Nederland al helemaal niet

[@Armoer]

@@Bezingamoet je even het filmpje kijken. Dan wordt uitgelegd dat het zo makkelijk niet is

[@unowno123]

ja maar tegenwoordig zijn er zo ontzettend veel top-attack wapens, ik weet niet of tanks nou echt een goed plan zijn, APC en IFV's zijn gewoon prima en ronduit goed, maar die focus op voorwaardse extra sterke bepansering bij tanks lijkt heel makkelijk te omzeilen tegenwoordig

[@klaesvellinga2931]

Waarom, omdat tank fucking cool zijn. Zo simpel is het

[@1LoveGame2]

Ik dacht dat we er allemaal aan gingen als we het klimaat niet redden ? Ik denk dat al dit oorlogtuig niet veel goeds gaat doen ...