Galilée a t-il menti pour sauver sa vie ? - Le procès de Galilée

[@moderateurnotabene]

Erratum : Le but de cet épisode était de bien distinguer, au cœur du débat de l’époque, les arguments scientifiques et le contexte religieux. Mais grâce à plusieurs retours, on peut en rajouter une couche et mieux préciser les choses ! Copernic : il n’a pas vraiment repris un “modèle complet” à Aristarque, qui n’en avait pas formulé. Lorsqu’il formule le sien, ce n’est donc pas évident : il croit encore que les astres tournent en cercle, et non en ellipse : il a donc aussi des calculs très complexes à apporter pour tenter de comprendre ce qui se passe dans le ciel ! En plus, il n’explique pas non plus le mouvement de la Terre… Mais ce modèle n’a pas tout les défauts : le mouvement de Ptolémé est complexe mais compréhensible et très précis, et le modèle à sphères concentriques explique la rétrogradation des planètes (mais pas comment leur luminosité varie). Bref : le modèle de Copernic est imparfait, sujet à débat, et honnêtement, ses disciples font autant preuve de dogmatisme et de croyance que le camp d’en face. Ce qui n’a pas empêché Copernic de proposer ce modèle pour expliquer les mouvements réels des corps célestes (c’est son éditeur Ossiander qui a rédigé une préface pour se couvrir face à la censure, en prétendant que son ouvrage n’était que de pures théories mathématiques). Galilée : après Kopernic, le modèle héliocentrique a évolué, notamment grâce à Kepler qui formule les trajectoires elliptiques des corps célestes. Pourtant, Galilée décide d’ignorer complètement ses travaux, quitte à garder des années de retard ! En effet, il ne s’intéresse pas particulièrement à l’astronomie : par exemple oui, il détecte les anneaux de Saturne, mais il n’est pas seul, et il ne sait pas que ce sont des anneaux. Son vrai dada, c’est la physique. Et même là, il n’a pas un esprit scientifique très objectif : ses preuves ne sont pas épaisses, son modèle n’est donc pas plus intéressant que celui d’Aristote ou Ptolémée, d’autant qu’il n’y inclut pas toutes les connaissances de son époque. En plus, pour le bâtir il n’hésite pas à réfuter le géocentrisme…sans vraiment de preuve ou de raison fondée. Comme on a dit : dans ce débat chaud-bouillant, les deux camps sont très endoctrinés ! En fait, le problème numéro 1 de Galilée, c’est son sale caractère : il ignore Kepler, méprise ceux qui ne sont pas d’accord avec lui, réfute sans preuve, se moque, et fait de la provoc’ avec des parodies vraiment hardcores (Simplicio l’imbécile désigne quand-même directement le Pape (et donc l’Eglise toute entière) ! La religion : au final, quand l’Eglise de l’époque attaque (Galilée, Bruno), ou épargne (Copernic, Nicolas de Cues) un scientifique…ce n’est quasiment jamais sur une question scientifique. Que la Terre tourne ou non, soit au centre de l’univers ou pas, ça n’intéresse absolument pas l’Inquisition. Mais dès que le scientifique prend position sur la foi, là c’est une autre tisane ! Giordano Bruno n’a rien d’un “martyr de la science” : c’est un croyant, accusé pour ses croyances en des trucs à contre-courant complet, comme la réincarnation, la magie, ou le fait que Jésus n’était pas le fils de Dieu…et donc un imposteur ! Dans une société entièrement fondée sur le christianisme, à peu près tout le monde voulait le voir brûler. Galilée a lui aussi émis des opinions théologiques et religieuses, et s’est moqué publiquement de l’Eglise…mais il a arrêté la plaisanterie juste à temps. Conclusion : le procès de Galilée a éveillé beaucoup de fantasmes. Avec le temps, on a remplacé le Galilée physicien par un astronome en titre, le mec relou et insultant en gars éclairé et ouvert d’esprit. Et surtout : on a fait du Galilée doctrinal, croyant et intolérant, un modèle du scientifique objectif, opposé à la religion. Mais comme on a vu, et c’était le but de cet épisode et de cet erratum : c’était loin d’être le cas ! PS : Quelques coquilles se sont glissées dans l'épisode : - À 7:06, l'extrait utilisé de Pirates des Caraïbes ne vient pas de "La Malédiction du Black Pearl" mais de "Jusqu'au bout du monde" (2007) ; - À 7:19, il ne s'agit pas d'un système de "diagrammes" mais d'un système de "diaphragmes" ; - À 8:09, l'image utilisée ne montre pas Galilée à Rome, mais à Venise. Un grand merci pour vos retours et à bientôt !

[@AsAuvAge]

un double sept ce n'est pas une preuve de fois???!!! merci pour cette vidéo,

[@arthurwatilla6579]

#youtubeurDeM* pousse rouge si vous aussi vous trouvé vulgaire ces KZbinur qui ne mettent pas leurs pubs tout au début des vidéos, ou pire qui vont des vidéos publicitaires entière #tourEffeil #arretVisionnage

[@anthonymonthe8823]

Moi je vois une petite erreur sur le tableau à 10:07, Il semble qu'un Benoit soit incrusté.

[@persis63]

@@arthurwatilla6579 Si monsieur n'est pas content, monsieur peut financer le youtubeur. Vous avez accès à du contenu de qualité gratuitement.

[@AsAuvAge]

@@arthurwatilla6579 c'est pas forcément son fait il a déjà fait une vidéo pour en parler, si j'ai le temps je chercherais la vidéo, mais demande à l'algo il devrait pouvoir te trouver celà

[@guigolum]

Super ! J'en ai marre des gens qui croient que l'église était fondamentalement anti science, qui croient que ce procès est une lutte entre la religion et la connaissance. C'est bien d'avoir une voidéo qui leur explique que Gallilée était un ami du Pape de l'époque, et qu'il n'était absolument pas anti clérical.

[@garrisofficiel]

Oui religion et science partage le même monde et la même évolution !

[@guigolum]

@@garrisofficiel le même monde oui, la même évolution non. Je ne vois pas l'intérêt de ta remarque.

[@olibats79]

Mouais...

[@VotreGentlemanBricoleur]

Je vois de grand commentaire sur les développements de la science... ce qui m'a frappé, ce sont les nuances apportées par Nota Bene sur "la faute" de l'Église. Sur de nombreux "feeling", je crois être en profond désaccord avec Ben, mais je reste malgré ça, un fidèle admirateur et consommateur de son travail, justement pour toutes ses nuances d'intentions. Monsieur, bravo à vous et toute votre équipe pour cette recherche de vulgarisation qui me semble en réel recherche de vérité !!!

[@MonsieurPhi]

Très intéressante vidéo ! Mais il y a quelques points qui me chiffonnent à vrai dire, et particulièrement celui-ci : du temps de Galilée l'héliocentrisme n'était pas mieux justifié que le géocentrisme. D'abord, il y avait le problème de l'absence de parallaxe dans les étoiles fixes. En gros, si la Terre se déplace autour du soleil, alors la position relative des astres fixes devraient changer légèrement tout au long de l'année ; or on observe pas cette parallaxe dans les astres qui restent parfaitement fixes les uns par rapport aux autres. La seule explication possible est alors que la distance entre la Terre et le soleil doit être dérisoire par rapport à celle entre le soleil et tous les astres fixes, si bien que la parallaxe devient trop petite pour être détectable - ce qui est effectivement le cas mais c'est une idée qui semblait légitimement "coûteuse" pour l'époque puisqu'elle a pour conséquence que l'univers serait incroyablement immense et incroyablement vide. En outre, pour que ces astres si éloignés soient tout de même visibles ils devraient être aussi gros que le soleil (ce qui du coup réfute aussi l'héliocentrisme en un sens puisqu'il n'y a pas de raisons de supposer que notre soleil soit spécialement au centre de quoi que ce soit, du coup...). Aussi, on surestime beaucoup les simplifications apportées par le système de Copernic : en fait, vu qu'il supposait encore de façon erronée que les astres se déplacent sur des cercles, il était forcé d'ajouter lui aussi des épicycles pour obtenir un système qui colle bien aux observations, donc c'était loin d'être un système aussi simple qu'on le présente souvent. Et enfin les héliocentristes n'avaient pas de théorie pour expliquer le mouvement de la Terre : pourquoi les objets tombent vers le centre de la Terre mais la Terre serait, elle, en mouvement autour du soleil ? Qu'est-ce qui cause ces différents mouvements ? Bref, l'héliocentrisme à cette époque n'est pas si bien justifié et est à peu près autant une affaire de foi que le géocentrisme (d'ailleurs beaucoup d'héliocentristes avaient des arguments assez mystiques ou religieux au fond - du genre le soleil dans sa splendeur est ce qui ressemble le plus à Dieu, et c'est bien normal que ce soit Dieu au centre de l'univers...), et donc on peut quand même reprocher à Galilée une bonne grosse dose de mauvaise foi quand il expose de façon pas du tout équilibré les différents systèmes. L'intuition de Galilée était correcte, mais il n'avait pas de quoi la justifier de façon aussi unilatérale. À partir du moment où on comprendra le mouvement elliptique des planètes avec Kepler, puis Newton et sa théorie de la gravitation qui unifie l'explication du mouvement des astres et des corps sur Terre, c'est là que le débat sera vraiment tranché d'un point de vue scientifique et qu'on aura de vraiment bonnes raisons de rejeter le géocentrisme. Mais avant ça, présenter le truc comme "la science" vs. "la foi" c'est en fait très très discutable. Si ça intéresse, j'ai fait une petite vidéo où je parlais de l'histoire du débat scientifique sur la place de la Terre dans l'univers: kzbin.info/www/bejne/opnFeHt_o9KZrsU Et sinon pour revenir sur un autre point de la vidéo, pourquoi en fait l'Eglise était plutôt généralement hostile envers Aristote : kzbin.info/www/bejne/Zl6ZnouHbJlpgas

[@smallville340]

@Monsieur Phi Il y a d'ailleurs un très bon ouvrage d'Arthur Koestler sur le sujet, "Les Somnambules"

[@killianmotto2684]

Au final il a réussi à détruire le modèle ptolémaïque grace à son observation des phases de Vénus mais pas les autres models en compétition

[@chessclashroyale5432]

Toi même, tu sais : Tu parles bien du Géocentrique relié au Christianisme la Foi en Jésus Christ, la Bible contre Heliocentrisme Luciférien. La chute d'un corps lié à la densité, chimie niveau 4 ème. Copernic a utilisé la projection cartographique pour changer de modèle. Le soleil est à 5000 km de hauteur et diamètre 50km. Tu observes les rayons et ils sont en diagonale pas comme le mensonge héliocentrique. Astronomie, système de ptolémée qui explique keoler les astres vagabond. C'est des astres comme dans la Bible. Arc ciel lunaire. Pluton n'existe pas, infographie de pluto le chien en subliminal. Témoignage de Stanley kubrick alunissage de la lune, mensonge relié à alister crowley, Disney walt, von bron createur de la Nasa , 33 degrés. Le mensonge de la courbure : Effet louoe+ perpective + limite de oeil = fausse courbure Tu prends un appareil à longue distance de vue et cela réapparait La vrai carte est une combinaison : Map gleason + map de mercator au centre "Jardin d'eden ". Tu regardes les saisons, décembre : Hiver en France et canada Été : Australie et Argentine Normal, en décembre il est sur le ce cercle. Qui fait ça, Satan et sa descendance Rhésus négatif de sang. Petit à petit, cette Vérité ce propage. Comment les identifier : Plus de 50% de la population mondiale. Psychopathe ou pervers narcissique appelez Triade noire Physiquement : strabisme, dent de vampire "canine pointue " et tir la langue toute les 45s en moyenne. Les vrais humains adamique sont Rhésus positif. Preuve médicale : Antigène d manquant Hemolyse Maladie génétique c'est eux Insula antérieur pour Sadisme Neurologie montre une autre structure Biblique : Matthieu 23:33 Serpent, race de vipère comment eviterez vous la géhenne ? Jean chapitre 8 explicite la Descendance de Abrahams et la descendance de Satan. Genèse 3:14 les 2 descendance Des loups ravisseurs déguisés en brebis. Ça ressemble à un humain mais aucune humanité en eux. La Parole du blé et de ivraie Archéologie : Nephilim sont la descendance des anges déchus classiques Raphaim sont la descendance des géant, d'où les différentes tailles. Tout ceux qui ont été détruits sont les hybrides génétiques de sang. La Vérité vous affranchira. Jésus Christ

[@krankarvolund7771]

C'est un cas classique lors de l'affrontement entre deux modèles, on pense que tous les arguments contre le modèle adverse sont des arguments pour le sien, sans se rendre compte qu'il existe d'autres voies ^^'

[@patriciatate9969]

En fait, à l'époque de Galilée, l'héliocentrisme était déjà moins justifiable que le géocentrisme. Si la théorie soutenue par l'Eglise était celle du Géocentrisme, et surtout celle d'Aristote, elle était déjà mise à mal par nombres d'observations, effectuées par différents savants, qui ne pouvaient s'expliquer que par de l'héliocentrisme. Entre autres, le mouvement de Mars sur la voûte céleste s'expliquait très simplement par l'Héliocentrisme et bien plus difficilement par le géocentrisme. Mais ce n'est qu'un exemple. Un certain Copernic a d'ailleurs publié un écrit sur le sujet en 1543, bien avant les procès de Galilée (1610 pour le 1er, 1632 pour le 2nd... donc plus de 50 ans plus tôt !). Galilée a dû enseigner le géocentrisme à ses étudiants puisque c'était la thèse officielle. Mais il mettait déjà en doute les théories qu'il enseignait. Ce n'est vraiment qu'à partir du moment où il a pu disposer d'une lunette (Qu'il n'a pas inventée, d'ailleurs...) et qu'il a commencé à effectuer des observations systématiques (Phases de Vénus, satellites de Jupiter, surface du Soleil et de la Lune...) que ses doutes se sont transformés en réelles certitudes. Ce n'était pas qu'une simple intuition mais bien le résultat d'une réflexion suite aux observations qu'il avait effectuées. Alors, certes, lui, pas plus que tous ceux qui soutenaient l'héliocentrisme, n'a pu prouver certains points de la théorie à laquelle il a adhéré mais c'est juste parce que, à l'époque, ces points étaient invérifiables faute de technologie adaptée. Mais il était certain d'une chose : ce qui était observé par nombre de savants ne collait pas avec la théorie portée par l'Eglise (Qui a d'ailleurs tenté de diaboliser la lunette alors qu'elle était déjà utilisée dans les conflits maritimes...). Et donc, pour Galilée, il ne faisait aucun doute que cette théorie était à revoir, avec abandon des préceptes émis par Aristote. On sait aussi qu'il a beaucoup échangé avec d'autres savants de l'époque, notamment un certain Kepler, qui a lui aussi adopté l'héliocentrisme (Grâce à son professeur, Michael Maestlin, né en 1571, qui, bien qu'obligé d'enseigner le géocentrisme lui préférait déjà les théories coperniciennes... ). Ces savants n'étaient pas les seuls ; en France aussi, des savants ont suivi le mouvement (Descartes, par exemple, a lu les écrits de Copernic, de Galilée et de Kepler)... Si les preuves indiscutables ont été apportées tardivement pour certaines (Parallaxe), la théorie des orbites elliptiques émises par Kepler l'a tout de même été du vivant de Galilée (Les 2 1ères lois ont été émises en 1609)... Et il ne faut pas non plus mettre de côté un principe important dans le domaine scientifique : la théorie à adopter est pratiquement toujours celle qui explique les observations le plus simplement possible. Et, en ce qui concerne les observations et les mesures réalisées sur le ciel, la théorie la plus efficace était de toute façon l'héliocentrisme. Et si cette théorie ne pouvait pas expliquer certains points (Comme le parallaxe, la gravité...), ce n'était pas le cas non plus de la théorie géocentrique... Au final, Galilée n'a pas fait preuve de mauvaise foi ; il a plutôt adopté le principe du rasoir d'Ockham... comme l'ont fait nombre de ses collègues d'alors. Le géocentrisme était déjà bien malade... tandis que l'héliocentrisme montait en puissance.

[@wa3a_016]

À l'école on parle souvent de lui , mais pas de son procès avec l'église ni de sa " contradiction" avec les religions ( sans doute parceque je vis dans un pays religieux) mais franchement je trouve que ça renforcent l'intérêt du personnage encore plus que de simples théorie philosophiques , c'était un savant qui a révolutionné la science et qui a su rester accroché à ses idées malgré la pression de l'église, bravo 👏

[@camembertdalembert6323]

c'est très simpliste et ce n'est pas ce que dit la vidéo.

[@Thanhatos]

@@camembertdalembert6323 Un peu quand même ? Comment tu as compris la vidéo du coup ?

[@wa3a_016]

@@camembertdalembert6323 bah un peu quand même , il aurait pû arrêté ses recherches et redevenir le chouchou des papes... , Mais non il a continué et a approfondie ses recherches, peut-être que la vidéo ne parle pas de ça principalement mais ça reste un aspect de son histoire qui est très important 🤷‍♂️

[@camembertdalembert6323]

@@wa3a_016 "il aurait pû arrêté ses recherches et redevenir le chouchou des papes" Cette seule phrase montre clairement que vous n'avez pas vu la vidéo et n'êtes pas sorti des clichés.

[@wa3a_016]

@@camembertdalembert6323 bah éclairez moi dcp 🤷‍♂️

[@aless7140]

Le photshop à 10:04 pour te glisser au procès de Galilée... Du Génie ! Ahahah

[@babas_babas]

il est si vieux ce Nota Bene !

[@adele-muguettedelabernaque1357]

Bravo vous avez l'œil!

[@alexandrevaliquette1941]

wouaoua! t'as l'oeil de taupe toi!

[@cyrielledrache2093]

"Vous avez pas quoi su répondre", ca pique les oreilles un peu... J'admire votre travail, j'apprend toujours avec passion de nouvelles choses et j'aime votre ton familier, mais là, il fallait que je vous le dise. "Vous n'avez pas su quoi répondre" est tout aussi simple mais correct. Merci pour votre travail.

[@Jieruscha]

Je regarde toutes tes vidéos et je ne commente jamais. Mais elles sont superbes tes vidéos et cette dernière en est encore un bel exemple. J’adore ! On apprend l’histoire qu’on pensait brièvement connaître et évidemment on se rend compte par tous ces détails qu’au final on ne connaît que bien peu de choses. Tes vidéos donnent cette envie irrémédiable de vouloir en savoir toujours plus. Bref continue comme ça et merci pour tes vidéos. 😘

[@bastienmartinez6285]

En parlant de scientifique aveugle, ce serait sympa d'avoir un épisode sur Euler (l'inventeur du nombre e). Sa vie est assez ouf

[@xavierandenmatten3287]

+1

[@Blackmoon9u9]

C qui celui lq?

[@luniqueleseul2776]

Le nombre e ?

[@Blackmoon9u9]

@@luniqueleseul2776 je suis nul en math... En tt cas en quoi son histoire est euf?

[@stva31415]

​@@luniqueleseul2776 ça vaut à peu près 2.72, c'est le "e" de la fonction exponentielle. On l'obtient en faisant la somme des 1/(k!) pour k allant de 0 à l'infini.

[@lovemilkshake]

J’ai adoré cet épisode ! Je le trouve particulièrement bien réalisé et j’aime beaucoup les musiques utilisées sur cet épisode :)

[@robertcharroux2063]

Très chouette épisode, qui m'a donné envie de relire "la vie de Galilée" de Bertolt Brecht, merci camarade!

[@franck3279]

Moi la BD de Larcenet où Galilée devient astronaute pour pouvoir prouver sa théorie.

[@valvil2942]

Ooh je l'avais lu en cours d'allemand, Lebens des Galilei ^^

[@nampoinasedra3966]

J'ai toujours adoré tes vidéos, mais là tu t'es surpassé, merci !

[@plinytheyoung1678]

Merci pôur l'épisode ! Galilée, de mémoire, avait un caractère de cochon (c'est assez clair dans la vidéo), c'est ce qui lui à surtout valu ses ennuis avec l'inquisition. Mais aussi; sa méthodologie était bien loin de la méthode scientifique moderne: convaincu d'avoir raison sur la base de ses observations, il ne prenait pas la peine de démontrer ses affirmation (il faudra des siècles et notamment Newton et la théorie de la gravitation pour prouver que le modéle de Galilée était correct). Le véritable apport de Galilée, comme Ben le mentionne en fin de vidéo, c'est une nouvelle manière de concevoir la science, basée sur l'observation du réel et non sur l'adéquation à un "monde idéal" issu de la pensée d'un philosophe grec ou d'un vieux livre de contes hébraïque.

[@paulsaves7816]

Merci beaucoup pour cette vidéo d'une qualité surprenante ! Bonne continuation.

[@Barbuxe]

Encore une super vidéo. Il serait intéressant de faire un sujet sur la rivalité entre dominicains et jésuites. En effet pour revenir au procès Galilée, l'inquisition était dominée par les dominicains et les jésuites plus ouverts aux idées scientifiques. Aujourd'hui encore, les pères dominicains ont conservé la communication de l'Église (Le jour du Seigneur) alors que les jésuites dirigent l'observatoire du Vatican. François est le 1er Pape jésuite de l'histoire.

[@nandooddone]

Galilei n'a jamais passé une nuit en prison, lisez Les Somnambules. Arthur Koestler

[@loicbesluau2847]

J'ai adoré. La science dans l'histoire est passionnante

[@marie-francoiseperdrix]

Bonjour Nota Bene ! Vos vidéos sont toujours toutes très intéressantes. Merci à vous !👍

[@JB-mv8pb]

Excellente vidéo autour de Galilée, je n'ai que deux regrets : le premier porte sur le passage Copernic -> Galilée qui donne un peu le sentiment qu'entre temps, le modèle héliocentrique et des modèles alternatifs n'ont pas gagné en précision, ce qui est faux (Kepler au hasard). Le second, mineur, porte sur la notion d'atome qui est à comprendre à l'intérieur d'un débat sur le caractère ou non continu de la matière et ne relève donc pas d'un simple "il y a des particules de matière toutes petites". Mais outre cela, vraiment très bonne vidéo, incroyablement plaisante de pédagogie, on se régale !

[@thomaspersoons3382]

Superbe video, merci beaucoup pour le travail que tu fais avec toute ton équipe.

[@guillaumeh5529]

Encore une master class de @notabene et son equipe ! 👏👏👏 Si je peux me permettre d apporter des précisions qui n enlevent rien à la qualite de la video, 1- il y avait des arguments scientifiques egalement au rejet de l heliocentrisme a la Copernic car celui ci n engagea que des orbites circulaires (cercle forme parfaite doeu tout ça), or cela ne collait pas parfaitement avec certaines observations, et il ne fait pas oublier le modele en place a l époque des epicycles imagine par Ptolemee qui calait assez bien avec les mouvements observés 2- l Apport de Galile reside dans son approche résolument scientifique, il réalise des expériences nombreuses pour comparer les vitesses de chute et formule le principe d equivalence. Comme c est bien dit dans la video, le geocentrisme n est pas un probleme en soi, cela complexifie simplement les equations si on considère la terre comme fixe mais on a tout a fait le droit de le faire, apres tout le soleil n est pas fixe non plus. 3- comparer Galilee à G Bruno a été beaucoup critique par les historiens specialistes de ce dernier qui ne l affublent meme pas du statut de savant, ses productions relevant plutot de l alchimie et de l'ésotérisme et il a été brûle surtout pour ses propos jugés comme hérétiques sur la Vierge notamment mais de la á en faire un savant ... Comme cela a bien ete expliqué, le sort de Galilee qui beneficiait d appuis solides ne pouvait etre le même 4- il y avait des arguments scientifiques au rejet de l heliocentrisme au XVII eme siecle car la parallaxe d une planète ne pouvait etre mesuree a cause d une faible resolution des lunettes de l époque. GALILEE a d abord postule l heliocentrisme en s'appuyant sur l observation des satellite galileens de Jupiter qui se comporte comme des planètes autour du soleil. Ce n est que bien après que Bessel observa la parallaxe.

[@moderateurnotabene]

Hello, un grand merci pour tes explications 🙂

[@galateaknobel3501]

Extraordinaire!!! Mille mercis

[@sarahschneider9903]

quel super cours d'histoire précis, clair, instructif et en même temps drôle . Bravo et Merci

[@julienthieffine8796]

Sympa le caméo à 10.08 ! XD Super vidéo ! 😉

[@wickereeon9294]

Merci pour cette video hyper qualitative

[@elrictartampion]

bonne vidéo qui montre bien le contexte dans lequel a eu le procés de galilée qui a son importance ,excellent !

[@ambremoi2569]

Super episode encore une fois! Merci beaucoup!!

[@guillaumedestroy4463]

Comme dab super vidéo merci a toi nota bene👍💫🌙☀️🪐🍻

[@benjiduch4731]

Proposition d'un sujet à aborder : celui des recluses du moyen âge. Très chouettes vidéos sur votre chaine, grand merci à vous !

[@raphaelhaddad5301]

Merci encore pour cet épisode, excellent

[@SamC_578_Supermono]

"Vous avez pas quoi su répondre" 🤣🤣🤣🤣 Bon hormis ça, comme d'habitude, la vidéo est top

[@isabellerat352]

Topissime ! Merci encore pour cette vidéo !

[@pastisonze7682]

Merci une fois de plus , pour cette excellente vidéo 👍

[@haramea]

Quel plaisir ces épisodes vraiment, merci de proposer un tel contenu!!

[@axellecollet7535]

Merci pour toutes ses vidéos si complètes et aussi riches que possible! Tout mes vœux de prospérité! je serai prof d'histoire je profiterai de tes vidéos, mes frères au collège et lycée te suivent aussi et en apprennent beaucoup donc merci pour ta contribution à leur culture réfléchie.👌👏🥇

[@philippealvarez286]

Merci Ben, bonne vidéo pour ouvrir les yeux sur ce que l’ont nous apprend a l’école .

[@JohannaLessIsMore]

J’ai regardé toutes tes vidéos. J’adore ce que tu fais. Continue comme ça. Ne perds pas ton temps pour les gens qui critiquent, ils n’en valent pas la peine

[@Marie-France-xb3tx]

Bravo ! Quel plaisir de visionner vos vidéos ! J’apprends tellement. J’échange ensuite avec mes petits enfants 👍

[@julietassel4566]

Je ne sais pas ,exposer les deux thèses et admettre qu'il est impossible de trancher. Merci de cette preuve d objectivité et de sérieux. Dans cette période où on veux nous faire croire que l on sait tout des sentiments de ceux qui sont décédés en allant jusqu'à ce qui se passe sous la couette. Merci encore merci

[@gl1736]

C'est un super episode !

[@blackcat092]

Sublime vidéo !! Encore une fois 😊 Bravo 🎉

[@gogoyubari8365]

Captivant et plein de mises en contexte ! ❤

[@virginiemorisson3191]

Vidéo super intéressante et captivante. Merci

[@Theo-ch6ej]

Merci pour toutes ces informations historiques et utiles au quotidien ! 🙏

[@baccara2492]

C’est incroyable, Magnifique 😅💪😊

[@theoaccogli5269]

Super épisode ! Ça fait du bien de mettre un petit coup de latte au mythe du génie seul contre tous de temps en temps 😊 (Ça pourrait faciliter la diffusion des sciences aujourd'hui, et éviter qu'elles soient prises en otage par des charlatans, qui se font passer pour des génies...)

[@itachi9214]

Tres rare que je commente sur youtube Mais cette video est la meilleure de tes videos GG

[@bis.theo.94]

« Le roman du Big-Bang » par Simon Singh. Sans doute le meilleur livre que j’ai lu en matière de vulgarisation scientifique. Même en étant nul en Maths et en physique, on en vient à se passionner pour ces sujets. Galilée, Copernic, Kepler, Newton, Einstein… La relativité, la nucléosynthèse stellaire et primordiale, le fond diffus cosmologique, la gravitation… Autant de scientifiques et de sujets pourtant difficiles, mais que l’auteur a su transmettre avec une facilité déconcertante ! Je recommande !!

[@jean-baptistemarron7017]

Merci beaucoup pour vos vidéos, toujours passionnantes et très bien documentées. What else… 😊😉

[@Igorator42]

Toujours aussi quali les vidéos, bien documentées !

[@chrisbolia]

Bravo, je découvre votre chaîne par hasard. Quelques petites erreurs minimes mais un réel talent de narrateur. Je m'abonne de suite.

[@abdelahibeyat833]

ماشاء الله قراءة متأنية وخاشعه اللهم بارك💓

[@Paskalo3]

Encore un sujet brillamment traité ! Mais l'évocation de Giordano Bruno (14:50) laisse sur sa faim... Peut-être fera-t-il l'objet d'une vidéo à part ? En tout cas, je l'espère ! Qui est pour ? UN PETIT POUCE POUR VOTER POUR UN SUJET SUR GIORDANO BRUNO, QUI, LUI, A FINI SUR LE BUCHER POUR DÉFENDRE LA PLURALITÉ DES MONDES, QUELQUES ANNÉES SEULEMENT AVANT LES DÉCOUVERTES DE GALILÉE ! (Et qui n'a toujours pas été réhabilité par le Vatican...)

[@Paskalo3]

A lire absolument : " L'homme incendié " de Serge Filippini

[@The_Mike_Live_Show]

Ils lui ont cloué la langue,à giordano Bruno. Galilé a juste été chanceux.

[@ericp4608]

C'est pour ça que la vérité est importante a dire plutôt que ds mensonge. Excellent vidéo nota. Peace

[@dylanadc4403]

Très intéressant merci pour la vidéo !

[@maximecousson7711]

stylé ! bravo pour tout votre travail !

[@salvelinus5580]

J'ai lu une autre version, pas contradictoire mais probablement complémentaire, dans un petit livre de poche "Le messager des Etoiles" (soit le même titre que le livre de Galilée). Ce livre avance que lors d'un dîner scientifique (ce qui se faisait beaucoup à l'époque), Galilée aurait ridiculisé un autre interlocuteur, qui lui aussi aurait joué en coulisse pour faire condamner Galilée. Le sujet de la discorde était le fait qu'Aristote soutenait (et les aristotéliciens à sa suite) que ce qui était plat flottait naturellement et que le reste coulait. Galilée n'employa pas la célèbre thèse d'Archimède, il s'appuya sur le fait que la glace était d'une moindre densité que l'eau et démontra par l'expérience, dans son verre, que la glace est moins dense que le vin. Effectivement, la glace (qui n'était pas plate) poussée au fond du verre remonta à la surface quand il la lâcha, prouvant par l'expérience qu'il y avait forcément une autre cause à la flottaison que la platitude. Une autre raison pour les aristotéliciens de vouloir la peau de Galilée, ce qui rejoint le propos de la vidéo.

[@Nick-Laren]

Vraiment top comme vidéo ! Mieux qu'un cours d'histoire à l'école 👍✌️ Merci Nota Bene

[@teagiagiteakarotu7027]

Sa fait pas mal un baille que je côtoie t vidéos, et a chaque fois que je vois l’affiche de Bioshock sa m fait ✅ toujours du biens car ils se rapproche de l’histoire aussi ❤❤❤❤❤

[@arverneexpatrie2463]

Enfin une vidéo vérité sur Galilée, ses relations amicales avec le pape que tout le monde ignore, et sa "non condamnation", contrairement à la croyance populaire. Cette vidéo va faire beaucoup de bien. Merci.

[@mathys32]

Ouais après avec ce commentaire, faut pas non plus faire passer l'église pour les gentil de l'histoire et les victimes

[@gregoireboily3355]

Lumineux, merci beaucoup !

[@jibuss6226]

Très bonne vidéo, petite coquille à 7:19 - ce qui réduit la luminosité n’est pas un diagramme mais un diaphragme, enfin c’est du détail.

[@Piteur_par_Coeur]

Bravo pour cette vidéo ! J'avoue que d'habitude je ne suis pas très fan de cette chaine dont je trouve les analyses historiques trop biaisées à gauche, mais là pour le coup je suis agréablement surpris de découvrir une vidéo plutôt neutre et objective sur ce célèbre sujet ô combien idéologique ou idéologisé. Ça fait plaisir.

[@khadijabenallel2875]

Hyper interessant !! Merci 🙏🏽

[@MrZorglub45]

A l"époque, en astronomie, il y avait 2 concepts révolutionnaires pour les scientifiques. Le 1er était donc l'héliocentrisme. Mais il y avait aussi l'idée que la rotation des planètes, aussi bien en géocentrisme qu'en héliocentrisme, devait être un cercle parfait. Au début du 17ème siècle, Johannes Kepler a réussi à définir par calcul la trajectoire des planètes du système solaire en appliquant l'héliocentrisme et des trajectoires elliptiques

[@bubototem8896]

Après Alexandre et l'Antiquité, on a filé droit vers le 16ème. Je nai jamais trop eu l'occasion de découvrir l'histoire des sciences et cest vrai que ça donne envie. Il y a t il des référence bibliosur le sujet? Bravo pour toute vos vidéos. Elles sont vraiment toutes super intéressantes. Je n'écris jamais de commentaire, mais cest tellement sympa de voir vos vidéos que je suis fier de participer au référencement.

[@yannyann9232]

Bonjour à vous. Merci pour ce travail. Une précision importante à l'Histoire racontée ici.... La vision géocentrique vient en effet de la philosophie humaine venant de Grèce (Aristote au 4e avant notre ère et Ptolémée au 2e de notre ère) influencée par Pythagore au 6es avant notre ère (perfection mathématique du mouvement circulaire). Seul Aristarque de Samos a en effet résisté à cela au 3e s avant notre ère. Mais celui qui a affirmé avec autorité le "dogme de Rome" de la vision géocentrique du monde pour le monde ecclésial d'alors c'est Thomas d'Aquin au 13es de notre ère ! préparant le conflit entre Copernic/Galilée d'un côté et l'Eglise de l'autre. Pour ne pas laissé croire que Galilée était dans une vision protestante donc "éclairée" du monde, il est important de se souvenir ici que les "pionniers" réformateurs protestants ont tous combattus vigoureusement l'héliocentrisme de Galilée (Luther et Calvin) de leur temps ! ne remettant en fait pas en question l'autorité philosophique d'Aristote et de Thomas d'Aquin. En conclusion, Galilée n'a jamais remis en question l'exactitude du récit biblique de son vivant, préférant souscrire au fait que l'Eglise s'était malheureusement trop inclinée devant la tradition des hommes vénérés de son temps.

[@zaiid_niianga]

Meilleur intro toute video confondu :')

[@banksideleopards2791]

Très bon épisode Ben!

[@malalotte7659]

Sujet passionnant, merci du traitement par ce bon épisode :))

[@pascaleparant7891]

Merci ! Passionnant !

[@refusneant]

Très bien ,agréable à entendre.Mais où il est géniale c’est sur la chute des corps.

[@malo-o]

Merci beaucoup pour cette vidéo passionnante qui permet de démystifier ou d'essayer d'éclairer des sujets un peu obscure ! Une petite mention à Hypatie d'Alexandrie n'aurait peut être pas fait de mal, pour ne pas seulement montrer des hommes savants qui soutenait la théorie de l'heliocentrisme ^^

[@AlighieriD4nte]

Top comme toujours.

[@chezasam6873]

Excellente vidéo ! Merci beaucoup ! je tiens seulement à préciser que dans la Bible, le passage où il est dit que la terre ne chancellera jamais et qu'elle demeure pour toujours, ça veut dire simplement ce que ça veut dire. La bible explique que la terre est éternelle et que c'est sur elle que vivront les justes. Elle n'a jamais dit que la terre était le centre de l'univers ou même que l'univers a été créé en 7 jours de 24h.

[@anthonycarrier8543]

La science a toujours été en conflit avec la religion, surtout sur la question de la création de l’Univers, de la Terre et des humains, ainsi que sur la formation du système solaire. Merci pour la vidéo Ben!

[@garrisofficiel]

Ce sont les hommes qui se mettent en conflit non pas ces institutions

[@francoisebianchi7282]

On ne doit pas juger Galilée. Son oeuvre suffit. Très bon documentaire.

[@xavierclaise]

Très belle vidéo comme d’habitude

[@AAArrakis]

Chouette vidéo, comme d’hab! Juste un petit détail: à 8:10, la gravure représente Venise (palais des doges, avec le lion de St-Marc et le quai à l’arrière-plan), et non Rome.

[@wotan-toine3793]

Merci pour cette synthèse.

[@axelmelchior1676]

Ahhh l'intro n'a jamais été aussi vrai ! Y a pas une semaine j'essayais d'apprendre à un péquenaud en colère que le moyen âge n'est pas aussi sombre qu'on le prétend parfois et il m'a cité Galilee... J'aurais su...

[@nikobogda]

Super Vidéo..! En parlant de Giordano Bruno, a quand un épisode sur lui? Ses études sur les travaux de Copernic sont plus que jamais d'actualité et il reste en plus un personnage méconnu et hautement sulfureux..! de quoi faire un bon sujet :)

[@Maatth33]

+1 ! D'autant qu'entre Galilée et lui,yen a un qui a eu un peu plus chaud au cul :p

[@MimieThalie]

Un personnage admirable, qui mérite sa vidéo en effet....

[@Maatth33]

"Peut-être de nous, ce jour, est-ce vous qui avez le plus peur!" G.B.

[@Maatth33]

"Heu... quelqu'un aurait une allumette?" Le cardinal Bellarmin.

[@virgilius7036]

Giordano Bruno n'a pas été exécuté pour ses idées scientifiques mais pour hérésie. Il disait que le Christ n'était pas Dieu, ce qui à l'époque était inconcevable. Le Vatican l'a supplié de revenir dessus pour éviter son exécution, mais il a refusé! Il est mort pour son entêtement.

[@rmaufrais8721]

Pourquoi supprimer la vidéo sur Violette Morris (qui ne parle absolument pas de la question trans) ? Ce qui m'inquiète ce sont tous ces messages qui considèrent que tu as bien fait de retirer la vidéo aussitôt et de s'excuser sans discuter. Donc on ne peut plus utiliser le mot "mutilation" pour parler d'amputation d'un sein parce ce que ce mot ne convient pas dans un contexte précis mettant en cause des personnes transgenres ? (Donc parler du fait de s'amputer les seins pour une course automobile ne pourrait pas être connoté négativement ? Pour quelles bonnes raisons ?) Si un serial killer découpe les seins de ses victimes, peut-on parler de mutilation ? Oui, et il le faut même. Et le fait de faire la distinction avec les mastectomies pour les hommes trans est très importante (à savoir : non dans ce cas précis, on ne parle pas de mutilation (justement parce qu'on parle de mutilation dans d'autres cas et qu'il faut comprendre que ce n'est pas la même chose). Bref Nota bene tu tires contre ton camp en considérant que l'amputation des seins dans ce contexte précis (pas du tout la question trans) ne devrait pas être connotée négativement (et c'est dommage).

[@founou29]

Totalement d'accord avec vous. Je trouve ça grave et dommage. S'excuser et retirer une vidéo qui n'avait rien d'offansant parce que 3 militants s'excitent pour donner un sens à leur vie, sans avoir l'intelligence de comprendre ce qui est dit et le sens des mots, c'est inquiétant. Et triste pour cette chaîne ! Cancel culture, wokistan.... Malheureusement, ce genre d'attitude (Nota Bene, même pas les militants) va finir par donner aux fachos le sentiment d'avoir raison....

[@tilud1]

Un toquard suivie par des toquards

[@Merry-D-Joy]

@@tilud1 toi t'es qu'une merde qui c'est rien le seul truc que tu veux c'est foutre la merde avec de la haine tu trouve qu'il es con pourquoi parce que toi tu es raciste, conservateurs d'extrême droite tu va me dire nan et ça va me faire rire car sur ton compte on vois qui tu suit et Francetv les guignols... Tu es un connard de merde qui veut tous inverser

[@Michael-zx9bt]

​@@founou29"Wokistan" vous n'avez pas l'air très éloigné des fachos justement...

[@founou29]

@@Michael-zx9bt 😂 Mais oui bien sûr! Parce que je suis choqué qu'un vidéaste sa riche son travail fait correctement t à cause de 5 con***ds sur les réseaux sociaux qui ne comprennent pas le français et le sens des mots... Mais oui bien sur, facho, carrément...! 😅😘😘😘

[@antoinekubler7472]

De tous les progrès qui montrent la professionnalisation de Nota Bene ces dernières années, je pense que les efforts de prononciation des noms étrangers est le plus évident 😅 Fini d'écorcher en mode "balek je sais pas le dire" le moindre nom allemand ou anglais ! Maintenant même en latin, en araméen ou en arabe il se donne du mal pour travailler ça... :D

[@Fkublc]

Il a fait prout !

[@slayride136]

Le général

[@moniquecanivet2263]

En Prison, il aurait fait les pipes et l'café !

[@mathieubouchier5618]

Bon après Giordano Bruno avait aussi affirmé que Marie n'était pas vierge et il a refusé de le retiré, ça l'a beaucoup aidé pour aller au bucher.

[@philippeboularand1049]

Ça, pour l'église ne pas considérer Marie comme vierge, c'était très grave, surtout que les femmes, 50/100 de l'humanité quand même, ne sont entrées que tardivement, au VIè siècle, dans le mystère des évangiles c'esr ce qui du reste à sauvé la chrétienté, cette tardive religion romaine puisque l'islam, un siècle plus tard ne considérera pas la femme sur le même plan que l'homme .. Aïcha avait 6 ans quand le prophète de 42 ans, qui jouait avec elle, au retour de ses massacres à la poupée rappelons le - lire les très nombreux addiths qui s'émerveillent sur la virilité de leur prophète à honorer 13 femmes légitimes en même temps, plus celles de tous ses copains, un honneur pour elles, plus les femmes esclaves etc ,,, que du bonheur ... Bruno était trop intelligent pour poursuivre plus avant avec les criminels bornés du Vatican ... y a des criminels plus ou moins éclairés mais aujourd'hui ils sont tous tombés dans l'obscur pédocriminalité alors faut pas s'étonner que l'archange Saint Michel revienne par l'Est sous les traits d'un commandeur des croyants pour écraser le Leviatan réfugié à l'Ouest.

[@kyandee999]

C'était excellent, il devrait y avoir un film de fait sur cette histoire ce serait passionnant !

[@hellspawnmemil]

Je dois clairement faire écouter ceci à mes enfants !!!

[@vincem2121]

Comme toujours ! Tes vidéos sont intéressantes, bien documentées. Ce serait assez "drôle" de debunker celles et ceux qui remettent en cause la science, l'astronomie, les observations, etc... :)

[@spotc9928]

Vivement la prochaine vidéo d'apologie des lèches bottes de nazis (sur 4 minutes). La vidéo a été supprimé par peur de 4 perdues aux cheveux bleus. Plus généralement la chaîne devient un listing des évènements d'une vie, plus d'analyse. Merci pour les vidéos d'avant, heureux d'avoir connu cette époque.

[@EmmanuelBouillon0]

Passionnant, merci !

[@jcsirot]

Ce n'est pas tellement Copernic lui-même qui présente sa mécanique céleste comme un outil mathématique (même si le fait qu'il ne l'ait publiée que bien après l'avoir écrite, et à la fin de sa vie, n'est pas innocent) mais plutôt la préface écrite par Osiander qui a été ajoutée, à priori, sans l'accord de Copernic. Enfin, c'est ce que raconte Jean-Pierre Luminet dans le premier volume de "La discorde céleste"

[@Nico_Dica]

Cette intro 🤣c'est tellement du vécu 🥲

[@alteredbrain]

A chaque fois qu'on avait une croyance pourrie, y'avait Aristote derrière. On se croirait dans un Blake et Mortimer où à chaque fois le méchant c'est le même

[@franck3279]

Après, c’est pas seulement de sa faute si des gens ont décidé de prendre toutes ses suppositions comme des vérités révèlées.

[@stratonikisporcia8630]

"Les pommes tombent droit donc la Terre est au centre de l'univers" - Aristote

[@franck3279]

@@stratonikisporcia8630 après, il faut bien reconnaître que pour à peu près tout le monde, ça ne fait pas une grosse différence.

[@meghannmorier4352]

​@@stratonikisporcia8630nnnñnn

[@jeanoblt368]

Aristote c'est un sacré morceau quand même. Dans le monde arabe médiéval également on l'appelait "Le Philosophe", comme s'il n'y en avait pas d'autres. Il a consacré sa vie à l'étude empirique du monde, ce qui ne se faisait pas en son temps, et relaté tout ce qu'il avait vu et en avait déduit dans ses ouvrages qui forment encore aujourd'hui, depuis que les théologiens l'ont redécouvert lorsqu'ils ont fondés les premières universités en europe, un corpus colossal à l'origine d'un grand nombre de domaine de la recherche littéraire et scientifique. Et le type était un grec né 2000 ans avant Galilée dont on ne sait en somme pas grand chose ... voilà voilà Je crois qu'en terme de méchant on trouvera facilement mieux au niveau de cette période.

[@ironwill_gg]

À 7:06 Attention, ce n'est pas un extrait de La malédiction du Black Pearl, mais du 3è film de Pirates des Caraïbes (At world's end) il me semble. Je chipote désolé :p

[@razackmontana]

On s'en fout

[@nukai.6833]

​@@razackmontana calme toi Razack.

[@ironwill_gg]

@@razackmontana j'aime beaucoup les commentaites constructifs de ce genre, merci :)

[@moderateurnotabene]

Effectivement ahah, bien vu^^ Merci beaucoup !

[@jamescohen-ganouna6322]

Dans le monde arabo-musulman il y eu une histoire qui se rapproche de galilée autour de l'an 1000 avec toutefois de quelques notables différences, c'était un scientifique spécialisé dans l'optique et il a même dit un jour "prouvez ce que vous croyez" c'était Alhazen. Suite à un projet du Calife de l'époque confié à Alhazen qui relevait de l'impossible, il a eu peur de la réaction du calife et feint la folie pour échapper au courroux du calife et il fût assigné à résidence où il continua ses travaux et cessa de feindre la folie au décès du calife. Maintenant on peut penser aussi que dans la religion fondé sur la croyance à l'époque médiévale dire "Prouvez ce que vous croyez" peut paraître comme une provocation.

[@Menalf33]

Superbe vidéo, et bien joué j'ai envie de prendre le manga !

[@GM-ih7wi]

Chouette vidéo sur ce génie.. c'est aussi lui qui à l'origine de la chute des corps, fondations de la physique moderne.

[@antoninhippolyte4420]

Enfin un peu de nuance sur ce personnage

[@signorinistephane2513]

Merci pour cette vidéo instructive. L'italienne de la maison approuve la prononciation de dernière phrase en italien !!!

[@Franciscoluche]

« Galileo Figaro Magnifico !!! » 🤗♥️

[@jordandenis3076]

Ô mama mia...