Y QUIÉN ES ÉL Nikolai Lobachevsky Biografías matemáticas Historia de las matemáticas

[@jhoncastro2378]

Súper interesante, muchas gracias José, Muy bueno , gracias por enseñarnos, eres genial

[@carlosraventosprieto2065]

Muy buenas, Conozco a Lovachesky (no sé ni si se escribe así) por haber contribuido a la geometría hiperbólica y absolutamente nada más. Quiero aprovechar para decirte que, aunque dudo que vayas a leer este comentario, me encanta el tipo de contenido que subes y ojalá subieras más! Ya sea hablando de conceptos matemáticos a un nivel más profundo o de curiosidades o bibliografías como este tipo de vídeos. Estoy estudiando matemáticas por la UNED y disfruto mucho viendo divulgadores que hablan de forma clara y explicativa pero a un nivel más riguroso que otros vídeos. Un saludo y si lees esto te deseo que te vayas muy bien en lo que sea que estés haciendo

[@juliocesarmartinez5953]

Las ideas de Lobachevsky y Rimman con sus geometrías no euclidianas sirvieron de base a Einstein para su teoría de la relatividad.

[@gastonsierra1069]

Me encanta lo que relatas. Sos un grande ! Siempre compartiendo tus estudios y experiencia el cual nos enseña a ver el pasado proyectandonos a futuro. Saludos desde Buenos Aires

[@juanmolinas]

Lo que habia escuchado era su argumento de que las rectas paralelas se cortan en el infinito, como si fueran una curva con asintota... genial la charla Jose!

[@bluelight8996]

Genial, muy buena exposicion y muy amena👍👍👍

[@iodo5515]

Lo conozco porque sale en una enciclopedia de Grandes Científicos de la Humanidad, y lo encontré leyéndola jeje 👋🏼🕷

[@benjamin6659]

Buen video, la verdad no conocía a Lobachevsky. Saludos

[@angelo.6014]

Es la primera vez que oigo de el

[@hartizima]

Yo lo conozco de hacer un trabajo (muy chulo, jeje) de geometrías no euclídeas. Muy interesante el vídeo, como todos los que haces.

[@CarlosGonzalez-tu8yf]

el comentario sobre laplace en general no es cierto, la teoria del caoz nos dice que a partir de dos condiciones iniciales tan parecidas como se quieran (sin ser las mismas) se pueden desarrollar dos resultados completamente distintos, pero eso no contradice el determinismo de laplace, ya que para ello las condiciones iniciales debieran ser la misma y exactamente la misma, y de lo cual solo existe uno y solo un desarrollo posible. saludos:)

[@miguelmasis2440]

Sin embargo Sachelli es el pionero de las nuevas geometrías sin saberlo.

[@adelaidaflorez22]

respecto al tema de las geometrías no euclidianas les digo que los análisis que hizo Euclides lo hizo para una superficie plana pues para que entienda la idea de alguna forma clara traten de hacer una línea recta sobre la superficie curva de una esfera Y no vengan a refutar con la idea de los triángulos y sus ángulos sin tener en cuenta que como concepto está conformado por tres segmentos de línea recta Atte Jhonny Angarita

[@angel0mike]

Muy interesante como siempre José María. Solamente hay una cosa, o mejor dicho, un concepto, con el que no estoy de acuerdo. Afirmas en el vídeo que el determinismo no es cierto argumentando con la teoría del caos, cuando el caos es por definición (tomando como definición la que da Strogatz, por ejemplo) determinista. La física a todos los niveles (clásica, relativista, cuántica) es determinista y esencialmente va de eso, conocido el estado de algo en un tiempo t, obtener su estado en un tiempo t' posterior o anterior. Muchas gracias por los vídeos como siempre y un saludo crack, si quieres discutimos el determinismo con calma jajaja

[@notodoesmatematicas]

dime el minuto aproximado y miro a ver qué digo, hace 6 meses que preparé este vídeo y no me acuerdo de los detalles :)

[@angel0mike]

@@notodoesmatematicas Por supuesto! Vaya error de novato me he marcado jajaja, minuto 16:15 empieza la discusión :)

[@notodoesmatematicas]

@@angel0mike A ver, convenceme de lo contrario, pero si por un lado el determinismo afirma que toda causa tiene una consecuencia y que conocer con precisión el estado de un sistema en un instante t se puede predecir cómo será el estado del sistema en el instante t' y por otro lado la teoría del caos nos dice que condiciones de partida muy similares pueden producir resultados extremadamente diferentes entonces, el matiz es la palabra "precisión" y "aproximado", en realidad no se contradicen ambas afirmaciones, pero como mínimo, la teoría del caos pone en un aprieto al determinismo, cuestionando al menos el si es posible conocer con precisión y no de forma aproximada los parámetros relativos al sistema en cuestión... Quizá debería haber sido un poco más riguroso, no pretendía cuestionar el determinismo. Estoy abierto al reproche, ya lo sabes, así que no te cortes en contradecirme ;)

[@angel0mike]

@@notodoesmatematicas Exactamente, estoy totalmente de acuerdo contigo. El determinismo existe en el terreno formal de las leyes de la física. Formalmente, dado cualquier sistema a un tiempo t yo puedo controlar toda la dinámica para cualquier otro tiempo t' sin más que aplicar las ecuaciones de evolución temporal. En un terreno práctico, entra en juego lo que decimos de precisión y aproximado, por lo que no habría un determinismo práctico pero sí formal. Lo sé lo sé, si es por sacarte la puntilla a algo, que siempre me tienes de tu parte ;) jajaja.

[@matiaslobos7648]

@@angel0mike la teoria del caos no contradice el determinismo, ¿pero que pasa con la fisica cuantica? ¿El principio de incertidumbre? Soy amateur en el area asi que no te podria argumentar mucho.

[@martivideos]

Padre de la geometría ¿elíptica? con Boliay. La que había desarrollado Saccieri pero no llegó a aceptar ni publicar. Lo contaste en otr vídeo

[@tarikabaraka2251]

Nikolái Ivánovich Lobachevski fue un matemático ruso del siglo XIX. Entre sus principales logros se encuentra la demostración de varias conjeturas relacionadas con el cálculo tensorial aplicados a vectores en el espacio de Hilbert.

[@ikaocsa]

Pues la verdad que no lo conozco, pero mis conocimientos en personas notables en matemáticas es nulo, así que tampoco es raro...

[@adelaidaflorez22]

hay que vaina con el 5 postulado que tan difícil es entender que para que la suma de 180° la figura que le conocemos como triángulo no tiene que tener ninguno de los 3 segmentos curvos la forma que tiene es recta o es difícil entender que se puede hacer líneas con diferentes formas y no creo nada lógico pensar que una figura trazada sobre la superficie curva de una esfera con 3 la dos unido por sus vértices deba tomarlo como un triángulo pues aquí es imposible hacer una línea recta lo mejor es buscar una mejor forma de analizar cómo aplicar la geometría según la superficie Atte Jhonny Angarita

[@alexwolffe7805]

Su nombre me suena de geometría diferencial y física matemática (teoría de perturbaciones, creo), pero ya.

[@ruth3940]

Buen video, pero sinceramente te vas mucho por las ramas y terminas por explicar nada del personaje en cuestión. Yo cambiaría el título para evitar confusiones

[@gonzales509]

Lobachivsky es especialista en geometría y es RUSO .

[@a0z9]

De Rusia de ahí.

[@uzielgauss9744]

Un número de base negativa elevado a un exponente entero par su resultado es positivo, entiendo eso porque el "proceso" es ese mismo número con todo su valor relativo multiplicado la cantidad de veces que indique el exponente, ejemplo: (-2)^(2)= - 2× - 2= 4 Todo esto se cumple siempre y cuando la base sea negativa y esté rodeada de paréntesis (tal cual como la puse en el ejemplo. Y un número negativo elevado a una potencia ya sea par o impar su resultado será negativo, por ejemplo: -2^(2)= - 2× 2= 4 Quién descubrió o se inventó esto y cómo y qué tan cierto lo es, lo uso en mi calculadora ye el resultado es como lo puse y en el libro de álgebra que tengo lo enseña, en youtube también (si quieres te mando el link). No entiendo eso, si en en la escuela enseñan a "suprimir los paréntesis, ejemplo: 3+(5)=3+5. Entonces por qué un paréntesis cambio el resultado de una potencia 👀ojo que no lleva paréntesis la base, solo paréntesis tiene el exponente porque así se escribe de manera lineal, las ecuaciones o problemas no se pueden dibujar bonito en un comentario de youtube, pero supongo que entiendes el rollo.

[@matiaslobos7648]

Me suena a un crack, pero no lo conozco.

[@frikislive]

No me suena de na´