НОВЫЙ СНАРЯД ДЛЯ HIMARS.

Танки и другая бронетехника,история. Агенство Reuters распространило информацию о возможной поставке на Украину нового типа боеприпаса, речь идёт о планирующей авиабомбе малого диаметра GBU-39, соединённой воедино с реактивным двигателем от стандартной ракеты комплекса HIMARS.

[@tangobarcelona3387]

молодец!!! все классно объяснил без воды и сотен эпитетов как у других блогеров

[@alexandershuricos8906]

С удовольствием пересмотрел ролик в исправленном варианте. Спасибо за труд! Специально посмотрел весь ролик за один раз, чтобы удовлетворить алгоритмы Ютьюб

[@user-dk6dg4go8p]

"Специально посмотрел весь ролик за один раз" - зачем так делать ?

[@alexandershuricos8906]

@@user-dk6dg4go8p , алгоритмы Ютьюба отслеживают это: если посмотрел человек сразу весь ролик, значит он интересный и стоит поднять его; если же просмотр прерывается, значит что-то зрителю не нравится и ролик неинтересный

[@user-dk6dg4go8p]

@@alexandershuricos8906 А лайки, по алгоритмам, работают только в конце ролика, или на всём протяжении ? Не знаете ? Тоже там какие-то хитрости.

[@alexandershuricos8906]

@@user-dk6dg4go8p , вот этого не знаю. Тоже думал над этим. Наверное, тоже учитываются по-разному: если в первые секунды лайк, то у него «вес» меньше. Но это только предположение.

[@user-gq8tc3cc8r]

Автор, спасибо за хорошую и чёткую подачу материала, без лишней воды. В этом деле вы лучший!

[@user-os5tw9ki1i]

За подачу викиматериалов?

[@Intellectual_Evgenich]

10:00 Это никакой не миг-21. Это американский штурмовик A-7 Corsair II

[@levit1980JusisKrist]

Спасибо большое за качественную работу. Это очень интересно

[@_salaryman_]

Всё таки, по вопросам стандартизации и унификации нам у США еще учится и учиться.

[@shmarklia]

шведские инженеры: "бомба летит на 150км" рандомный ваня с ютуба: "не ну 35 может 40км" 🤣🤣

[@wjatscheslawd]

На Ванях, сейчас, как раз эти бомбы и проверяют.😂

[@user-gt3gb3lg1v]

Думаю после весенних испытаний в реальных боевых действиях на рынке вооружений будет еще один бест-бай. Замечу в сочетании с пусковой хаймарс.

[@kingofthebango]

Этот боеприпас, при меньше весе( чем о оригинальной БЧ хаймарса) и наличии крыльев улетит сильно дальше оригинального баллистического.

[@Vladimir-1967]

Согласен

[@user-do5wn3pk2e]

Некоторые тупо сложили дальность движка с дальностью бомбы и получили 150км, хотя это вообще не то (либо инфа экспериментальным путём получена, кто знает). Фактически интересует только горизонтальная скорость движка в момент отстрела, высота отделения и расстояние от точки запуска в момент отстрела. Если движок неуправляемый, то скорее всего траектория баллистическая, можно прикинуть, что пренебрегая трением об воздух максимально высокая точка примерно в 10км над землей на удалении на 20км от места запуска, оттуда происходит отстрел головы с горизонтальной скоростью в 2,5маха. Это очень похожие условия на запуск с самолета и в идеальных условиях бомба планирует 46 миль. Получаем 20км на движке и 46 миль в режиме планирования в итоге это около 90км в реальности. Откуда источники берут 150 не понятно. Так ли важны 20км против современных жмлрс-снарядов не знаю.

[@sa_sharm]

@@user-do5wn3pk2e гасит он на 150, скоро увидишь

[@igorlitvinov2607]

30-40 км не дальше, лол

[@user-do5wn3pk2e]

@@sa_sharm хочется верить, иметь 150км в товарных количествах это мощная поддержка. Но с учетом как США жмется с дальнобоем (атакмсы уже полгода обсасывают), готовлюсь разочаровываться

[@blitzfreak3958]

Погодные условия не влияют на работу GPS. По стоимости ($40000), для США это дочень дёшево. Для сравнения дорого это или нет в стоимости применительно к рф - делите как минимум на 10. Самое важное, что и бомбы и двигатели уже произведены, поставки могут быть быстрыми и в товарном количестве.

[@korana6308]

40к для одной ракеты? бред. такого не может быть.

[@blitzfreak3958]

@@korana6308 свой бред адресуйте к автору

[@user-pm7iu6ty4x]

Да ты чо дядя...тото я в тайге блудил в непогоду...и нихера gps не помог..не сиди на жопе пробуй все вранье на себе..аего сейчас ой как много...

[@blitzfreak3958]

@@user-pm7iu6ty4x верх суровости, безграмотности и хамства - типичный рюське мир. Вы бы все ходили у себя в тайге и не вылазили оттуда

[@turist7424]

Если танчик стоит пару лямов $, тогда 40к на ракету способную уничтожить эту технику очень даже норм цена

[@sergeymarkov1306]

Нормально вы всё сняли и первый и второй раз спасибо большое.

[@Butcher_86]

Я вот много смотрел про технику второй мировой так сказать с детства интересовался данной тематикой а тут начал с недавних пор смотреть про современные технологии и технику и это стал мой любимый канал как по мне лучше нет.старина и парабеллум нервно курят в сторонке

[@user-cg9zy6tt7k]

Автор, спасибо за труд и нейтральную подачу материала. Отдельная благодарность за бан провокаторов и прочей нечисти

[@andreypack8171]

Нейтрально? Тут 99 процентов - любители взять Киев за 3 дня.

[@HolyRussianMan]

Он типичный охранитель, малограмотный причем.

[@ringovaseline6978]

А кто это вообще? Почему не мобилизирован?

[@user-no1nj9ji1d]

@@andreypack8171 То есть кукраинцы? Потому что кроме как от них я такой фигни ни от единого должностного лица не слышал.

[@user-tl8wl6rk5k]

@@user-no1nj9ji1d пво подавлено, авиация уничтожена, всу задемотивированы сдаются массово в плен - первые дни войны. 3 дня - голос российской пропаганды, которая конечно же имеет свою точку зрения и никак не связана с правительством рф

[@alienlj]

Интересное изделие. В принципе прошлый ролик достаточно подробно всё разъяснил, но пара важных уточнений были не лишними.

[@dani2k3]

Что касаемо самолёта то это Линг-Темко-Воут A-7 «Корсар» II (англ. Ling-Temco-Vought A-7 Corsair II) - американский штурмовик, разработанный компанией Линг-Темко-Воут в середине 1960-х годов на базе истребителя F-8 «Крусейдер». И скорее всего полигон где то в США

[@Supervariag]

Старое говно мамонта и носитель. Летал, что утюг.

[@iusawer33]

да это США

[@garrethmayham6576]

Точняк Корсар..на языке вертелось..ни и да по местности вокруг похоже на горы где то в США..

[@amedv]

@@garrethmayham6576 Штат Аризона.

[@garrethmayham6576]

@@amedv Да вероятно, благодарю за уточнение.

[@RussianEmpireToday]

Автору спасибо за информацию. Есть над чем работать.

[@user-bv7yr6wy3h]

Кинетическая энергия(или торможения) бомбы равна: E=m*V^2*0,5 Потенциальная энергия(работа) поднятого тела - как раз бомбы: A=m*g*h Если вся потенциальная энергия перейдет в скорость без учета силы сопротивления воздуха и начальной скорости то: E=A m * V^2 * 0,5 = m * g * h; или после сокращения массы и перестановки: V=( g * h * 2 )^0.5 где " ^0,5" - корень из( g * h * 2 ) Максимальная скорость без учета сопротивления воздуха будет: V=(9,8 * 10 000 * 2)^0.5 = 442 м/с - это без учета лобового сопротивления воздуха, а с учетом его под 370 м/с. Плюс нужно учесть что бомбе нужно не менее 8000 метров высоты чтобы набрать близкую к 370 м/с скорость(это равновесная скорость когда сопротивление воздуха равно силе тяжести, но без крыльев), а с учетом сопротивления воздуха понадобится все 10 000 м и далеко такая бомба не улетит, да и много не пробьет, тем более с крыльями которые будут тормозить бомбу. Спикировать она может с небольшой дистанции, а на большую(100 - 150 км) она может только спланировать

[@A-shnik]

На 10:32 чётко видно, что толщина бетона вверху арки больше длины ракеты. Судя по кадрам ранее, длина эта в районе 1,5 м. Стало быть, и толщина бетона не может быть "20-30 см", а ближе к 2-м метрам.

[@yonasshtraus9109]

Он имел ввиду что именно бетона там 20-30см, а остальные 1.5м это земля,песок

[@CBETdobra]

@@yonasshtraus9109 песка с землёй там как раз 20 см. Остальное бетон

[@yonasshtraus9109]

@@CBETdobra я не мерял, я не знаю. Написал то, что сказал автор в видео

[@listentome1986]

Tam minimum 1 m betona! Zachem i smusl delat kaponir iz betona na 20 cm?)) Razmer samoleta i razmer arki , tam yavno ne menyshe 1 m betona

[@BaciaKaLLan0B]

26 АВГУСТА 2022 - Министерство обороны Украины сообщает, что в настоящее время на вооружении Вооруженных сил Украины находится более 20 единиц реактивных систем залпового огня HIMARS, M270 и MARS. На сегодня добавился и французский аналог - В Украину из Франции уже прибыли четвертая реактивная система залпового огня LRU

[@markkrasnopolski7111]

1939 год. Henschel Hs 293 - немецкая планирующая управляемая авиационная бомба (нем. Gleitbombe ), созданная и предназначенная для применения по крупным морским целям, водоизмещением от тысячи до четырех тысяч тонн. Снабжена несущими поверхностями, хвостовым оперением и реактивным ускорителем. Является родоначальником современных управляемых авиационных бомб (УАБ) и противокорабельных ракет (ПКР). В конце 1944 года была разработана модификация Hs 293D, оснащённая компактной телевизионной камерой Tonne с использованием принципа наведения FB (Fernsehbild-Steuerung).

[@Aleksandr_P]

подробнее , пожалуйста

[@4res0]

Сколько же немцы вафель придумали

[@markkrasnopolski7111]

@@Aleksandr_P Подробнее в Википедии, только не в русскоязычной, а в англ. или немецкой. Статья: "Henschel Hs 293" . В Гугле тоже полно на английском языке.

[@Aleksandr_P]

@@markkrasnopolski7111 Спасибо!

[@nadejdaargenrina7691]

@valery1132 - Баран - планирующая бомба для поражения и уничтожения(1экземпляром) кораблей и судов регистровым В/И до 4 тыс.тонн..

[@glebskachko1811]

Круто, будем ждать поставок :)

[@Daniel-tz3gn]

Уже сегодня поставили на всю территорию

[@alexrodriguezdedpanas4923]

@@Daniel-tz3gn скоро по всей территории расеи

[@Daniel-tz3gn]

@@alexrodriguezdedpanas4923 Мыкола,в пакеты ещё не перестал срать?)

[@user-yi5sd6dt1i]

Автор на уровне! Спасибо!!!

[@user-cq2xx2wv6h]

Интересно очень, свежая инфа, благодарю)

[@darkly4476]

По дальности полета бомбы даже такие крылья повышают аэродинамическое качество как минимум до 10-15. Грубо говоря аэродинамическое качество это сколько километров пролети аппарат при потере высоты полета на один километр. И если двигатель способен его закинуть на высоту более 10 км то дальность в 150 км выглядит вполне реалистичной.

[@romanyalovyi6079]

До 20км

[@circassiannobleman4066]

@@romanyalovyi6079 скинутый с самолёта на высоте 10 км. летит 110 км. И это старая тяжелая версия

[@romanyalovyi6079]

@@circassiannobleman4066 ну раптор может поднять её на 20км и сбросить на сверхзвуке, прикинь какая тогда дальность будет.

[@user-oi7cl2cy5p]

@@romanyalovyi6079 40 морских миль = 75 км -- это она только планирует без двигателя при сбросе с самолета . а ракетный двигатель и закинет повыше и разгонит до большей скорости чем самолет .

[@theprogamer2864]

@@user-oi7cl2cy5p сомневаюсь что ракета свыше двух махов сможет разогнаться, а до 150 км вполне реалистичные лтх

[@PavelMyth]

1. 2000 км/ч - это не 2 маха. )) Так что в википедии ошибка. Скорость звука это 1224 км/ч умножаем на 2 и получаем М2=2448 км/ч. 2. Авиационные бомбы являются дозвуковым оружием в принципе. Однако. если придать бомбе обтекаемую форму и подняться в разряженную атмосферу, то при использовании специальных технических средств вроде как можно. Но, есть свои сложности. Сложность применения бомб вообще и на сверхзвуковых скоростях в частности заключается в том, что выйдя из отсека вооружения или после схода с пилона, она подвергается воздействию сопротивления воздуха и потокам, обтекающим сам самолет-носитель. На испытаниях не раз бывало, когда сойдя с пилона или многозамкового держателя, бомбы вместо простого падения бобы ударялись о самолет, нанося повреждения. Есть видео подобных американских испытаний. Когда самолет летит на сверхзвуковой скорости, образуется так называемый конус уплотнения и чем выше скорость, тем меньше угол этого конуса, он начинает все больше прилегать к самолету. Это особенно актуально для малых и средних высот полета. Даже запущенная ракета в-в может отрикошетить от этого конуса уплотнения и вернуться к своему носителю. Чтобы этого избежать, для истребителя Ф-22 был придуман специальный алгоритм запуска ракеты AIM-120 - пилон отбрасывает ракету от самолета, запускается её двигатель и она как бы клюет носом, чтобы пробить конус уплотнения под большим углом и не отскочить от него, вернувшись к самолету. После пррохождения конуса уплотнения ракета выходит на нормальный режим полета, набирает высоту и идет к цели. С свободно падающими бомбами такой фокус не проходит. У нее нет органов управления и двигателя. Самолету требуется снизить скорость до приемлемой и тогда он сможет применить дозвуковое оружие. Такая проблема, например, есть у таких самолетов как Ту-160 и В-1. Крылатые ракеты типа Х-55 и ALCM являются дозвуковыми и для их применения сверхзвуковым бомбардировщикам необходимо снижать скорость для безопасного применения их внутренних отсеков. Открытие внутренних отсеков на сверхзвуковой скорости - это отдельная история. На F-22 проблема решается применением выдвижного катапультного пилона. В общем, в любом случае, задачка не тривиальная. Вообще, любой сбрасываемый с пилонов или отсека предмет может под воздействием воздушный потоков вернуться к самолету и сбить его. Поэтому в программе испытаний самолета есть испытания на применение вооружения (сход с пилонов) и сброс подвесных топливных баков. Если вы заметили, на ПТБ самолетов сухаго в носовой части есть небольшие крылышки, установленные под углом на пикирование. Это как раз для того, чтобы сойдя с пилона ПТБ опускал нос и уходил вниз. 3. Возвращаясь к планирующей бомбе. Чем больше высота сброса, тем дальше она может пролететь. Идея используется со времен ВМВ и в её основе - применять оружие не входя в зону действия ПВО противника, охраняющего объект атаки. Сегодня они используются ровно для тех де целей. Идея установки такой бомбы в качестве боевой части ракеты видимо проистекает: а) из желания увеличить дальность действия ракеты; б) развитие советских средств ПВО и увеличение их дальности боевого применения. Согласитесь, если планирующая бомба может пролететь 70 км или конкретно эта бомба 110 км (по бумажке), то её носитель должен зайти в зону действия ЗРК С300 и скорее всего будет сбит. Поэтому, применение этой бомбы в качестве боеголовки ракеты выглядит оправданным - самолеты-носители не подвергаются риску. Но, еще в середине 80-х, в СССР принимается на вооружение войсковой комплекс ПВО ЗРК "Тор", который мог использоваться в составе ЗРС объектовой ПВО с централизированным управлением. Как войсковой ЗРК Тор полностью автономен. Это уникальный по тем временам комплекс, способный бороться не только с самолетами и вертолетами, но и с крылатыми ракетами, БПЛА и... противорадилокационными ракетами, корректируемыми бомбами и пр. высокоточным оружием. Сейчас на вооружении ВС РФ стоит модификация Тор-М2. То есть, к чему это я, для ЗРК Тор-М2 эта планирующая бомба является маломаневренной и низкоскоростной целью, сбить которую проще, чем летящую с большей скоростью противорадиолокационную ракету. Главное, чтобы эти ЗРК охраняли атакуемые такими бомбами объекты.

[@caterham123ify]

А если таких летит 12? А если сначала обстреляют цель неуправляемыми ракетами РСЗО чтобы установка ПВО израсходовала боекомплект? А если саму установку для начала атаковать противорадарными ракетами? Беспилотниками? Может быть удар будет нанесен во время отдыха экипажа? Или там 3 расчёта постоянно тусуются чтобы работать по 8 часов в сутки в 3 смены? Какой ресурс радарной установки в часах?

[@enverprog]

Тор это хорошо, но как правило такие бомбы по одной вряд ли используют, а сразу пакет(6 штук) а то и два, как показала практика с м31.

[@PavelMyth]

@@caterham123ify 12 по одной цели - не эффективно, так ни кто не делает. Даже по близко расположенным целям нужен временный разрыв между пусками, чтобы не было случайного столкновения бомб в воздухе. Да, обычно должен быть не один ЗРК на случай атаки во время перезарядки комплекса. Проблема отдыха экипажа должна решаться другим способом. Ну, еще подумайте, какие цели захотят поражать 12-ю ракетами? ДЗОТ, артиллерийскую установку? 12-ю ракетами? По окопам вообще не имеет смысла применять. Для этого артиллерия с обычными болванками есть.

[@PavelMyth]

@@enverprog Как раз высокоточное оружие применяется точечно. Это его основное предназначение. Посмотрите еще раз американский мультик про её применение. Вы и caterham123ify видимо рассуждаете под влиянием обстрела Артемовского моста, когда ВСУ пытались "заспамить" российские ЗРК. Только вот этими бомбами по такому мосту ни кто стрелять не станет, в здравом уме. С мостом не справились ракеты Хамерса большего калибра при прямом попадании, неужели вы думаете, что с ним справились бы менее мощные бомбы? И потом, там спамили Смерчами или Ураганами, маскируя за ними ракеты Хаймерса - и то часть ракет Хаймерсов сбивалось. И да, это ракеты, это не планирующие бомбы. Тут нет возможности маскировать среди более дешевых аналогов. Пакет = 6 ракет, у одной ЗРК Тор = 8 ракет. Два пакета = 12 ракет, у двух ЗРК Тор = 16 ракет.

[@PavelMyth]

Кстати, обратите внимание на ПУ ЗРК С350 Витязь, сколько у него ракет на одной ПУ и посчитайте, сколько их получается в дивизионе. )

[@arsenzubchenko5100]

Я работаю на полиграфии атласов. Скажите, у кого-то есть актуальная карта РФ? Просто прежняя устарела.

[@hansmuller7122]

Бесполезно в кремле сами не знают. Что там с территориями ))))

[@_z3123]

Пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты

[@arsenzubchenko5100]

@@_z3123 😂

[@PavelMyth]

Это не Сирия, а их родная американщина и самолет американский. Съемка на полигоне, в общем. )) В вики указана дальность применения 110 км, на такой дальности она так не сможет. Ей нужен запас высоты для перехода в вертикальное пикирование и для набора скорости. Как писал ниже, для перехвата в том числе таких бомб в 1986 г. был принят на вооружение ЗРК "Тор", который сегодня находится на вооружении в модификации "Тор-М2". ) Кстати, интересный момент. При сбросе с самолета дальность полета до 110 км, а при использовании с ракетным двигателем до 150 км. То есть, из 150 км 110 км летит сама бомба. )) На самом деле тут есть нюансы. 110 км - это максимальная дальность планирования с максимальной высоты полета самолета носителя и планирование по пологой траектории. Выполнение маневров, как в мультике, снижает дальность полета, потому как бомба на маневре теряет скорость.

[@doomguy8943]

Это хорошо!

[@Ivan_Bagrjany]

Тор в Украине показал себя хорошо покрашенным куском дерьма.

[@doomguy8943]

@@Ivan_Bagrjany где байрактары? Что-то я не вижу ваших видосы с ними.

[@starmen.]

Торами не заселишь весь фронт , отстрелят парк таких бомб включили Тор и по нему прилетает Харм , как говорится не всё так однозначно ) Попытка сбить такую бомбу может привести к шашлыку из экипажа ПВОшников .

[@starmen.]

@@doomguy8943 ну с ними нет есть с них если хочешь у них зум на 70км

[@Pitlander]

Молодцы, хорошо придумали...

[@user-xv4hu4xi2f]

10:23 Это военно воздушный полигон, скорее всего в Неваде. Съемка, конусы, сам ангар, измерительное оборудование говорят, что это испытательный полигон. Самолет в ангаре, это американский A7 Corsair 2. (Спасибо подсказке)

[@user-hn8pv7dz7v]

Особенно умиляет, что на крыше укрытия выставили красную мишень. Значит точно не Сирия. В реальной войне противник себя мишенями не метит. Короче, гасить надо им GPS, иначе никак

[@romanyalovyi6079]

@Demon X пво перещелкает маневрирующую в полёте бомбу ? проснись, до сих пор ни одной ракеты хаймарса не сбито и не повреждена ни одна установка.

[@KH46-355]

Не крусейдер, а А-7 Корсар

[@user-xv4hu4xi2f]

@@KH46-355 Да пожалуй вы правы, это А7.

[@user-xv4hu4xi2f]

@@romanyalovyi6079 Вы не правы, ракеты хаймарса сбивали, и вроде пару установок уничтожили. Почему не все перехватывают, так потому что СВУ отрабатывают рекламой, загружая ПВО другими ракетами, перед тем как задействовать хаймарс.

[@psevdograjdanin]

Нравится характеристика автора "древняя", применительно к боеприпасу поступившему на вооружение в 2006 году!))) 16 лет на вооружении))), сравнивая с нашими образцами, комментарии излишни....))). Мы в ж...пе!)))

[@twiceeyesed]

Спасибо тебе, Hellfire. Просто и понятно.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Роман Олегович. Рад что норм!

[@Fortesfortunaadiuvatt]

Автору спасибо за выпуск, США спасибо за снаряды и РСЗО

[@dimaartukhin4942]

Спасибо и всё ?) За спасибо они вам утыркам пушки дарят ?)

[@drochunozhom]

@@dimaartukhin4942 На репарации от рф оплатят все)

[@dimaartukhin4942]

​@@drochunozhom Смешно ). Других вариантов нет ?) Поцелуи в попу и поза раком - не прокатит - там народ прагматичный ).

[@drochunozhom]

@@dimaartukhin4942 кто о чем а расияни лишь о том как бы целовать задницу и стоять в позе раком, лол

[@dimaartukhin4942]

@@drochunozhom Не ) Нам это тоже без надобности ). Полякам предложите - хотя сомневаюсь что согласятся ). Предлагай другие варианты ).

[@Dm-us2uv]

Те кто пишут о том, что точность зависит от многих факторов атмосферных, забывают о том что у нас понятие точности с существующими системами плюс минус половина а то и целое футбольное поле. Ну как бы для тех кто не понял: у них электроника, а у нас аналог. Я конечно же про армию Лаоса

[@Djoystik]

Уверен в Лаосе тоже нельзя критиковать армию, так что за тобой уже выехали))

[@olegvl2582]

Но тем не менее ту-141 долетел до Саратова...

[@Lifehackerys]

На арту есть краснополи, довольно активно применяются в СВО, сантиметры, На грады и смерчи заявляли в 21 году, но пока непонятно, где что. Не видели роликов, где ракеты, запущенные с самолётов, пролетали десятки км и показывали картинку, наводясь точно в окна? Есть точные системы, массовости чуть не хватает. Лаос не так уж плох, как вы его себе представляете.

[@TiberiiGrakh]

что у нас понятие точности с существующими системами плюс минус половина а то и целое футбольное поле - у вас это у чубатых? а ясно

[@Dm-us2uv]

@@Lifehackerys я с вами полностью согласен что они есть и хотелось бы видеть их в большинстве

[@user-rd8ku3dy3m]

Отличный обзор. Шикарный боеприпас. Отсутствие предвзятости - ключ к успеху 🤝🏻

[@user-er4hg4np9o]

На 10,00 видно что толщина бетонной крыши почти равна высоте самолета, а высота самолета не меньше роста человека. Итого это крыша 1,5 метра и более.

[@DiVO4271]

это корыто, засыпанное землей

[@66623x]

Они этими разговорами свой впк разгоняют. Меня бесит когда ведут эту болтовню о том что у них там чет заканчивается. Мы закончимся пока у них там чего то хватать не будет

[@repatopt]

Категорически не согласен с оценкой дальнобойности. Если ракетный двигатель и самолёт могут разогнать одинаковую бомбу до примерно одинаковой скорости, то и дальность будет примерно одинаковая.

[@user-bv7yr6wy3h]

Нет чем меньше скорость полета, тем больше дальность. Скорость бомбы очень низкая, а скорость ракеты высокая

[@user-qg1ig8xs5n]

Извините, если придрался, на самом деле очень интересно и в русском сегменте Вы, ММ и может еще один человек подробно разбирает.. и все. Спасибо за труд!

[@guevara2819]

Сергей Шумаков ещё норм

[@user-xj6cl8sz3x]

150 км это хотелки и на запасённой энергии она не сможет огибать рельеф. Она как белка летяга .

[@shlopaiushiy-po-popke]

11:10 я предсказал такое развитие событий лично для себя. Я чувствую себя той женой из метафоры жакак фреско , которая помогла придумать мужу рули для самолёта, чистя рыбу. Ежи и ужи прекрасно скрещиваются и такой способ создавать новое в 21 веке хорош и для оружия и для обычной жизни. Потому что мир состоит из кирпичиков крутых изобретений, которые надо соединить в одно имея хорошую техническую грамотность. Хотя тот же телефон -- микрофон плюс динамик и пара других существующих на тот момент идей в едином корпусе и получили новое оригинальное устройство из не самых оригинальных элементов.

[@user-vw3nd2bf4v]

насчет толщины перекрытия ангара: на фото видно, что толщина больше, чем длина самой бомбы... соответственно, толщина вполне может быть и 1.5 м. ... пробивает. хороший канал... много интересного. подписывайтесь...

[@-rugby]

Крыша ангара выполнена в виде корыта-пол и боковые стенки.Внутри насыпан грунт.

[@user-ic1rh3sk9w]

По своему гениальная идея, не тратить деньги на хранение, утилизацию устаревшего вооружения, апгрейд и поставки на украину - и рыбку сьели и на ***(простите) сели! Как всегда интересный ролик! Спасибо!)

[@user-fm5ni1yp9k]

Хаймарс - дальность 73-84 км плюс эта планирующая бомба - итого 150 км не хило...и точность попадания ...радиус автошины....

[@Niko-ds6wi]

Хаймерс создан как ответ Урагана ,вот только клгда они появились в СССР уже были как 10 лет горпздо мощьное рсзо Смерч ,сегодня он достигает в 200 и более км со спутниковым наведением .

[@Simon___Riley]

Да ничего страшного продолжайте!

[@user-qn2ki9uw4j]

Отличный обзор. Объективная и адекватная оценка! Отдать должное западу. Гибрид даёт повод для взвинчивания невероятной стоимости старья!

[@user-ej4cg8cn5q]

Она всего то 40000$ это дешевле бесполезного смерча)

[@user-qn2ki9uw4j]

@@user-ej4cg8cn5q не корректно сравнивать со Смерчем.

[@user-sn7pp4hv8g]

@@user-qn2ki9uw4j 40.000 ета капейки в нынишней вайне кагда за 1 заход ( из 70 ракет , из каторых 60 збито ) приходитца больше 356 млн $ . Тим болие , что за ети 40.000$ ты палучяэш 100% гарантию уничьтожения БК гдета в Геническе , каторый стоит больше 2-4 млн $ . Сравнение даже очень каректное .

[@user-qn2ki9uw4j]

@@user-sn7pp4hv8g ты где был, когда обсуждали?? Не про 40т шла речь, а под 300т. 40 т - это М-26 просто, без бомбы. И ещё! С такой грамотой лучше вообще не надо писать никому!

[@user-bv7yr6wy3h]

Какие у неё плюсы? 1) далеко летит 2) не имеет сильного теплового следа захват тепловыми ГСН затруднен 3) может сохранять связь со станцией наведения так как бомба висит долго высоко 4) не подставляет самолет носитель под ПВО 5) относительно автономный старт - хотя перевозить стартовую платформу всё равно надо на грузовиках - это же под тонну весом - там и стрела нужна для разгрузки - авиабомба без ускорителя весит 130 кг, а с ускорителем? под 200-300 кг - пачка из 6 ракет будет весить 2000 кг - даже если они сделают контейнер на одну ракету её два человека не поднимут и не снимут с грузовика, нужен кран или ещё какие нибудь спец приспособления - колесики или салазки. 6) она позволяет использовать авиабомбы? Хотя сами авиабомбы весьма новые, чтобы их так модернизировать, это же не свободнопадающие старые авиабомбы времен холодной войны, которые применять нельзя или у них много старых разгонных хвостовиков м270? 7) ракетные установки можно расставить и пускать дистанционно не боясь за поражение персонала или платформ - так как платформа одноразовая 8) малая заметность, если это не вольфрамовая или урановая болванка. Какие минусы? 1) малая мощность боеприпаса 90 кг, для танка бч великовата, для стационарной цели бч мелковата так как не компенсирует не точность наведения или явный промах. 2) малая скорость полета к цели и большое время достижения цели - сначала ракета долго набирает высоту под 10 км и уже потом она начинает тихо планировать когда все знают что в воздухе бомбы, большая дальность достигается за счет маленькой скорости полета и меньшего аэродинамического сопротивления - бомба будет лететь к цели порядка часа - и понятно что это не движущаяся цель, но заряд такой маленький что понятно, что это не большая стационарная цель 3) бомба уязвима для РЭБ, современная война без РЭБ уже не возможна 4) бомба уязвима для ЗУ, ЗСУ, ЗРК и прочих ПВО из-за своей низкой скорости и высокой траекторией полета - она не может спустится сразу к земле, как крылатая ракета, она потеряет скорость и энергию, у бомбы нет источников энергии кроме силы гравитации 4) бомба уязвима к ложным сигналам GPS это РЭБ, но другой РЭБ - например аэростаты с источниками мощных сигналов GPS над своей территорией - бомба потеряет своё местоположение. 5) Не понятна система наведения - то это лазер - что доступно не всегда тем более вглуби территории, то это GPS, что тоже сомнительная система наведения, то это инерциальное наведение, что имеет низкую точность, а малая боевая часть не компенсирует отклонение - бомба летит долго и высоко там на верху дует сильный ветер, который сбивает инерциальную систему наведения. Если это радионавигация, то её может сбить РЭБ. Если это теле видео наведение, то его может сбить лазерное ослепление. 6) бомба имеет маленькую скорость, для большой дальности полета, а значит не может активно маневрировать от ПВО, ЗУ и ЗРК иначе сорвется в штопор 7) Чем будут наводить на цель в глубине 70-100-150 км вглуби территории? Спутник? Дрон? Диверсанты с лазером? Спутник с лазером или радио пятном по цели? Что с облачностью? Как дрон синхронизирует свои данные с пусковой позицией? Через GPS? Лазер? Фото со спутника? Инерциальная система тут не поможет, а GPS должен был давно подавлен. Если он наводится на источник радио сигнала этакий HARM - то он может влететь в шумелку обманку которые должны быть на фронте или ещё где 8) бронебойная часть во первых очень дорогая(вольфрам или уран), во вторых очень маломощная(ведь половина веса бч будет металл,а не взрывчатка), вкупе с плохой точностью, и низкой скоростью пикирования это даст - дорогую бесполезность - они что так хорошо видят где бункер и его проходы под землей? 9) когда бомбы будут запущены у всех будет от 30 минут до одного часа времени чтобы сменить позицию и укрыться при должном уровне осведомления о начале бомбардировки - при этом бомбежки одиночными зарядами бесполезные их собьют, а от массовых успеют спрятаться, крылатые ракеты более быстрые в этом вопросе - время подлета на 100 км порядка 5-10 минут, а не один час как у этой авибомбы сверх малой мощности, плюс крылатые ракеты менее заметны при пуске и подлете чем это творение Boeing - жертва творческого аборта. Ракета искандера летит и вовсе одну минуту на 100 км Вообщем никаких плюсов перед крылатой ракетой, кроме чуть большей дальности при чуть меньшей цене. Может это хотели снабжать тактическими ядерными зарядами или прочими ОМП?

[@hansmuller7122]

Тебе Не лень было эту хрень строчить?))) =

[@user-bv7yr6wy3h]

@@hansmuller7122 Конечно лень, но для тебя дорогой мне ничего не жалко

[@robot-alesha]

@@user-bv7yr6wy3h какой еще кран если она пускается из контейнера для хаймарса? заряжание следовательно аналогичное

[@user-bv7yr6wy3h]

@@robot-alesha Нет в видео показано, что не нужен хаймарс или м270 контейнер ставится в поле, Вы видео видели? пересмотрите. И причем здесь хаймарс? Изначально это м270, хаймарс это бич версия, на грузовике, а не гусеницах, с одним пеналом, а не двумя, с слабой защитой - м270 базовая версия. Так вот если стрельбу с пенала собираются делать в поле без платформ вроде хаймарс или м270, то есть с земли!! То им этот пенал как то надо снять с транспорта, а для этого нужны приспособления - ибо пенал с шестью ракетами по 200-300 кг итого свыше 1,5 тонн, тяжелый!! Одна бомба GBU-39 весит 130 кг без ракетного хвостовика ускорителя, который и закидывает бомбу в небеса. Хаймарс заряжается тем, что там есть выдвижная лебедка с тросом, а на каком транспорте привезут пенал? Неизвестно, как туда погрузят? непонятно, видно это должен быть хотя бы эвакуатор со стрелой? Опрокидывающийся кузов?

[@user-bv7yr6wy3h]

​@@VAYNAX06 2) Вы как думаете выглядит полет на 100-150 км? При этом бомба летит не со скорсотью 600 км/ч иначе она просто растеряет свою энергию о сопротивление воздуха - как вы знаете у неё нет двигателя, чтобы компенсировать потери энергии, скорости как у крылатых ракет или тактических ракет - самолеты второй мировой чтобы лететь с 600 км/час жали гашетку 1500 лс двигателей на полный газ - а тут лишь от силы тяжести большая скорость? Нет, летит бомба очень медленно ибо тут "тише едешь дальше будешь", это и в наземном транспорте так. Не путайте её с крылатой ракетой у которой сзади ещё стоит двигатель который её толкает и компенсирует лобовое сопротивление - помните для создания подъемной силы тоже требуется энергия и есть паразитное сопротивление крыльев. 3) бомба уязвима для РЭБ, для каких то больше для каких то меньше, без подсветки целью лазером и без привязки к текущему положению и положению цели GPS она вообще кривая. 4) Что значит меньше? Дальность ракеты m26 для м270 всего 32 километра!! Почему? да потому как она летит быстро и без крыльев. Полет же бомбы это полет дельтоплана, а не ракеты - медленное планирование, медленный спуск. Почему я так считаю? Потому что формула лобового сопротивления: F= V^2 * S * c * p * 0,5 где V^2 - квадрат скорости, S - площадь лобового сопротивления, с - коэффициент лобового сопротивления который зависит от формы и условий обтекания, p - плотность среды(воздуха) - Итого!! Чем больше скорость тем больше сопротивление и больше энергии тратится на бессмысленное расталкивание воздуха по сторонам с траектории движения тела. Почему машины не ездят со скоростями 300 км/ч? Да потому, что это дорого, много энергии тратится зря на расталкивание воздуха. 4) второй четыре - создать второй сигнал можно, а вернее я писал о замусоривание сигнала GPS с нижних орбит более мощным сигналом - и вы их не сможете отсеять!! Вы не можете отсеять из эфира тот сигнал структуру которого вы не знаете и который меняется постоянно!! На это основаны глушилки. Так же как и нельзя вещать всем на одной частоте в городе какая бы сильная фильтрация у вас не была более мощный сигнал всё равно будет выше - и тут спутники висящие на 600-1000 км будут мощнее чем спутники GPS висящие на высоте 20 180 км - так как мощность расходящегося сигнала падает сообразно квадрату расстояния. То есть сигнал на GPS спутнике был 10 КВт на м2, а на Земле через 20 180 км он уже? Был бы в районе 0,025 мили ватт на м2. А сигнал на нашей глушилке на 1000 км орбите - был 10 КВт на м2, а стал бы? Целых 10 мили ватт на м2 - то есть мы элементарно заглушили бы его по мощности - их GPS над полем боя никто и не услышит и не различит где его сигнал в это буре наших специальных рандомных шумов. Есть и другие способы борьбы со спутниками - светить в них нашими передатчиками чтобы они не могли различить нужную ему информацию, светить в них лезером - лазер обладает давлением и это сведет его с орбиты или повредит, развернет или повредит солнечные панели, ну или противоспутниковую ракету спутнику в помощь с Земли, чтобы не зназнавался - как бы он высоко не летал пусть знает, что упадет на Землю. Насчет алгоритмов - алгоритмы не могут отсеивать военные помехи, они отсеивают слабые, примитивные, либо гражданские помехи - как вы можете отсеять то что не знаете? Это означает, что вы построили машину предугадывающую будущее, в чем я сомневаюсь. Это же самое секретное в РЭБ помехах фактура помех, закон построения помех - если они повторяются, то да их можно отсеять, а если нет, то нельзя и тем более если они элементарно мощнее вашего сигнала? Как вы его(свой сигнал) вычлените? Что толку что вы зашифруете сигнал, если он будет только от расстояния в 30 раз слабее? Ну зашифровали вы его, а кто прочитает? никто, так как не смогут найти где он в общем наложенном сигнале, я вам дам подсказку, а если таких шумелок перделок на орбите не одна? И они все накладываются друг на друга и дают вам мощную симфонию? Фишка с ложным сигналом не канает если у вас вязь типа лазера или радиорелейная - точка точка, а если широкая с расходящимися волнами, гди и источник и передатчик движутся и не могут настроится друг на друга точно, то канает ещё как. К слову во время войны в Грузии американскую связь таки заглушили и никакие умные методы шифрования, дешифрования и отсеивания ложных сигналов тогда не помогли. Вы думаете все такие глупые? Зачем тогда США держит самолеты РЭБ и глушения если всё легко отсеивается? Потому не отсеивается, даже мощные РЛС можно глушить, а уж спутник на расстояние 20 180 км тем более будет подавлен если скажут, не надо думать, что GPS это такая непобедимая вундервафля, это против Сомали она страшная, а против развитых стран с космосом это такое, заглушат собьют и никто не заметит что когда то было. Все ведущие страны умеют сбивать спутники, все страны имеют лазерные установки для сведения спутников с орбиты, все могут создать шумлеку перделку в космосе, все могут запускать спутники на 1000 км орбиту, в чем проблема с GPS? Дутая система, сложно 24 спутника приземлить? нет 24 ракет? нет 24-50 спутников шумелок? Всё есть и у КНР и у РФ и у Индии

[@user-bv7yr6wy3h]

150 км это очевидно если бомба пролетит не малую часть в разряженном воздухе(свыше 6000 м) на большой высоте по инерции от ракетного двигателя(там скорость от сопротивления падает медленно), а не от силы тяжести. И это очевидно без пикирования.

[@aleksandrraa2765]

Только там где воздух разряжен, крылья малоэффективные.

[@user-bv7yr6wy3h]

@@aleksandrraa2765 Ну воздух то там есть, просто маневрировать так резво не будете, и подъемная сила будет меньше, как и сила сопротивления воздуха. Практический потолок Миг-31 - 21 км, а динамический 30 км. Раз он на 21 км держится, значит там есть воздух? Хотя бы для того, чтобы дать двигателям окислитель. Понятно что, чтобы держаться на 21 км нужны большие крылья или большие скорости

[@bagamut]

Точность GPS сигнала зависит от состояния стратосферы, тропосферы и ионосферы, от задержек распространения сигнала в атмосфере, без коррекции точность примерно 10м, с коррекцией 3м, и только стационарные приемники с накоплением сигнала сантиметры могут ловить.

[@hansmuller7122]

Хе хе спец ты наш по жпс Эти твои данные для гражданского пользователя. Армейский канал даёт точность до 1 метра

[@bagamut]

@@hansmuller7122 я спец, а ты за школой курил вместо уроков физики. Армейский канал дает некоторую помехоустойчивость. Точность определения координат ограничена физическими законами формирования и распространения сигнала в среде, то есть в атмосфере. Ты из тех лохов что считают что армейскость и форма камуфляжная дают 80 очков к брутальности.

[@alexandersainchuk4309]

@@bagamut дятел, глянь отклонения при попадании по мосту в херсоне, там точность сантиметровая, ракеты ложили полоской по мосту

[@bagamut]

@@alexandersainchuk4309 для тупых поясняю, они там ложились как попало с 10 м отклонением, никаких полосок там нет, каждый раз цель была один пролет моста

[@user-ej4cg8cn5q]

В окно попадают наши хаймарсом.

[@user-kf2sc3vj5c]

Смотрю 19.01,сегодня новость прошла про поставки данных боеприпасов,а мы всё воевать не начнём никак.

[@maxpayne3690]

Хочу выразить огромную благодарность оператору, который летел рядом с ракетой и снимал всё происходящее на камеру, как она заворачивает и залетает в пещеру и т.д...👏🤝

[@user-oe5hx6ur3t]

Да? Как жаль ,что не стал досматривать🥱

[@eduardkantsurov810]

как жаль мне вас люди которые не могут отличить ложь от здравого смысла , если вы искренне верите что там должен был быть оператор с камерой летящий рядом с этой высокоточной бомбой, то я спокоен высокоточно могу сказать только одно все идет по плану , просто планы у вас и у них разные, для вашего плана нужен оператор который будет лететь рядом с бомбой и снимать , а для них такой оператор не нужен, вот и вся разница между вашим планом и их

[@user-oe5hx6ur3t]

@@eduardkantsurov810 как жаль людей не понимающих сарказм и иронию.

[@maxpayne3690]

@@eduardkantsurov810, вы зомбированы, много чего не видите и не понимаете, у вас только фобия к западу в крови... Благодаря таким бесстрашным и уникальным операторам, мы можем увидеть воочию как вылупляются детёныши динозавров из яиц, поверхности и недра других планет, солнц, и даже чёрные дыры на очень близком расстоянии...

[@Lifehackerys]

@@user-oe5hx6ur3t У него свой план, он же признался.

[@user-bx8lk1ix6d]

Свободно падающая бомба если позволяет аэродинамика в зависимости от высоты может достичь сверх звуковой скорости. Насколько я знаю английские противокорабельные авиобомбы специально замедляли, чтобы они не пробивали корабль на сквозь и взрывались в нутри корабля.

[@_tebya_yebot_]

Как американцы применяют авиацию: бросают бомбу с расстояния от 40км и до очень больших дальностей по спутнику и бомбы прилетают точно в цель (причём цена модернизации обычной бомбы всего 26к$) Как применяют авиацию рф. Летаем на сверхнизкой высоте на самолётах по 2 миллиарда рублей, кидаем с относительно малой точностью свободно падущие бомбы и получаем от пзрк в хвост.... Задумайтесь, где выходит экономичнее и безопаснее?

[@user-mt8rr3jk6q]

Ерунда. Они тоже применяют обычные бомбы И ракеты у нас есть, что на большие дистанции бьют. И бомбы со спутниковым наведением. Вы преувеличиваете возможности врага

[@_tebya_yebot_]

@@user-mt8rr3jk6q они применяют обычные бомбы когда полностью уничтожили пво врага И да у России разработаны управляемые бомбы, но благодаря Шойгу, который лично пропихнул концепцию применения свободно падующих бомб, мы летаем по низам. А про ракеты я не говорил. С этим у нас всё норм, но ракет на абсолютно все цели не хватит!

[@_tebya_yebot_]

@@user-mt8rr3jk6q а и самое главное. Лучше переоценить врага, чем недооцинить

[@user-mt8rr3jk6q]

@@_tebya_yebot_, переоценка врага не менее вредна

[@user-mt8rr3jk6q]

@@_tebya_yebot_, так стоимость этих новейших бомб приближается к стоимости ракет

[@Analis_Stradevaris]

Hellfire555 сам знаешь люди всякие бывают, а насчет планируемые и планирующие, это пук в автобусе, да не приятно, но не смертельно! Спасибо за контент, и за труды!

[@user-ms8sv7mj2p]

зачет.

[@le64ka]

хароша бімба

[@ArgestGroup]

Помехи для спутников gps из-за облачности? Что то автор странное говорит. Наверное не в курсе как работает GPS

[@alexissanchez1521]

Крым смотрит 🇷🇺 автор просто лучший❤

[@goodnessman140]

Подскажите как Лансет поражает бронированную технику если у него до 5кг полезной нагрузки только? Кумулятивный заряд?

[@user-ek9ov9xy5z]

5 кг вполне достаточно отключить бронемашину из боя , когда прилетит сверху

[@Chumazik777]

Ну классная вещь, особенно учитывая цену. Будем надеятся с поставками задержек не будет.

[@user-yh8oc5nw2g]

Ну я надеюсь на обратное

[@azlktune]

На счет скорости входа в ангар - это не скорость свободного падения (которая для длинной аэродинамичной болванки тоже побольше будет), а примерно скорость, с какой ее запускали с самолета (>2М). Плюс увеличение скорости за счет снижения, минус потери скорости на сопротивление воздуха. Т.е. зависит еще от того с какой высоты и расстояния ее запустили.

[@ingwarmagn3393]

Это полигон в США, наподобие Уайт Сэндс в штате Нью-Мексикио или Чайна Лейк в Калифорнии. Самолёт, это списанный штурмовик А-7 Корсар. А толщина стенок бункера не меньше чем 1,5 м, это же очевидно в сравнении с килем самолёта, какие 20 см? Ну и скорость падения никак не 200 км/ч, скорее 200 м/с. На сайте Saab указана дальность поражения 150 км, по другим данным 100 миль, то есть 160 км. Указана и точность: около 1 м, можно попасть в колесо автомобиля. Но я думаю что это для варианта с бомбой GBU-53/B Storm Breaker (SDB 2), которая намного дороже. Благодаря собственному радару она может поражать даже движущиеся цели.

[@LuckyGuy368]

Скажите лучше как разобрать сбитый калибр или х22, что бы больше денег подмутить

[@Shubaduba-Haligali]

Даешь и третий дубль тоже! Хорошего контенту много не бывает!

[@user-po7xx3ik6m]

Действительно интересный симбиоз, относительно дешево и сердито

[@Ed-rt9qt]

Это очень круто.

[@opalef86]

Вызывает сомнение только дальность, на какую высоту сможет вывести HM эту бомбу. Задавая слишком большой угол будет слишком маленькая линейная скорость. Но дрянь опасная конечно

[@arsenzubchenko5100]

Если там движок от m26 массой 148кг из которых 98.4 - топливо (239с), то характеристическая скорость 1020м/с (1000 факт). Разгонится на 10% быстрее обычного снаряда, а аэродинамические потери будут на 10-15% больше. Таким образом первая (подъемная) часть траектории будет соответствовать снарядам РСЗО с дальностью 30км (м26 - 31.5). Есть данные, что снаряд Града при стрельбе на 20.5км под углом 47° набирает 7 600м и имеет скорость в этом апогее 324м/с. Соответственно, на 30км будет примерно 11-11.5км и 400-450м/с. При этом, уменьшая угол пуска РС Град скорость уменьшается☝️ и находится на уровне 300м/с на траекториях с апогеем от одного до 3.5км, ниже увеличивается. При пуске под углом 40° апогей 5.8км (умножаем на 1.5) и скорость 318м/с. * Посчитал, что в пропорции с потерями скорости 9м22 (215м/с аэро. + 150грави.) Данная бомба потеряет 490 м/с скорости и будет иметь скорость 510м/с в апогее 11км.

[@guevara2819]

@@arsenzubchenko5100 так в итоге дальность какая??

[@arsenzubchenko5100]

@@guevara2819 Предположим, если 110км дальности , это для пуска с самолёта при высоте 10км и скорости 400м/с, то при скорости 500, будет 120-130км, плюс отрезок 10-15км, на котором она будет выходить на апогей, попадая в точку, где бы её пустили с самолёта.

[@guevara2819]

@@arsenzubchenko5100 благодарю. А если с РСЗО, она же для этого предназначена.

[@arsenzubchenko5100]

@@guevara2819 Я имею ввиду: Отцепившись с самолёта (без двигателя) она вероятно будет иметь скорость 400м/с на высоте 10км и будет иметь известную дальность в 110км. А при пуске с земли, оценочный расчёт говорит, что двигатель РС даст ей высоту 10-11км и скорость 500м/с. Плюс бомба до этого пролетит 10-15км, замедляясь с начальной скорости 1000м/с.

[@jedwizz]

Если американцы говорят что он летит на 150 км, то это значит что на 150 он и полетит, а не 40-50 как вы нафантазировали.

[@Niko-ds6wi]

Вот это и заключается ваша глупость. 150 это самые тепличные условия и это есть особенность сертификации всего оружия пендосов они берут ааксимаоьно возможныц покпзатель при самыз блпгоприятных условиях а не в реальных боевых действиях,а вот Российская и соаетская сисиема сертификации указывпет мредний показатель занижая ттх на 15-20процентов ,этот процент есть процент компенсации при тех или иных условий .Поэтому Турки были удивлены узнав что экмпортная версия радаров с400 имеет дальность обнаружения не 600 километров а 650 ,это касается и лальносьи унистодения 450 вместо 400 указанных .

[@jedwizz]

@@Niko-ds6wi я даже не знаю что ответить на этот идиотизм, который вы мне выдали про тепличные условия и заниженные ттх.

[@Niko-ds6wi]

@@jedwizz Это не идиотизм это система сертификации в сша и в России ,так что прекращайте свой панос . Или туповаты чтоб понять это?

[@jedwizz]

@@Niko-ds6wi У каких кретинов будет система сертификации такая что ракета летит на 40км а напишут что 150км? Это у меня то понос? Вы пишите откровенный бред на уровне детского сада, причем делаете это безапеляционно, полагая что все вокруг вас идиоты. Но есть нюанс )

[@Niko-ds6wi]

@@jedwizz ты бвран или как? Во первых никто не сказал что она летит на 40 а не на 150. Это один и два . Для указания ттх они берут максимальные параметры пооученеые на испытаниях в тепличных условиях ,тоесть та де ракета в северных широтах не полетит на 150 км ,она может полететь к примеру на 140 ,тоесть запаса нет чтоб можно было бы этим коэфициэнтом внешние условия компенсировать. В России же если в типличных умловиях она покажет 150 км дальности,в ттх укажут дальность ниже на 15-20процентов ,таким образом в ЛЮБЫХ условиях она покажет свои укпщанные ттх. Что тут непонятного еще? Или тупой слишком .

[@krivbass_fpv]

При пуске с земли дистанция до 100км. Надеюсь, мы в Украине их получим на вооружение уже к весне.

[@dmitriylebedev17]

есть большие сомнения с облетом препятствий. по крайней мере разворот на 90 градусов с залетом в пещеру просто фантастика!

[@l0g0vazzz]

да там по графонию видно что мультик)

[@Supervariag]

Естесно. Это же не моторная цель, как ADM или баражирующий боеприпасс.

[@tetispinkman9135]

@@l0g0vazzz гений мысли, называть графику мультиком

[@azlktune]

Почему нет? Планеры маневрируют не хуже самолетов. И высоту набирать способны, правда ограниченно и ценой потери скорости.

[@starmen.]

Почему нет , ещё как могут , ты видел размах крыльев , да она и мертвую петлю может сделать .

[@frontallroud1808]

Благодарю за творчество, очень достойное "изделие".

[@Grufer]

Интересно как связь происходит со спутником. Управление?

[@gaman6583]

Наиболее точную и непредвзятую оценку данному девайсу смогут дать уцелевшие русские "освободители". Ждём - с. 🤣

[@kostyk7676]

автор конечно "молодец" 😁😁 " ой ну не сможет бомба пролететь 150 км, ну 40 сможет" и про пробитие 1,5 метра бетона тоже...ой ну видно же 20 сантиметров бетона пробило а остальное земля...🤣🤣 а как раз видно что там толщина очень большая 😀😀

[@drochunozhom]

Ну точная система, но точная потому что GPS

[@shmarklia]

@@drochunozhom даже у гражданского джипиэса точность до метра, у военного скорее всего получше 😉😉

[@ingwarmagn3393]

Легко определить толщину бетона, сравнив его на видео с длиной бомбы, которая составляет 1800 мм. Вывод: эта бомба пробивает бетонное укрытие толщиной не менее 2 м. И ещё раз насчёт дальности. Бомба сама по себе имеет максимальную дальность 110 км. Но это при сбросе с самолёта с высоты около 10 км. В данном же случае, высота и ускорение будут больше и бомба, отделившись от М26, продолжит движение по инерции, а после раскрытия оперения перейдёт в режим планирования, используя подъёмную силу крыльев. Даже открытая англоязычная Вики сообщает, что максимальная расчётная дальность GLSDB составляет 150 км. Но это по стационарной цели, то есть без маневрирования как цели так и бомбы. В 2017 году были проведены испытания бомбы с лазерной головкой самонаведения SAL, с которой GLSDB поразила подвижную цель на расстоянии 100 км. А после проведения каких то мероприятий, новые испытания в 2019 году по движущейся морской цели, показали дальность поражения уже 130 км. О каких 40 км вы ведёте речь?

[@ilyazhorov2964]

Самолёт пораженный в бункере это списанный штурмовик A-7,снято на испытаниях SDB. Saab с Boeing заявляли 120 км неськолко лет назад,с ускорителем из M26 не знаю ...

[@altksandrschmitt1963]

Кадры поражения самолёта в ангаре были показаны ещё в 2006 году в программе "оружие будущего" по TV Дискавери. Очень старая картинка-то..

[@zerozero2624]

На выходе имеем аналог Герани 2. Из плюсов только боевая часть, которая больше в 2,5 раза. С учетом отсутствия в Украине самолетов носителей и использования с пусковых установок из минусов: дальность, маневренность, ограниченность применения, время нахождения в воздухе и цена в 5 раз больше.

[@seper1234dptvn]

Работайте над своим проектом 👍

[@BigPlanet-nn5kp]

Слово «древняя» звучит немного странно к оружию 2006 года, при том, что рф воюет одним старьем

[@user-rn5kc3uu2o]

Древнее.. это ты про то, чем воюет укропия ничего своего нет, нового ну если только кожа с костями за Зе.

[@BigPlanet-nn5kp]

@@user-rn5kc3uu2o еще бы себя с Украиной сравнивать. Хотя… постой. Они же за щеку второй армии мира насовывают. Как так?)

[@cutthecrap4701]

@@user-rn5kc3uu2o челик, расскажи это солдатам рф воюющих на современном т62м против "древних" украинских т64бм. А еще лучше - сам сядь в т62 и покажи какой это передовой и прекрасный танк.

[@andreysitdikov7436]

Задумка и реализация на высоте. Не уверен насчёт 150км, но соточку видимо боеприпас достает.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Andrey Sitdikov. Зависит от высоты и скорости конечно.

[@Djoystik]

@@user-je4jr3hf4b это только ваши совковые бомбы сбрасываются непосредственно над целью, делая истребитель идеальной мишенью, как показало начало войны в Украине

[@user-qn2ki9uw4j]

@@user-je4jr3hf4b конечно!!! Откуда 150 взяться!?? К бомбе тот же снаряд прилепили и он пошел на 150! Я понимаю, там маркетинг, а у нас то мозги куда ушли!?

[@LoveStoryMew]

Это невозможно ибо старая ракета не сможет бомбу так разогнать как самолет.

[@LoveStoryMew]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Ты правильно заметил что никакой бетон в метр эта бомба пробить не способна особенно при свободном падении без ускорения так как при свободном падении как на тех фото скорость будет абсолютно одинаковой у 1 кг и у 1 тонны а при такой массе этой скорости будет явно недостаточно для бетона даже меньше метра толщиной.

[@covidhoax7646]

The bunker buster photos were taken in Western US. The airplane in the bunker is US A-7 Corsair 2.

[@zzzlll9295]

Выпуски у тебя отличные все!!!!!не комплексуй брат

[@user-nv3vh7wi1n]

Дальность будет зависеть от множества факторов, в частности погодных условий: давление, ветер, температура, восходящие потоки воздуха, влоть до того над какой по цвету землей она будет планировать. Но 60 км перекрывать она точно будет, и думаю даже уверенно. В отличии от стандартного боеприпаса эта бомба легче и в добавок с крыльями. Ну и наверняка шведы грамотно просчитали соотношение подъемной силы к сопротивлению, чтобы бомба планировала как можно дальше.

[@Supervariag]

Да это станжартный комплект JDAM в виде УПАБ. Вместо самолёта, считай бустер РДТТ.

[@user-zc2gh8pr7k]

заявленная дальность там 140 км, вроде даже испытания удачные проходили на 100 с лишним ,опять же это на старом движке от старой ракеты на 30 км дальности,если эту бимбу прилепить к новому движку на 80 км то дальность ясно какая будет

[@user-sn7pp4hv8g]

С такими размерами ТТРД , спакойна можна разагнать лиш сам первастипеный двигатель до 90+ км , легко , а бомба сваи ходам ищо +- 50 -70 км пралитит точьна . Иба при таких размерах , аматары ракета страэния дабивались 60+ км , и без качиственава Химиката ( каторый приминяэтса в армейских целях)

[@Supervariag]

@@user-zc2gh8pr7k Заявлять пиндосы могут чего угодно, см. Bold Orion & Scy Bolt и прочие средства которые потом в самолрт не лезли. Можно вспомнить UAV Louckheed GTD-21A & NASP - прорывные, но провальные проекты. Или же монтаж AIM-120 внутри отсека АВ ИБА F-35 & F-22? По факту у ракет и лальность меньше и маневреность хуже, ибо ракеты с меньшей площадью рулей.

[@Supervariag]

@@user-zc2gh8pr7k Кстати чудес не бывает. Если там 30км. дальности, то значит БЧ явно не той массы, что в мануале. А уж такая перестволка на лежалый на складе РДТТ , то же пойдёт лишь нищим лохлам. Ибо шашки топлива там залиты в стеклопластик и они теряют свойства и трескаются. Не верим см. проблемы с инициаторами их СБЧ.

[@daniilskabkin6543]

Было бы интересно если бы подробно ознакомиться с данным боеприпасом

[@Reality-behind]

У тебя всегда есть такая возможность и даже желание не обязательно

[@dernohch7551]

@@Reality-behind ахаха, в глазах почернело

[@arsenzubchenko5100]

@@Reality-behind 👍😂

[@user-mt8rr3jk6q]

@@Reality-behind, если джавелины с Украины появились в Латинской Америке

[@user-wr8rf7xo6x]

@@user-mt8rr3jk6q может с России?

[@user-bv1gb5wx7r]

Шикарная вещь！

[@user-vm7nn1fp9e]

Основной причиной использования боеприпасов с обеднённым ураном считают его существенные запреградные разрушения[2], а также хорошую горючесть, что обеспечивает высокое бронебойное действие[3]. Боеприпасы с обеднённым ураном не признается химическим оружием международными организациями, а его применение никак не регулируется и не запрещено.

[@Fedor_Fedor500]

помогут ли башенные решетки с двумя слоями мешков с камнями?

[@starmen.]

Как ? Там полтора метра бетона не помогли а ты про сетку и мешки

[@user-ww8vn7pr7z]

Я, не понял один момент. Если боеприпас при вылете из установки вращается, то как это совместимо с этой бомбой и этими крылышками ? Он же вращается с огромной скоростью, а верхний блок не выглядит как сбалансированый 🤔 ! Он же не симметричный !!! Вы хотите сказать что эта бомба также вращается ??? Чё то сомнения у меня. А, может это всё фейк ?

[@user-pm7iu6ty4x]

Во воо и я говорю пиздунов развелось...

[@user-ww8vn7pr7z]

@@user-pm7iu6ty4x я поначалу эту инфу воспринял как истину 😂. Но вот чем больше смотрю на этот блок и соединение , то возникают сомнения !!! А, может это всё фейк ? Как то коряво эта бомба смотрится на этом ракетном блоке 🤨🤨🤨. Хотя хрен знает...

[@johntravolta9635]

@@user-ww8vn7pr7z Не знание это сила в вашем случае. А по факту ракета не вращается, вращается только хвостовик.

[@user-ww8vn7pr7z]

@@johntravolta9635 там что подшипник ? 🤔

[@AZHaK999]

надо к фаб 500 крылья приделать

[@hansmuller7122]

Ага точно от суперджета)) на этом говне люди всё равно боятся летать)))

[@user-vv4kn1wg5o]

Приделали уже давно. JDAM называется.

[@romancrane]

По сути, это высокотехнологичный дрон-камикадзе...

[@vertucald9391]

Получается высокая точно заканчивается в зоне радиолокационной борьбы?

[@shmarklia]

откуда у бомбы радио и локатор? он просто по координатам летит как обычный снаряд

[@geva4188]

Сними ролик про модификацию пожалуйста т72-б4

[@user-jy1sf7eu9l]

Нахуй вам этот металлолом)))? Мы их жгем вместе с вашим экипажем,хоть модификации хоть не модификации)))))

[@MaxRud80]

на счёт облёта рельефа ты загнул , для такого нужна тяга , но в остальном всё верно

[@klinzatvorovich4503]

на восходящих потоках))) имелось ввиду скорей всего облет не по вертикали, а по горизонтали

[@MaxRud80]

@@klinzatvorovich4503 ну разви только так , на энерции в зависимости от скорости запуска..

[@user-pm7iu6ty4x]

Да вы че это ж не планер...и какое аэр качество с таким крылом..просто для подруливания...

[@MaxRud80]

@@user-pm7iu6ty4x ну а я что говорю ???

[@dnepr7ua]

Разгонная ступень сможет вывести эту планирующую авиабомбу на высоту более 20 км - это и дает большую дальность по сравнению с запуском с самолета

[@user-zq5dr9bl5u]

Очень интересно! Будет больно...

[@Kana_re]

ютуб учудил с этими псевдонимами, теперь у всех имена как роботов)

[@Thesturmgever]

Да, нечего сказать, получилось хорошо.

[@andreymaradudin3160]

Привет аэродрому и складам бк в Мелитополе :)

[@Yadavitbl]

высота фишки на верху ангара с самолетом сантиметров 30-40. а автор говорит о 20 см бетона))

[@user-uk3ri6zi8j]

Ангар на фото это бетонный короб арочного типа с толщиной стенки 20-30см а наполнитель утрамбованный грунт

[@Annchyk]

Машин HIMARS там уже за 40.Официально.