nowy80Retro

[@deejayremix]

Piękna ta Amisia!

[@nowy80Retro]

Taka "Przyjaciółka" mimo upływu lat trzyma fason. Kumpel mi dzisiaj po tym materiale tłumaczy jak podrasować CyberStorma na 100MHz z cpu 060 rev6, pamięci na 50MHz i moduł SCSI na 100MHz. Może się odważę. Dzięki za komentarz :)

[@pawegryta1316]

Teraz w dobie pistorma takie prędkości nie robią wrażenia. No ale pistorm to emulacja a tu real hardware z epoki. Dzięki za fajny film.

[@nowy80Retro]

Czasami używam emulatorów, głównie na PC z wygody. Zdaje sobie sprawę, że w miarę rosnącej mocy sprzętu - emulacja będzie coraz szybsza. Uwielbiam jednak prawdziwy sprzęt, relaksuje mnie używanie 8/16/32 bitowców o których marzyłem za dzieciaka. Dzięki za komentarz, pozdrawiam.

[@pawegryta1316]

@@nowy80Retro Ja też tak mam. Mam A1200 z pistormem, A1200 z TF 1260 z 060 rev 6 ale najwięcej zabawy jest na A500 z ACA 500 + (z x surf i blizzardem 1230). Pozdrawiam

[@nowy80Retro]

@@pawegryta1316 ACA 500+ Bardzo ciekawa karta, rozważałem ją w swojej A500+ w obudowie Checkmate. Miałem jednak pod ręką wolną TK268030 działającą na 60MHz, którą wykorzystałem. Jednak ACA 500+ ma sporo ciekawych dodatków.Bardzo fajny zestaw.

[@pawepawe5329]

pawegryta1316 - trzeba zrozumieć że pistorm też jest w pewnym sensie kartą turbo a jak to jest realizowane to drugorzędną sprawa.

[@nowy80Retro]

@@pawepawe5329 Jeśli przyjmujemy, że w gniazdo karty turbo montujemy przelotkę umożliwiającą podłączenie całego komputera, którego podzespoły mogą emulować CPU w danej architekturze czy inne podzespoły Amigi - to myślę że tak. Zaletą takiego rozwiązanie, jest to że te zewnętrzne komputery z czasem będą coraz szybsze, więc emulacja będzie przyspieszać. Wadą z mojej perspektywy jest samo założenie, żeby wkładać do Amigi inny komputer. Taka idea jest coraz bardziej popularna na różnych platformach, o ile dobrze pamiętam Spectrum Next również to wykorzystuje. Można włożyć do niego jako kartę turbo komputer zintegrowany na jednej płytce. Bardziej podoba mi się podejście w kartach WARP, gdzie "sercem" komputera jest Motorola, a dodatkowy procesor na karcie może pełnić funkcje pomocnicze. Nie chce być, źle zrozumiany - również używam emulacji i super że powstają nowe rozwiązania. Jednak używając Amigi, cenię w niej realny hardware. Pozdrawiam

[@Brtu_Bartek]

W swojej a4000d mam zrobionego pio2 moda, transfer wg sysinfo 5.5mb/s i karte a4091 kontroler scsi 6.5mb/s. Fastate zwróciłem do elboxu.

[@nowy80Retro]

Bardzo ładne transfery, szczególnie z kontrolerem SCSI. Co do informacji w SysInfo to mam bardzo ograniczone zaufanie. Na realnym dysku SCSI miałem transfer około 7 mb/s, na emulatorze SCSI SysInfo pokazuje 1.8 mb/s. Praktycznie nie widzę różnicy między prędkością realnego dysku a SCSI2SD 5.1 Dzięki za komentarz, pozdrawiam

[@iamweasel_]

U mnie CSPPC ze SCSI, dyski UWSCSI, kabelki z jakiegoś serwera, testy pokazują sporo ponad 30MB/s

[@nowy80Retro]

@@iamweasel_ Słyszałem że SCSI dla CS MKIII/PPC jest najbardziej wydajny. 30MB/s bardzo ładny wynik :)

[@Mariusz_Wlodarczyk]

Ja nigdy nie miałem w swoich Amigach dysków SCSI. Miałem za to w A1200 FastATA. No i pamiętam jak 25-30 lat temu zawsze mówiło się, że w SCSI nawet nie chodzi o większą prędkość tylko o to, że operacje dyskowe nie zabierają aż tyle czasu procesora co w przypadku IDE. Nigdy nie miałem okazji tego porównać (w Amidze, bo w starych PowerMacintoshach użwywaliśmy SCSI) ale faktycznie kopiowanie wielkich plików na mojej FastATA mocno obciążało CPU (w moim przypadku 060/50, które miałem w BlizzardziePPC). A Ty odczuwasz różnicę między IDE, a SCSI jeżeli chodzi o zajętość procesora podczas kopiowania wielkich plików?

[@nowy80Retro]

Jest dokładnie jak piszesz, stąd w latach 90 po wstawieniu kontrolera IDE w A4000 uważano to za krok wstecz. W konkurencyjnych Atari czy Mac-ach było dokładnie tak samo. Pierwsze wersje Cubase z "hard recordingiem" przy procesorach 030 działały sprawnie i wymagały SCSI ze względu na małe obciążenia CPU. Nie można było nagrywać z IDE. Dzięki za Twoje komentarz, zawsze są bardzo konkretne. Pozdrawiam

[@Mariusz_Wlodarczyk]

@@nowy80Retro Konkretne filmy generują konkretne pytania. 😀

[@Mariusz_Wlodarczyk]

Ja już pod koniec lat 90 dziwiłem się, że ludzie używają tego SysInfo. Nikt tego programu nie aktualizował nawet wtedy i był on całkowicie niedostosowany nawet do sprzętów w przełomu wieków. Dla mnie nawet pod koniec lat 90 to już była tak samo bezużyteczna prehistoria jak np. X-Copy.

[@nowy80Retro]

Zgadzam się, SysInfo trafiło w odpowiedniej chwili na rynek i zyskało tym dużą popularność. Wszyscy używają go z przyzwyczajenia. Jest bardzo niedoskonały, nieaktualizowany a wyniki na rozbudowanych Amigach zostawiają wiele do życzenia. Obsługa mojego SCSI2SD kompletnie rozjeżdża się z rzeczywistością.

[@AdamPolkosnik]

SCSI2SD 5.1 jest wolniutki, ZuluSCSI na RPi nano dużo szybciej lata

[@nowy80Retro]

Zgadza się, jednak miałem pod ręką SCSI2SD 5.1 - realnie rozpędza się do około 5mb/s. Do moich celów mi wystarczy. Dzięki za komentarz, pozdrawiam :)