Нужен ли UV ультрафиолетовый фильтр и как он влияет на изображение

[@Данил-г1з8ч]

поснимай с фильтром в контровом и на искусственные источники света вечером, сразу полезет разница

[@SergeyGoncharenko]

Дело в том что уже не один раз и не один год снимал и разницы не замечал. В чем должна быть разница?

[@Ilya_NK]

В итоге единственный выход купить фильтр за 4000-5000р (на 4 объектива это под 20000р) либо скрутить все фильтры и надеяться что линзы не пострадают?

[@rafb9961]

​@@SergeyGoncharenko блики создает фильтр

[@voiceme3066]

@@SergeyGoncharenko тестить нужно под углом к лучам солнца. Примерно так photopraktika.ru/phototekh/3-other/22-vlijanie-blendy-i-zaschitnogo-svetofiltra-na-kachestvo-fotografii.html

[@ksyusha.kondre]

@@rafb9961 блики это красиво вроде

[@bezmezhnyiobrii]

УФ фильтр полезен в горах, так как там много ультрафиолетовых лучей невидимые обычному глазу, а пленка все это видит и получается эффект засветки, больше он ни для чего не годится, еще для защиты линз или для того, что бы увеличить длительность выдержки..

[@GSXS999]

полностью с тобой согласен. лично я использую только для защиты линзы(на пляже от песка и т.д.) У меня дорогой стоит и тоже никакой разницы. Ну , в горы проверять я не полезу)))

[@artyomguitars]

Комменты к видео более информативны.

[@ПрокопНикифоров]

Лайк. Спасибо за видео. Однозначно покупаю на панасоник 770 светофильтр. Наталья красавица)))

[@SergeyGoncharenko]

Благодарю за поддержку 👍

[@vasssab]

Разницы 0...уй десятых. Лично я пркупаю его только по одной причине, сберечь линзу объектива, а так он нафиг не нужен. Я про marumi говорю

[@Jurnalist_TV]

условия съемки разные!!! Если в первом случае без бленды фоткали, то и во втором случае без фильтра тоже без бленды надо фоткать! Не зачет.)

[@yarovoyvlogs1720]

Самый полезный обзор который я видел😂

[@SergeyGoncharenko]

👍

[@АлександрТукалоагентствоЭтажиГ]

Самый полезный ? Или это ирония, судя по смайлу... "Посмотрите так и так - я не знаю как лучше" - вот вся аналитика.

[@CreativefilmbyAlexeySosnin]

Вы с ним вечером машины с фарами поснимайте, крутой эффект появляется как анаморфот, свет от фар лучами идёт

[@BarBoss12]

Фильт на обьектив в целях его защиты - это плохое решении. Самый дорогой фильтр будет давать искажения в той или иной степени. Для защиты достаточно хорошей бленды и крышки на объектив. А фильтры нужно использовать для художественного эффекта

[@MaximusPanin]

Я попробовал поставить на видеокамеру Tiffen UV Haze 1 и изображение потеряло насыщенность красок, хотя в описании к фильтру говорилось об обратном эффекте. Ели нужна защита, берите просто Clear фильтр, он дешевле. От UV толку нет. Если нужно убрать блики от стекла, воды тогда CPL.

[@SergeyGoncharenko]

Может быть

[@MaximusPanin]

Покупал в сша, в известном магазине B&H, написалв тех.поддержку Tiffen - возможно я прочитал описание задом на перед и не понял посыл фирмы. Попросили предоставить им чек и демо видео, посмотрим что ответят. "Please supply a copy of your B&H purchase receipt and comparison photos of the same exact image… one taken with the filter, one without."

[@rijos2012]

Спасибо за обзор

[@playmarket2918]

В моем случае, фильтр замедляет фокусировку на авто режиме. при недостаточном освещении часты отказы фокусироваться - чаще, чем без фильтра. линза чистая, фильтр чистый. но что-то не привычно ни мне, ни фотику с этой допой. и при включении так же, все не в фокусе. первым делом при включении, приходится фокусировать. Разницы визуальной не заметил от фильтра. единственное что было замечено - уменьшение веса RAW и jpg снимков. пара мегабайт в лучшем случае. при флешке на 32 гига, это вообще не проблема.

[@АлександрАлексиков-е9о]

Скорее всего фильтр низкого качества. У меня фильтры от 6-9$ проблем никаких и никогда, фильтры фактически не снимаю. Резкость не меняется от слова абсолютно, делал фото с фильтром и без качество и резкость идентичная даже при просмотре 300%. После проверки покупаю фильтры которые подороже и не на alliexpress. P.S.: ултрафиолетовые лучи есть по всюду и присутствуют всегда (иначе летом загорали бы только на море), очень хорошо это заметно на больших расстояниях (более 100м), лес приобретает голубоватый отлив, UV фильтры эту синеву убирают (но кому-то она может нравиться, мне нет).

[@ivanivanov9109]

Иногда получается фотографировать на побережье Океана. Практически всегда есть ветер от Океана на сушу и этот ветер метров на 100 от кромки воды несет соленые брызги от прибоя.И вот чтобы защитить переднюю линзу обьектива от соленой воды с песочком я прикручиваю фильтр УФ на обьектив. Ну хотя все-таки он помогает и в сьемке возле воды когда много ультрафиолета...

[@300-33]

А как защитную крышку одевать на объектив, постоянно этот фильтр откручивать чтоли?

[@Zag-zag]

так же одевается. ничего откручивать не надо

[@aiv0]

Ого, какой объектив! Как называется?

[@SergeyGoncharenko]

БЧОСКП-большой черный объектив с красной полоской

[@ObsolescentGames]

Начало 02:50 но выводов нет.

[@SergeyGoncharenko]

Ок

[@artemklaipeda4557]

Офигенное боке! Что за стекло стоит на камере?

[@SergeyGoncharenko]

Artem Klaipeda 85mm 1.2L

[@SergeyGoncharenko]

Artem Klaipeda и это ещё не полностью открытая диафрагма, можно ещё больше размыть

[@Леха-ь6щ]

Предлагаю светофильтры ультрофиолетовые уфс-6

[@kokvad]

Берешь УФ фонарик Convoy 365 нм и светишь через эту стекляшку на бумагу или деньги - ВЕСЬ ультрафиолет проходит насквозь! Мог бы деньги получить за этот обман обратно. Он еще разницу на фото увидел - нет разницы! И не для устранения бликов UV фильтр, не путайте с поляризационным, единственное разумное применение - UV UVIFL (видимая флуоресцентная фотография, вызванная ультрафиолетовым излучением). Это красиво, но оно вам надо?

[@emmettbrown3366]

То, что вы видите своими глазами от подобных фонариков - это не ультрафиолет (хотя его они тоже излучают). Ультафиолетовый спектр человеческий глаз не видит. Вы видите лишь фиолетовую часть спектра. А ультрафиолетом её называют условно, в простонародье. Поэтому фильтр здесь ни при чём. А так-то да, на фото от него толку мало.

[@Fish_Horse]

3:10 с фильтром боке стрёмное , кружечки на листве двоятся с фильтром .

[@школоспециалист]

На какую камеру снимались тесты?

[@ДенисШевченко-б3ю]

школо специалист на видео же видно,кенон и панас

[@nagitaru1]

Человеческий глаз разницы не заметит. Этот фильтр не для наших глаз а для ультро фиолета, чтоб защитить матрицу камеры. У некоторых зеркалок он стоит уже с завода. Деньги на ветер в общем.

[@SergeyGoncharenko]

Частично да

[@АлександрАлексиков-е9о]

Любое стекло останавливает ультрафиолет, но чем качественнее линзы объектива, тем больше они его пропускают.

[@mantegiro]

Фильтр для защиты объектива, а не матрицы. Матрице ничего не будет. А на линзу если попадет песок, пыль, вода, слюна и потом ты начнешь стирать все это, то лишние царапки и помутнения ни к чему. Проще почистить фильтр чем линзу. Особенно если объектив не 10 а 100 тысяч стоит.

[@b3ndera]

Да про пупырки, про фильтр рассказывай!

[@ZlodeevShowz]

лучше уж полярик взять

[@НиколайГлухов-щ6н]

Здравствуйте. А какой фирмы и вообще подобрать фильтр для красивых фото на улице при солнечном свете . И вообще какая фирма и маркировка нужна что бы нормальный выбрать?

[@GUITARM1KE]

не знаю, надо оно вам уже или нет, но для улицы CPL и ND фильтры, первый убирает блики с объектов, отражение с воды, проявляет облака на небе, делает зеленую траву на самом деле зеленой, а не синей, второй уменьшает количество света поступающего в объектив, таким образом можно снимать в яркий солнечный день на тех настройках диафрагмы, выдержки и исо которые вам нужны, а не на тех, которые просто не дают пересвет в кадре, так же нд фильтры бывают переменные и постоянные, переменные очень удобные, но у них есть косяк на самом сильном затемнении, за то подстроить их легко, с постоянными как уже понятно из названия такого нет, они темнят всё время одинаково и изменить затемнение можно только поставив другой фильтр, у переменных нд так же бонусом идет и убирание бликов как у первого фильтра, потому что переменный нд это по сути бутерброд из цпл фильтров.

[@sergeitank133]

нет разницы

[@chiptuning.rostov5608]

Ни ... не нужно .

[@iourisolomatine8540]

За три бакса можно купить только кусок оконного стекла, но не фильтр для объектива. Нормальный фильтр стоит от 50 баксов.

[@SergeyGoncharenko]

Или такой же нормальный как и за 3 $

[@iourisolomatine8540]

@@SergeyGoncharenko Можно купить дерьмо и за 50 баксов, согласен. Но за 3 бакса априори нельзя купить нормальный фильтр. Чисто по затратам на изготовление. Опустим затраты на производство оправки, они минимальны. Но стекло нужно отрезать, скруглить до нужного диаметра, отшлифовать/отполировать до нужной толщины, при этом стороны должны быть параллельны друг другу. Нанести бальше двадцати слоев просветления, соблюдя расчетные оптические параметры каждого слоя. Произвести контроль качества, упаковать в оправку и в коробку, ну и отослать потребителю. Не говоря уже о том, что оборудование и расходные материалы стоят денег да и зарплату персоналу надо заплатить. В три доллара вы не уложитесь, если все сделать как надо. Правда, можно воровать фильтры на производстве и продавать, но вам об этом не скажут, так что три доллара это лотерея.

[@GSXS999]

я ржал, чувак за полтора бакса фильр купил. жесть . да это же мусор! Мой под 20€ вышел . Считаю что качество я купил

[@andrewnikolaev9101]

Увидел Наташу👍, забыл про что смотрел🙄

[@SergeyGoncharenko]

)))😁

[@КоцаМарсик]

Не ты один такой ))

[@yziok6684]

Херня а не обзор, вы снимаете не те примеры которые нужны, выйдете в горы когда солнце в зените и увидите разницу.

[@lexanderplay9227]

Насколько я знаю, эти фильтры нужны для съемки воды в основном, там очень заметна разница

[@SergeyGoncharenko]

Любых бликов, отражений, воды, неба и много другого

[@ГеоргийПашин-ш8й]

Для этого нужен поляризационный фильтр