Nuclear accident at Three Mile Island #18 (English subtitles) Tragicus Disaster

Dear friends,
in this video I tell you the events that led to the partial meltdown of the core of the reactor n°2 of the nuclear power plant at Three Mile Island in 1979, explaining in a simple way the functioning of a PWR nuclear reactor.
#threemileisland #nuclear #radiation #disasters #tragedies #documentary #nuclear power station
Credits:
Electric Power Research Inst., Palo Alto, CA (USA). Nuclear Safety Analysis Center (1980).
Analysis of Three Mile Island-Unit 2 accident (EPRI-NSAC--80-1). United States
inis.iaea.org/...
Bentaïb, Ahmed, Bonneville, Hervé and Cénérino, Gérard. "Chapter 7 Lessons Learned from the Three Mile Island and Chernobyl Accidents and from the Phebus FP Research Programme". Nuclear Power Reactor Core Melt Accidents: Current State of Knowledge, Les Ulis: EDP Sciences, 2015, pp. 337-388. doi.org/10.105...
Report of the President's Commission on the accident at Three Mile Island.
The need for change: the legacy of TMI
large.stanford....
.Three Mile Island: a report to the commissioners and to the public. Volume I. U.S.: N. p., 1979. Web. doi:10.2172/5395798.
www.osti.gov/biblio/5395798
. Three Mile Island: a report to the commissioners and to the public. Volume II, Part 1. U.S.: N. p., 1979. Web. doi:10.2172/6613275.
www.osti.gov/biblio/6613275
. Three Mile Island: a report to the commissioners and to the public. Volume II, Part 2. U.S.: N. p., 1979. Web. doi:10.2172/6881334.
www.osti.gov/biblio/6881334
. Three Mile Island: a report to the commissioners and to the public. Volume II, Part 3. U.S.: N. p., 1979. Web. doi:10.2172/6881306.
www.osti.gov/servlets/purl/6881306
Rempe, Joy L., Knudson, Darrell L.. TMI-2 - A Case Study for PWR Instrumentation Performance during a Severe Accident.
www.osti.gov/biblio/1097179
Three Mile Island:The Most Studied Nuclear Accident in History
EMD-80-109
Published: Sep 09, 1980.
www.gao.gov/assets/emd-80-109.pdf
Three Mile Island Accident of 1979 Knowledge Management Digest - Recovery and Cleanup
Division of Risk Analysis
U.S. NRC
www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/nuregs/knowledge/km0001/s1/index.html
Investigation into the March 28, 1979 Three Mile Island accident by Office of Inspection and Enforcement (Investigative Report No 50-320/79-10)
tmi2kml.inl.go...
Nuclear Power Reactors in the World
IAEA Vienna (2022)
www.iaea.org/publications/15211/nuclear-power-reactors-in-the-world
China_syndrome Fair use (U.S. trademark law)
Columbia Pictures Industries, Inc.
en.wikipedia.org/wiki/The_China_Syndrome#/media/File:China_syndrome.jpg
All pics (Px)
NRC
tmi2kml.inl.gov/HTML/Search.html?folder=0a-Photos
Three_Mile_Island_(color)(PD)
US Department of Energy
commons.wikimedia.org/wiki/File:Three_Mile_Island_(color).jpg
NRC:
Graphic_TMI-2_Core_End-State_Configuration.png(PD)
commons.wikime...
Reactor_Vessel_head(PD)
en.wikipedia.o...
36754220126_b4a46fab48_o(CCBY2.0)
www.flickr.com...
26072384441_8858080045_o(CCBY2.0)
www.flickr.com...
15420174614_199e2f9b6a_k(CC BY 2.0)
www.flickr.com...
10713741876_71096ecc03_k(CCBY-NC-SA2.0)
www.flickr.com...
10713724664_231738e12f_k(CCBY-NC-SA2.0)
www.flickr.com...
7447163906_444d66e97d_o(CCBY-NC-ND2.0)
www.flickr.com...
8618745823_dd3a342f8c_k(CCBY2.0)
www.flickr.com...
7845749046_4b33d55762_k(CCBY2.0)
www.flickr.com...
6946376525_91a83bd77e_k(CCBY-NC-ND2.0)
www.flickr.com...
Reactorvessel(PD)
US Energy Information Agengy
en.wikipedia.org/wiki/File:Reactorvessel.gif
LWR_Meltdown.gif(CCBY3.0)
MarcusBurns1977
www.deviantart.com/marcusburns1977/art/LWR-Meltdown-Simulation-808605879
International_Atomic_Energy_Agency_Logo(PD)
Jesuiseduardo
commons.wikimedia.org/wiki/File:International_Atomic_Energy_Agency_Logo.svg
Generic_PWR_OTSG(CC BY-SA 4.0)
Mliu92
commons.wikimedia.org/wiki/File:Generic_PWR_OTSG.svg
HD.6B.357_(11856150294)(PD)
Oconee Nuclear Station
ENERGY.GOV
commons.wikimedia.org/wiki/File:HD.6B.357_(11856150294).jpg
11842540875_6bba503476_k(PD)
Fort Calhoun Station Unit No. 1 turbine generator.
ENERGY.GOV
www.flickr.com/photos/departmentofenergy/11842540875/in/photostream/
TMI-2_NSS(CC0 1.0)
Orderic
commons.wikimedia.org/wiki/Category:Schemata_of_pressurized_water_reactor#/media/File:TMI-2_NSS.png
BW-logo-name_4clr(PD)
Babcock & Wilcox
en.wikipedia.org/wiki/Babcock_%26_Wilcox#/media/File:BW-logo-name_4clr.jpg

[@turbogiet]

Sono un ingegnere energetico, complimenti per l'accuratezza ma unita ad un' esposizione degli eventi chiara ed accessibile a molti!

[@tragicusdisaster]

Ti ringrazio di cuore🙏 🙏 🙏 👋

[@OcchidiMidas]

Magistrale la spiegazione dell'incidente ma soprattutto del funzionamento dei reattori PWR

[@tragicusdisaster]

Grazie mille 🙏 🙏 🙏 👋

[@claudiodelorenzi1897]

Da tecnico industriale, è appassionato "del genere", non posso far altro che farti i complimenti!! Tutto davvero ben fatto 👍 Go on!!

[@tragicusdisaster]

Grazie mille🙏 🙏 🙏 👋

[@alessiobruni8300]

Ottimo video come sempre. Vorrei aggiungere che i progettisti dell'impianto gli unici a capire immediatamente il problema non riuscirono a contattare la centrale perché l'unica linea telefonica era sempre occupata. Ciao

[@massimopandolfini7907]

E questo è gravissimo .... una sola linea telefonica .... Mi porta alla mente una cosa analoga capitata dove lavoro. Un infortunio, vafi tentativi di chiamare il medico di presidio. Linea telefonica occupata. Il medico stava cazzeggiando su internet invece di essere disponibile per adempiere al proprio incarico.

[@massimopecile9666]

Ma chi hanno chiamato nel frattempo? Dovrai parlare con chi ha fatto l'impinato se hai problemi o no

[@tragicusdisaster]

Grazie mille🙏 🙏 🙏 👋

[@rayoflight62]

After this incident, the regulatory environment was overhauled, so that a person which is completely knowledgeable of the working of the whole reactor, is present 24/7. This is because much of the delays in identifying the defective valve was caused by the fact that nobody was aware of the inner functionality of the plant, beside what is required by the written operating procedures. An incident like 3 Mile Island is nowadays no longer possible. Thank you for the excellent video about the incident in Italian. I can readily follow your perfectly spoken narration but I just can't reply to it in Italian. Greetings from the UK...

[@tragicusdisaster]

Thank's a lot for your comment. 🙏 🙏 🙏 👋

[@gilbyit]

Ohhh, finalmente una descrizione chiara di quello che è successo, si parla sempre e solo di POVR ma nessuno ha mai spiegato tutta la sequenza di eventi che hanno portato all'incidente. Come sempre si tratta di una serie di concause. Visto che ne hai parlato, ho sempre voluto capire come siano andate le cose nella scena dell'incidente nel film sindrome cinese. E' chiaro che si tratta anche li di una situazione in cui poteva scoprirsi il nocciolo ma non mi sono mai state chiare le varie manovre, tipo apri 14 e 15 etc.

[@tragicusdisaster]

Grazie mille🙏 🙏 🙏 👋. Il film l'ho visto da poco ed è stato molto carino.

[@TheDJGIOVO]

Compimenti vivissimi per la spiegazione, bel contenuto!

[@leeevio]

Finalmente! Cercavo da giorni video in italiano sull'accaduto, grazie!

[@tragicusdisaster]

Bene! Grazie mille🙏 🙏 🙏 👋

[@hypervenom7934]

Ottima spiegazione dal punto di vista ingegneristico! Mi è sembrato di stare di nuovo a lezione 💙☢️

[@tragicusdisaster]

Grazie mille per il commento🙏 🙏 🙏 👋

[@SGimpsy]

Video molto ben fatto! Concetti chiave spiegati in modo chiaro e semplice. Ti prego fanne uno su chernobil con la stessa cura.

[@tragicusdisaster]

Ti ringrazio molto, prima o poi farò anche chernobyl🙏 🙏 🙏 👋

[@caporetto90]

Sempre splendido video come sempre,su un evento molto noto ma sovente non ben spiegato...grazie mille sempre per contenuti del canale!!!

[@tragicusdisaster]

Grazie mille🙏 🙏 🙏 👋

[@andrea0622]

Probabilmente il disaster meno tragiucus del canale 😅

[@tragicusdisaster]

Vero!🙏 🙏 🙏 👋

[@HyperboreaDani]

Sono davvero felice di aver trovato il vostro canale.

[@tragicusdisaster]

Grazie mille👋 🙏 🙏 🙏

[@colin82]

Complimenti, spiegazione ineccepibile!!! Bravissimo

[@tragicusdisaster]

Grazie mille🙏 🙏 🙏 👋

[@leonardoboffa7359]

Ottimissimo video. Farai anche chernobyl?

[@tragicusdisaster]

Grazie mille🙏 🙏 🙏 👋 Si, farò anche chernobyl, ma più avanti.

[@Luca-wp3fg]

Bravissimo il migliore canale sul genere

[@tragicusdisaster]

Grazie mille, troppo gentile! 🙏 🙏 🙏 👋

[@a112Manu]

Ottimo documento. Grazie

[@tragicusdisaster]

Grazie mille🙏 🙏 🙏 👋

[@Rubik43]

Qualità molto alta, io personalmente avrei aggiunto anche una comparazione con i modelli moderni(sono passati 40 anni) per rassicurare, oltre che una contestualizzazione di quei 0.08msv che sono oggettivamente pochi: 2-3settimane di fondo naturale.

[@tragicusdisaster]

Grazie mille🙏 🙏 🙏 👋

[@cristianolissone1996]

Bravi bellissimo video, chiaro e ben comprensibile.

[@tragicusdisaster]

Ti ringrazio di cuore.👋 🙏 🙏 🙏

[@GiGaHarrySfotter]

ottimo video, molto dettagliato, bravo

[@tragicusdisaster]

Grazie mille🙏 🙏 🙏 👋

[@maxredchannel]

Bellissimo video, davvero complimenti!👍

[@tragicusdisaster]

Grazie mille 👋 🙏 🙏 🙏

[@bemseller5515]

Bravissimo. Spiegazione ineccepibile

[@tragicusdisaster]

Grazie di cuore🙏​👋​🙏​👋​🙏​👋​🙏​👋​🙏​👋​🙏​👋​

[@ProtosCrema]

Molto interessante! E anche molto fortunati Comunque io voto per la inquietante vecchia voce 😅

[@tragicusdisaster]

Grazie mille🙏 🙏 🙏 👋  No dai! La vecchia voce era troppo strana...

[@maurobettio3787]

Ottima spiegazione!!!

[@tragicusdisaster]

Grazie mille🙏 🙏 🙏 👋

[@youtux2]

Spiegazione chiara e scevra da giudizi affrettati. Molto interessante.

[@tragicusdisaster]

Grazie mille🙏 🙏 🙏 👋

[@elmin82]

Ottimo video

[@perier68]

sei eccezzionale,e i tuoi video sono molto approfonditi te lo dico da fisico.

[@tragicusdisaster]

Grazie infinite, veramente gentile. Mi fa molto piacere. Da fisico dovresti guardare l'ultimo video e dirmi cosa ne pensi 👋 🙏 🙏 🙏  Ancora grazie per il bel commento.

[@lisoladiuilson2039]

Grazie spiegazione degli eventi molto chiara...una curiosità qualche anno fa uscì nelle sale un film con Tom Hanks, dal titolo "Cloud Atlas" in cui si alludere al fatto che le compagnie petrolifere, sentendosi minacciate dal nucleare civile, avessero organizzato un incidente alla centrale di Three Mile Island, per generare diffidenza e paura e magari bandire questa fonte di energia...c'è una fonte di verità nel film? C'è mai stato il sospetto che l'incidente fosse doloso?

[@mirkomonaco4756]

Poco probabile che fosse stato doloso. Di sicuro fu colta la palla al balzo per montare una campagna diffamatoria nei confronti di una tecnologia che stava minacciando l'industria degli idrocarburi.

[@makc9734]

@@mirkomonaco4756 Diffamatoria più o memo, che poi si sia cavalcata la cosa è un altro discorso. Come per le sigarette elettroniche, non ho idea se davvero facessero male o no, sicuramente le compagnie del tabacco ci si sono buttate a bomba.

[@tragicusdisaster]

Grazie mille per il commento🙏 🙏 🙏 👋

[@pietrocanonico800]

Bel video

[@tragicusdisaster]

Grazie mille 🙏 🙏 🙏 👋

[@lg8386]

Complimenti

[@tragicusdisaster]

Grazie mille🙏 🙏 🙏 👋

[@mattia1806]

È interessante vedere quante parti non funzionanti erano presenti allo stesso momento!

[@tragicusdisaster]

Vero! 👋

[@vodkaliscia3848]

Ti adoro ❤😍🚀

[@tragicusdisaster]

😊 😊 Grazie mille🙏 🙏 🙏 👋

[@massimopandolfini7907]

Ottima spiegazione soprattutto su come è costruita la centrale. Pare strano che non ci fossero spie luminose per indicare, in modo evidente, lo stato di apertura/chiusura della valvola porv.

[@herik63]

Eh, dopo le hanno messe, ovviamente accoppiate a sensori di posizione.

[@DanieleVetrucci]

c'erano ma associate all'attuatore non all'effettiva manovra completata. Come sempre quando ci sono questi disastri non c'è una sola causa ma tente circostanze sfavorevoli tutte insieme.

[@E_PRP]

Una spia era coperta da un cartellino e non c'era un ripetitore acustico, a quanto ho capito; una sicurezza che poteva andar bene al massimo sulla Topolino degli anni 50...

[@tragicusdisaster]

Grazie mille🙏 🙏 🙏 👋 Purtroppo, la spia indicava solamente l'alimentazione del solenoide dell'attuatore della valvola ma non l'effettivo stato della valvola che fisicamente chiudeva il passaggio nel tubo.

[@nodarkside]

farai il vajont?

[@tragicusdisaster]

Si, più avanti, lì c'è tanto materiale da recuperare per la corretta esposizione dei fatti.🙏 🙏 🙏 👋

[@DanieleVetrucci]

Non ho capito come ha fatto l'idrogeno ad accumularsi nella cupola dell'edificio, deve esserci stata una rottura o perdita nel vessel. E i gas radioattivi che furono espulsi da dove venivano?

[@wittingsun7856]

I gas e l'idrogeno vengono dalla fusione del combustibile, l'idrogeno esce praticamente da ogni contenitore, oggi ci sono dispositivi che convertono l'idrogeno in acqua all'interno del contenimento

[@tragicusdisaster]

Tutto attraverso la valvola PORV e infine dalla valvola a disco di rottura del serbatoio all'interno dell'edificio di contenimento.🙏 🙏 🙏 👋

[@gladiatore7694]

😱

[@lucaPatrone-vy7zi]

Ciao ma io sento un accento genovese cmq complimenti sempre tutto interessante

[@tragicusdisaster]

Ehhh si! Hai sentito bene.

[@Chiavaccio]

Almeno il decommissioning lo hanno fatto in tempi celeri: qui da noi, invece....... (e non abbiamo avuto nessun nocciolo fuso, per fortuna)

[@herik63]

Per forza, non abbiamo il sito dove stoccare i residui grazie ai vari nimby.

[@Chiavaccio]

@@herik63 ringrazia anche la popolazione locale: nessuno vuole il deposito nazionale per schifosa ideologia; se ero io al potere, si sceglieva la zona migliore in base a tutta la serie di criteri (sismico, alluvioni.....) ed una volta trovata si inizia a costruirlo: se i locali non sono d'accordo pazienza, essendo qualcosa di interesse nazionale, gli mando in contro i carri armati. Due mesi di lavoro ed il deposito è operativo.🤬🤬🤬

[@herik63]

@@Chiavaccio si è fatto, la CNAPI è pubblicata, ma il problema è convenienza politica, come per le centrali nucleari nessuno ci si vuole sporcare le mani.

[@Chiavaccio]

@@herik63 più che vero👏👏👍

[@FamigliaOnnivora]

@@Chiavaccio esatto, come fu fatto per il TAP. Ci sono strutture che servono a un Paese al di là degli interessi della singola comunità locale. A parte che basterebbe garantire sconti in bolletta com'è stato fatto per l'estrazione di gas in Basilicata, più sei vicino a un deposito o a una centrale e meno paghi la corrente, è così che si convince la gente, restano poi solo gli imbecilli figli di papà e per quelli si manda l'esercito (che avrà anche a suo favore buona parte di tutta la gente che vuole pagare meno in bolletta). Altrimenti si fa la dissuasione negativa: non volete il deposito nazionale? Bene, chiudiamo tutti i reparti di radiologia e radioterapie. Andate a farli dove c'è il deposito, perché altrimenti si producono rifiuti nucleari che non sapremmo dove mettere

[@IlMattoMattia]

#noalnucleareafissione

[@bertassellodavide1297]

💔

[@maumas1312]

Mi spiace non abbia avuto conseguenze ancora ora, non tanto per nucleare che se fatto aiuta molto nella produzione energia il mondo di oggi per co è fatto...quanto per fastidio che provo spesso per gli sceriffi del mondo

[@E_PRP]

Ma quindi questo incidente, uno dei più gravi della storia nucleare, quante vittime ha causato? Non sono stato particolarmente attento durante il video, ma mi pare di aver capito zero.

[@FamigliaOnnivora]

zero, così come a Fukushima. Solo Chernobyl ha causato vittime (ma molte meno di quanto tante associazioni ambientaliste hanno fatto credere)

[@makc9734]

@@FamigliaOnnivora Fukushima circa 600 durante l'evacuazione

[@samuele8361]

@@makc9734 fukushima ha causato 0 morti per radiazioni. Si stima che circa 1500 persone sono morte a causa dello sfollamento improvviso e dello stress indotto da comunicazione catastrofista, la stragrande maggioranza delle evacuazioni che vennero fatte vicino a fukushima furono inutili, e quindi dannose, dal momento che le quantitá di radiazioni presenti nella maggioranza di quel territorio erano praticamente innocue. Quei morti li attribuirei al governo incapace più che all'incidente di per sé

[@E_PRP]

@@makc9734 - Evacuazione che non serviva, però. Sono morti per lo tsunami, non per le radiazioni. Una diga che tracima, quella si che fa vittime, e tante.

[@FamigliaOnnivora]

@@makc9734 anziani/malati senza assistenza e suicidi. Nessuno per le radiazioni.

[@Chiavaccio]

Tutto questo a causa di una strumentazione in sala controllo carente🤦🤦

[@filippo9617]

Fai conto che era il 1979, dubito che qualcuno potesse immaginare un problema simile. Già dopo furono incrementati di molto i requisiti di sicurezza.

[@Chiavaccio]

@@filippo9617 non si tratta di immaginare qualcosa (nessun incidente è minimamente prevedibile, a parte le evidenze) ma una spia per sapere se X valvola é chiusa o aperta, si ESIGE; tipo chessó, spia rossa valvola chiusa, verde valvola aperta. Roba semplice, elettromeccanica: ma di immediata presa visione.

[@E_PRP]

@@filippo9617 - Nel 1979 sulla mia Fiat 127 installai un dispositivo antifurto che veniva disattivato con una chiave elettronica (mi pare di marca Cobra, se non ricordo male). Per evitare che questa chiave elettronica, a causa di qualche contatto difettoso mi potesse far spegnere il motore durante la guida, magari durante un sorpasso impegnativo, avevo messo un relè che manteneva l'allarme escluso anche sfilando la chiave elettronica. Per evitare che il relè, a causa di un qualche guasto non facesse più il suo lavoro, avevo messo un cicalino che produceva un segnale acustico in caso di guasto. Ogni volta che accendevo la chiave questo cicalino emetteva un breve suono per avvisarmi che era funzionante. Si trattava di una 127 e io avevo 26 anni, non era una centrale atomica.

[@makc9734]

@@E_PRP E siamo andati sulla luna con un Commodore 64... Non mi pare un paragone molto azzeccato il tuo, una chiave elettronica con la gestione di una centrale nucleare. Oltretutto bisogna anche considerare quando è stata progettata e non la sua costruzione o l'incidente stesso. Diciamo che con il senno di poi è sempre tutto facile...

[@E_PRP]

@@makc9734 - Ci voleva il senno di allora, non quello di poi. Il mio paragone è azzeccatissimo: non è ammissibile avere un incidente qualunque, anche non nucleare, solo perché una spia viene coperta da un cartellino; come minimo doveva esserci un ripetitore acustico e, trattandosi di una centrale nucleare, un controllo di spia visiva e segnale acustico malfunzionanti. Se si fulmina una lampadina io non ho più il controllo dei parametri di funzionamento di parti della centrale? Inammissibile anche nel 1979.

[@renatomilanesi9777]

Poi parlano dell'incidente capitato a cernobil quando in America sono capitati incidenti molto più gravi

[@wittingsun7856]

È infinitamente meno grave di Chernobyl questo incidente 😂

[@claudiotagini]

terribile!!! infatti, son morti tutti... oh, no, stan tutti bene, come se non fosse mai successo, infatti, anche in Giappone... che strano, vero?

[@makc9734]

Certo, come andare a 150 Km/h in città, sbandare, andare in testacoda. sfiorare una scolaresca, distruggere l'auto contro un albero, uscire illeso e dire: "visto, non mi sono fatto niente!"

[@claudiotagini]

@@makc9734 non esattamente come quanto successo a Chernobil, ovviamente, ma le palle raccontate su Fukshima le ricordo ancora: i pesci dell'oceano pacifico erano tutti morti, o moribondi, per le radiazioni, come da testimonianze da chi c'era in barca... intanto i giapponesi stessi facevano il bagno in mare da una spiaggia a pochi km. ma tu alle palle credi, giusto?

[@FabioMinelli]

@@makc9734 Quale sarebbero i fattori "fortunosi" che in questo caso hanno impedito vittime??

[@makc9734]

@@FabioMinelli L'altro utente ha basato il suo commento sul fatto che non essendoci state vittime il nucleare non è pericoloso e pare impossibile che accadano incidenti, oltretutto da contestualizzare al 1979. Se avesse visto e capito il video non penso avrebbe scritto una cosa del genere, in quel caso ci furono una miriade di concause, ma il risultato finale è stato davvero "fortuito". Ciò non vuol dire che ciò che accadeva nel 1979 con reattori PWR debba accadere oggi, sono 2 discorsi completamente diversi, ma non possiamo buttarla sempre nel tifo da stadio, su qualunque argomento.

[@gasparinizuzzurro6306]

Eh, si, i "coglioni" erano solo i russi con i loro reattori moderati a grafite, questi PWR sono sicuri eh!. ;-) Diciamo che stavolta è andata di C..O facendo meno danni che con chernobyl. Solo che nel caso di Chernobyl il problema era causato anche da negligenza degli operatori che hanno stimolato il dissastro. Qui invece è stato un guasto non una negligenza

[@FamigliaOnnivora]

Il cartellino lasciato a coprire la spia di segnalazione è una negligenza, non un guasto. Detto questo, a Chernobyl c'erano errori costruttivi (la mancanza del tetto dell'edificio di contenimento per risparmiare, il coefficiente di vuoto positivo, la punta in grafite sulle barre di controllo) ed una sequela incredibile di errori umani. La sola presenza dell'edificio di contenimento ha di fatto impedito a TMI (e a Fukushima) di ripetere quanto accaduto a Chernobyl. Infatti a Chernobyl ci sono stati morti, a TMI e a Fukushima zero (a Fukushima i morti sono stati per il terremoto e per lo tsunami, non per l'incidente alla centrale).

[@leleiosononessuno9213]

@@FamigliaOnnivoraperò ti chiedo solo una cosa per favore , non è un offesa , meno ignoranza! Il tetto non c’era per un motivo specifico , sbagliato ma non era certo per il risparmio !e quel tipo di reattore era molto sicuro , se non fosse stato per l errore umano imperdonabile, avrebbe funzionato a dovere come funzionava a dovere in molte altre centrali !

[@gasparinizuzzurro6306]

@@FamigliaOnnivora Si si certo, negligenza di quelli di chernobyl, difetti costruttivi e tutto quello che vuoi. Ma il fatto è che quando quella centrale fu costruita tutto il mondo la riteneva sicura per l'epoca. (ci sono state centrali analoghe negli stati uniti). MA NON LO ERA. E in quell'era non potevano saperlo. Lo hanno capito SOLO DOPO a fattaccio avvenuto. Quindi faccio una domanda semplicissima: anche le centrali odierne sono ritenute sicure come fu ritenuto per chernobyl. Cosa ti fa pensare che quelle di oggi lo siano veramente? Dobbiamo rischiare un'altro incidente per capirlo? Poi fai due modifiche e la ritieni sicura? fino al prossimo incidente? Beh il fatto che siano passati come si vede nel video dalla circolazione forzata a pompa a quella naturale per evitare il "botto" in certi casi, dimostra esattamente il contrario e che ho ragione io. La ritieni sicura sintantochè non succede il fattaccio che mette in luce il difetto e prova il contrario. E' un dato di fatto. E' successo e continua a ripetersi. E allora adotti una correzione, dicendo: "Beh si, adesso con tutto questo progresso e modifiche è sicura". Si. Fino AL PROSSIMO FATTACCIO NON PREVISTO. Poi non venirmi a dire che qui non è successo niente perchè era sicura. E' solo C..O o se preferisci fortuna. Anche Chernobyl avrebbe potuto essere ritenuta sicura se quell'asino che ha portato il reattore sotto il limite di funzionamento (che si sapeva era pericoloso) non lo avesse fatto. In questo caso non sarebbe successo niente. E tutti avrebbero continuato a ritenere il tutto sicuro. Il fatto è che NESSUNO, e dico NESSUNO può progettare un sistema veramente sicuro, senza guasti. Ma se progetto un sistema di illuminazione che si guasta posso causare danni di un certo tipo ma comunque contenuti. Se va in crisi una centrale nucleare sono morti e danni per persone e ambiente. Semplicemente il rischio che è il prodotto della possibilità che qualcosa vada male per l'entità del danno è INACETTABILE per una centrale nucleare. Quindi finitela per cortesia di colpevolizzare la tecnologia russa come se fossero gli unici cretini che non sanno fare i reattori, quando le stesse tecnologie venivano già utilizzate da altri paesi come la lituania e in passato anche dagli stati uniti. Se non sono ancora esplosi è solo per C..O. Il reattore RMBK è un seconda generazione. Attualmente dei circa 400 reattori nucleari attivi nel mondo un bel pò sono proprio di seconda generazione. Il che dovrebbe farci stare sulle spine invece di inneggiare alla sicurezza della fissione nucleare

[@wittingsun7856]

Non c'è letteralmente confronto tra la sicurezza di questo impianto e Chernobyl...

[@FamigliaOnnivora]

@@leleiosononessuno9213 il tetto non c'era perché a Chernobyl il reattore era usato anche a scopo militare, al punto che di fianco vi era montata una gru in permanenza per poter estrarre il plutonio con cui fabbricare le bombe atomiche. Un reattore occidentale, neanche all'epoca era privo di tetto nell'edificio di contenimento. Ovviamente i 4 reattori che avevamo in Italia erano tutti dotati di edificio di contenimento completo. Chernobyl è stato un caso unico perché gli errori umani (imperdonabili come dici tu) si sono sommati ad errori di progettazione. In un reattore non sovietico gli errori umani che si sono visti a Chernobyl avrebbero (all'epoca, oggi sarebbe proprio impossibile) distrutto il reattore, ma i danni all'esterno dell'impianto sarebbero stati limitati o addirittura nulli. Oggi sarebbe proprio impossibile ripetere quanto visto a Chernobyl perché non si fabbricano più reattori con coefficiente di vuoto positivo, e ci sono diversi sistemi di sicurezza passivi che al momento in cui la potenza era stata troppo bassa non solo avrebbero impedito di togliere le barre di controllo ma avrebbero spento l'impianto automaticamente e senza possibilità da parte degli operatori che tale spegnimento non avvenga.

[@capopattugliakorvo7894]

Bravo spiegazione molto dettagliata

[@tragicusdisaster]

Grazie di cuore👋 🙏 🙏 🙏

[@MsBilliballo]

Mi ricordo bene, era stato Putin.. 🙋‍♂️

[@antoniomazzanti3827]

si ma tutta quella pubblicità in 20 minuti eh...

[@redstudio524]

Si.... Si....tutto bello..... Ma chi è Carlo? 🤔

[@simonetallarico7462]

Però i russi son quelli incapaci, di sto incidente nessuno sa nulla.

[@brunotassan8715]

Concordo.

[@aeristheblack3725]

i russi sono decisamente degli incapaci in confronto a questo evento

[@andrea0622]

Perché non è successo praticamente nulla all'infuori del reattore

[@luigikng]

Scusa se mi permetto ma credo che fare un paragone del genere ha relativamente poco senso. Questo incidente ha avuto poca rilevanza mediatica (credo almeno in Italia) perché, come spiegato nel video, l'impatto sulla salute pubblica è stato pressoché nullo, a dimostrazione che i reattori occidentali già all'epoca avevano standard di sicurezza molto più elevati di quelli sovietici. Il reattore RBMK di Chernobyl, oltre ad avere note problematiche sul design delle barre di combustibile (per una questione di convenienza economica), non aveva l'edificio di contenimento, il quale nell'incidente di TMH è stato fondamentale ed il quale rappresentava già all'epoca uno standard in occidente. Il video, a mio parere, dimostra la sicurezza del nucleare "nostrano" il quale oltre ad avere sistemi di sicurezza maggiori, erano gestiti da operatori più qualificati, a differenza di Chernobyl in cui è dimostrata l'incompetenza delle persone messe lì dal partito per ragioni politiche, le quali commisero una serie di errori non replicabile già all'epoca in occidente

[@herik63]

Non c’è paragone come circostanze e effetti, qui si parla di rilascio radioattivo pari a una radiografia, li c’è morta gente, si parla di 4000 casi di tumore presunti, anche se le cifre dei morti reali siamo sotto i 500