Quel est le problème avec l’expansion de l’Univers ?

L’Univers est en expansion : ce ne sont pas les galaxies qui s’éloignent les unes des autres, mais l’espace lui-même qui se dilate. À quelle vitesse ? Pour le savoir, les scientifiques cherchent à calculer ce qu’on appelle la constante de Hubble. Et c’est là qu’il a un problème : les scientifiques obtiennent deux mesures incompatibles, avec deux méthodes différentes. Aucune solution satisfaisante n’a été trouvée pour l’instant. Mais, la bonne nouvelle, c’est que cela n'empêche pas la science d’avancer.
⏰ Sommaire
00:00 - Intro
00:14 - L’Univers est en expansion : ça veut dire quoi ?
01:16 - La constante de Hubble : qu’est-ce que c’est ?
02:30 - Comment mesure-t-on cette constante de Hubble ?
03:54 - Expansion de l’Univers : deux mesures incompatibles
05:31 - Conclusion
📝 En savoir plus ► www.numerama.com/sciences/esp...
---
🔔 Abonnez-vous à notre chaîne ► / numerama
🚩 Retrouvez toutes nos playlists ► / numerama
---
Rejoignez-nous :
💻 Notre site ► www.numerama.com/
🔷Facebook ► / numerama
🔵Twitter ► / numerama
📸Instagram ► / numeragram
---
Réalisation : Louise Audry
Motion design : Nino Barbey
Avec : Nelly Lesage
---
#univers #espace #science

[@numerama]

Oops, une erreur s'est glissée dans notre vidéo à 02 min 18 : 1 Mégaparsec = 3,26 millions d’années-lumière

[@hareksaid5721]

Non, deux erreurs de plus, ce n'est pas l'image de Friedman que l'ont voit mais celle de Schaawrzild et aucune allusion au "great repealler" de Jean Pierre Petit pour expliquer la sidéralité de l'espace lui même. Cela manque de rigueur si on fait mine de nier le travail du grand Petit. Bon boulot malgré tout.

[@jean-francoisgodard1673]

@@hareksaid5721 malheureusement JPP a été bouté hors de la confrérie des scientifiques 'bon teint', qui sont touché par l'aveuglement/cécité des élites en phase d'effondrement sociétale ... sic

[@ScienceClic]

@@hareksaid5721 Attention les hypothèses de Jean Pierre Petit n'ont rien de démontré, d'ailleurs ses modèles sont mathématiquement incohérents ce qui les rend impossibles à utiliser, c'est pour cette raison que son modèle n'est plus pris au sérieux, car il mène à des incohérences : il prédit deux résultats différents pour une même expérience, et donc ne permet pas de faire des prédictions, ce qui est le but de tout modèle physique

[@MrDionne]

Effectivement, 1 parsec = 3.26 années-lumière. Mais du coup, la galaxie s'éloigne de nous à 70 Km/s à 1 parsec, ou bien à 1 mégaparsec ?

[@strqdivqrivs]

Ce n'est qu'une erreur d'un facteur 10^6, c'est rien ;)

[@angelocosta5757]

Je n'y connais rien, mais j'adore écouter vos explications, .bravo mademoiselle.

[@Cave-a-lier]

06?

[@boblaraclooze]

Excellent les exemples ! 😁 Vraiment bien tourné et très clair !

[@jambondebayonne8587]

Le fait d'avoir une incohérence dans les mesures est une bonne nouvelles scientifique car elle va nous faire découvrir ce qu'on a pas encore compris.

[@nao966]

C’est hyper clair et c’est mon sujet de grand oral, merci beaucoup !

[@OtakugameFR]

Wow, je ne savais pas qu'il y avait ce genre de vidéo chez Numerama. Excellent !

[@lp641]

trop cool ! bravo pour le taff c'est clair et net

[@ScienceClic]

Très bonne vidéo !

[@numerama]

Merci, on adore votre chaîne !

[@julientaurus4174]

@@numerama Tout simplement, la constante de Hubble n'existe pas... car l'expansion de l'univers n'est pas régulière. La "mesure de Hubble" n'est pas une constante, tout simplement. La "mesure de Hubble" est une variable. L'expansion de l'univers accélère ou ralentit. Je suis sidéré par le manque de logique des scientifiques de nos jours. Ils ne comprennent plus rien aux résultats de leurs propres expériences ou observations. ♉♉♉

[@severinjaggi80]

@@julientaurus4174 Bonjour Julien j'espère que vous allez bien, On parle de constante car généralement, tout s'éloigne de tout à la même vitesse. Le fait que cette vitesse soit variable n'invalide donc pas le fait que ce soit une constante. Ensuite, il faut bien considérer le fait que plus un domaine est connu et plus pour le connaître finement il faut de pré-requis.... En considérant ça, la conclusion à laquelle naturellement vous auriez dû arriver n'est pas que les scientifique sont débiles mais que vous, manquez de pré-requis pour comprendre ce que eux disent... Enfin, j'aimerais que vous vous rendiez compte, que les physiciens comprennent tellement bien leur domaine que la relativité générale d'Einstein est née parce que les prédictions du déplacement du point le plus proche du soleil de mercure sur son orbite était différente de l'observation de seulement 13 secondes d'arc... par siècle!!! Un cercle se divise en 360 degrés, un degré en 60 minutes d'arc et une minute en 60 secondes d'arc... Ca vous donne une idée de la précision atteinte?? Ca vous donne une idée du niveau de compréhension des mecs, qu'un décalage si petit leur fasse comprendre que leur modèle n'était pas bon?? En physique quantique, certaines prédiction de mesure sont précisent jusqu'à 12 chiffres à droite de la virgule(et NON, ce n'est pas parce qu'on peut prédire un résultat de mesure à ce point précisément que le truc mesuré existait en tant que tel avant, la mesure, et croyez bien que ça ne sont pas les physiciens qui déconnent, mais bien vous qui ne comprenez pas...)!!! Alors de grâce... soyez un peu modéré dans vos propos et si possible, marquez un peu de respect pour les mecs qui sont capables de telles prouesses... En vous remerciant de m'avoir lu et en restant bien évidemment disponible, je vous souhaite une bonne continuation :) .

[@julientaurus4174]

@@severinjaggi80 Vous l'écrivez vous même, la "mesure de Hubble" est une vitesse. Une vitesse peut être constante ou variable. Elle explique les 2 méthodes utilisées : En analysant le fond cosmologique, c'est-à-dire le passé. Ou en observant les étoiles, galaxies, etc, de nos jours, dans le présent. Et les 2 mesures sont différentes... Ça prouve tout simplement que cette vitesse de Hubble n'est pas constante, elle varie avec le temps. Par exemple, hier, ma voiture roulait à 30km/h..et aujourd'hui elle roule à 100km/h..et peut-être que demain elle roulera à 60km/h.. C'est simple et logique à comprendre. Et c'est pareil pour la physique quantique ou autre sujet : les scientifiques ne sont plus capables d'interpréter correctement leurs propres observations ou résultats de recherche. Les scientifiques de nos jours ont perdu quelque chose de très important : la Logique. ♉♉♉

[@severinjaggi80]

@@julientaurus4174 C'est le fait qu'à un instant t cette vitesse soit la même en tout point de l'espace-temps(généralement... localement il y a des choses qui se rapprochent les uns des autres) qui en fait une constante, que cette vitesse varie n'est pas la question...

[@RomainPiaud]

Très intéressant ! Merci !

[@AllPlanets]

Excellent video. Thank you!

[@djedekyemak]

Merci pour ces explications 😊

[@RAY-kh3ie]

Super ! Merci pour la vidéo !!!

[@freresouroi897]

Trop cool !! d'apprendre tout ça.

[@adamlessard942]

Excellent j'adore merci beaucoup pour ta vidéo...Génial

[@Michdisturb13]

Merci pour cette video ! Au départ, vu le titre je m'attendais à un truc foireux... Mais c'est clair et concis 👍🏼👏🏼

[@tchenzzomix5132]

salut ;)...c est clair ..moi aussi je pensai que ca allait me gaver...MAIS NON!!!lol...mdr très bien expliquer et avec de bons "details mathematics"et de bonnes explications "claires"!!!sympa!

[@eddinchams6710]

Merci beaucoup pour les informations. Bonne continuation

[@Happy_1000_Replays]

Très pédagogique merci!

[@remifasollasido5005]

très intéressant super!

[@udrisx1923]

J'ai encore rien compris , mais c'est captivant :)

[@SARTILAS69]

super vidéo merci beaucoup.

[@michaela-n7698]

Super vidéo. Je ne connaissais pas l'unité du megaparsec

[@cosmologie.alternative]

Un parsec est la distance à laquelle il faudrait se trouver pour voir l'orbite de la Terre autour du soleil occuper un angle de 1 degré. C'est plus pratique que l'année-lumière pour calculer les distances par la méthode des parallaxes.

[@rockthelife4591]

Il faut regarder la chaine YT de Yann solo qui se nomme 12 ParSecs ❤️ ... Et tu reviendras me dire qu’est ce que tu en penses de cette dernière 🤗🤗

[@teametal]

Excellente vulgarisation!!!

[@ifyouwantsomthingdoit1425]

Le dieux parle de ça sur le Quran un vrai Miracle

[@ggr4538]

Merci pour le partage de la vidéo

[@daviddevilliers6643]

Bravo, bon travail

[@ulyssedelacomte2598]

c'est vrai que la video est simple claire bien réalisée et donc pédagogue seulement ensuite il faut avoir les compétences pour répondre aux com dans le tchat ça serait encore mieux :)

[@jacobabed663]

il faudrait approfondir , expliquer chacun des termes, ... Merci pour cette superbe intro ;-)

[@redrock7617]

Super vidéo, très agréable à regarder. J'ai deux question bête... On sait dans quelle direction se trouve le big bang? Je veux dire pour chopper le fond diffus il a bien fallu regarder dans une direction ? Ou c'est juste au pif? Et ensuite comme l'univers est en expansion et que les objets s'éloignent, est-ce qu'il y a des endroits où il n'y plus rien aux alentours? On cherche à remonter à la source mais qu'est ce qu'il y a dans le sens inverse ? Des zones complètement noires et vides ? (bon ça fait plus de deux questions 😊 )

[@davidbunouf1554]

Merci du partage ....

[@jeanclaudetoison9463]

Très bonne vulgarisation, un grand merci pour cette vidéo…

[@manexajauna]

c'est clairement vulgaire ! des scientifiques qui ne comprennent pas, qui se trompent mais qui en plus veulent t'expliquer pourquoi !?!? il te prennent pour un c... non ?

[@bven9168]

Super vidéo !! Peuvent être rajoutés quelques détails comme ce qui a permis de découvrir l'éloignement des galaxies (Hubble qui découvre par téléscope que les galaxies émettent une lumière qui tend vers le rouge - effet doppler) puis pourquoi on a considéré l'espace-temps qui se dilate comme la raison de cet eloignement plutôt que les galaxies qui s'éloignent d'elles-même (ce qui est "simplement" dû à la théorie de la relativité d'Einstein qui considère en hypothèse que les galaxies sont immobiles dans l'espace)

[@benoitguilbaud7723]

Superbe vidéo, très bien expliqué 👍👍

[@fromburgundy3316]

Voila une vidéo claire et explicite pour un profane. A quand un sujet sur la matière et l'énergie sombre ou noire.

[@rachidfarsi1846]

bien expliqué

[@mathieuL2204]

Y a quand même bcp d'anomalies dans la physique contemporaine (matière et énergie noires, difficultés entre la meca quantique et le modèle standard... Et bien sûr ce qui est exposé brillamment dans cette vidéo !) Je connais un certain Thomas Kuhn qui dirait qu'on arrive en fin de paradigme ;)

[@ldkraendetente9689]

une nouvelle youtubeuse scientifique yes je m'abonne !!

[@pulsarmclaren8463]

Merci ! Je m'abonne !

[@seblu]

Le vidéo est sympa, le format, les animations c'est du travail qui mérite qu'on le salue et j'espère qu'il y en aura d'autres ! La vulgarisation c'est difficile, pour ma part, j'ai pas compris la transition entre l’observation de l'éloignement des galaxies (parce-qu’elles rétrécissent ?) et l'univers qui grossit comme un gâteau. Les galaxies pourraient s'éloignaient pour d'autres raisons, il manque une phrase pour dire pourquoi cette hypothèse est la meilleur. Également, je me demande pourquoi on recherche une constante (de hubble) plutôt qu'une formule pour calculer l'expansion du volume du gâteau (surtout qu'a la fin on apprend que l''expansion s'accélère).

[@Vagabond-Cosmique]

Admettons que j'aille régulièrement à un marché qui n'affiche pas ses prix. J'y achète deux ananas, pour lesquels le vendeur me demande 12 €. Je peux donc en conclure que le prix d'un ananas, la "constante de prix unitaire de l'ananas" est 6 €. Si je mesure la distance d'une galaxie initialement situé à 2 mégaparsec de moi, et que 100 secondes plus tard elle est à 2 mégaparsecs + 14 000 km, je peux conclure que sa vitesse d'éloignement est de 70 km/s/Mpc. Si ensuite je mesure cette vitesse d'éloignement pour plusieurs galaxies et que je trouve le même résultat à chaque fois, alors j'en conclue que cette vitesse d'éloignement est toujours la même, c'est une constante.

[@Le-jvc-du-pixel]

Super vidéo

Excellent explication

[@fmbroadcast]

+1 Abonné pour cette très belle vidéo

[@comiteolympiquedemocratique]

Excellente vidéo. 🤩 Par contre il y a quelques fautes dans les sous-titres. 😅

[@jacky_67]

Oui, c'est bourré de fautes... Mais les sous-titres sont probablement fabriqués automatiquement (peut-être par KZbin). En revanche, ce qui est certain, c'est que le "pas vraiment Zune" à 1:11 ne vient pas de KZbin... ;-)

[@Freeminds3]

Elle explique très bien. Bravo !

[@-romaric1419]

Ça veut dire que le Raid de Kessel, en théorie, ne pourra plus jamais être fait en 12 parsecs ??!

[@samyley4928]

Qu'est-ce qu'il est fort ce Han Solo dis donc ahahahah

[@padar19]

Il y a une théorie voir la chaîne 12 parsecs comme quoi le raid de kessel ne pouvait pas être fait en 12 mais bien en 14 parsecs, seulement en bon correliens, solo à triché en utilisant un trou noir pour y arriver

[@MiloshKaet]

Vu que la masse a tendance à courber l'espace temps, le comprimé, est ce que ça ne serai pas normal que l'univers au delà se '' détend '' dans le sens opposé et du coup créerai cette impression de distance grandissante ?

[@afrogalactik6182]

J'aime bien cette question quand on lit "courbure espace-temps" avec "impression de distance grandissante, ça colle avec l'idée que je me fais sur l'expansion de l'Univers. Je me demande pourquoi on serai pas en chute constante vers une singularité, que l'expansion de l'Univers n'est qu'une illusion d'optique due à la contraction de l'espace temps vers cette singularité. Les objets plus proche s'éloignant moins vite que les plus lointain, les plus lointain comme GN-z11 à 32AL s'éloignant plus vite que la lumière nous transmet cependant les images d'une galaxie âgée de 13.4 milliards d'années. D'un certain point de vue, l'observation de l'expansion de l'Univers colle bien aux effets d'une dilatation et courbure de l’espace-temps (peut-être) causée par un trou noir Univers en perpétuel effondrement. La nature de la mystérieuse énergie noire s’expliquerait aussi par ce phénomène. Les théories d'Univers trou noir qu'on trouve sur la toile n'en parlent pas, il doit y avoir une bonne raison qui m'échappe pour faire sauter cette théorie d'expansion par la dilatation/contraction de l'espace-temps due à la masse.

[@azarg2953]

Super merci

[@robertvalles96]

Un sujet captivant ! Il est vrai que jusqu'à une certaine échelle, la matière et les astres s’attirent et tombent les uns sur les autres. Les planètes tombent sur l’étoile la plus proche, pendant que les étoiles tombent à leur tour vers le centre de la galaxie à laquelle elles appartiennent. Ces mêmes galaxies tombent sur leurs voisines pour former des amas de galaxie. Cette chute, dans l’espace et le temps, lesquels semblent ne former qu’un seul aspect, correspond à la gravitation. Mais on observe que les amas galactiques s’éloignent les uns des autres. À cette échelle, la gravitation cède donc sa place à une forme de répulsion et les amas galactiques chutent, non plus les uns sur les autres, mais vers quelque chose au-delà qu’on n’a pas encore observé. Il existe aussi la possibilité que ce soit la flèche du temps qui s’inverse à partir d’une certaine échelle. Autrement dit, nos observations rendraient compte d’un cosmos évoluant d’un état futur vers un état passé. Un peu comme si des fourmis, au lieu de voir des géants évoluer au ralenti par rapport à elles, se mettaient soudain à voir des êtres un peu plus grands que les géants habituels évoluer cette fois-ci à rebrousse-poil. Ces nouvelles observations déjouant leurs prédictions initiales, elles commenceraient à envisager qu’une nouvelle forme de relativité, inconnue d’elles jusque là, régit l’univers. L’humanité est à ce même stade vis-à-vis de l’infiniment grand: elle observe quelque chose qui déjoue pour l’instant ses prédictions. On peut aussi envisager que ce soit nous, à notre échelle moyenne, qui avancions à rebrousse-poil. En principe, la matière évolue de l’ordre vers le désordre. Or, notre propre système solaire, par exemple, a atteint un certain ordonnancement à partir d’un désordre initial. Au final, c’est cet enchaînement qui a permis l’émergence de la vie et certaines propriétés de l’univers semblent un peu s’agencer dans ce but. La conscience et ce que celle-ci observe paraissent en tout cas ne faire qu’un... affaire à suivre, donc. 🍀

[@gandulfthegreg7421]

Bonne réflexion que vous apportez la, merci beaucoup.

[@SalemYbor]

Votre réflexion se termine sur du finalisme ? J'avoue être un peu décontenancé.

[@lotu5467]

La tartinade

[@sidi412]

Excellente explication de l expansion de l univers 👏🏾

[@francoisdelaporte3000]

Non, c'est un exposé sur l'accélération de cette expansion. Quant à l'explication on la cherche encore !

[@poudlardo]

Super

[@goodmorningdictaturemonnom7394]

Bonjour, question : es que la vitesse de la lumière a toujours était constante ou était t'elle différente a t'elle accélérer depuis le gig Bang?

[@afrogalactik6182]

Toujours constante :)

[@olivierorsola]

Super vidéo. Très bien expliquée et très bien présentée. Alors, pour info, de mémoire, de mon "temps", l'univers avait... 13.4 milliards d'années ! Ca ne me rajeunit pas. :/ lol

[@renocaget6840]

J'ai pas tous compris 😂😅 mais j'ai kiffé 👍

[@sebastienbodeau8630]

Bonjour Je vais tenter de vous expliquer. La vitesse de la lumière est de 300000 km par sec, donc selon les scientifiques, il est impossible pour l instant d aller plus vite que la lumière. Il existe un problème car vous avez l Univers qui est toujours selon les scientifiques en expansion donc si l Univers est en expansion, il se déplace plus vite que la vitesse de la lumière... Et c'est ici il me semble le nœud du problème. À ce que j ai compris. . Cordialement à vous et belle continuation à scruter l Univers même si nous avons l impression de rien saisir.

[@josaphatclermont6151]

@@sebastienbodeau8630 Du coup si l'univers s'elargie pourquoi on ne l'apercoit pas entre les distances interplanétaires

[@sebastienbodeau8630]

@@josaphatclermont6151 Il me semble que nous sommes à l échelle humaine, cela est imperceptible à mon sens. Il me semble que les outils des scientifiques sont encore trop limités en observation, après cela engage que mon opinion. Peut-être c est du domaine de l hypothèse l expansion de l Univers à une vitesse infinie ce qui contrecarre la vitesse de la lumière. L Univers à son État primordial lors du big bang ou crunch, peu importe le nom que nous lui donnons était concentré en un point et la libération de son énergie était plus vite que la lumière or l Univers tel que nous le connaissons à l heure actuelle depuis des milliards d années aurait pris sa forme en l espace d un quart d'heure or ce qui contrevient encore au fait que l Univers est en expansion. De toute façon il semble que cela soit insoluble car l être humain fut il le plus grand des scientifiques raisonne en 3D alors qu'il existe une quatrième dimension si ce n'est plus. Il faudrait s extirper de l Univers pour avoir une idée 💡 or c est inconcevable, chacun d entre nous faisons partis de l Univers donc mon argument n est pas viable. On tourne en rond sur plusieurs dimensions ! Humour. Je me pose des questions comme vous. Cordialement et belle continuation pour la suite.

[@beghachefarid623]

@@josaphatclermont6151 parce que localement la gravité maintient le tout en place. Heureusement non ? :)

[@Eye974]

Bonjour, est ce que l'expansion de l'univers peut être aussi du à la création de matières à l'intérieur de l'univers (galaxies, étoiles, etc) ? comme un peu une bulle d'eau où on ajouterai de la matière à l'intérieure ?

[@omarjdair8959]

vidéo très intéressante et hyper clair. Rq: 1 Mégaparsec 1 million x 3,26 a.l WMAP qui a découvert le fond diffus cosmologique .

[@rasspaille]

bel exploit d'expliquer tout cela en seulement 6 min :-) quand on sait un peu tous les principes qu'il y a derrière.

[@dhakriahmadi671]

❤❤❤

[@tchenzzomix5132]

HELLO A TOUS!moi nouveau....je vous saluent tous!!!!merci pour ce programme"bien fait"!!!!

[@odebroqueville]

Est-ce que le temps existe indépendamment de l'espace ou est-ce que les deux sont indissociables? Quelle est la cause de l'expansion de l'univers et dans quoi l'univers s'étend-il?

[@pierreolivier7022]

Ouaaah pas mal 👍🏼 Es que tu peut refaire une vidéo spéciale des gens comme moi qui voudrai ça voir mais qu'ils sont ont long a comprendre. je pense que tu peut mettre au moin 15 minutes voir plus ! Ou plusieurs épisodes qui épluchent celle là en profondeur. C'est un tuyau que je t'offre sur un plateau d'agent 😉 cadeau de papy😊

[@loveforallbxlmannif]

Est ce que les galaxies ou les trous noir ralentisse l'expansion de l'univers autour d'eux ou est que l'espace continue de s’étendre tandis que la matière reste sur place par gravité ?

[@alainmaury5941]

J'aime bien l'analogie entre les raisins dans le gâteau, qui prouve bien que le gâteau a commencé dans une singularité :). J'ai bon ? :)

[@thecrazytiger9030]

C'est des pépites de chocolat

[@eli-qd9ww]

Les raisins mdr mémoire de poissons rouges

[@severinjaggi80]

@Alain Maury Bonjour Alain j'espère que vous allez bien :) , Si on ne dit que ça, et qu'il y a un mouvement qui ne s'arrête pas du "commencement" de l'univers à aujourd'hui alors oui, vous avez bon :) . Ceci-dit... Non, on ne peut pas le dire hahahaha On ne peut pas le dire parce qu'on ne sait pas faire de gravité quantique, je m'explique mais pardon, je commence par faire un détour... Une quantité, c'est le nombre de plus petit machin qu'on trouve dans un ensemble. Par exemple, 1Kg de sucre est une quantité de sucre. "le plus petit machin" dans cette exemple est le gramme, et il y en a mille(ou kilo, en grec). En latin un "plus petit machin possible" se dit "quantum" qui au pluriel se dit "quanta" La physique quantique, c'est donc la physique qui décrit le comportement des plus petits machins dans l'univers. C'est là, qu'apparaît le problème... Parce qu'en général, ce qui est très lourd n'est pas, très petit et ce qui est très petit n'est pas très lourd... Ca ne pose pas généralement pas de problème, de ne pas savoir quantifier la gravité puisqu'elle n'apparaît que quand il y a assez de plus petit machins pour déformer l'espace-temps oui mais... si l'univers est en expansion, donc qu'hier il était plus petit qu'aujourd'hui... Ca veut dire qu'à un moment de son histoire c'était un tout petit machin... qu'on doit décrire et étudier en se servant de la physique des plus petits machins.... Du coup, ce qu'on a le droit de dire c'est que si utilise la relativité générale pour calculer la contraction de l'univers(en passant le film de l'univers à l'envers, il est faux de parler de contraction mais bref...) et qu'on va jusqu'où on peut alors a un moment donné l'univers n'était qu'un point, de taille nulle MAIS... on sait, qu'on a pas le droit de faire cette opération justement parce qu'il faudrait pouvoir arrivé à une certaine taille utiliser la physique quantique pour décrire ce qu'il se passait à ce moment là et ça on ne sait pas faire. En espérant vous avoir éclairé et en restant disponible, je vous souhaite une bonne continuation :) .

[@julien1273]

Très bonne vulgarisation ! Mais j'ai une question qui me vient; l’expansion de l'univers se fait elle uniformément ou seulement en dehors des galaxies ? Car avec l'analogie du gâteau qui cuit, seul l'espace entre les pépites / galaxies se dilate.

[@pierrokenrol]

ouiiiiiiiii ! ce qui prouverait qu'il y aurait plusieurs univers ! des centaines voir des milliards de gâteaux en expansions ! j'ai toujours cru au multivers ! yessssssssssss ! on y arrive a grand pas !

[@lengeltod]

Les galaxies ne bouge pas elle sont soumis a leurs propres force de gravitation donc elle ne ce dilate pas elles ce déplace, ne voie pas les galaxies comme un amas d'objet stellaires mais comme un organisme multicellulaire vue au microscope.

[@patricknicol244]

Cette expansion est bien uniforme et concerne tout l'espace, y compris 'espace entre les galaxies. Seulement, les effets de cette dilatation entre deux galaxies est faible par rapport à leurs mouvement dus à leur attraction réciproque.

[@julien1273]

Merci bien ! Je pensais que la gravitation jouait un rôle là dedans, du moins jusqu'à un certain point si l'on regarde les différents modèles cosmologiques comme le big crunch, big rip ou big freeze. Du coup, aucune interaction entre l’expansion de l'univers et la gravitation.

[@CarlosRamos-gs6fi]

Attention, dans le modèle cosmologique, les corps dans l’univers n’ont pas de mouvement d’éloignement les uns des autres qui serait du à l’expansion. C’est l’espace-temps qui les environne qui s’accroît, se densifie en quelque sorte… Alors oui c’est compliqué à imaginer, il faudrait se représenter des billes d’acier fixées entre elles et plongées dans du polystyrène en expansion : la quantité de polystyrène augmente entre les billes mais elles n’ont pas de mouvement induit pour autant. Ensuite Hubble a interprété le tassement des raies spectrales vers le rouge comme un mouvement d’éloignement de la source par rapport à l’observateur. Or il aurait été plus simple de penser que l’espace-temps agit comme un filtre passe bas des ondes qui se propagent à travers lui…

[@jeanpierrechemin3313]

Bonjour ..merci

[@yeye78790]

Bravo à l’équipe très bien expliquer 😇 Mais donc nous même nous bougeons Mais où va-t-on ?

[@hugomarin9044]

Wooow trop bien xd

[@clstuder]

Très bonne vidéo. Pédagogique. Par contre le satellite n’a pas découvert le CMB.

[@ricforest2801]

Bonjour, dans la vidéo proposée sur l'expansion de l'Univers, il se trouverait une (méga) erreur de mesure de l'ordre de près d'un million de fois plus en associant la distance de la galaxie la plus proche (Andromède) située à environ 2.55 Millions d'années lumière, à, 3.26 années lumière qui correspondrait à 1 parsec c'est à dire un peu moins que la distance nous séparant de la plus proche étoile soit Proxima Centauri, ce qui équivaudrait à nous amener à nous interroger sur une éventuelle collision entre nos deux galaxies devant se produire d'ici quelques milliards d'années et qui pourrait se révéler, en suivant la teneur des propos, plus proche que prévue, ce serait effectivement une sacré coquille...!?!

[@MrFeuerbach]

"une éventuelle collision entre nos deux galaxies devant se produire d'ici quelques milliards d'années..." Quelque chose me dit que vous êtes sponsorisé par le lobby des assureurs...

[@rouroustar8592]

Comme le dit un commentaire précédent, il y a quelques fautes d'orthographe dans les sous titre, mais bon. Par contre, aucune ponctuation ou séparation de phrases ça me gène. Ceci dit, je découvre cette chaîne avec plaisir. Bonne continuation

[@numerama]

Bonjour, il s'agit du sous-titrage automatique proposé par l'algorithme KZbin. Nous y apporterons les modifications dès que nous aurons un peu plus de temps.

[@lotu5467]

T'as oublié le point final.

[@rouroustar8592]

@@lotu5467 Mouhahaha

[@gerardmonvussa2568]

Merci pour cette vidéo. Méga parsec = 1 million de parsec = 3.2 million AL

[@nicodarthkrom9534]

Bravo et merci..vidéo trés intéressante. Petite précision..théorie en français ne se traduit pas theory en anglais....les américains et anglo saxons en général utilise: theory pour parler de lois...et hypothesis pour théorie en français..

[@blacksand9805]

Est-ce qu'on sait pourquoi l'expansion de l'univers s'accélère ? Autre question pourquoi on dit que c'est l'espace entre les galaxies qui "enfle", est-ce que les galaxies ne sont pas en expansion elles aussi (expansion de l'espace, donc aussi des objets qu'il contient) ?

[@francoisdelaporte3000]

L'accélération de l'expansion est une constatation. Pour son explication, on ne peut qu'émettre des hypothèses. A l'intérieur des galaxies les forces de gravitation l'emportent. Sinon elles se disloqueraient et disparaitraient.

[@game0red121]

Du coup si j'ai bien compris les 2 mesures différentes et incompatibles sont: une issue du rayonnement fossil/fond diffus Cosmologique, et L'autre du décalage vers le Rouge/Redshift de la lumière issue des galaxies voisines ? Merci pour cette vidéo, je ne connaissais pas cette contradiction pourtant fondamentale en Astrophysique !

[@lotu5467]

Pas des galaxies voisines, mais lointaines. Plus une galaxie est lointaine, plus elle tire vers le rouge

[@lepotagisteenherbe]

L expansion fit elle augmente4 la distance de planck? Si non, alors la dilatation fait augmenter le nombre de « mailles » qui structurent l univers? Ce qui amplifie de manière incroyable l énergie potentielle du vide?

[@rpgamer1002]

Comme plus un objet et lointain, plus il est dans notre passé, dû à la vitesse conatante de la lumière, si plus il est loin et s'éloigne vite, plus il est proche et moins il s'éloigne vite. On ne peut pas en déduire que l'univers est en expansion accélérée mais que l'expansion décélère au fur et à mesure qu'on se rapproche de notre présent.

[@pierrekilgoretrout3143]

quelles sont les deux valeurs "incompatibles" de la constante?

[@oysa9416]

Taux théorique 67 km/s/Mec Taux observé 70 Taux déterminé par analyse dimensionnelle 71 (voir wikipedia)

[@elmatadordeangel5004]

Vraiment tres bonne video. Mais je voudrais vous informer qu'il y'a une erreur. Vous avez dis que 1 megaparsec c'est 3.26 année-lumiéres, alors que c'est 3.26 *MILLIONS* d'année-lumiéres. 2:25

[@christiangodin5147]

Bonjour, vous ne dites pas comment on déduit la constante de Hubble du fond diffus cosmologique. Hélas.

[@stratounchain8402]

Je trouve fantastique et tout en leur honneur la volonté de compréhension des scientifiques! Mais n'est-ce-pas un peu utopique de croire que l'homme comprendra un jour ce qu'il considère être l'univers... avec ses seuls cinq sens et ses schémas de pensées, probablement archaïques. A mon sens, c'est un peu comme si les bactéries qui nous composent cherchaient à comprendre dans quel entité elles sont hébergées (dans cet exemple, notre corps). A l'échelle de l'univers, il me semble que nous sommes assez proches de simples bactéries... qui certes, ont une conscience et sont capables de réflexion.

[@hervedonat5178]

J adore adorer l incompréhension d adorer les mesures de distance de vitesse et qui me semble tellement loin du déplacement de la dichondra repens ....

[@hervedonat5178]

Dichondra... pardon

[@napben2192]

Deux questions s imposent ici lors d expansion avec le red-shift eloignement ou le blue-shift rapprochement que se passe t il au niveau de l' échelle de Planck , au premier cas se dilate t elle aussi lorsque l espace s etire et qu advient il a celle ci et à l espace lors du rapprochement signalé par le blue-shift ....!?

[@pierrokenrol]

se sont les forces respective et gravitationnelle qui veut ça ! éloignement pour les galaxies les plus lointaines ! et rapprochement pour les galaxies les plus proches ! par exemple fusion de notre galaxie et Andromède dans 4 milliards d'années !

[@napben2192]

@@pierrokenrol désolé c est pas bien expert cette réponse .....

[@jean-francoisgodard1673]

@@pierrokenrol c'est quoi les forces respectives? Jamais vu cela! Je suis curieux et intéressé d'apprendre quelque chose!😉

[@pierrokenrol]

@@jean-francoisgodard1673forces fondamentales soit deux corps A et B de masses respectives loi de l'attraction gravitationnelle de Newton, la force subie et le champ sont relié par la relation et la gravitation. Force respectives et gravitationnelle ce qui fait que nos deux galaxies se fonce dessus a toute allure a la vitesse de 402.000 km/h soit 9,6 millions de km par jour ou 3,5 milliards par an et dans 4 milliards d'années la collision ! miammmmm ! petite parenthèse, Andromède je la regarde souvent quand le ciel et dégagé plutôt l'été, on peut la voir a l'œil nu ! elle se trouve entre Cassiopée et le grand carré il faut la regarder légèrement de coté pour voir la spirale c'est magnifique ! aucun bruit ! aucune lumière que le vide sidéral sans fin ! pas de début ! pas de fin ! nous sommes que poussières dans cette immensité !

[@brunodoussau_from_tyumen]

Non, l'échelle de Planck est indexée aux constantes fondamentale h, c, G, k qui ne varient pas avec l'expansion.

[@schnou]

On décrit l'expansion comme un cake qui gonfle (le vide) mais pas ses raisins (les galaxies), c'est ce que nous apprend l'équation de Friedmann, càd que son taux devrait varier selon la densité de matière le long de la ligne de visée, ce qui n'est pas mesuré. On devrait préciser que le phénomène d'expansion observé via les redshift n'est qu'une hypothèse, que son interprétation est surtout une première approximation et qu'il va falloir faire mieux pour faire évoluer le modèle d'univers

[@rasspaille]

1:32 : Je comprends jamais le sens de la phrase "plus un objet est lointain, plus il s'éloigne vite", quand on dit "lointain" on parle de lointain par rapport à quoi ? à nous ? ou les corps célestes entre eux ? J'arrive pas à comprendre le concept; comment on peut estimer qu'il s'éloigne plus vite proportionnellement au fait qu'il soit loin, mais ne dit-on pas que tout est relatif, donc on est lointain par rapport à quoi ? c'est ça qui me bloque. ;-) sinon super vidéo, beau travail de "vulgarisation". :-)

[@jeanluc993]

Est ce que notre univers ne ferait pas partis d'un semble encore plus vaste ?

[@francoisbarre6358]

Quand j’étais plus jeune, on parlait de l’énergie du vide, et en fait, pour expliquer l’accélération de la croissance de l’univers, ça marche pas mal. Si on donne au vide une force répulsive constante (mais pour un modèle proche d’une forme d’anti gravité une formule proche de celle de la gravité avec un rapport de puissance de la distance semblerait raisonnable.), avec l’expansion de l’univers, la quantité de vide augmente (vu que à priori la quantité de matière est fixée pour un univers de plus en plus grand.), et donc sa force aussi. On pourrait même pousser le vice jusqu’à envisager un seuil de vide à partir duquel l’énergie serait telle qu’on pourrait obtenir un Big Bang.

[@jack-xv9go]

Mdr

[@francoisbarre6358]

@@jack-xv9go mais encore ? On à gardé le concept d’énergie du vide pendant des années, c’est qu’il ne doit pas être si farfelu que le premier quidam venu se contente de le rejeter d’un simple MDR. Pour info, c’est la réaction qu’à provoqué la théorie de l’expansion de l’univers à partir d’un instant T, quelqu’un à dit plus ou moins : “MDR, un Big Bang.”...Le nom est resté.

[@hareksaid5721]

Pas besoin de vide observé ou de néant théorique. Il suffit juste de se représenter la constante diélectrique du vide formalisée par Dirac comme une suite de mouvements continus dans notre perception et quantifiable par échantillonage en physique quantique.

[@brunodoussau_from_tyumen]

Oui, c'est toujours sur ce paradigme que fonctionne la cosmologie. On part d'un vide de haute énergie en expansion soutenue (inflation). Le vide change d'état, le taux d'expansion s'effondre et l'énergie du vide est injectée dans les champs de matière.

[@hareksaid5721]

@@brunodoussau_from_tyumen Ce vide n'est pas vide puisqu'il est mouvement. C'est la double force d'un astre qu'il reste à caractériser et que nous n'avons pas les moyens actuels d'observer. Il est à la fois électrique localement et mécanique plus globalement. Cela s'appelle l'électrostatisme ou courbure. Bien à vous.

[@MrBobRicard]

Cela aurait une bonne idée d'expliquer pourquoi elles étaient incompatibles, ces mesures.

[@francoisdelaporte3000]

Pour le moment on constate. L'explication on ne l'a pas.

[@philippep127]

Ma question est peut-être stupide mais puisque l expansion s'accélère pourquoi la constante de Hubble reste "constante". Elle devait etre plus basse 380000 ans après la naissance de l univers que maintenant non ?

[@francoisdelaporte3000]

D'où la divergence entre les deux méthodes pour la calculer. En effet.

[@ezeeze1643]

c'est possible que le temps soit fait par le mouvement de l'unviers ?

[@citoyen2rope503]

Le temps c'est comme la lessive, il nous permet de savoir que le pet a bien eu lieu avant que le slip soit marron! sinon on est en présence d'une anomalie temporelle.

[@pierreolivier7022]

Existe t'il des trous de ver dans le gâteau pour allez d'un point à a un point b.🤔

[@lotu5467]

Ils sont hypothétiques

[@lepou3005]

J'ai appris ce qu'est l'expansion de l'univers, pensant que c'étaient les planètes qui s'éloignaient après "l'explosion" du big bang. Ma représentation étaient donc totalement erronée. Du coup cela en complexifie la perception... :)

[@jeanyvesmercier5504]

Bonjour Non, ce ne sont pas les planètes qui s'éloignent les unes des autres puisque ces dernières sont tenues par la gravité de leur étoile (Pour ainsi dire, elles sont tenues en laisse) mais ce sont les galaxies (Groupe d'étoiles tenues entre elles toujours par la gravité, par le Trou Noir situé au centre de toute galaxie) qui s'éloignent entre elles. C'est le principe de l'effet Doppler mais lumineux cette fois. Un jour dans un avenir lointain, il n'y aura plus d'étoiles visibles dans la nuit car trop éloignées les unes des autres !

[@lepou3005]

@@jeanyvesmercier5504 En effet c'est logique. Merci pour les précisions. :)

[@jeanyvesmercier5504]

@@lepou3005 L'éloignement des galaxies entre elles représentent la règle générale qui régit l'expansion de l'Univers. Fréquemment mais localement, il se peut que 2 galaxies se rapprochent toujours par le phénomène de gravité. Il en va ainsi de notre Galaxie, la Voie Lactée et la Galaxie d'Andromede qui se rapprochent. Andromede est située à 2,5 millions d'années-lumière. Plus près de nous, la Terre et la Lune s'éloignent respectivement à la vitesse éclair de 3,17 centimètres par an. Cette vitesse est rapide et ce n'est pas sans conséquence. En s'échappant de l'attraction terrestre, la Lune ralentit la vitesse de rotation de la Terre ce qui a pour effet de rallonger la durée du jour ! Au temps des dinausaures, voici 65 millions d'années, la durée du jour terrestre était de 22 heures au lieu de 23 heures et 56 minutes ! Un jour, dans un avenir lointain, la durée du jour terrestre sera de 48 heures, ce qui permettra à l'homme, s'il est toujours présent sur la planète Terre, d'avoir plus de temps pour faire des choses dans une journée ... Le manque de temps, rengaine de l'humanité sera ainsi comblee ... La planète Terre généreuse pour ses 3 formes de Vie accomplit lentement mais sûrement les désirs de l'humanité !! La dernière phrase est une boutade bien sûr mais sa signification est que la Terre est une planète où il fait bon vivre ... A nous de la protéger ! Bien à vous

[@jasmingrbic4740]

Le plus simple pour comprendre, c est de prendre un ballon et d y faire plein de points au feutre, en le gonflant on voit tout les points s éloigné les uns des autres sans bouger un seul instant de leur emplacement initial.

[@citoyen2rope503]

Mais faut pas picoler avant de le gonfler sinon on fait apparaitre des trous noirs!

[@fadelbukhari1487]

I wonder if you could kindly give the talk in English. Thanks.

[@PtitSnoreau]

Comment est-ce que l'univers pourrait être en expansion étant entourer de "vide"? La réponse serait probablement qu'il y a autre chose en dehors de l'univers

[@MrFeuerbach]

Etienne Klein nous explique qu'il n'y a rien au delà de l'univers (même pas du vide) et qu'il ne faut pas confondre le vide et le néant.

[@cosmologie.alternative]

Si l'expansion de l'univers s'accélère, la constante de Hubble n'est plus constante. Cela ne pourrait-il pas expliquer la différence entre les mesures locales et celles dans l'univers lointain à une époque où la "constante" était différente ?

[@francoisdelaporte3000]

En effet. C'est bien ce que dit cette vidéo.

[@pierreolivier7022]

Aurai tu une idée pour savoir comment ils font les autres civilisation pour venir à travers de l'espace jusqu'à nous(désolé j'ai été témoin avec deux autres personnes donc une était à 2,5km plus loin, et c'était un aéronef de 300 metres voir plus, alors tu crois que c'était militaire cent un bruit et flotté dans l'air en nous plongeant dans le noir.

[@leportugech]

ils voyagent en manipulant l espace temps pardi!!!!!

[@citoyen2rope503]

Ben oui autrefois on ne concevait pas qu'une cariole puisse avancer sans la force animale...ou qu'un plus lourd que l'air puisse voler... alors un vaisseau interplanétaire ça nous dépasse! Mais il ne faut pas oublier que dans les années 1970 le boitier de communication de star trek c'était de la science fiction et que tout cela a été dépassé par l'iPhone!

[@lotu5467]

J'ai aussi été temoin

[@SHASHA-de2wp]

Mais qu’elle est la limite du four pour le gâteau ?

[@lotu5467]

220 degré pas plus, après le gâteau il brûle

[@rafikmouhoub2145]

pour ce qui est du gateau ,quand il gonfle les pepites s'eloignent les unes des autres donc soit l'exemple n'est pas bon soit les galaxies s'eloignent entre elles ??

[@itsalnsound]

3,26 années-lumière correspondent à environ 1 parsec. Un parsec (pc) est une unité de mesure de distance utilisée en astronomie pour décrire les distances interstellaires. Un parsec équivaut à environ 3,09 × 10^13 kilomètres (environ 19 × 10^12 miles). Un mégaparsec (Mpc), en revanche, est égal à un million de parsecs et est donc beaucoup plus grand. Un mégaparsec équivaut à environ 3,09 × 10^19 kilomètres (environ 19 × 10^18 miles).

[@seifoukebir2027]

Il y a 14 siècles le Coran nous a appris que l'espace est en expansion. Dommage que la religion ne s'intéresse pas Aux calculs et valeurs métriques. En tout cas, passionnante vidéo .Merci Madame/ Mademoiselle.

[@MrAlkylation]

je te rectifie: La Science nous a appris que l'espace est en expansion. Ensuite quelques illuminés ont fait une explication tiré par les cheveux avec 3 mots dans le coran. Si la science n'avait pas dit que l'univers est en expansion ces mêmes illuminés auraient déduit autre chose de ces même 3 mots.

[@seifoukebir2027]

@@MrAlkylation Je te rectifie. Le texte est très clair. Ce n'est pas des suppositions. Tu seras étonné de ce que ce livre renferme. Rien à voir avec les illuminés de nos jours, ni leur reflet de l'autre côté.

[@MrAlkylation]

@@seifoukebir2027 hahaha. Tu peux faire dire ce que tu veux aux livres de religions. Ils ont été écrit dans ce but.

[@benibeni2013]

@@seifoukebir2027 Donnez nous le verset en question afin que je puisse corriger le coran et par la même occasion vous donnez un enseignement. Soyez véridique et cessez de mentir

[@seifoukebir2027]

@@benibeni2013 Chapitre 51 verset 47. '' Nous avons créé l'univers et nous ne cessons de l'étendre (ou l'évaser ) Le coran est le premier livre qui a cité le mot planète et non seulement étoile comme il apparaît à cette époque et même plus longtemps après. Pour d'autres preuves dans ce domaine. Je serai ravi de vous en donner

[@jeromedecluseau9136]

on sait que la lune s'éloigne de la terre , quelles seront les conséquences de son éloignement ? et comment sera la terre lorsque la lune sera prés du décrochage et comment la terre réagira après , merci pour ces vidéos

[@MrFeuerbach]

Le fait que la lune s'éloigne de la terre ne m'émeut guère. Je serais plus inquiet si je savais qu'elle s'en approche. Je dis ça parce que je viens de refaire ma toiture..

[@jeanyvesmercier5504]

Bonjour La Lune s'éloigne de la Terre ne 3,17 centimètres par an. Cette vitesse est grande et la conséquence est que la vitesse de rotation de la Terre sur elle-même diminue, ce qui a pour effet de rallonger la durée d'une journée terrestre ! Au temps des dinausaures, voici 65 millions d'années, la Lune était plus proche de la Terre que nos jours. La Terre tournait ainsi plus vite sur elle-même et la durée du jour terrestre était seulement de 22 heures au lieu de 23 heures 56 minutes aujourd'hui !

[@kadflow11]

Une question me taraude 🤔 es que Edwin Hubble connaissait le verset suivant « Le ciel, Nous l’avons construit par Notre puissance, et Nous l’étendons [constamment] dans l’immensité. » (Coran chapitre 51/ verset 47)🤔 révéler biensur il y a plus de 1400 ans)

[@benibeni2013]

Il y a une énorme erreur dans ce verset. La science invalide totalement ce verset. En effet, la cosmologie est formelle. C'est l'expansion de l'univers qui crée l'espace. Par conséquent, l'univers ne peut pas s'étendre dans autre chose que lui-même. Votre verset tombe à l'eau. Néanmoins, sachez qu'il existe encore d'autres erreurs scientifiques mentionnées dans le coran.

[@Theodor2443]

Comment on sait que l'univers est en expansion , et pourquoi ce n'est seulement les Galaxy qui s'éloigne ?

[@beghachefarid623]

Parce que localement la gravitation est plus forte et maintient en place les choses. Comme si par exemple tu mettais deux cerise dans un gâteau. Lors de la cuisson l bateau va gonfler et donc écarter les deux cerises. C'est ce qui se passe entre les galaxie ou les amas de galaxies (parce que oui à l'échelle de l'univers dire que 2 galaxie voisine se rapproche, on parle encore de phénomène extrêmement local). Maintenant imagine la même expérience mais les deux cerises seraient relié par un cordelette indestructible. Le gâteau gonflerait mais n'entraînerait pas les cerises dans son mouvement, cette corde est la gravitation.