ניטשה 4 - נגד קאנט ושופנהאואר, או הבריחה מהנואומנלי

[@israelyehonadav2423]

הנרי אונגר. תופעה אינטלקטואלית חד פעמית. מעיין מתגבר של חכמה צרופה. של ידע אוניברסאלי ויכולת ניתוח של כירורג על . פעם קראתי מיתולוגיה כסיפור מרתק היום יש לי תובנות וחויות עמוקות בהרבה. תודה רבה פרופסור הנרי.

[@MrIgorl01]

תודה מרצה נכבד ומעניין שכמותך. הרצון (השופנהאוארי) בוקע ממך בחיות יתירה!

[@user-sagiv.m.t]

סוף סוף הבנתי שעד היום לא הייתי קיים אלא רק - חי. חי חיים בנליים סכמתיים בלבד ולא יותר!!! תודה!!!

[@moshezamberg8736]

הרצאה מרתקת! תודה!

[@Nihilvs]

תודה רבה

[@matanwiesner3640]

ניטשה 1 2 3 הובן. ההרצאה הזאת לא הבנתי את שופנאאור על רצון עיוור, מקווה שהמשך הסדרה תתבהר

[@נועהפהל]

היי דוקטור ,הרני אונגר , יש לי שאלה קטנה, לאיזה יחס העבודת זרה שחיה ב21 עשרים ואחת לאיזה צבירה אנושית יכולה להגיע , הייתי מאמינה שניטשה הבריא תשפה מחדש מאז שאלוהים מת ,( הקודש ברח הוא ) השערה שלי לאיזה כיון יכולה להגיע העבודת זרה לא בנפשנו הקדושה אלא בשכלנו היקר והאוהב , אני אשמח לתשובה 😊😊😊

[@ShamirTal]

ענק

[@assaf_story]

הגעתי לפה כי אני מחכה לפרק 9 של קאנט :) יהיו הרצאות ממוקדות על שופנהאואר?

[@הנריאונגר-ס8ב]

לא הזדמן לי לעסוק בשופנהאואר עצמו, לדאבוני.

[@HeroDl]

@@הנריאונגר-ס8ב אתה חייב לעסוק בשופנהאואר לפחות הרצאה דחוסה אחת! יהיה לכולנו לעונג

[@שמשיל.א]

ככלל, מהו שסייע לשופנהאואר לחקור ולהניב - "קיום הוא המהות" (המונח מריח כצורניות גרידא ) ? האם היה זה אי רציונליותו או שמא רציונליותו ? (סביב דקה 40:00 בסרטון המצוין הזה . תודה)

[@צביהצביה-כ6ז]

הרצאות מרתקות ומרחיבו את הדעת

[@שמשיל.א]

לא לגמרי הבינותי תרומת שופנהאואר/"הרצון העיוור" ליציקת תוכן/מהות בצורניותו-גרידא של הרצון הקאנטיאני. ; במה הנואומנו שלו ( הדבר כשלעצמו ) עשיר מהדכ'ל של מורו קאנט ? הכיצד המונח "קיום" הרחיב דעתנו כאן ?

[@הנריאונגר-ס8ב]

כדי לתפוס מה שופנהאואר (שהיה נתון להשפעות מזרחיות, בהיפוך מצב לקאנט - גדול נציגי הנאורות הפוזיטיביסטית) טוען - יש לקרוא את ספרו מ-1818. כללו של דבר, הוא "מפרש" את קאנט אך במהופך, מבחינתו קאנט הדגיש את המרכיב ה"טפל" (שהוא גם חבלני לאושר האנושי) על ידי הסינתזה שלו, ואילו שופנהאואר יוצא מהעיקר (= "הרצון") ההשפעה על ניטשה ברורה, אלא שניטשה פטור מהמודל הקנטיאני.

[@שמשיל.א]

"נאומנום" - הרי הוגדר מלכתחילה כ- "הדבר הלא נגיש להכרה [ וללשון] " . וכך נסיון לאפיינו (לשיים אותו ) הינו סתירתי מניה וביה . אלא שזאת בדיוק מה שכבר טען קאנט ! לא ?

[@הנריאונגר-ס8ב]

בדיוק. הביטוי אינו דסקריפטיבי, משמע, לא נתון בזיקה שסוסיר ויורשיו יגדירו כ"סימן" (שאז יש גם "מסומן"). היום, בהשפעת הניאו-פוזיטיביסטים (והיכולת להציג פרופוזיציות במטא-שפה) היינו אומרים, שהביטוי הזה "מאפיין" את "מה שלא ניתן לאפיין", ואין בכך כל סתירה, כמוסבר לעיל.

[@שמשיל.א]

שופנהאואר = המהות של הלא נודע . זה הרעיון ? נשמע לי קשקוש אוקסימרוני

[@הנריאונגר-ס8ב]

לא קשקוש ובוודאי לא אוקסימורוני. ברם - מהפרספקטיבה של קאנט (לא כל שכן הניאו-פוזיטיביסטים, נאמר ב"חוג הווינטי") זה אכן קשקוש שאפילו אינו מגיע לרמת אוקסימורון.

[@benyamin1059]

למה שלא תקרא את כתביי שופנהאואר בעצמך ותראה אם מה שנשמע לך קישקוש אכן קישקוש הוא או אוליי דבר עמוק? לא חייבים לקבל את דבריי הביקורת של "חסידי" קאנט, והניאו-קנטיאנים למיניהם, על שופנהאואר! ובטח ובטח לא להתרשם מהתארים שלהם, מהמוניטין שלהם או מזה שהם מעידים על עצמם שהנם קנטיאנים!

[@mm-ic1xs]

המון ידע יש לאיש