O "mercado" sempre fecha os olhos para os excessos do legislativo, do judiciário e do banco central.
@piloto0155 ай бұрын
o mercado entra na mente dessas instituições e regem suas atitudes, isso sim. rsrsrs
@robsonrodriguespardal99005 ай бұрын
Muito bom. A visão do André Roncaglia é excepcional.
@iarafigueirodemagalhaesdem6428Ай бұрын
Parabéns André!
@itsuchi-kuntewori57785 ай бұрын
Esse desafio não é do Brasil, mas sim dos banqueiros, que querem ganhar mais do que 6% do PIB em 2024 pela segunda maior taxa de juros do planeta.
@sergiomardinefraulob98035 ай бұрын
O Roncaglia sabe que quando os dividendos foram isentados de pagamento de imposto foi porque o governo queria arrecadar mais! Ao invés de taxar os dividendos, que podem não ser distribuídos e são normalmente apenas parte dos lucros, aumentou o imposto sobre os lucros, diretamente nas empresas. Estabelecer imposto sobre os dividendos e ajustar a alíquota sobre o lucro das empresas para um padrão mundial iria diminuir a arrecadação. Mas talvez o terraplanismo sugira uma taxação de 80%, risos.
@CristianoCostaCarvalho5 ай бұрын
A dupla taxação é pouco falada. Sem pensar em arrecadação simplesmente, acho que o modelo com menos taxação nos lucros e mais no dividendos seria melhor. O ideal seria que os dividendos fossem taxados de acordo com a tabela do IR, assim como nos eua. Isso ajudaria as empresas a crescer mais na fase de não redistribuição de resutlado e deixaria a taxação progressiva.
@sergiomardinefraulob98035 ай бұрын
@@CristianoCostaCarvalho Sim, mas veja que se taxar nos dividendos a tendência é o acionista pedir para a empresa reinvestir o máximo. Aliás, parece que é o que acontece nos EUA, além das recompras. O governo ficaria com arrecadação menor no curto e médio prazo.
@fzavalloni5 ай бұрын
Eu tentando pular a propaganda mas o video ficava pausado, depois que percebi que o video foi gravado do youtube.
@RMLopes20235 ай бұрын
A Ciro Gomes RS RS Abraços André! Parabéns pela entrevista.
@pedroalvesesilva79045 ай бұрын
20:37 opinião minha, não sou economista nem nada, mas tipo igual você comentou que o mundo está fazendo os investimento em infraestrutura, infelizmente, aqui os maiores gasto literalmente são juros da dívida, previdência social e salário do funcionalismo público. O pouco que sobra é investimento em infraestrutura, quando não é super faturado... Aliado a isso, foi comentado também do pouco caso do legislativo e judiciário em se comprometer com os gastos, mas justamente porque eles deveriam ? Já que eles tem orçamento independente e maioria dos gasto desses poderes são com pagamento de salário (não há possibilidade de reduzir). Acho que o Estado brasileiro vem cometendo ao longo dos anos vários erros e se torna uma bola de neve. Como mencionei acima os 3 maiores gasto, se não me engano não há possibilidade constitucionalmente de cortar. O que sobra de alternativa é aumentar arrecadação, mas já existe uma carga elevadíssima sobre consumo (afeta os + pobres). Partindo assim, por falta de alternativa (minha opinião) em tentar tributar o + ricos, porém, na minha opinião, não resolve o problema central que são os gastos mal feito. Além disso, Brasil vai se tornar o pais q tributa todo mundo igualmente ? tributação excessiva no pobre e no rico, sem ser síndrome de vira-lata, mas porque alguém iria investir aqui nesse cenário de tributação excessiva ? E caso reduza a carga tributária de consumo e deixar apenas sobre os mais ricos não voltaria para o cenário de falta de recuso (R$) ?
@joseneto94275 ай бұрын
Curte aqui pra eu responder melhor amanhã, mo pC.
@pedroalvesesilva79045 ай бұрын
@@joseneto9427 opa, teria como me esclarecer ?
@joseneto94275 ай бұрын
Up. Espero que amanhã eu consiga.
@joseneto94275 ай бұрын
Bom dia. Desculpa a demora em responder. Os pontos que você trouxe são importantes e devem ser levados em consideração para elaborar qualquer estratégia de desenvolvimento para o país. Talvez discordemos do peso. Os pontos por você abordados essencialmente tratam da questão fiscal da economia: Receita X Despesa. É um ponto importante e o orçamento dos mais disputados no debate público. Mas o Estado não funciona apenas como uma família ou uma empresa e por isso, existem outros pontos a serem discutidos na seara nacional que fogem do exemplos cotidianos que temos em nossas vidas pessoais. A questão monetária também é importante. O "custo" do dinheiro pode fazer com que os custo das coisas se tornem mais ou menos cara para as pessoas. Além disso, obviamente, por nosso país ser um país subdesenvolvido, que essencialmente importa bens de capital e exporta bens naturais/primários, as cotações das moedas internacionais (a questão cambial) são importante na composição dos custos internos aqui, seja para consumo, seja para investimento.
@pedroalvesesilva79045 ай бұрын
@@joseneto9427 opa agradeço, por responder. Então, sei que o governo não funciona igual uma "renda familiar". Ele pode emitir divida, criar moeda (pode gerar inflação), fazer o quantitative easing etc. Meu ponto é os gasto do governo na essência que maioria são todos engessados (sem possibilidade cortar constitucionalmente), isso não faria agencias de rating classificar o Brasil negativamente ? "Esse país tem somente, por exemplo, 30% do orçamento pra investimento, não é ''''sustentável'''' a longo prazo".
@ivobarbosasouza1435 ай бұрын
Sugestão de vídeo professor André! Faça um vídeo falando sobre o papel das Agências reguladoras. A visão que tenho que talvez pode ser equivocada, é que estas.agencias não vem cumprindo o seu papel de defender e proteger o interesse público, defender o consumidor. Que estão funcionando como uma espécie de sindicato das empresas reguladas, que há o fenômeno da chamada "porta giratória" , onde executivos de empresas provadas se tornam reguladores, e vice versa. Contatos próximos entre reguladores e executivos dessas de empresas do setor regulado, configurado conflitos de interesses, etc. Não há transparecia das ações pelo menos na minha opinião como deveria, etc. Enfim, essas empresas estão de fato cumprindo o seu papel??
@zesegatto5 ай бұрын
Esse parlamentarismo dos bônus com o ônus bancado pelo presidencialismo é bem bizarro.
@andre469015 ай бұрын
Acho muito difícil um defict zero em um país q precisa muito de gasto e foco fiscal seria o certo
@paulamirla5 ай бұрын
O certo seria tributar lucros e dividendos. A pessoa física paga o imposto de renda pq o acionista não??
@andre469015 ай бұрын
@@paulamirla pior são os templos pedindo isenção d taxa e contribuição não basta ficar isento d impostos
@pedroalvesesilva79045 ай бұрын
@@paulamirla porque ocorreria bitributação, o dividendo é o lucro final da empresa só que antes disso já houve tributação.
@BaiasOficial5 ай бұрын
Déficit zero do Temer 😡😡😡 Déficit zero do Haddad 🤗🤗🤗
@caiomh76055 ай бұрын
A hipocrisia dos economistas "progressistas" é lastimável.
@piloto0155 ай бұрын
pq o Brasil tem tanta dificuldade de acumular e distribuir riquezas heim?
@fransousa7685 ай бұрын
Tem muito imposto, porque tem muitos " ladrões e propinas,o desvio de dinheiro público é legalizado pelas leis ". Ex: se não houvesse tantas mãos no dinheiro dos impostos o salário mínimo corrigido hoje estaria em torno de $$ 3850.00 olha só que mágica hein... ! Na Europa e outros países de 1 mundo tem 1 imposto único apenas...
@flaviatoledo27395 ай бұрын
Ótima entrevista
@vanlime43265 ай бұрын
Pago o YT Premium pra não ter que ver propaganda, daí colocam a propaganda no próprio vídeo. Complicado, viu!
@MrSullyvanAbreu5 ай бұрын
Déficit Zero = Terraplanismo Econômico
@daniellacerda70585 ай бұрын
Você = Palpiteiro
@willsh52825 ай бұрын
Hahahahaha@@daniellacerda7058
@convergenciaz5 ай бұрын
Verdade. Nada mais que ideia típica da terra plana.
@wilsoncaetano36605 ай бұрын
É um alento ver André Roncaglia ocupando espaço na mídia.
@LuizFer19015 ай бұрын
Lógico, cada dia que passa ele tá mais perto de liberal.
@andersonluiz91005 ай бұрын
@@LuizFer1901pois é amigo e por isso está ganhando destaque, agora não sei se é proposital
5 ай бұрын
Neoliberalalula ❤️
@novelasbt43945 ай бұрын
Seu cu
@isaiasortolan2525 ай бұрын
Quer diminuir a dívida?......abaixe os juros pagas a banqueiros. Indepencia de banco central é a raposa ( banqueiros)tomando conta do galinheiro.
@bombado345 ай бұрын
ótima explicação
@CrescimentoInclusivo5 ай бұрын
Por que as discussões sobre deficit fiscal não incluem o juro? Juro q diminui arrecadação e aumenta as despesas. Juro atual q está gerando R$1 trilhão de perda de poupança fiscal por ano. Qualquer discussão de despesa sem incluir o juro não é materialmente relevante. Por que tanta falta de honestidade intelectual em macroeconomia nesta questão?
@paulamirla5 ай бұрын
Uai mas ele falou da Selic, vc não escutou o vídeo todo? Os juros são quantificados pela Selic. O Copom tem 5 componentes do governo Bolsonaro e 4 do atual. Roberto Campos Neto diminuiu a queda dos juros de 0,5 para 0,25%. Ou seja, reclama com Bolsonaro.
@CrescimentoInclusivo5 ай бұрын
@@paulamirla Juro é despesa e impacta arrecadação, então discutir déficit sem avaliar o impacto do juro não faz sentido, muito menos se falar de déficit primário. Se estivéssemos discutindo déficit nominal, ou poupança fiscal, teríamos que avaliar como o resultado seria com juros de diferentes patamares (2,5%, 5%, 10% e 15%). E o juro mais baixo com certeza teria a maior poupança fiscal, e demonstraria que a discussão fiscal envolve o BC na definição da taxa. Demonstre qual seria a poupança fiscal com juro de 2,5%, aí vai ter noção que o argumento de manter 7% de juro real não fica de pé em cima de questão fiscal.
@CrescimentoInclusivo5 ай бұрын
@@paulamirla Nesta mesma lógica, é muito importante separar a discussão técnica (econômica: nível técnico do juro) da discussão política (influência dos grupos de interesse: favorecer agentes específicos) para melhorar a governança e ficar claro a melhor solução para o país como um todo
@sergiomardinefraulob98035 ай бұрын
Não existe esse R$ 1 trilhão de perda de poupança fiscal. Sem esse certo descaso com as contas públicas, a dívida estaria em uns R$ 6 trilhões e os juros abaixo de 5% reais. Daria ao redor de R$ 300 bilhões por ano. Na situação atual gastamos ao redor de R$ 480 bilhões.
@CrescimentoInclusivo5 ай бұрын
@@sergiomardinefraulob9803 Poupança fiscal é afetada por perda de arrecadação e aumento de despesas. Juro técnico de 2,5% nominal se comparar c EUA e China considerando desemprego e perspectiva de inflação. 8% de 7B = 560B + 230B de perda de arrecadação c economia crescendo 2% ao invés de 8%, totalizando 0,79 Tri q arredonda p R$ 1 trilhão. Meu primeiro cálculo foi c juro a 13,75%.
@alexandretakahashi97375 ай бұрын
Valeu!
@ArtesMarciais-r1j5 ай бұрын
a divida americana aumenta em 1 Trilhão a cada 3 meses
@mariofelixpereirajunior74193 ай бұрын
Tem que ser duro com o mercado
@fransousa7685 ай бұрын
Governo sem planejamento, sem metas concretas não consegue resolver nada,não quer cortar ministérios,ministro sem experiência nenhuma quê não são da área, transparência nos gastos do governo não tem,quem pede chuva ☔ tem que aguentar a lama também...
@marloshenrique536627 күн бұрын
Traduza seu comentário Primeiro vc tem que aprender a escrever
@luancarvalho7315 ай бұрын
Esse déficit zero e facil de ser alcançado e so os políticos reduzir gastos
@marcelotesta77914 ай бұрын
Contra corrente.
@technomastertrader335 ай бұрын
a meta fsical é deficit zero! ou seja muito arrojada e de impacto neutro na trajetória dos gastos!! além de todos os indicadores econômicos de relevância estarem positivos!! campos neto sabotador da pátria!! juntamente com seus parceiros do governo passado, que praticaram taxas utópicas, e exóticas a mando do Paulo Guedes!
@FlavioSilva-hi2rg5 ай бұрын
Depois que o André entrou numa de passar pano pro Governo, não dá mais pra ouvir ele. É um discurso que serve pra todo mundo, pra qualquer tipo de governo. A culpa é do congresso.
@novelasbt43945 ай бұрын
Mas não dá pra aprovar nada
@iarafigueirodemagalhaesdem6428Ай бұрын
Mas você sabe que o Governo, não governa sozinho.
@FlavioSilva-hi2rgАй бұрын
@@iarafigueirodemagalhaesdem6428 Não sei, não. Nunca ouvi esse clichê. Acho que o governo também não conhecia esse clichê quando estava em campanha.
@artur-carneiro-RJ5 ай бұрын
Like
@alexandretakahashi97375 ай бұрын
Nossa! R$ 1,7 tri aa não é tributado? Mas em quanto está mesmo a dívida pública? R$ 6,64 tri?
@andrefilipesilvestre97775 ай бұрын
Boa entrevista
@cicero54515 ай бұрын
Fodasse esse treco de defiti😂 zero
@viniciusdecarli99675 ай бұрын
Bom, pelo menos alguém usa o orçamento, né? Já que Fernando Hathatcher acredita que os recursos públicos não devem servir aos trabalhadores.
@sevefractas5 ай бұрын
Como o André passa pano pra o governo e pro Haddad!
@fransousa7685 ай бұрын
Haddad ficou 12 anos no MEC cadê o dinheiro e não fez nada,de $ 29,1 bilhões reajuste para $ 90.6 bilhões...
@t74devkw5 ай бұрын
Passando um paninho logo cedo né Roncaglia
@giovaniprettubom5 ай бұрын
A esquerda é assim mesmo, ficam um chamando o outro de autoridade num assunto pra depois poder usar o argumento de autoridade... Tal doutor falou isso, doutor tal falou aquilo... Não tem diferença entre o Roncaglia e os economistas da UNICAMP. Não sei quem disse uma vez, mas me parece ser verdade. "ou o Brasil acaba com os economistas da UNICAMP, ou eles acabarão com o Brasil...". Ele falou que Bolsonaro estourou o teto, mas não disse porquê.
@gustavosantos-gf7vsАй бұрын
Pouca visualização,poucos vídeos , poucos seguidores, frequência ruim de vídeos , desordem e etc.... realmente ideias erradas não possuem respaldo 😊
@wilhamcelulares86324 ай бұрын
Resumindo governo lula mentiu na cara dura 😂
@nome32965 ай бұрын
déficit zero pra quê ?
@caiomh76055 ай бұрын
O Roncaglia mudou depois da eleição do Lula. Antes ele defendia o desenvolvimentismo e o keynesianismo. Agora ele passa pano para politicas liberais.
@sergiomardinefraulob98035 ай бұрын
Detesto esse Roncaglia. Sempre distorce tudo, não tem integridade intelectual. Os gastos discricionários, controlados pelo Congresso ou não, são pequenos perante o restante e o próprio déficit é muito maior do que a parte discricionária. Se as emendas do Congresso não existissem, o problema permaneceria. Usa o Congresso como bode expiatório, estando ele correto ou não.