Ошибки моделирования бизнес процессов в нотации BPMN

Видео-презентация Владимира Репина, июнь 2020 года.

[@ЭлинаАкулова-в8ж]

В этом видео прекрасно все! Без сарказма)) спасибо большое!!!

[@Теренс-б5п]

Владимир, все окей, кроме того, что когда Вы показываете ошибки и объясняете что не правильно, Вы не показываете а как правильно, таким образом на слух не понятно как должно быть

[@VladimirRepinBPM]

Дмитрий, для этого существуют учебные курсу по моделированию в BPMN ;-) Ну и видео стало бы, минимум, в 2 раз длиннее.

[@ДмитрийКарпенко-ц2п]

​@@VladimirRepinBPM Извините, но всё это похоже на отмазки: Первый аргумент звучит как: "Отстаньте от меня! Идите вон книжки читайте". Второй аргумент просто требует немного больше времени на подготовку видео: не обязательно было это проговаривать - достаточно просто показать на слайде правильный вариант рядом с неправильным. За видео огромное спасибо. Очень полезное.

[@SergeyChaschin]

@@VladimirRepinBPM ​ Есть ещё один немаловажный довод: запоминается, в первую очередь, то, что увидел, а не то, что услышал (напоминаю про легендарную пословицу). Поэтому после такого видео неопытные аналитики лучше запомнят ошибочный вариант, даже если до этого ошибок не делали.

[@niknixon5472]

Спасибо, видео отличное, ждем продолжения!

[@SergeyChaschin]

Спасибо! Пример с размножением токенов разъяснён максимально доступно ;-)

[@ilnarhalimov]

Спасибо! Но не хватило правильных вариантов, от этого досадное чувство половинчатости

[@denisb5264]

В теме всего пару дней и меня пугает что "аналитики" могут совершать такие ошибки. Или тут просто моя програмистская чуйка хорошо работает :)

[@andreiart9160]

Читаю вашу книгу и негодую от термина "исключающее или"! В Булевой алгебре у этого оператора (xor), если на входе две единицы, на выходе будет 0. Зачем вы (и не только вы) используете прилагательное "исключающее"? В языках программирования и Булевой алгебре оператор И используются для проверки условий и всегда имеет один выход. Это либо кривой перевод нотации, либо изнасилование логики.

[@Neurotoxin400]

Батл в синем углу ринга Владмиррррррррррр Репин в красном углу ринга ДДДДДДДЕееееенисссс Котов. let's ready to rumble.

[@VladimirRepinBPM]

Батл? Не думаю. У нас поляны разные. Денис в большей степени ориентирован на исполняемые процессы в BPMS, а я пока на качественные аналитические модели (под анализ и регламентацию). Но главное, что есть польза для читателей, поскольку мы с Денисом дополняем точки зрения друг друга. Хотя со стороны виднее...

[@user-df_45-5ftvb]

Стандарты должен быть такие чтобы бизнес работал, а не схемками любовались.

[@olzhikggg6915]

рахмет

[@jkst2646]

Это не правильно, то не правильно и все. А как надо? Или это бомбеж? Почему абстрактные промежуточные события не стоит ставить? А если мне нужно указать, что я перешел в это состояние после выполнения процесса? Аналитикам будет полезно собрать все статусы в программе

[@VladimirRepinBPM]

Не будет. С чего Вы это взяли?

[@Sergei_K.]

Человек рассказывает про лишние экземпляры процесса. Но ни слова не говорит как надо правильно делать))

[@alexeysky8817]

Абсолютно согласен с комментаторами Ошибки есть, а рассказа как правильно - нет Бесполезное видео, не тратьте время Автор, можешь не пукать и не отвечать на этот комментарий

[@paulkohlmai6406]

На 28 минуте ты неправильно интерпретируешь - "пакет документов" имеется ввиду "отправляется пакет документов" и "принимается пакет документов"

[@timoha_one1847]

Владимир, так как же быть если при межпроцессном взаимодействии если процесс прервался, и нельзя, чтобы он продолжился с промежуточного события? делать sequence flow между иницириующим и получающим событиями?

[@VladimirRepinBPM]

Да, конечно

[@sergiysergiy8875]

Звук, пожалуйста, громче

[@Лариса-ш7п]

Владимир, здравствуйте! Хотела бы у вас поучиться созданию BPMN моделям. Как с Вами можно пообщаться?

[@VladimirRepinBPM]

Лариса, лучше писать мне на почту [e-mail]