O lado sombrio da produtividade científica: Fraudes, falsificações e revistas Predatórias

[@luisaugustobonilha8210]

Daqui a pouco vão fixar metas para os pesquisadores, tipo equipe de vendas, se é que já não o fazem!

[@flaviolopes5103]

Já está assim há muito tempo amigo.

[@coringasete7063]

Os pesquisadores já interpretam as avaliações dos programas de pós graduação como uma corrida pela qtd de pontos e não como parâmetros para garantir a diversidade e a qualidade.

[@c0nf1gur4t0r]

Eu temo que isso seja uma conspiração para desacreditar a confiabilidade do método científico.

[@raulbatistap]

@@coringasete7063 Fora que cada vez mais a instituições de fomento estão exigindo mais publicações e em revistas específicas sem ter qualquer aumento de verba ou qualquer contribuição relevante para a melhora dos departamentos.

[@diegoramirocolombo7863]

Mas já é assim Se você quer alguma relevância hoje, a qdd de artigos publicados pode até não ter um número exato, deixam subentendido, mas é insano.

[@meuyoutubew]

Obrigado professor pelo excelente conteúdo. Vou divulgar. 😊

[@paulovitorsilvadealmeida9983]

Pior que isso é muito real, a pressão que se coloca no lab onde eu trabalho é tanta que a gente muita das vezes nem lê o artigo que se coloca como referência, sinto-me sufocado no meio acadêmico mesmo adorando ciência e tendo um prazer de trabalhar com isso mas o sistema é cruel, não sei se vou aguentar mais um tempo tem dias que penso em entregar tudo, o prazer que tinha por fazer algo que eu gosto de fazer virou nada menos do que mais um trabalho burocrático tal qual seria numa prefeitura

[@quicksilver882]

Eu comecei a perceber um pouco disso no meu TCC, como estava fazendo curso de ciência de dados foquei bastante na parte de relevância da área de pesquisa, arquitetura do projeto, código e algoritmos de inteligência artificial, sempre tentando usar metódos mais sofisticados, só que o professor revisor da matéria ficava focando exclusivamente em coisas um pouco mais banais, como: quantidade de citações, como eu usava determinada palavra ou escrevia determinada frase, já que eu não tinha grupo, acabei por fazer a parte escrita colocando um monte de citações de artigos que eu não lí por completo (embora eu concordasse com o trecho em sí) só pra deixar uma maior quantidade e tentei usar mais palvras mais bonitas. Acabou que eu não gostei muito do resultado do que escrevi, mas, a parte mais prática do projeto de fato ficou muito boa msm. Quando eu procurava artigos no Brasil pra realmente ter uma ideia de como poderia seguir em determinadas partes que eu estava perdido, acabava vendo coisas que nítidamente tinham quase nenhum meríto ou usavam tecnologias bem atrasadas, porém, pareciam bem escritas. Percebi que tem que garimpar bem pra achar artigos bons

[@carlosloiola]

Exatamente! Eu estou afastado com problema de saúde mental devido ao excesso de trabalho como professor e todo ano tinha que publicar 4 artigos em diferentes revistas eletrônicas. O resultado é que acaba saindo um artigo chinfrin só para pontuação.

[@Inesgoodluck627]

E a gente que pesquisa, tem que ter MUITA atenção pra distinguir artigo bom de artigo chinfrim😔 resultado: sobrecarga mental para todos da área

[@0misteryUni]

É a estupidez humana. Os falsos pesquisadores prejudicam a todos, inclusive a si.

[@raulbatistap]

Ai você está invertendo as coisas, colocando a culpa nas vítimas, só quem faz pesquisa sabe como é, tu é obrigado a fazer se não tu se lasca, tu não passa em concurso, tu não ganha qualquer notoriedade e ainda perde verba de agências de fomento. Publicações se tornaram um mercado em que apenas o lucro rápido é importante, muitas vezes não importando a qualidade, tu paga para publicar, para para chegar em mais pessoas, tu paga para ler, tu paga para baixar....... Esse negócio de dizer que "isso ocorre pq as pessoas são gananciosas" como se fosse algo natural do ser humano não faz o menor sentido, é raso e não ataca o problema na sua raiz, é só jargão derrotista.

[@renatooliveira0266]

​@@raulbatistapdesculpa mas @OmisteryUni está com a razão. Todo mundo sabe que é assim.

[@raulbatistap]

@@renatooliveira0266 De fato, acho que ele deve fazer pesquisa a muitos anos e sabe bem como é a comunidade científica 😅😅, acho que é só estudar história básica para ver que isso é bem falso, digo, história básica da evolução da ciência.

[@LeoneMoura]

"Quando uma medida se torna uma meta", os humanos viram uma IA.

[@asb408]

Parabéns pelo vídeo, professor. O processo de revisão por pares é realmente o melhor que temos e, obviamente, não é perfeito. Eu tive artigos rejeitados com alegações esdrúxulas, como "não gosto desta equação", ou, recentemente, um revisor afirmou que eu havia "superanalisado" os dados. É interessante notar que tanto a equação quanto a "superanálise" haviam sido aplicadas e os resultados aceitos em outras revistas Qualis A. Em outra submissão, o editor deixou passar termos coloquiais usados pelo revisor, como "laranjas e maçãs" ou "santo graal". Mesmo assim, engoli a vaidade e fiz a revisão solicitada, pacientemente respondendo a todas as observações do revisor e gerando um material com 17 páginas. Esse revisor desistiu da revisão; o editor procurou novos revisores e me enviou seus pareceres com novas solicitações, ameaçando rejeitar o artigo porque ele (pasmem) achou que eu não havia atendido alguns aspectos do que havia sido solicitado, apenas porque eu disse que um dada informação já estava no texto. Não pensei duas vezes e, na mesma hora, retirei o artigo. Acho interessante também discutir o processo de peer review, incluindo os três tipos de revisores identificados por alguns autores, que poderiam ser analisados em um futuro vídeo. Além disso, o open access está prejudicando a pesquisa de alto nível no Brasil porque, fora de São Paulo, não há financiamento para publicações, cujas taxas são da ordem de 2.500 dólares para certas revistas.

Olá @asb408, obrigado pelo seu relato. Eu também já fui vítima de processos de referagem duvidosos e/ou mal intencionados. Agora os editores estão munidos com ferramentas de IA e as usam deliberadamente para negar seus artigos alegando plágio, sem nem mesmo ler. Palavras comuns do jargão da área, são compreendidas pelos softwares como "plagio"! rs... Bem, creio que a IA deve, num futuro próximo, ajudar mais do que atrapalhar, mas por enquanto (e no meu caso) ela não fez um bom trabalho. Quando ao vídeo sobre revisão por pares, semanas atras eu postei algo a respeito. Nao sei se vai ao encontro do que voce sugeriu, mas fica a dica assim mesmo. Abraço, Eudes.

[@tonybrowneyed8277]

o arxiv aceita uns 15% de autoplágio. isso pode ser verificado facilmente. o problema é que provavelmente vocês pegaram rivais como referees...

[@luisaugustobonilha8210]

@@tonybrowneyed8277 palpite de leigo. Seria bom que a "barra" subisse mesmo e o plágio fosse combatido, mais qualidade e menos produção, agora, quem cuida de quem diz o que é plágio. Desde que a primeira célula se dividiu em duas, a autenticidade virou uma coisa muito relativa, imagino!

[@gibranhenriquedesouza2843]

Honestamente eu gostaria de uma reforma no meio acadêmico para que eu possa ser mais feliz.

[@necssor]

Isso é muito preocupante. Isso causa um efeito bola de neve que vai tornar impossível distinguir a solides dos estudos no futuro.. O cidadão regular não vai ativamente filtrar o que recebe, fato que vai aumentar ainda mais o uso de uma expressão que o povo adora (que eu detesto)... "Us cientistas fala..." quando querem endossar algo pseudo. Vídeo excelente.

@necssor Olá Necssor, obrigado pelo seu comentário. É bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do KZbin não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie os demais vídeos da nossa série "Como Pensar como Um cientista", nesse link: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Abraço, Eudes.

[@epserps5055]

Excelente. Estou contente de ter encontrado esse canal. Parabéns, professor.

@epserps5055 Ola amigo, muito obrigado. Espero que venha a apreciar os demais conteúdos do canal. Abraço, Eudes.

[@renatooliveira0266]

Eu também!

Obrigado por apresentar a Lei de Goodhart.

[@nayaracarvalho1645]

Adam Smith publicou um livro, genial, é lembrado até hoje, ultrapassou gerações. Quando estava na faculdade achava ridículo o que acontecia, essa produção em massa em que a quantidade era o que contava. O mais impressionante é que os professores realmente se achavam por isso, se achavam superiores, inteligentes, quando na verdade pareciam insatisfeitos e frustrados.

[@ivogomes1874]

Obrigado, Phd. Vi, laiqueei e me inscrevi. Valeu. Todo o suces$o possível ao senhor.

@ivogomes1874 Ivo, certamente. Da mesma forma que a IA facilita a publicação de artigos ruins ou fraudulentos, ela também tem potencial para coibir esse tipo de prática. Aliás alguns periódicos já tem feito uso de ferramentas de IA para pré-analisar artigos em busca de plágio. Abraço, Eudes.

[@ivogomes1874]

Verve Científica "Da mesma forma que a IA facilita a publicação de artigos ruins ou fraudulentos, ela também tem potencial para coibir esse tipo de prática. Aliás alguns periódicos já tem feito uso de ferramentas de IA para pré-analisar artigos em busca de plágio. Abraço, Eudes" Grato, Dr. Penso que um dos pilares da Academia e da Ciência é o fato de que se mantém convictas a respeito de sua capacidade perceptiva limitada de qualquer verdade do universo. O que traz, como dedução implícita, que, qualquer que seja o conhecimento alcançado, estará este, inevitavelmente, passível e carente de revisão e modificação. Reconhecer a própria limitação será sempre virtude e fundamentação confiável. Ignorar o fato significaria "passar atestado" da própria nulidade como Ciência e como Academia.

[@franciscodossantos6135]

Interessante como tudo relatado aqui se aplica ao meio empresarial de maneira geral

[@lucianooliver9729]

Quem assiste TV de vez em quando, ouve algum resultado de "Estudo científico que revela..." em seguida vem uma constatação idiota, de algum assunto totalmente inútil! 😂

[@yuuta6118]

Já aconteceu algumas de revisores pedirem para citar o paper dele como recomendação de revisão

[@CARLOSCESAR-e7j]

Um Editor-CHEFE de uma das maiores revistas mundiais de MEDICINA afirmou que a MAIORIA dos artigos eram fraudados ou COMPLETAMENTE falso. E tirou onda dizendo que bastava 20 mil dólares para publicar um artigo.

@user-zn8eg4li4u É verdade. Embora o artigo tenha que ser minimamente decente do ponto de vista de rigor cientifico. Eudes.

[@sorsandros5822]

Mais escritores que leitores. Mais poetas que leitores de poesia. Mais cientistas publicadores que cientistas leitores. Mais tocadores de música que ouvintes de música. Bem vindos ao séc xxI. Época da falência da forma de fazer ciência típica do ocidente filho da modernidade.

@sorsandros5822 Sandro, certamente o sistema editorial predatório tem sido maléfico para a comunicação científica. Mas estamos longe da "falência", haja visto as descobertas retumbantes que tem sido feitas em diversos campos nas últimas duas décadas. Abraço, Eudes.

[@robertsmith1762]

Quanta bobagem, é do ocidente que saíram e ainda saem as maiores contribuições científicas pro mundo

[@jamesclerkmaxwell8545]

Esse canal deveria ser cadeira obrigatória de qualquer graduação.

[@robertoortiz2922]

Tenho um colega que virou Professor Titular publicando quilos de artigos em revistas irrelevantes, sem impacto nenhum.

[@THRWXLR]

Há um tempo, navegando pelo Scholar, encontrei um artigo relacionando o uso de tema escuro no PC ao aumento do cybercrime kkkkkk

[@joaquimsilveira1415]

Eudes, Fantástico vídeo sobre um tema tão importante! Parabéns ! Muito atual bem fundamentado. Há dois anos fiz uma apresentação sobre esse tema. A questão é gravíssima. Infelizmente, muitas editoras ditas de primeira linha também estão entrando no “science business”, pensando essencialmente no lucro. Um ciclo vicioso perverso onde quem perde é a sociedade, com uma pesquisa duvidosa, onde o mais esperto e desonesto continua ganhando. Pena que somente uma pequena parcela da sociedade tem acesso a esse problema! Como resolver? Muito difícil! Virou um ciclo que contaminou todo o sistema e daí o “publish or perish”. Ou seja, não é mais um problema somente de pilantras, mas algo já generalizado no meio científico…..😢

@joaquimsilveira1415 Caro Joaquim, fico feliz com seu comentário. Sem dúvida esse tema é atual e grave. Nossos jovens aspirantes a cientistas tem de reconhecer essa problemática o quanto antes na carreira, para que não venham eles próprios serem vítimas da predatismo no editorial científico. Abraço, Eudes.

[@herissonsantos8105]

E qual seria a solução?

[@ALEXANDRE-lp5ke]

Concordo com quase tudo, em relação ao criacionismo e o darwinismo honestamente até hoje ninguém, ninguém mostrou com surgiu vida, com ou sem sopa primordial. Tivemos várias extinções e ninguém mostrou com a vida voltou. Mas acredito na evolução e adaptação de outras formas. Espero que a ciência descubra de onde surgiu a vida e muito mais.

[@douglaslopes8273]

Eu tb concordei com quase tudo mas discordei na parte do criacionismo, concordo que deva ter charlatoes que fazem artigos de qualquer jeito, mas discordo quando o autor do vídeo coloca a posicao criacionista como imbecil, como se a posicao darwinista/evolucionista fosse a verdade so porque é a teoria principal da academia. Sim sou criacionista e nao vejo nada de anticientifico, essa prepotencia de mainstream me irrita mas ja to acostumado.

[@profetadoobvio8455]

Há apenas indícios e possibilidades

[@profetadoobvio8455]

​@@douglaslopes8273o darwisnismo não fala sobre a origem da vida,fala sobre a evolução das espécies.

[@raulbatistap]

Esse tema é de fato extremamente problemático, a pouco tempo conversei com o meu orientador e ele me falou a respeito das exigências do CAPES para manter a nota da pós e está cada vez mais absurdo, exigências e mais exigências de qualidade e quantidade, mas sem nenhuma mudança significativa em financiamento ou contribuição ao departamento. Publicação se tornou um mercado que visa apenas o lucro e a quantidade, você para pagar ler, pagar para publicar, paga para ter mais alcance, para para fazer downloads...... Só acho que muitos estão colocando a culpa nas vítimas e não é por ai que a reflexão deve ser feita, só quem faz pesquisa sabe como é angustiante lidar com toda a pressão dessa produtividade tóxica exigida, falar coisas como "isso ocorre pq as pessoas são gananciosas" como se fosse algo natural do ser humano não faz o menor sentido, é raso e não ataca o problema na sua raiz, é só jargão derrotista. Veja que não estou dizendo que não existem picaretas no meio disso, existem muitos, só que boa parte está tentando não morrer de fome nesse meio 😅😅

@raulbatistap Olá Raul, obrigado pelo seu comentário pertinente. É disso que falo ao final desse vídeo: os pesquisadores deveriam ser movidos exclusivamente pela curiosidade, pelo prazer da descoberta, sempre pressão de nenhum lado. Concordo, os cientistas são vítimas do sistema que eles próprios criaram. Felizmente há luz no final do túnel e já existem propostas para reversão desse quadro. Abraço, Eudes.

[@ramonluna1946]

Excelente vídeo! Parabéns pela qualidade e abordagem do tema.

[@LuizGabriel-sh9ki]

Vira e mexe aparece novos autores que foram 'descobertos' por estarem fraudando artigos... Está entre aspas pois alguns não fazem questão de esconder kakkskksks. Abraço professor!!

@LuizGabriel-sh9ki Certeza Luiz, a cada dia mais e mais fraudes científicas são publicadas e ao mesmo tempo outras são removidas dos anais da ciência. Abraço, Eudes.

[@0misteryUni]

Não tem jeito mesmo!! Quem é o mais perigoso ou nocivo, os ratos os humanos ??!!🙁

[@ivogomes1874]

1:50- "É o que cientistas têm hoje de melhor para distinguir entre trabalhos qualitativamente superiores daqueles que são má-ciência ou pseudo-ciência. Não seria o que cientistas têm hoje de menos impróprio?

@ivogomes1874 Ivo, a revisão de pares é ruim, mas sem ela seria pior. Talvez num futuro não muito distante possamos vir a ter um método melhor para avaliar a produção científica. Abraço, Eudes.

[@ivogomes1874]

"a revisão de pares é ruim, mas sem ela seria pior. Talvez num futuro não muito distante possamos vir a ter um método melhor para avaliar a produção científica. Abraço, Eudes." Grato, Dr. Eudes.

[@tonybrowneyed8277]

o physical review anual era apenas um único livro grosso em 1935. não tinham nenhumas letras ou letters. hoje acho que não cabe em uma sala de um professor.

[@profetadoobvio8455]

Forçaram a trocar qualidade por quantidade

[@Joao-pj7hc]

sou um leigo falando. desculpa se estou errado. é só o que acho. o problema foi bem explorado. a solução parece que acaba confiando fácil num novo sistema. esse sistema não é perfeito mas é o que temos por hoje.

[@c.monteiro.]

Todo pesquisador se tornará um mero operador de máquinas, depoia disso a IA fará o resto. A Ciência humana morreu! Boa sorte a todos!

[@Wilson_teia]

Seu canal é sensacional, acabei de conhecer, parabéns pelo trabalho!

[@JulianoMarcello]

Excelente vídeo professor!!

[@ewertontsk]

O vídeo estava indo bem até usar o rótulo "negacionista". Não consiga determinar se é um exemplo do perfil dos pesquisadores citados ou se é somente desconhecimento, porém tal comentário torna a vídeo completamente tendencioso.

@ewertontsk Olá Ewerton, obrigado pelo seu comentário. Não importa o nome que você dê às pessoas que refutam os fatos para os quais existem evidências abundantes. Essas pessoas sempre estarão contribuindo de forma negativa para o pensamento coletivo. Abraço, Eudes

[@青い虎-v9v]

Negacionista é uma palavra que está no dicionário. Simplesmente isso. Não vem encher nosso saco com conversa pra boi dormir, pois o trabalho do Eudes é sério.

[@qapsuporte]

​@@青い虎-v9vja foi tomar sua 28dose ou ta querendo morrer sem usufruir da grande descoberta científica 😅

[@lrgnuplot]

Parabéns prof. Eudes!!!! Excelente análise da produtividade científica. SHOW!

@lrgnuplot Grande Luciano, muito obrigado pelo comentário. Fico feliz ao recebê-lo pois sei que vem de alguém antenado e entendido no assunto. Abraço, Eudes.

[@marcelfsilva]

agora isso vai piorar bastante com a ia! tem uma infinidade de artigos que poderao ser gerados por promt principalmemte se metodologia for meta-analise, revisao de literatura ou revisao sistematica. Sem contar que nas ciencias humanas tem formatos menos rigorosos como ensaios, artigos de opiniao, relatos, etc.

@marcelfsilva Sem dúvida Marcel. As publicações científicas podem vir a sofrer uma gradual perda de credibilidade. Abraço, Eudes.

[@nascimentonascimento5679]

*_PUBLIQUE OU PEREÇA? Isso não é a política (ditatorial) exigindo da pessoa humana o que ela quer e só o que ela quer?_*

[@brunopradoimperceptivel]

Excelente trabalho 🏆

[@juanliste9237]

Gostei desse vídeo. Essa teoria poderia ser aplicada em processos seletivos tanto para empresas privadas quanto em concursos públicos?

@juanliste9237 Olá Juan, se você fala de Lei de Goohart, eu suponho que ela seja geral. É claro que no caso a iniciativa privada os envolvidos terão muito mais flexibilidade para reverter seus efeitos. Abraço, Eudes.

[@Zeemandela]

Inclusive as grandes farmacêuticas!

[@MuriloPastana-fp3wm]

Otimo documentario.

@MuriloPastana-fp3wm Caro Murilo, muito obrigado pelo comentário! Fico feliz que tenha apreciado esse conteúdo. Abraço, Eudes.

[@torrefortemissoes]

com a I.A essas fraudes podem ser barradas?

@torrefortemissoes Olá amigo, como disse num outro comentário abaixo, aa mesma forma que a IA facilita a publicação de artigos ruins ou fraudulentos, ela também tem potencial para coibir esse tipo de prática. Aliás alguns periódicos já tem feito uso de ferramentas de IA para pré-analisar artigos em busca de plágio. Abraço, Eudes.

[@luanbabuza2280]

o que o professor acha do plano do governo federal de trazer de volta cientistas brasileiros do exterior?

[@0misteryUni]

Boa pergunta? Será que pesquisadores brasileiros locados em Harvard, MIT, Oxford ou Cambridge sairão dessas renomadas instituições internacionais para trabalhar em Campinas??

[@luanbabuza2280]

@@0misteryUni ne

@luanbabuza2280 Luan essa ideia me soa muito estranha, já que os pesquisadores que já estão no Brasil hoje batalham desesperadamente para conseguir manter seus alunos e suas pesquisas. Sendo assim, que tipo de atrativo o governo oferecerá aos brasileiros que já atuam fora? Se for, por exemplo, maiores salários, como ficaria a situação dos bons pesquisadores que já atuam no Brasil? Ganhariam o menos para fazer a mesma coisa? Enfim, é um assunto cheio de nuances. Abraço, Eudes.

[@luanbabuza2280]

Boa observação professor 👏🏽👏🏽 Abraços!

[@charlesmaverick-im8nd]

Eu acho bom o governo bolsonaro, que arrebentou com o país e atrapalhou nossa ciência, fechando escolas e cortando dinheiro das universidades. Afinal, eu não valho nada, sou lixo humano.

[@LEILALDS88]

Este tb é um motivo das Universidades estarem se tornando irrelevantes! E completamente fora da realidade do mercado de trabalho!

@user-pi7dr8rd2n O trabalho das universidades é e continuará a ser fundamental. Os maiores desenvolvimentos científicos ainda ocorrem dentro dos laboratórios universitários em todo o mundo. Abraço, Eudes.

[@aipravoce]

As pessoas adoram serem enganadas. A fantasia engaja mais que a verdade.

[@walouzada2]

Imagine pro vacina sem testes obrigatórios, o resultado está aí.

[@mephistopheles_phelestophinto]

Agora sim. Um vídeo que coloca os adjetivos corretos para quem publica resultados de "pesquisas" de quintal ou financiadas por entidades duvidosas.

[@adalbertosoares8406]

Embora eu seja afrodescendente sou contra cotas para minorias, é por isso ai... Vejo criarem: aldeias, kilombos e pessoas mestiças como eu, sendo convidadas mediantes vantagens a se tornarem mais negras que o que são somos. 😂😂😂😂.

[@eumesmoaquidenovo-q6r]

Em tempos de "tenha fé na ciência " (argumento de tipo religioso inclusive) e de cientificismo de estado apoiado por certa "esquerda" que jogou a crítica e a dialética no lixo, esse vídeo é um achado!

@user-bm6bf2cu3m Olá, obrigado pelo seu comentário. Mas de qualquer forma perceba que o foco do vídeo é mais sobre os aspecto da atuação humana, que é inerentemente falho, e não sobre a ciência em si. Esta ainda é e continuará sendo o maior e mais seguro farol da humanidade. Espero também que aprecie a nossa série "Como Pensar como Um cientista", nesse link: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Abraço, Eudes. Abraço, Eudes.

[@carlosvictor8940]

Isso não era com cobras e não com ratos?

[@leidismarmaro4892]

A ciência virou dogma. Lamentável.

@leidismarmaro4892 Olá Leidismar, obrigado pelo comentário. Veja, a ciência, por definição, é um processo contínuo de questionamento, revisão e aprimoramento baseado em evidências. Então dizer que ela se tornou dogma é um exagero. Afinal, ao contrário de dogmas, ela se fundamenta na adaptação a novos dados e na transparência dos métodos. É exatamente essa flexibilidade que a distingue e a torna tão poderosa. Abraço, Eudes.

[@青い虎-v9v]

A ciência não possui falhas. Possui falhas aquele que faz mau uso da ciência.

[@Faraco11]

Claro que possui. O método científico não é capaz de analisar tudo. O primeiro passo para fazer ciência é saber as limitações do método.

[@levivasantos]

Prof. com todo respeito a vossa pessoa, mas, como se pode dizer negacionismo de vacina se, antes de lançar no mercado, cientificamente tem que comprovar sua eficácia ?

@levivasantos A eficácia das vacinas são testada em nível populacional antes de serem comercializada. Se se mostram eficientes e o indivíduo se nega a tomá-la, ele estará recusando um resultado científico. Abraço, Eudes.

[@gaugesilva1115]

O miserável é do sistema 🤭

[@FábioDottoMachado-c4q]

🎯👍🤝👏👏

[@LuizGabriel-sh9ki]

No próximo semestre o senhor pega levinho em Mecânica Geral? KKAKAKK Abraços

@LuizGabriel-sh9ki kkk, sim, como sempre Luiz! Abraço. Eudes

[@cardunesp]

Conteúdo excelente!

@cardunesp Olá amigo, obrigado pelo feedback! Abraço, Eudes.

[@gabrielchagasteles2285]

Ora ora se n é o capitalismo nosso de cada dia

[@neloca123]

Homeopatia? Pois bem fui curada pela homeopatia ,por um problema que consumia minha saude e força de viver e somente ela resolveu o problema, a homeopatia foi minha salvadora.

@neloca123 Olá Neloca, obrigado pelo seu comentário. Produtos homeopáticos não contém quaisquer substâncias terapêuticas. Dessa forma sou inclinado a acreditar que seu tratamento foi puramente psicológico, sob a ação profunda de efeitos placebo. Abraço, Eudes.

[@Frank.Burking]

Você não falou Negacionista. Foi um verme em meu ouvido quem falou.

@Frank.Burking A palavra, quando existe, pode e deve ser usada. Mas qualquer que seja o termo para classificar uma pessoa que nega os fatos, mesmo quando eles são corroborados por uma avalanche de evidências, pode ser usado no lugar de "negacionista". Abraço, Eudes.

[@samuelsquarizemedeiros8718]

Homeopatia é melhor que merthiolate!!!

@samuelsquarizemedeiros8718 Olá Samuel, homeopatia não tem base científica e não funciona para nada que se propõe. Qualquer benefício que seu uso possa trazer se deve exclusivamente aos efeitos placebo; esses sim já são bem conhecidos da ciência, mas infelizmente não são duradouros. Abraço, Eudes.

[@edilsonrodrigues5950]

Periódicos impressos já...

[@marcioramosfoto]

São muitos os fatos que demonstram a decadencia total das universidades e claro dos profissionais das universidades.

@marcioramosfoto Certamente Marcio, mas mesmo assim, apesar da imoralidade de muitos cientistas, a ciência ainda progride! Abraço, Eudes.

[@sidneimigueldossantossidne9426]

Decadência TOTAL? Em que ponto do vídeo foi dito isso?

​@@sidneimigueldossantossidne9426 Entendo que @marcioramosfoto usou apenas uma figura de linguagem ao dizer "decadencia total". Há universidades altamente respeitáveis realizando projetos científicos absolutamente necessários e impactantes. Abraço, Eudes.

[@sidneimigueldossantossidne9426]

Realmente.....Provavelmente foi somente uma hipérbole.

[@青い虎-v9v]

​@@sidneimigueldossantossidne9426Em nenhum, e precisa? As universidades brasileiras estão ficando cada vez piores.

[@SanMartin369]

Só prova os limites da ciência, em especial quando a exaltam como infalível e como nova religião.

@SanMartin369 Obrigado pelo seu comentário San Martin. Penso que o problema do "publique ou pereça" se refira apenas aos limites, ou melhor às falhas dos cientistas (que também são humanos) e não à ciência em si. Abraço, Eudes.

[@青い虎-v9v]

A ciência de fato não possui falhas, SanMartin369, pois ela é baseada na lógica, e a lógica não possui falhas. O que de possui falhas é cientista enfadonho e os que interpretam a ciência de modo errado.

[@alexfranco5449]

kkkkk Gostei do video. Tudo precisa de tempo. a glória é do SENHOR.

[@Zeemandela]

Inclusive as grandes farmacêuticas!