O MELHOR argumento ATEÍSTA

Рет қаралды 6,186

Thiago Okraszewski

Күн бұрын

Пікірлер: 528

@witotiw 3 ай бұрын

"⁠Ninguém afirma: 'Deus não existe' sem antes ter desejado que Ele não exista." - Joseph de Maistre

@FilosofiaeFilosofia 2 ай бұрын

@@witotiw Então: "Ninguém nega: 'Deus existe' sem antes ter desejado que ele exista"?

@witotiw 2 ай бұрын

@@FilosofiaeFilosofia oi??? Por acaso vc não quis dizer "ninguém afirma que Deus existe sem antes desejar que ele existisse? De qualquer modo, eu fiz uma citação, a frase não é minha. E por fim, a prova de Deus se dá por experiências pessoais e também pela razão, permanece descrente apenas quem não teve essas experiências ou que continua querendo que Ele não exista em detrimento de algum amargor interno não resolvido, por isso negar argumentos como as 5 vias de São Tomás nos faz crer que o motivo é um desejo pessoal e não fundado em racionalidade

@FilosofiaeFilosofia 2 ай бұрын

@@witotiw Não, apenas fiz a controvérsia da frase.

@FilosofiaeFilosofia 2 ай бұрын

@@witotiw E não me considero ateu, agnóstico ou Cristão. Apenas quero viver minha vida, errando, aprendendo, e vivendo. Penso que o assunto "Deus existe!, Deus não existe!", não é algo tão importante, mas compreendo que a crença em Deus é importante para humanidade, pois penso que sem religiões, vários indivíduos iriam morrer por não ter significado da vida.

@witotiw 2 ай бұрын

@@FilosofiaeFilosofia vc fez de uma forma que lhe convém sem embasamento lógico adequado. Mas isso é coisa de ateu mesmo

@reginamoura4432 2 ай бұрын

A DIVINDADE É INCRIADA!

@johnjohn2926 2 ай бұрын

os quatro cavaleiros do ateísmo já tentaram de tudo, quem assistir aqueles debates refuta qualquer ateu.

@davidandersonbarreiros2176 2 ай бұрын

MATEUS vc é um professor cara vc sabe trazer a explicação com uma linguagem simples e breve trazendo exemplos!!!

@marcioortg Ай бұрын

Viemos para cá evoluir, aprendemos na dor e no sofrimento, muito desse sofrimento que atraimos para a nossa vida igual a fisica quantica explica. Se tivermos pensamentos positivos, sentimentos bons e evolutivos, 90% do sofrimento você não irá passar, mas sempre terá algo para nos testar, é algo do mundo que vivemos.

@SanLW 3 ай бұрын

17:09 só para implementar aqui, é dito na bíblia que Adão e Eva pecaram ao comer do fruto proibido, nisso eles pagarão por seus pecado junto com todos seus decentes, o fato é que nos olhos de Deus você nasce um pecador, logo você deve pagar pelo seu pecado, mas ele é tão bondoso que veio em terra e pagou pelos nossos pecados para que assim ele pudesse dar um fim a esse ciclo de pagar pelos pecados, ou seja Jesus carregou nosso pecados junto à si e pagou eles para que pudéssemos ser livres, mas você deve está se perguntando "então porque eu não nasci no Reino de felicidades e orquídeas já que Jesus pagou pelos nossos pecados " simples porque você não tem seus pecados em Jesus por isso que ele fala que ninguém irá a Deus se não por ele, basicamente em vida você irá entregar seus pecados a ele servindo e dando essa oportunidade a todos que o seguem para que quando ele volte todos possam ir, mas aqueles que se negaram ele também os negará porque Jesus ele não é manso mas sim justo. Espero que tenham entendido isso segundo o cristianismo.

@cmsff3360 Ай бұрын

Ali pelo minuto 14:00 ou 15:00 o Thiago falou sobre a plausibilidade, que a chance de um humano surgir do nada, dos átomos juntarem uns com os outros e formar moléculas e todas as condições para que exista vida inteligente nesse planeta. Afirmar que é a chance disso tudo acontecer é baixa está certo. Mas quando você pensa que tudo estava condensado em um único ponto e então foi 'expelido' para todos os lados, em algum momento isso tudo poderia acontecer, basta ter tempo suficiente, já que com frequência suficiente, qualquer coisa que seja possível deve e vai acontecer. Então isso não implicaria na necessidade de deus existir, já que o universo teve um longo tempo (não tão longo para um universo) para que essas coisas acontecessem. Além disso, existem diversos planetas por aí, que não tem a capacidade de possuir vida inteligente, eles podem ser planetas que não conseguiram cumprir as condições pela probabilidade ou então já houve vida em algum deles, até porque existem N formas de acabar com as vidas dos seres, nós por exemplo, somos extremamente frágeis. (claro, é improvável que o universo tenha tempo suficiente para que já tenha existido vida inteligente antes de nós, mas não é impossível) Então a vida humana não é implausível. É extremamente improvável, mas em algum momento aconteceria, apenas aconteceu de ser nós (dependendo da sua crença, claro).

@Cristianismorabiscado 2 ай бұрын

É preciso de muita fé para ser ateu.

@FilosofiaeFilosofia 2 ай бұрын

@@Cristianismorabiscado Fé? Como assim? O que seria fé?

@Cristianismorabiscado 2 ай бұрын

@@FilosofiaeFilosofia você quer a etimologia da palavra?

@FilosofiaeFilosofia 2 ай бұрын

@@Cristianismorabiscado Fé não era crer daquilo que não pode ver? Por que seria fé?

@Cristianismorabiscado 2 ай бұрын

@@FilosofiaeFilosofiabom, Kiyotaka Ayanokouji, a palavra fé significa: acreditar, confiar. Entender que não existe um criador por trás dessa criação é um ato de fé.

@FilosofiaeFilosofia 2 ай бұрын

@@CristianismorabiscadoPrimeiro: Como assim "kiyotaka ayanokouji" isso seria uma espécie de ironia? Segundo: Entender que não existe criador, não seria algo ateu?

@CAPI_VARA323 3 ай бұрын

Finalmente eu esperei pelo momento em que o Thiago falaria sobre religião x ateísmo esse dia chegou mas eu queria saber vc tem alguma religião Thiago? Caso seja um assunto pessoal eu entendo se não quiser revelar

@hugolouzeiro 3 ай бұрын

Se não me engano ele é católico.

@CAPI_VARA323 3 ай бұрын

@@hugolouzeiro tem algum vídeo que ele fala isso ?

@hugolouzeiro 3 ай бұрын

@@CAPI_VARA323 tem num short.

@hugolouzeiro 3 ай бұрын

@@CAPI_VARA323tem num short onde tem um símbolo do Cristiansimo e do Islã em forma.

@SummusNyit 3 ай бұрын

Vários

@ericcartman8921 3 ай бұрын

A coisa mais fácil do mundo é refutar o ateísmo mecanicista materialista, mas o ateísmo esotérico tipo waldo vieira é mais difícil...

@The..strongest 2 ай бұрын

Exatamente, o sofrimento na terra é nada perto do que vamos viver de excelência na nova terra e no novo céu, o próprio Cristo fala que sofreria muito mais para ter o amor de Deus (Cristo sendo atentado por Satanás no deserto). Isso é outro ponto interessante, o amor do criador não é como do imaginário popular...

@erickotavioo 3 ай бұрын

Os ateus lutam pela fé da não esperança, a fé de que o cara que matou o outro sem motivo nenhum nunca vai sofrer as consequências..

@Foxy73jiei 3 ай бұрын

Tudo errado isso daí, quer dizer então que ser ateu é o mesmo de ser uma pessoa sem senso moral e inesperançosa? Eu sou ateu é nenhum desses perfis que tu descreveu combina comigo

@Myeonwi 3 ай бұрын

Não cara; diferentes ateus lutam por diferentes pautas. Existem aqueles que lutam por nada e aqueles que lutam pela moral, há os que são ateus porque de fato fizeram alguma mierd e não querem sofrer as consequências. De qualquer forma, gosto muito da ideia de reencarnação, e por mais que faça mais sentido para mim, a melhor aposta é o cristianismo.

@Myeonwi 3 ай бұрын

@@Foxy73jiei Isso que é paia: usar mal exemplos de ateus ou de Cristoes e falar que tal forma de pensar, ideologia ou filosofia é errada por que alguns praticamente a cometerem atos questionáveis moralmente.

@WarlenOMarques 3 ай бұрын

@@Foxy73jiei Podem até ter esse "senso" aí, ele só não pode se sustentar em si mesmo. Sem Deus (um princípio absoluto), estamos condenados ao relativismo. No relativismo, não pode haver uma moral absoluta.

@Foxy73jiei 3 ай бұрын

@@Myeonwi nisso eu n discordo n, eu discordo é do outro cara lá de cima

@eduardocesar9210 Ай бұрын

argumentos rasos óbvios e lógicos eu era ateu e esse tipo de pensamento era quando eu era adolescente o que fez eu virar ateu e com habito de ateísmo passei anos acreditando nisso.

@dospires 2 ай бұрын

Se Deus criou todas as coisas Ele também.criou o tempo. O tempo é criação de Deus. Toda criatura e toda criação está sujeita ao criador, portanto o criador não está sujeito ao tempo. Esse seria um bom argumento.

@ainohtar6037 3 ай бұрын

excelente analise.

@AntônioVieiraDossantos-e4h 2 ай бұрын

No fundo os dois tem fé.

@Peter-t2w4i 3 ай бұрын

Crer numa religião mais fácil deixar o celebro apodrecer

@kaiogames878 2 ай бұрын

Porque?

@FilosofiaeFilosofia 2 ай бұрын

@@kaiogames878Bem, depende de como a pessoa é influenciada a agir e pensar. Na igreja ninguém tem opinião, se o pastor disser isso é errado, vai ser errado, afinal é o "homem de Deus", mas a igreja tem lados positivos como fazer pessoas felizes.

@melomateus_m.r 2 ай бұрын

O seu já apodreceu a muito tempo, pois é céRebro

@FilosofiaeFilosofia 2 ай бұрын

@@melomateus_m.r ele fez isso de tom irônico.

@Felipe.Gabriel22 2 ай бұрын

@@FilosofiaeFilosofiaErrado, a palavra do pastor não é absoluta. Temos que julga-la conforme a bíblia (que para os cristãos ,deve ser a palavra absoluta), por isso requer estudo da palavra para validar as palavras do pastor, Jesus já advertiu sobre isso. Incentivou investigar sobre a palavra, e a não acreditar em tudo. Pois até o diabo pode citar a bíblia para enganar os fiéis

@URBANOOLIVEIRAPAZ 3 ай бұрын

Deus pediu unicamente para o ser humano , obediência a ele , se não obedecer o mal chega , mas o ser humano sempre recusou e recusa obedecer a Deus desde o princípio do mundo,

@reactsuperxandaoforever 2 ай бұрын

11:00. Acho que posso dizer que ai ele utilizou um pouco da noção crista sobre a criação para poder falar sobre isso. Entao acho que posso utilizar o mesmo para essa questão, a fragilidade humana veio junto com o pecado segundo o cristianismo. Então nao vejo erro, agora se ele quer discutir questoes fora do cristianismo, ok.

@Fulano.177 3 ай бұрын

Nos anos 2017 a 2018 era legal debater esses temas sobre religião, agora ta cada vez mais difícil, pois o KZbin apaga os comentários.

@martasilva8036 3 ай бұрын

Ele não fez uma boa exposição, mas o argumento do mal tem formulações muito boas (como a evidencial) das quais as respostas teístas carecem de força. Geralmente os cristãos tentam ir para teodiceias, negar a existência do mal ou vão para um teísmo cético, mas todas essas respostas acabam criando mais problemas do que soluções para o cristianismo. Outras religiões tem melhores maneiras de lidar com esse problema (os hinduístas, por exemplo). Em particular, a solução que o Thiago oferece, acerca do "sofrimento limitado x benção ilimitada", é bem abandonada hoje em dia, sendo só referenciada e quase nunca defendida na academia. Apenas para corrigir: os ns não eram ateus, alguns eram cristãos, outros ateus, mas a maior parte tinha crenças e cultos pagãos teístas. Na Alemanha, as associações ateístas foram fechadas e alguns foram expulsos do país. Os comunistas tinham um regime ateísta, mas muitos mantinham religião e crença no teísmo em segredo. Então nem todos eram ateus (o exército comunista nem foi maioritariamente ateu).

@brenocoelho337 2 ай бұрын

6:05 Não estamos sendo testados para merecermos a salvação. A salvação por Cristo Jesus é imerecida, e oferecida de graça a todos os que nEle crerem.

@jonatasbraga8854 2 ай бұрын

Bom, definição teológica de PRESCIÊNCIA: Conhecimento de algo antes que aconteça ou exista. Então a ideia de que Deus está nos submetendo a um "TESTE", não faz o menor sentido. Teste significa Exame feito para testar, para avaliar as características ou qualidades de algo ou de alguém. Então, como pode um ser perfeito, conhecedor das coisas antes mesmo que elas aconteçam, não conhecer de antemão as escolhas de suas criaturas (criaturas essas criadas por quem mesmo??) ? OBS. Antes que alguém insinue alguma coisa, gostaria de deixar bem claro que não sou ateu

@User52v7v3v4 3 ай бұрын

Se tem uma biblia molhada muitos nao vao apenas querer, mas julgar sem argumento de merito, ah é comum, nao e um livro especial. E passam direto

@leoelipe 2 ай бұрын

DEUS É A MAIOR INVENÇÃO DO SER HUMANO.

@Sakuragisendohh 3 ай бұрын

Thiago eu estou doente,e a única cura pra essa doença é cer vc jogar xadrez ao vivo

@bennysonxavierdasilva4036 3 ай бұрын

Acho que tu vai de comes

@jonatanalmeida2221 2 ай бұрын

"Toda educação do planeta terra" 😂

@SaturnicalMachine 2 ай бұрын

Bela analogia a do buraco na parede!

@rodrigo5268 Ай бұрын

Supostos ateus que voltam a religião não aprofundaram nada.

@jo._michel111 2 ай бұрын

O ateísmo é um desserviço

@RobertoCastilhos-g9d 2 ай бұрын

É só vc provar que o seu deuséco existe e pronto acabou o ateísmo, simples assim 😂😂😂

@elias-tn3ns 2 ай бұрын

cristianismo é um desserviço ainda maior, já que é usado como massa de manobra

@jo._michel111 2 ай бұрын

@@elias-tn3ns si não fosse o cristianismo e a igreja, coitado

@elias-tn3ns 2 ай бұрын

@@jo._michel111 coitado por que? não teria sido usado como pretexto para escravidão, doutrinas forçadas, perseguições, alienação, dentre muitas outras coisas

@Guilhermehonorio.n 2 ай бұрын

Eu posso provar que Deus existe

@clovismanoel7551 2 ай бұрын

Ou seja, pra você, no tempo 13:30, a presença/existência do mal é a prova da existência de deus.

@zortex1548 3 ай бұрын

O homem não "nasce torto" mas sim se torna, o problema é que nós não nascemos prontos e sim vamos nos moldando com o tempo e por isso temos tanta inclinação para o mal quando para o bem (esse ideia determinista não se sustenta na realidade). “Será que vocês também não conseguem entender?”, perguntou-lhes Jesus. “Não percebem que nada que entre no homem pode torná-lo impuro? Porque não entra em seu coração, mas em seu estômago, sendo depois eliminado”. Ao dizer isso, Jesus declarou puros todos os alimentos. E continuou: “O que sai do homem é que o torna impuro. Pois do interior do coração dos homens vêm os maus pensamentos, as imoralidades sexuais, os roubos, os homicídios, os adultérios, as cobiças, as maldades, o engano, a devassidão, a inveja, a calúnia, a arrogância e a insensatez. Todos esses males vêm de dentro e tornam o homem impuro” (Marcos 7:18-23). o que aprendemos com Jesus é que “…Ninguém é bom, a não ser um, que é Deus…” (Marcos 10:18). Ele nos ensina também, que toda a maldade do homem, tudo o que o contamina, o que o torna um pecador, não vem de fora, ao contrário, nasce dentro dos nossos corações. Ps: a sua visão é completamente contrário aos ensinamentos do próprio Jesus, a maldade NASCE no coração (com os nossos desejos e o querer de os impor a outros), ela não sempre esteve lá.

@ThiagoOkraszewski 3 ай бұрын

Se todos nascem "retos", nunca haveriam sujeitos maldosos. Se todos nascem do bem, quem daria o exemplo ruim para contaminar os demais? O homem nasce mal e isso é literalmente catalogado pela ciência: As pessoas mais violentas do mundo são bebês de 2, 3 anos. Estatísticamente se comprova que nós nascemos querendo bater nos outros e aprendemos a nos comportar. O bem é que é aprendido em normas sociais, pode estudar, o que estou falando é ciência.

@zortex1548 3 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewskio homem não nasce reto; muito pelo contrário, como falei ele nasce como uma folha em branco; o homem só torna mal a medida que impõe suas vontades a outros; bebês não são violentos pq são maus mas sim pois não entendem o tamanho da sua força, o que significa machucar e que outros serem também se machucam(tanto é, que com o tempo aprendem isso e são mais gentis); o que você está fazendo é colocar a sua intenção em um ser que nem sabe o que é o mal ou bem, e faz coisas com base na sua curiosidade.

@zortex1548 3 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewskie você coloca como se "a violência fosse o mal", porém não é isso pois se fosse, por exemplo, alguém que é violento com outrem a fim de proteger além seria mal, o que não é; o que determina a pura maldade é o desejo/intenção de causar mal aos outros pelo simples prazer do ato. Você confunde ingenuidade com maldade e desconhecimento com intenção.

@antonyGO839 3 ай бұрын

Coloca dois bebês e um brinquedo no meio pra tu ver um negócio

@zortex1548 3 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewskio que aprendemos com Jesus é que “…Ninguém é bom, a não ser um, que é Deus…” (Marcos 10:18). Ele nos ensina também, que toda a maldade do homem, tudo o que o contamina, o que o torna um pecador, não vem de fora, ao contrário, nasce dentro dos nossos corações. Ps: a sua visão é completamente contrário aos ensinamentos do próprio Jesus, a maldade NASCE no coração (com os nossos desejos e o querer de os impor a outros), ela não sempre esteve lá.

@raybarbosadesouza2700 2 ай бұрын

Essa premissa que o ser humano foi criado e logo Deus o criou e sendo assim Deus tb necessária Ser criado por algo,não tem sentido algum porq esse ser não seria Deus,e sim um divindade com característica humanas com mais poder,e outra não existe pré julgamento do mal se vc não ter o parâmetro do que é o bem O mal de fato não existe Ele é a ação construída o seu sentindo através do ato de escolha Mal e potência Não e um fato

@ericcartman8921 3 ай бұрын

A tragédia é uma forma de deus ocultar sua presença...

@carvalho3690 2 ай бұрын

"Sofrer minimamente aqui na Terra, é nada" Pra alguém afirmar isso é pq nunca sofreu verdadeiramente, então uma vítima de abuso, só pq foi só uma vez em um tempo de 1 hora e oq ficou foram "meras lembranças" sofridas, logo tá tudo certo? Pq após a morte tem um suposto paraíso (como se todos q sofreram em vida vão gozar de fato nesse lugar)? O sofrimento não deve ser medido em sua temporalidade mas em sua intensidade, qualitativamente não quantitativamente, um sofrimento de 5 minutos pode ser pior q vários de várias horas, assim como o prazer. Dizer q uma vítima de um crime como oq falei acima é "sofrer minimamente aqui na Terra" e q "não é nada" chega a ser ridículo e patético, além de insinuar que sofrer por causa de "um bem maior" é totalmente justificável, sofrimento de magnitudes elevadas não é justificável por nada, a morte de crianças nos planos de um deus não vai ser "justo" só pq é um deus e vai dar alguma coisa em troca dps, acho até pior se feito por um deus onibenevolente, um deus onibenevolente ser colocado em uma posição como essa chega a soar como um sarcasmo, pra q falar né? De um cara q baba o Olavo de Carvalho, n espero menos.

@ThiagoOkraszewski 2 ай бұрын

"Alguém que baba Olavo"... Olha, só vou te dizer algo: Cala boca burro. Você errou tudo que disse, tudo, absolutamente tudo. É justamente por eu ter passado por traumas que eu sei falar sobre eles. Kkkkkkkk que coisa estúpida seria eu falar sobre algo que não vivi. Ora. Bom, o que esperar né de alguém que olhar pra mim e pra minha complexidade e competência intelectual, me resume como "babar Olavo". É o suco do baixo QI, vai ser ferrado pela vida. (E quando tu tiver sendo ferrado pelas próprias escolhas, enquanto eu sou beneficiado pelas minhas, não venha chorar e nem pedir ajuda.)

@Toshicometa 3 ай бұрын

The king! 👑

@JoseLucas-kl7wn 2 ай бұрын

O ateu fala que Deus não existe por causa das catástrofes doenças mortes etc... Mas este argumento não explica a não existência de um Deus.

@dragaochan87 2 ай бұрын

3:30 - O regime comunista não era um regime ateu, só porque Marx disse que a religião é o opio do povo, a religião de fato é, e o rapaz ai mostra depois que é essa questão de ganha-se depois "vamos deixar essa vida sem vive-la plenamente, mas depois nós ganhamos" , ou seja tentam atrelar o regime comunista, aos ateus por seus lideres serem , mas Malafaia e vários padres ai são tbm, só não falam nada pq ganham com isso, e se for nessa lógica do os líderes eram ateus logo tudo que fizeram vamos por na conta dos ateus, apesar de qualquer ser pensante ver a obviedade que não tem nada a ver uma coisa com a outra, mas vou aceitar a premissa dele, e qualquer coisa que foi feita por um cristão então estara na conta de todos os cristão, ai fica justo, e vamos pegar todas as crusadas todas as inquisições, varios golpes em torno do mundo a mandos dos EUA, o Nazismo, pois Hitler era sim um cristão, e a lista e estença viu acho que ganha facilmente todos os estados comunista que insisto dizer nem tem NADA a ver com ateismo. 6:40 -Po Epicuro disse que os átomos tem vontade própria, em um tempo que eles nem sabiam ao certo como era o átomo, acabou que estava certo pois é difícil prever os comportamentos quânticos assim dizendo ele tinha razão em falar dessa forma! rs, fora que a lógica dessa questão do problema do mal, faz sentido e eles nao tem uma refutação boa pra essa questão dessa forma vão ter que jogar um ad hominimzim, pra desqualificar o interlocutor, é por isso que eu nem cito as vezes quem disse, pq ai a pessoa vai ter que refutar o que eu falei, ou seja isso nem argumento é, dizer que porque alguém fez um monte de besteira na vida logo um argumento não é valido!. Ainda sobre o "disfruto infinito" que é basicamente Pascal, não é bem assim, se vc errou em achar que iria ter seus "um milhão", ou 72 virgens etc, se fizesse sei la o que aqui na terra, como nao se masturbar, ou deixar de fazer qualquer outra coisa que vc gostaria de ter feito, e essa aqui era a unica vida, logo vc perdeu seu tempo, a unica coisa que temos certeza que existe, pois vc sabe que vai morrer, e não sabe se tem algo depois, então tem muito a perder meu nobre, rs. 11:15 - Teste é uma piada, imagino que o rapaz fale da divindade cristã, logo, essa divindade tem atributos, que são contraditorias a essas alegações, veja, pra que algo perfeito precisaria criar qualquer coisa, pois ele é perfeito, completo, que não necessita de mais nada, não faz sentido criar nada, muito menos um universo todo para por homenzinhos finitos para depois os julga-los em regras que ele mesmo criou, deveria estar intediado ou algo do tipo o que nao condiz com algo perfeito, segunda questão é de a divindade ter capacidades de saber de tudo, do futuro e do passado, logo ele já sabe no que vai dar, nao existe teste, é igual aquele filme dos mestres de kung fu, eles se enfrentam apenas na imaginaçao pq nao faz sentido fazer nada pois ja sabem o resultado, e a propria biblia mostra essas contradiçoes quando deus poe uma arvore e diz pra nao comerem, quando cria o anjo que vai trai-lo, quando cria os homens e eles não fazem conforme suas regras entam manda uma enchente global ou destroe com meteoros, e assim segue, essa de teste tbm tem outro prblema, não nascemos todos iguais, logo um nasce passando fome e outro filho de bilhonario, como fica isso ai hem? Que porcaria de teste é esse, falacia, babozeira. 13:30 - rapaz, gosto muito dessas analogias de "deus é igual a um pai, vc poe no mundo mas nao sabe o que vai dar", ou essa ai que tbm é antiga rs, do "deus nao criou o mal, o mal é a ausencia de deus", alem de eles ja se contradizerem dizendo que deus NÃO esta em todos os lugares, sendo que depois eles vão falar que deus é onipresente, não existe essa comparação de um pedaço de parede faltando, tamo falando de algo metafisico que pode estar em todos os lugares e teria sido o criador de TUDO, po, pelo amor viu, que lógica esses caras tem, falam que o cara criou TUDO, e depois que alguma coisa é ausencia, então ele nao criou tudo, maluco pqp!

@kk-uw4mv 2 ай бұрын

Aonde TU VIU QUE HITLER ERA ATEU? SERIO AONDE TU VIU ISSO?

@kauan3323 2 ай бұрын

Verdade, Hitler foi um dos padres mais santos que existiu

@FilosofiaeFilosofia 2 ай бұрын

Ele se considerava "Deus", praticamente você é desprovido(a), dessa informação.

@Top-17. 3 ай бұрын

Tiago, apenas uma pergunta, Deus nos deu o livre arbitrio, só que ao mesmo tempo ele é onisciente, tendo o conhecimento do passado, do presente e do futuro, sendo assim, como funcionaria o livre arbitrio se tecnicamente nós já estaríamos com uma ação pré-determinada no futuro e ao mesmo que ele já saberia o que iríamos fazer? Acredito que tenha alguma outra resposta, por que a teoria que eu mais ví foi a que de pessoas já estariam condenadas a irem para o céu enquanto outras estariam condenadas a irem para o inferno.

@01Silver2 3 ай бұрын

eu entendo que na sua perspectiva de "saber tudo", estaria no meio a capacidade de saber até mesmo o futuro, mas nao vejo que por ele saber isso implique em afetar nosso livre arbítrio, ja que a ideia de livre arbítrio consiste em você tomar sua escolha, entao ele pode saber o que for e no tempo que for, se ele nao interferir nao está condensando o livre arbítrio, na perspectiva de que ele nao esta aparentemente ou até verdadeiramente não considerando esse modo de vida que ele aparenta ter ponderada que iria ocorrer.

@renanhenri123 3 ай бұрын

Mano, onipotência é justamente Deus ter o poder de fazer tudo! Ele pode te dar o poder de escolha e ao menos tempo saber de todas as suas escolhas, e isso é um paradoxo infinito, e o infinito é algo que só Deus pode alcançar. Lembro de quando eu era ateu e eu me deparei com aquela clássica pergunta entre a roda dos ateus "Se Deus é onipotente e cria uma pedra indestrutível! Se Deus tentar destruir essa pedra e falar, logo ele não é onipotente, mas se ele conseguir destruir a pedra então ele não é onipotente por não poder fazer uma pedra indestrutível". Esse clássico pensamento ateu é velho e vem la dos pensadores da Grécia antiga, e desde la ja se sabe que Deus pode fazer uma pedra indestrutível para Deus e ao mesmo tempo não indestrutível para Deus. E isso nós não temos como compreender pq foge da nossa lógica, o mesmo acontece na mecânica quântica onde acontece coisas estranhas que algo pode ser ou não uma coisa ao mesmo tempo e isso não é compreensivo para nós meros mortais. O legal pra mim é que desde a Grécia antiga ja tinha esse debate de Deus fazer e desfazer as cosias ao mesmo tempo por ele ser Deus, e depois de centenas e centenas de anos os cientistas descobrem a mecânica quântica e suas estranhezas. Enfim, pra sua pergunta eu penso exatamente assim, Deus te da o livre arbítrio ao mesmo tempo ele pode saber todas as decisões que voce vai tomar. Mesmo voce ou alguém sendo ateu, tem que entender que Deus é isso, pode tudo justamente por ser infinito, não espacial, não temporal, não material e etc.

@01Silver2 3 ай бұрын

@@renanhenri123 pior q esse "paradoxo" é bem simples, a vontade de Deus é que vai depender, até porquê tudo é centrado no que ele quer, se naquele momento ele quiser não conseguir segurar a pedra, ele nao consegue e ponto, mas se ele começar a querer, entao ele seguroce ponto, nao tem outras; mas a depende de quem diga vc pode ver outras especulações, ja vi gente dizendo que só Deus poderia saber e justificou com uma perspectiva similar a sua, de Deus está em uma espécie de "limbo infinito" e que nos humanos nao somos capazes de chegar perto para compreender

@Liuou07 3 ай бұрын

de forma resumida. Se tu ficar indo a baile funk, trans4ndo com minas aos montes, sem camisinha, quem estiver vendo suas atitudes ou ouvindo sobre elas vai saber que cedo ou tarde tu vai engravidar uma mina

@Top-17. 3 ай бұрын

@@renanhenri123 entendi

@ANYAANTICOMUNISTA 3 ай бұрын

THIAGO, ESTOU PASSANDO POR UMA CRISE DE EXISTÊNCIA, O QUE DEVO FAZER PARA SAIR DESSA SITUAÇÃO? VOCÊ PODERIA ME DAR CONSELHO.

@zortex1548 3 ай бұрын

Procure o estoicismo, "O Pequeno Manual Estoico", "Diário Estoico: 366 Lições Sobre Sabedoria, Perseverança e a Arte de Viver" e "Box Grandes Mestres do Estoicismo". Ps: tudo na library genesis

@ANYAANTICOMUNISTA 3 ай бұрын

@@zortex1548OBRIGADO AMIGO.

@01Silver2 3 ай бұрын

o que é a crise de existência que vc está passando? não sou o Thiago posso ajudar

@renanhenri123 3 ай бұрын

- Novo testamento: - São Marcos - Epístola de São Thiago - Atos dos Apóstolos - Epístolas de São Paulo - Epístolas de São João Também indico Santo Tomás de Aquino. Muito provavelmente quando voce ler verdades da vida mundana voce vai conseguir sair dessa crise 🙏

@guilhermebrito2257 3 ай бұрын

Estudar algumas escolas filosóficas e algumas religiões, talvez budismo ou hinduísmo, mantenha-se longe do cristianismo, islã ou judaísmo - a primeira promete tudo e entrega nada, a segunda não preciso nem comentar e a terceira é a origem da primeira

@kk-uw4mv 2 ай бұрын

Como sempre cristão sendo pretensioso achando que eles tem a "verdade",mas nunca vem com prova da existência do seu deus,aonde até o livro dele e feito por humanos e protegido por humanos

@ThiagoOkraszewski 2 ай бұрын

É provado pela lógica. Não faz sentido algum, é impossível inclusive "provar" que Deus não existe. Kkkkkkkkk, tente e falhe miseravelmente.

@kk-uw4mv 2 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewski qual lógica?prove agr a existência de deus ai.

@kk-uw4mv 2 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewski vou mais longe tente prova deus e sua existência e falhe miserávelmente.

@kk-uw4mv 2 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewski os argumentos idiotas se deus e bom ou não e mt burrice,um deus não se limita a nada

@sergioguimaraes5470 2 ай бұрын

Não tenho argumentos fortes para acreditar em Deus. Mas toda vez que começo a duvidar da existência de Deus começo vir uma tristeza.

@Pencilmmi 2 ай бұрын

Realidade brutal. Você está sozinho no universo. Não tem Deusinho para te amparar e cuidar de você.

@FilosofiaeFilosofia 2 ай бұрын

Isso é por causa da falta de significado da vida, porque sem Deus para as pessoas, as vidas delas não teriam sentido.

@sergioguimaraes5470 2 ай бұрын

@@FilosofiaeFilosofia só é mais fácil enfim acreditar em Deus, não estou perdendo nada em acreditar em Deus isso já me faz ser um ser melhor. lembre que quem mais matou gente foram os ateus comunistas.

@davigamer2213 2 ай бұрын

Se o conceito da eternidade não existe por ser falso ou inventado logo o conceito de eternidade é um imenso passar de pano pra todas as situações da vida terrena desde as boas até as ruins!Aí fica facil olhar para os miseraveis e dizer que vai passar esse sofrimento na eternidade que esse problema da miseria não tem importancia perto da eternidade(ou seja passada de pano para a miseria usando o conceito de eternidade)!Ou dizer que coias boas que acontece a pessoas nesse mundo tambem vem de uma bondade maior que é a eternidade(que é um outro passar pano justificando coisas boas como vindo da eternidade)!

@progressoteologico8644 2 ай бұрын

Até pouco tempo atrás esse Benites Era um dos ateus mais cientificistas que tinha no KZbin. O que melhorou nele foi ter contato com outros ateus mais sofisticados (filosoficamente), porém, ele é desonesto. Além de ser fraco na argumentação, se ampara em coisas que nem ele mesmo entende.

@Caiuu784 3 ай бұрын

1:13 vc dar sua opinião sobre o melhor argumento ateu e o "refuta" dizendo que o deus cristão é eterno/infinito, + nós aqui sabemos que esse não é o único atributo do deus cristão, e eu gostaria de citar um aqui em específico que é a onipotência. Então gostaria de lhes fazer um questionamento pegando o atributo eternidade que vc citou + o atributo onipotência, o questionamento é: Se o deus cristão é eterno e onipotente ele pode se auto-destruir? Perceba que eu não estou perguntando se ele quer ou se ele tem vontade.. estou perguntando se ele pode. Significado de onipotência segundo o dicionário: • poder total, absoluto, infinito. Significado de eternidade segundo o dicionário: • característica, atributo, qualidade do que não tem início ou fim.

@ThiagoOkraszewski 3 ай бұрын

Pode se autodestruir, se autocriar, ressuscitar, desviver, reviver... Pode o que quiser ué. Kkkkkk é poder infinito.

@Caiuu784 3 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewski ótimo, então Se imaginássemos que algo (a própria onipotência do deus cristão) pudesse destruir a essência do mesmo, a ideia de "retornar" à existência poderia ser problemática, pois implicaria que havia um estado onde Deus não existia, o que contradiz a noção de Deus como um ser necessário e eterno.

@ThiagoOkraszewski 3 ай бұрын

Só é contradição em termos estritamente humanos onde a seta do tempo aponta pra apenas um lado. Em questões divinas não há quaisquer problemas.

@Caiuu784 3 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewski a noção de "retornar" à existência implica que houve um estado de ausência, o que é logicamente incoerente com a ideia de Deus como a fonte de toda a existência. A essência de Deus está intrinsecamente ligada ao conceito de realidade; portanto, a ideia de ausência de Deus implicaria uma falha em Sua natureza eterna.

@MarlonCorrea-e8e 3 ай бұрын

Onipotência não é o que você acha que é.

@melk9382 3 ай бұрын

Quem criou o mal moral? Em Isaías diz que Deus cria o mal, calamidadades circuntanciais, mas toda calamidade circunstacial é decorrente do mal moral. Lucifer foi feito 100% bom, como pode no íntimo de um ser perfeito ser gerado 1% de maldade ? E para que fosse denominado maldade, antes Deus criou todo o conceito de maldade, ele gerou mecanismos e possibilidades que ele mesmo determinou que odiaria. Por isso antes de Adão comer o fruto, já havia o conhecimento do mal, que então veio a ser adquirido. Deus foi quem determinou epistemologicamente os conceitos de maldade e bondade, os quais um anjo 100% bom, só pode tender para bondade, não havia um fruto como no caso de Adão e Eva. Então os anjos foram criados seres livres dotados deste conhecimento? Então como não acontecem outras rebeliões no céu ou o que garante que não haverá UMA SEQUER por toda a Eternidade nunca haverá essa possibilidade, pois isso iria contrariar a paz eterna que Deus prometeu. Aqui podemos imaginar a doutrina da eleição/predestinação aplicada a seres humanos e até mesmo a anjos pra tentar explicar... Essa é uma história na qual nós por livre vontade devemos sujeitar que nossa vontade seja cativa a Deus para que ele nos escravizando a Ele nos retire da escravidão do pecado? Porém a predestinação bíblica fala de uma eleição ANTES DA CRIAÇÃO DO MUNDO, ou seja, antes que qualquer um venha a se tornar pecador. Enfim, essa teologia e lógica não é de forma nenhuma trabalhada na bíblia, então não adianta flexionar qualquer coisa pra tornar essas ideias rudimentares palatáveis. Na minha opinião as coisas são até muito simples, nada disso se trata de livre arbítrio, nem mesmo a própria bíblica coloca assim. Deus não iria ferir nenhum livre arbítrio se vendo o futuro não criasse Lucifer, não haveria ainda criatura feita com livre arbítrio para que este fosse violado. Em um caso de estupro infantil, este Deus prefere então manter o livre arbítrio do estuprador do que salvar a criança, e ainda continua sendo Deus de amor. E tudo isso pra alcançar a glória pessoal.

@LauanOliveiraZ 3 ай бұрын

Vídeo muito bom! Traga mais desse formato😁

@AlexandreOliveira-zh9nt 2 ай бұрын

Na verdade esses argumentos são Francos para refultar as religiões com o cristianismo e judaísmo e seus derivados. O caminho apropriado é expor a história das tais religiões tal como elas são. 1. A bíblia não é um patrimônio cultural nosso, mas um patrimônio semita, cujo os textos pertencem somente os seus contexto culturais e temporais. 2. O judaísmo e o cristianismo, são formados por um conjunto de mitologias e tradições religiosas do imaginário de sua época. 3. Na atualidade, muitos só abraçam essas crenças por desconhecidos histórico e por doutrinação histórico social. Portanto, essas crenças religiosas não bastam de mitologias com uma retórica Greco-Romana. Precisamos mais de CARL SAGAN, nas instituições de ensino.

@tudonadaver 2 ай бұрын

A diferença do ateu para o crente é que o ateu diz que Deus n existe e o que crer diz que existe sim. No final, cada um vai pro banheiro cagar e vida q segue kkkkk

@ThiagoOkraszewski 2 ай бұрын

Pior que não. Um crente segue a lógica elementar básica. Átomos mortos não poderiam gerar uma consciência viva. Abraços!

@FilosofiaeFilosofia 2 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewskiQue? Que sem lógica.

@joaofarias1566 2 ай бұрын

Esse mano deve ter umas feridas emocionais muito grandes com algo relacionado a igreja, porque dá pra ver que ele é esforçado nos argumentos e até chega a acreditar no que argumenta

@avcbsalvador6791 3 ай бұрын

O argumento do mal, prova que Deus é indiferente, não que ele não existe. Ateu de internet é muito baixo nivel.

@FilosofiaeFilosofia 3 ай бұрын

@@avcbsalvador6791 Cara, isso sinceramente nem é argumento ateu, tá mais pra agnóstico.

@avcbsalvador6791 3 ай бұрын

@@FilosofiaeFilosofia Se um gnóstico ou um agnóstico ter um argumento assim, eu consigo até respeitar.

@RobertoCastilhos-g9d 3 ай бұрын

A existência do mal não refuta a existência de um deus, mas o problema do mal refuta exatamente a existência do deus bíblico, justamente por causa dos seus atributos divinos que são incompatíveis com a existência desse mal no mundo, se o mal existe e nós sabemos que ele de fato existe, logo esse deus amoroso, bondoso, justo, misericordioso, onipresente, onisciente, onipotente e onibevolente não existe, isso é uma questão de lógica.

@avcbsalvador6791 3 ай бұрын

@@RobertoCastilhos-g9d Foi refutado pelo Livro de Jó á 4 mil anos atrás. Existe uma diferença entre não ter resposta e não GOSTAR da resposta. O problema do mal já foi respondido até matematicamente por lógica. Agora não é culpa nossa, que tem gente que não aceita que 1+1=2

@giancarlo146 3 ай бұрын

@@avcbsalvador6791 Então você concorda que o Deus cristão não é onibenevolente ?Pra você, tem contradição um ente ser puro amor e permitir o massacre do canaanitas ?

@Hartur-h3c 3 ай бұрын

💪👑

@KalyelJonathan 3 ай бұрын

😊😊😊

@djeanrah 3 ай бұрын

Cite os regimes ateus que causaram catástrofes kkkk. Simplesmente todos os genocídios tem fundo religioso, todos.

@ThiagoOkraszewski 3 ай бұрын

Regime Nazifascista e Comunista. Ambos são ateus e são os maiores em morticínio. Tá viajando nas ideias.

@SaimonGabriel-pm3io 2 ай бұрын

Só os comunas e nazistas juntos mataram muito mais do que aquilo que você chama de "genocídios religiosos".

@SaimonGabriel-pm3io 2 ай бұрын

Só os comunas e nazistas juntos mataram muito mais do que aquilo que você chama de "genocídios religiosos".

@elias-tn3ns 2 ай бұрын

estudou com a bunda kkkkkkk@@ThiagoOkraszewski

@Bernrd 3 ай бұрын

O Thiago teve uma atitude fantástica neste vídeo, quanta maturidade! Amei Thiago 🤞🏼 O Mateus também fez um grande trabalho! Devemos ser obcecados por pessoas e coisas que nos fazem pensar 🇦🇴

@ThiagoOkraszewski 3 ай бұрын

A minha imaturidade é só pra bater nos comunistas. Kkkkkkkk no restantes das questões eu uso lógica. Gostaria até de conversar com o Matheus, eu realmente acho ele gente boa e não vejo nada de exagerado nas conclusões dele (devido a cosmovisão).

@Toshicometa 3 ай бұрын

De fato

@osmarpimentel7799 3 ай бұрын

O crente é suas maneiras de fugir sempre das responsabilidades dos temas complicados , pois se o universo é bem menos complexo que Deus como Deus não teve um criador? Ou tanto Deus quanto o universo sempre existiram ou os dois foram criados!

@GABRIEL-X8F3E 2 ай бұрын

Por que são coisas ontologicamente diferente. Deus é um ser necessário, e o universo é contingente. Simples.

@imyoursick 2 ай бұрын

@@GABRIEL-X8F3E Ser Necessário não é um termo que pode ser provado, por isso a metafísica é anticiência

@kk-uw4mv 2 ай бұрын

@@osmarpimentel7799 irmão olha os argumento mal e ausência do bem skskks como se o bem não fosse igual o mal são só conceitos dado pelo humano .

@kk-uw4mv 2 ай бұрын

@@GABRIEL-X8F3E aonde tu viu que deus e um ser necessario? Baseado em quê? Quais fatos?

@GABRIEL-X8F3E 2 ай бұрын

@ imyoursick A metafísica busca elucidar a estrutura ontológica fundamental da realidade de forma racional e coesa, ainda que excedendo a empiricidade. Como já explicado, Deus está fora do escopo da ciência. E é para isso que existe a filosofia e metafísica, para explicar coisas que a ciência NÃO pode responder. Um "ser necessário" é uma dedicação lógica que segue premissas filosóficas e metafísica. O argumento cosmológico e o princípio da causalidade é bom para entender isso. E não, lógica não é um termo empírico, pois trata de questões conceituais e estrutura dedutiva válida. As leis da lógica (identidade, não-contradição, terceiro excluído) são pressupostas em todo raciocínio, mas não podem ser observadas ou demonstradas pela experiência sensorial. Verdades lógicas como "A ou não-A" são necessárias e universais, não dependendo de resultados experimentais específicos. A matemática toda é dedutiva e não empírica, embora muitas de suas aplicações sejam úteis à ciência experimental. Até os princípios indutivos da própria metodologia científica presumem suposições lógicas não empiricamente comprovadas. Há campos da filosofia, como lógica e semântica, que são essenciais para o próprio desenvolvimento do método científico, embora não estritamente empíricos. Um bom exemplo disso seria a lei da não-contradição. A metafísica busca coerência conceitual através do pensamento reflexivo, da mesma forma que a matemática. Ambas podem ser criticadas, mas não descartadas por serem não-empíricas.

@sobrejulian 3 ай бұрын

3:35 livre-abitrio é um termo criado na epoca da filosofia patrisitica para explicar o paradoxo de epicuro. 6:09 na verdade isso não faz sentido nenhum, segundo alguns religiosos as pessoas iriam se esquecer que sofreram na pos morte, logo é inutil essa comparação. É basicamente como se existisse outra pessoa no teu lugar no céu em vez voce mesmo. E outra é a condicionamento, não de deveria acreditar em mitos onde um deus matou em um livro mais gente do que o diabo. Ou seja quem é o desequilibrado da historia? Até onde eu sei insegurança surge de neurose e neurose vem de neuronios, isso não tem nada haver com uma criatira espiritual e metafisica É so varias pessoas que criaram um livro e adicionaram a culpa nas pessoas como forma de controle social para aplicar coerção. Não acredito em deuses que usam que tem caraterisricas humanas. Qualquer individuo que conhece de psicologia social perceberia essas coisas. Que inclusive tem muita coisa ali que os proprios escritores colocaram parcialmente. 6:48 O ceu e o inferno não é um lugar, é um estado mental. 7:30 o que existe é a punição e a recompensa. 12:37 Se ele sabe, se pode então ele seria cumplice do diabo. 14:55 não é por aí, se qualquer coisa complexa tivesse que ganhar um rotulo de "foi deus que fez", então deus abraamico teria que ter um criador também, pois segundo alguns crentes "ninguem explica deus" e se ninguem explica então é mais complexo. O que eu discordo firmimente kkk 18:20 qualquer definição de deus que os deistas dizem é puramente generico. Logo, vago é inutil moralmente. No caso do teismo, o deus é apenas homens perfecionistas que sentem ressentimentos.

@PomboCorreio 3 ай бұрын

Eu ansioso esperando um argumento realmente forte contra a existência de Deus e o cara me vem falar que por Deus ser "mau" (Segundo ele) não existe!!! É um paradoxo porque o cara não aceitar a personalidade de uma pessoa que tem fama de ser boa prova que ela não exista??? Porque o cara então não diz que Deus existe, mas não gosta dele por ser má??? Seria mais sensato

@trashoff2696 3 ай бұрын

Não sei pq ainda existe esses debates. O pessoal trata a existencia de um "Deus" como uma verdade a ser refutada, quando na verdade existe varias provas de que Deus não existe e nenhuma prova de que ele existe. Tratam a suposta existencia como se tivesse a mesma equivalencia da inexistencia

@ThiagoOkraszewski 3 ай бұрын

Cara, é o oposto. Existem muitas provas que existe kkkkkkkk, tu tá literalmente inventando que não existe e achou que tu mesmo era o portador do status quaestionis do debate. 🤣

@trashoff2696 3 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewski cite pelo menos 3 provas CONCRETAS que nn se baseiam na Biblia, afinal, Biblia nn é artigo cientifico e o unico embasamento dela é o "Confia"

@trashoff2696 2 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewski imaginei q nn responderia

@GABRIEL-X8F3E 2 ай бұрын

Quais são essas provas que Deus não existe? E não há evidência científica porque essa questão está fora do escopo científico. É para isso que serve a filosofia e a teologia, para explicar logicamente as coisas não-explicáveis pela ciência.

@imyoursick 2 ай бұрын

@@GABRIEL-X8F3E Na verdade, lógica é um termo empírico. Se Deus não está no nosso escopo material, não pode ser provado com lógica e nem com ciência, por isso é humilde dizer que não tem como provar e nem negar a existência de Deus,

@rudsongoncalves5072 3 ай бұрын

Pra mim o melhor argumento a favor do ateísmo é simplesmente o seguinte: Não há provas da existência de deuses.

@ThiagoOkraszewski 3 ай бұрын

Não há provas nem que você exista. Tente comprovar cientificamente que você é consciente e você vai falhar miseravelmente. (Somente se o teste envolver questões arbitrárias e aí você e uma caixa de som como falam são conscientes.) Kkkkkkk

@rudsongoncalves5072 3 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewski não entendi esse final. Quer dizer não entendi foi nada kkkkkkk

@Henny-7770 3 ай бұрын

Não há provas? Existem dezenas de livros, canais, foruns, artigos de evidências científicas a favor da criação e quê refutam a seleção natural, o mesmo vale para evidências historicas a favor da biblia e evidências filosóficas a favor dos ensinamentos biblicos.

@Henny-7770 3 ай бұрын

Falar quê não há evidências da existência de Deus sem nem se quer estudar sobre o assunto nessa temática é apenas arrogante.

@Henny-7770 3 ай бұрын

Tenho algumas recomendações de livros aqui para você. • existe um criador que se importa com você • não fé o suficiente para ser ateu • Deus não está morto parte 1 • Deus não está morto parte 2 • o delírio de Dawkins • a caixa preta de darwin • darwin no banco dos reus

@clovismanoel7551 2 ай бұрын

No tempo 12:40 você diz que houve milhões e milhões e milhões de relatos de pessoas que receberam milagres quando oraram e que isto é amplamente catalogado. Qual a fonte dessa informação? Onde está este catálogo? Que tipo de milagres eles receberam? Cura de dor de barriga? Cura da dor de cabeça? Cura de pé inchado? Estátua de santa que chora sangue? Imagem de nossa senhora na janela de vidro? Pois nunca vi nenhum relato de surdo voltar a ouvir, cego voltar a enxergar, paralítico voltar a andar, câncer desaparecer etc, etc.

@Thierrybianquezi 3 ай бұрын

Eu amo os ateus também. E sinceramente meus amigos ateus são até mais de boa do que os religiosos. Mas enfim, Esse epicuro já não foi refutado várias vezes? Seria interessante alguns argumentos novos ou especificos. Por parte dos ateus no caso.

@Toshicometa 3 ай бұрын

🙏🏻

@imyoursick 2 ай бұрын

Poderia me explicar como Epicuro foi refutado? O que vejo é dizerem que o Mal é ausência de Bem, mas se pensarmos na Sombra como ausência de Luz, alguém teve de criar uma barreira para a Luz deixar de ser Luz, como uma parede. E quem criou essa parede? Se a Luz é uma virtude, por que alguém iria criar uma barreira para impedir a Luz de existir e deixar a Sombra dominando? E por que essa pessoa não deveria ser culpada por isso? Troque os termos Luz por Bem e Sombra por Mal.

@kauan3323 2 ай бұрын

@@imyoursickMe explique de onde você tirou essa barreira que impede que o a "luz" ilumine a "sombra"

@imyoursick 2 ай бұрын

@@kauan3323 Para a sombra existir, é necessário haver uma 'parede', pois a luz é uma constante, isto é, não pode deixar de ser luz por vontade, mas por algo externo a ela((que levaria à pergunta: quem criou essa parede e por quê não pode ser culpada por fazer a luz deixar de ser luz?)). O mesmo se aplicaria ao bem, pois é cogniscível criar o bem sem criar o mal, assim como a luz. Resumindo, através do exemplo da luz, já se mostra desnecessário afirmar que para algo existir é necessário existir sua ausência, e que a pessoa que criou uma 'parede' para o bem deixar de ser bem não deve ser culpada

@kauan3323 2 ай бұрын

@@imyoursick Mas a pessoa que quis criar a parede. Me desculpe, eu não sou um gênio, até agora não entendi

@leoelipe 2 ай бұрын

Cara, vc tem 10 anos? Como tem "argumentos" fracos. Pretensão demais querer "refutar" o maior argumento contra a existência de deuses simplesmente com fé. Só confirmou o q todos sabermos: não se pode defender a existência de divindades senão unicamente pela fé. Da próxima vez se prepara para querer refutar ateismo. E evite ideias como "deus existe pq a biblia diz", "se acontece tal coisa é mistério de deus", "tal pessoa (um filósofo por ex) é imoral" (o q isso tem a ver com a existência de algum deus?), "há milhares de relatos de milagres" (mas não há nenhum de fato registrado - curar gripe não vale!).

@paulorobertovolpatto5852 2 ай бұрын

Como é que é: "se tu viver uma vida reta tu ganha glória eterna, felicidades e prazer infinitos"... Qual a certeza disso? NENHUMA! ZERO! VOCÊ PERDEU PARA ATEU! DEUS NADA MAIS É DO QUE UMA INVENÇÃO DA MENTE HUMANA! Não me surpreende você acreditar nisso, visto que afirmou em outro vídeo que Olavo de Carvalho é o único verdadeiro filósofo do Brasil!

@ThiagoOkraszewski 2 ай бұрын

Nasa ver. A consciência em si nem é um atributo da matéria. Átomos mortos não poderiam gerar a consciência. Ou se admite que os átomo possuem consciência ou se nega a consciência. Se a consciência existe e os atomos tem consciência, de quem ela é? Da mente criadora. Que coisa mais óbvia e irrefutável. Ps: Me apresente outro filósofo brasileiro? (No século xxi, os anteriores não contam.)

@victorangelico5368 2 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewskiMesmo que essa tal mente criadora exista de fato, o que indica que ela seja o Deus judaico-cristão?

@victorangelico5368 2 ай бұрын

Me parece que há vários saltos lógicos no argumento

@paulorobertovolpatto5852 2 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewski, vou te citar alguns filósofos atuais reconhecidos, que possuem formação acadêmica e atuam como professores nas grandes universidades do nosso país (bem diferente do Ogro de Carvalho que só dava aula de como ser escroto via internet): Djamila Ribeiro, Marilena Chauí, Mario Sergio Cortella, Luiz Felipe Pondé, Miguel Reale, Clóvis de Barros Filho, Leandro Karnal, entre outros...

@ovopensador 3 ай бұрын

Boas colocações Thiago, só teve um ponto do vídeo que tenho uma crítica a sua colocação, sobre epicuro quando você fala algumas ideias que o filósofo defendia o seu jeito de expressar aparente ser um ad hominem não ao Matheus, más ao epicuro, o fato dele ter defendido ideias controversas como a dos atmos não seria um elemento forte o suficiente para contrapor ou descredibilizar o "argumento ateu mais forte/paradoxo de epicuro" nesse ponto meio que você passa a impressão de atacar o criador da idéia e não a ideia em si.

@ThiagoOkraszewski 3 ай бұрын

Ahh, sim. Verdade! Terei mais cuidado na próxima vez. É uma boa crítica mesmo.

@Toshicometa 3 ай бұрын

Boa

@omega_496 2 ай бұрын

Quando eu voltar do trabalho, crio um texto da contra-argumentação. (Sua narrativa tem varios furos).

@ThiagoOkraszewski 2 ай бұрын

Pior que não tem mano... Precisaria ignorar lógica básica e refutar todas bases da ciência pra me tirar do trono e dizer "refutei o Okraszewski".

@omega_496 2 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewski quer falar de lógica básica? Vamos falar hoje a noite, sobretudo em situações normais, eu nem responderia mais depois dessas afirmações.

@Toshicometa 3 ай бұрын

Like sem ver o vídeo.

@PoetaToxico 3 ай бұрын

Meu Ponto de Vista: Esse vídeo é contraditório, pois a proposta é negar a existência de Deus, algo que ele não faz, ele, no máximo, provaria que um Deus "bom" não existe Sobre a questão do mal em si, o mal, como dito por ele, não é uma substância. Na visão cristã, ele seria a ausência de Deus; logo, seria irrelevante para provar que "Deus não existe. Quanto ao pensamento transcendente de Deus, ele não é contraditório. No início, eu pensava que essa era uma resposta chula, mas com o tempo fez mais sentido, tanto da visão cristã quanto ateísta. Você não pode entender que nosso intelecto, embora tenha razões, essas razões são dentro da nossa caixa. Negar "algo" além da matéria é meio ridículo, tendo em vista que a própria verdade teria que existir além da matéria, já que ela seria inconcebível na matéria, atrás do nosso intelecto, tudo que existe pode ir além da matéria porém, você não poderia chegar em um ponto final, mas ele tem que existir Além de que esse pensamento parte de uma visão de sentir os prazeres da carne, o que é ridículo. Vou dar um exemplo: tomar banho na água gelada te faz sair do conforto, e isso te ajuda a sair do conforto outras vezes, para concluir algo que os seus prazeres não queriam que você chegasse, sendo que era algo que você queria. Se você segue a realidade de acordo com o que deve ser verídico, negando os prazeres fúteis da carne, isso te dará uma vantagem na sua vida atual, só por seguir o que você quer de verdade e não algo forçado. Se você morre por uma catástrofe, e era um cristão verdadeiro, você irá para o ceu, Portanto, embora a ação de morrer seja ruim, pois vem do pecado, Deus literalmente irá te tirar da "matrix" no céu. O inferno não é nada mais do que a mesma coisa do materialismo porém, quando você chega lá, percebe que é fútil tudo e por isso se arde de tristeza, e não por causa do fogo. Mesmo que o fogo exista (se eu não me engano, isso é dogma no catolicismo), isso seria fútil por conta da visão materialista que terá no inferno. E mesmo na visão real, se o fogo não te mata, ele te deixa mais forte por fazer algo que não gostaria. Portanto, queimar no fogo, ironicamente, não seria algo ruim. Existem pessoas que jejuam e se sentem muito melhor do que pessoas que têm gula ou pessoas que comem normalmente. Infelizmente, hoje em dia, a maioria dos cristãos do Brasil nem sabe de cristianismo, e muitas vezes oram para pedir coisas fúteis. Se você era um verdadeiro cristão, deveria saber que os apóstolos morreram de forma cruel e, literalmente, se sentiam bem por isso. Sofrer era algo bom, pois ia contra o materialismo, que é mal. Portanto, mesmo que você discorde disso, nem deveria ser cristão. Ele diz sobre você ser doutrinado para ser cristão, mas a maioria das pessoas que seguem o catolicismo/qualquer vertente do cristianismo normalmente já foram ateus/de outra religião. Eu estou em um grupo católico e 70% dos membros têm pais ateus e "protestantes", então usar isso é um espantalho patético. Eu, por exemplo, já fui agnóstico/ateu na verdade, eu até desrespeitava a religião, e não fiz isso por "ódio a Deus" Na verdade, na época eu achava ilógico. Eu de fato não era um cara com conhecimento, mas quando comecei a procurar a fundo, cheguei no cristianismo como verdade A visão de que você se torna cristão por medo do inferno nem lógica tem, pois você precisa acreditar que a moral bíblica é real e condizente com a realidade para, assim, acreditar na Bíblia. Se você acha legal a imoralidade sexual e se torna cristão para ir para o céu, você, por princípio, de fato não deveria acreditar em Deus. E mesmo partindo do pressuposto que ele exista, mas quando alguém renuncia, é porque literalmente esse tipo de coisa não é algo que você gosta e sim te aprisiona, igual os problemas que eu tinha com a masturbação. Isso, além de te deixar "mais" fraco, tira o valor da sociedade, pois você começa a sexualizar pessoas. Não é à toa que a maioria queria voltar para quando era criança, pois nessa época não era escravo de coisas fúteis.

@FilosofiaeFilosofia 3 ай бұрын

O mal é a ausência de Deus? Então Deus é ausência do mal? Vamos lá, o que seria o mal em si? Se consideramos o Diabo como alguém, ele não seria o próprio mal? Então o mal seria um ser, mas se o mal é a ausência de Deus,logo, ele não é um ser.

@FilosofiaeFilosofia 3 ай бұрын

Então, o Diabo não é mal, apenas sofre da ausência de Deus.

@PoetaToxico 3 ай бұрын

@@FilosofiaeFilosofia O diabo está em ausência de Deus, obviamente o Diabo não seria a substância do mal, até porque ela não existe, se a criação vem de Deus é o mal e a ausência do bem literal. Logo, ele é a ausência de Deus.

@martasilva8036 3 ай бұрын

Obviamente o argumento se dá para aquelas visão que não concebem um Deus mal e, principalmente, concebem um Deus onibenevolente. Desse modo, sim, ao menos nesse framework, o argumento do mal prova o ateísmo. Ainda não sendo o caso, é possível chegar a essa conclusão a partir de comparações entre as cosmovisões (ateísmo x teísmo): avaliando qual delas explica melhor esses problemas e é mais parcimoniosa.

@kauan3323 2 ай бұрын

@@FilosofiaeFilosofiaO diabo sim sofre pela ausência de Deus, mas por própria escola do próprio livre arbítrio

@djeanrah 3 ай бұрын

O cara se baseia na biblia pra responder tudo. Kkk. Religiao responde tudo mas nao explica nada kkkk. Cuidado com homens de um livro só kkkk

@ThiagoOkraszewski 3 ай бұрын

Nunca li a bíblia meu amigo! Mas já li mais de 500 livros. E você, quantos já leu?

@LeonardoJoãoMosesilua 2 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewski Melhor você começar a ler a bíblia, para não ser enganado é preciso, ter conhecimento da palavra de Deus e santificação no Senhor Jesus Cristo e cuidado o satanás anda em nosso deredor como leão a procura a que possa de devora

@LeonardoJoãoMosesilua 2 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewskie sempre oração e jejum e tenha fé no Senhor não importa a circunstância

@GABRIEL-X8F3E 2 ай бұрын

O cristianismo, e especificamente a Bíblia, já responde tudo que tem que responder. Você por acaso quer que a Bíblia descreva o decaimento radioativo ou a mecânica quântica? Isso é completamente IRRELEVANTE para a salvação espiritual.

@R4f4777 3 ай бұрын

17:24 eu ri desse "é uma declaração de santa ignorância" O cara estudou o cristianismo e teísmo provavelmente com a bunda. O fato de não sabermos o que Deus almeja com os "males do mundo", é simplesmente porque NÓS NÃO SOMOS DEUS. Se eu conhecece a verdade em sua completude e a finalidade desse "mal" eu seria Deus, o que é metafisicamente impossível. Mas concebendo o bem, você sabe que é metafisicamente impossível que Deus seja mal, já que Deus é puro ser e mal é uma falta, um desordenamento, logo nada que Deus faz pode ser mal, e o que Deus quer e faz é por definição bom.

@Bertrand-Russelll 3 ай бұрын

Dizer q o mal não existe pq é ausência do bem resolve tanto quanto dizer pra alguém q tá sem ar q asfixia não existe pq é ausência de oxigênio. Pq nada que Deus faz pode ser mal? Pq oq Deus faz por definição é bom, e pq oq Deus faz por definição é bom? Pq nada que Deus faz pode ser mal, falácia de petição de princípio. Se vc n sabe a finalidade do mal, como pode dizer que Deus não pode ser mal? E se pra atingir essa finalidade está nos planos dele utilizar esse mal? Além do mais q se Deus tem um propósito, uma finalidade, um almejo pra esse mal, significa ent q Deus está usando esse mal em seus planos de alguma forma, ou seja, sendo complacente ao mal, oq vc disse nada mais é do q o bom e velho "mistérios da mente de Deus" gourmetizado, oq teria sido melhor e poupado mais palavras.

@R4f4777 3 ай бұрын

@@Bertrand-Russelll porque nada que Deus faz pode ser mal? Porque como já disse, se o mal é ausência, e ausência é não ser, Deus não pode ser mal por definição já que ele é puramente ser, então afirmar que Deus é mal é um erro metafísico, o próprio Aristóteles (que você tem de foto de perfil) reconheceu isso, você deveria aprender com ele

@Bertrand-Russelll 3 ай бұрын

@@R4f4777 Pelo visto vc nunca estudou o mínimo sobre Aristóteles, pra Aristóteles o bem e mal não existem como substância, quando se fala que o "mal é ausência de bem" não é no mesmo sentido tomista que vc insinua, mas sim de que o bem (como eudaimonia, mais como um "estado de espírito", alcançado através da finalidade (telos) das coisas, não como um ente substancial independente que seria "deus" ou algo do tipo), e o mal seria ausência disso, resultado da falta de virtude, da presença do vício etc, quem vai introduzir isso de Deus ser a finalidade de tudo e o bem (sendo o mal ausência dele) é Tomás de Aquino e Agostinho, admiro mt Aristóteles e tenho como exemplo de intelectual, mas tbm não significa que tudo que ele disse é verdadeiro ou correto, ou msm suficiente e completo, a física aristotélica por exemplo já é atualmente ultrapassada entre outras noções, infelizmente vcs entram na filosofia com a cabeça já dogmatizada. Definir o mal como "ausência de ser" além de ser impreciso (pois nós, somos também seres, mesmo que "contigentes" mas não o deixamos de ser, então não podemos fazer nada mal tbm?) não resolve o problema do mal, e como disse, vc faz uma petição de princípio, vc n prova que oq Deus faz necessariamente tem que ser bom, apenas diz que "é definição" e usa isso pra provar que Deus não pode fazer nada mal.

@SaimonGabriel-pm3io 2 ай бұрын

@@Bertrand-RusselllA permissão do mal não implica que Deus seja complacente ou autor do mal; ao contrário, significa que Ele pode usar circunstâncias negativas para realizar um bem maior, sem que isso comprometa Sua bondade. A ideia de "mistérios da mente de Deus" não é uma evasão, mas um reconhecimento da limitação humana em compreender plenamente o plano divino. Simplesmente isso amigo.

@kk-uw4mv 2 ай бұрын

Aonde tu viu que e impossível ser mal? E quem define o que e mal e bem?

@Foxy73jiei 3 ай бұрын

Esse argumento: Deus n precisa de começo pois ele é infinito *Meu argumento*: errado, não existe nada infinito no universo, existe coisas que chegam perto mas não são, ate mesmo um buraco negro ou o proprio espaço precisa de uma origem, a unica coisa que podemos dizer que é infinito é o proprio vacuo (Nada). Ou seja: finito é tudo aquilo que possui Massa ou energia Infinito: é tudo aquilo que não possui nem energia e nem massa e que "preenche" tudo Deus então seria um NADA? a pura vdd é que a existencia de deus geraria paradoxos assim n combinando com a realidade

@ThiagoOkraszewski 3 ай бұрын

O paradigma de tempo não se aplica a ele. O tempo é algo após o bigbang. Seu raciocínio é que o nada criou o tudo. O meu é que o tudo se reduziu e criou o tempo, espaço e etc. Portanto o infinito que criou o finito. Abraços querido!

@Foxy73jiei 3 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewski estudando um pouco de física já dá pra perceber os paradoxos do modelo deus. Abraço querido

@Foxy73jiei 3 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewski o próprio Deus é descrito como: Indetectável, imóvel, não perceptível, incalculavel, etc. Características do Nada (vácuo). Se Deus é tudo isso então ele n existe* Peguei essa frase da filosofia do Dragão

@MarlonCorrea-e8e 3 ай бұрын

Você confundiu infinitude, com eternidade e imaterialidade. Confundiu tudo.

@imyoursick 2 ай бұрын

@@Foxy73jiei Olá, nos últimos 2 meses eu comecei a refletir exatamente isso. Não creio em Deus, mas pensei no Nada como Deus e atribui as características que normalmente damos a Deus(para o Nada). Ex:o Nada é o estado mais equilibrado(nada acontece), não possui início(se o Nada tem início, ele deixou de ser Nada e se tornou Algo), o nada é uniforme(pois o nada nunca deixa de ser nada) etc.. pensei que era incongruente pensar que houvesse um Deus e o Nada simultaneamente, pois se Deus é tudo(o nada não pode ser), não podemos dizer que um copo está cheio e vazio

@maycroft.3437 3 ай бұрын

Alguém sabe algum outro anime além de Classroom of the e Death Note que o personagem principal é estrategista?

@ThiagoOkraszewski 3 ай бұрын

Óbvio que eu sei. Mas como tu só perguntou quem sabe e não o nome, infelizmente a pergunta foi muito imprecisa...

@maycroft.3437 3 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewski Você entendeu exatamente o que eu quis dizer.

@FilosofiaeFilosofia 3 ай бұрын

Code Geass, Monster, 20th century boys, um pouco falado é Bungo Stray Dogs.

@FilosofiaeFilosofia 3 ай бұрын

Hyouka e Moriaty The Patriot.

@clovismanoel7551 2 ай бұрын

As pessoas precisam ser testadas para deus saber se merecem ir para o céu? Onde está a onisciência desse deus? Quanta ignorância. Se você tivesse nascido na Índia estaria defendendo Brahma, Shiva e Vishnu.

@antonyGO839 3 ай бұрын

6:25 Honestamente, não entendi esse argumento a luz da biblia. Quer dizer que a salvação é por obras? É pra quem merece?

@Bernrd 3 ай бұрын

É basicamente isso, tu tá sendo testado para ver se você merece ir para o "Céu"

@ThiagoOkraszewski 3 ай бұрын

Como eu disse, não necessariamente eu usaria a Bíblia. Eu usei uma COSMOVISÃO-JUDAICO-CRISTÃ. E com base em outras religiões juntas que tentaram decifrar o universo. Eu não trouxe apenas um biblicismo barato (igual aquele pastor que c0m3u a mulher do outro cara por que ele leu algo escrito errado na Bíblia). kkkkkk... Eu uso uma perspectiva mais ampla e mais profunda que vem de estudos muito complexos e bem mais longe.

@antonyGO839 3 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewski Entendi. Mas nesse ponto específico da salvação creio que não tem como dar uma resposta que não esteja baseada na bíblia. É como tentar descrever Jesus excluindo totalmente a bíblia e o que ela diz sobre Jesus. O resultado só pode ser um Jesus criado segundo nossas próprias concupiscências e desejos.

@Toshicometa 3 ай бұрын

Wow

@Peter-t2w4i 3 ай бұрын

Acreditar em deuses de livros "supostamente" sagrado Prefiro acreditar em ets ja que é pra acreditar em barbaridade pelo uma que possa ser real mesmo remota

@alvaroalmeida9368 2 ай бұрын

Bot

@djeanrah 3 ай бұрын

Nao existe nenhum milagre registrado com provas, nenhum, simplesmente acreditam no boca a boca kkkk

@ThiagoOkraszewski 3 ай бұрын

O oposto. Eu achava que não existia quando era ateu, mas há aos milhões.

@AlGO.4 3 ай бұрын

Tem muito pô,lanciano,guadalupe etc...

@Myeonwi 2 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewski Não adianta; para o ateu, nunca há de crê, entrementes, os que tem fé, bastam apenas palavras.

@imyoursick 2 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewski Pode me dizer um milagre que não tem comprovação científica? Algo tão absurdo como um corpo sem massa?

@kauan3323 2 ай бұрын

Verdade, só os milagres ateus que existem, como do nada a consciência passar a existir, e um monte de átomos incontáveis condensados em uma coisa impossível de conceber de tão minúscula, virar tudo o que virou hoje

@Toshicometa 3 ай бұрын

Lmx and Vcmi

@antonyGO839 3 ай бұрын

Thiago, eu admiro muito seu canal e sua honestidade, mas nós não ganhamos a salvação por causa das nossas obras ou nossa vida reta e santa, mas por causa do sacrificio de Cristo na cruz. As boas obras são uma consequência da salvaçao. Efésios 2:8-10 Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isso não vem de vós; é dom de Deus. *Não vem das obras, para que ninguém se glorie.* Porque somos feitura sua, criados em Cristo Jesus para as boas obras, as quais Deus preparou *para* que andássemos nelas. Pensa em quantas vezes nós falhamos ou não conseguimos sustentar essa susposta força que devemos ter que vocÊ citou. Se fosse pelas nossas obras, nunca poderíamos alcançar a salvação.

@ThiagoOkraszewski 3 ай бұрын

Irrelevante. A fé sem obras é morta. Independente se você vai ser salvo ou não, tem que fazer as obras, é obrigatório moral! No mínimo as obras tem alguma valia na hora do julgamento. Mas claro, o Todo Poderoso é que decide no final das contas. Somos absolutamente impotentes perto do Grande Juiz.

@antonyGO839 3 ай бұрын

@@ThiagoOkraszewski Concordo, mas é como eu disse, as obras são uma consequência da salvação, mas não a causa

@Toshicometa 3 ай бұрын

Bah