Що НЕ ТАК з Вікіпедією? | WHAT IS WRONG with Wikipedia? (UKR, ENG SUB)

Говоримо про те, як влаштована Вікіпедія. Розберемось, як мова впливає на кількість фейків у статтях? Чи дійсно сайт просуває “лівий порядок денний”? Та, зрештою, у скільки обійдеться красива біографія на Вікі, якщо ви - недоброчесний депутат?
00:00 Найбільша енциклопедія світу
01:01 На що живе Вікіпедія?
06:02 Чи є у Вікіпедії правила?
10:42 (Не)упереджена Вікіпедія
14:34 Як справи в УкрВікі?
17:51 Яке майбутнє у Вікі?
20:56 Висновки
Посилання 🔗 | Збори 🪖 | Пропозиції❔: linktr.ee/neapolitychni
Підтримати нас:
www.buymeacoffee.com/NeApolit...
/ neapolitychni
Джерела та додаткова інформація: docs.google.com/document/d/1e...
#україна #політика #мова #вікі #статті #інтернет #вікіпедія #модерація
***
www.flaticon.com/free-icon/wr...
www.flaticon.com/free-icon/do...
www.flaticon.com/free-icon/se...
www.flaticon.com/free-icon/se...
www.flaticon.com/free-icon/bl...
www.flaticon.com/free-icon/ma...
www.flaticon.com/free-icon/re...

[@davydko1507]

Вікіпедія доводить, що мова це не тільки інструмент, а й погляд на світ.

[@repl1788]

Так, тому вікіпедисти з усіх сил намагаються спотворити мову. Там наприклад неможна згадувати українських письменників у статті "Горня". Там що таке "правильна українська" вирішує більшовик-педофіл Максим Безрук (UeArtemis), автор петиції за відставку Зеленського. Фактично ця петиція стала ідеологією рашистів: "СВО" проводиться під гаслом "відставки Зеленського"... Тобто сталініст, який вважає "фахівцем з української мови" Андрія Хвилю, який розмовляє російською і відкрито заявляє, що він проти українського правопису, бігає по всій вікі "виправляє" правопис. Така шизофренія тільки на українській вікіпедії може бути! Я не думаю, що вікіпедію мовою іврит зміг би редагувати користувач, який вважає Доктора Менґеле "фахівцем з медицини". А на українській вікіпедії -- ніяких проблем: абсолютно ніяких правил це не порушує, тебе ще й забанять за "переслідування користувача" якщо ти вкажеш на таке неподобство.

[@yurik8468]

Ну незнаю що написати. Але бережімо вікіпедію. Гривнею, часом, владою. Це дійсно важлива штука.

[@BohdanMelnychuk]

Основний ресурс якого не вистачає це люди. Тому якщо бачите помилки, виправляйте їх. Від забутих ком до забутих статей.

[@repl1788]

Вікіпедія -- це щось типу результатів пошуків гугла, тобто це не джерело саме по собі. Вікіпедія -- не альфа і омега. Щодо державної підтримки, то вікіпедію окупували виборці Порошенка. Тобто вона не просто неукраїнська --- вона антиукраїнська! Перш за все треба заборонити вікіпедії використовувати гасло "вікіпедію створюють такі самі люди як й Ви": Вікіпедію створюю вікіпедики: ох*їлі невігласи, політруки-педофіли і виборці Порошенка. Наприклад мовну політику Вікіпедії визначає Максим Безрук, автор петиції за відставку Зеленського, котрий важає ката Розстріляного Відродження Андрія Хвилю "фахівцем з української мови". На вікіпедії вам запросто пришиють політику за літеру Ґ, як й в сталінські часи. По-друге вікіпедія -- не вільна енциклопедія. Єдино в чому вона вільна -- будь який невіглас може перекрутити чи видалити те що ти написав, а тебе забанити, якщо ти йому не вклонишся. Вікіпедія -- це жортка ієрархія свинособак, там будь який диспут зводиться до міряння свинособачими х*ями. Що таке українська мова там визначають російськощелепні противники українського правопису. А кримськотатарською вікіпедією наприклад завідує расовий москвич. І все це Україна підтримує!

[@repl1788]

@@BohdanMelnychuk В статті Горня нема згадки про "горнятко кави", хоча ресурс "Мова - ДНК нації" подає горнятко, філіжанку і чашку як синоніми. Чи не могли би виправти статтю? Там ще джерела перекручені і доданий текст російською ортографією на півстатті.

[@mortakhal]

можна просто перекладати, там це легко робиться

[@repl1788]

Вікіпедію слід берегти від вікіпедиків. _Див._ "За що на Сході ненавидять сталіністів і порохоскот?" на drukarnia ком юя про типову вікіпедистку UeArtemis М.М.Безрук _Тому якщо бачите помилки, виправляйте їх_ Bohdan Melnychuk, у вас в коді ґенетичному помилка, яка визначає своєрідну будову щелепи і таке ж підорське "мислення". Про діяльність вікіпедиків в темі "Вікіпедія" на drukarnia ком юя. Вони наприклад наполягають що слід писати НА Україні. Наполягають, що кацапів слід називати "великоросами". Що українська мова це -- "наріччя". І тому наприклад не може бути українських систем транслітерації японської, а користуватися слід системою Поліванова для російської мови!

[@yan_ua]

Абсолютно правильний посил! 🙌 Сам вже як понад рік активно виправляю помилки, якщо на такі натрапляю, і всіх закликаю не лінитися та долучатися! 🖖

[@repl1788]

В статті Горня нема згадки про "горнятко кави", хоча ресурс "Мова - ДНК нації" подає горнятко, філіжанку і чашку як синоніми. Чи не могли би виправти статтю? Там ще джерела перекручені і доданий текст російською ортографією на півстатті.

[@yan_ua]

@@repl1788 На жаль, не вважаю себе компетентним у цьому питанні, тому радив би Вам самостійно зареєструватися та виправити/додати належну інформацію. Не бійтесь починати, там нічого складного, а старші редактори не дадуть там все зламати, а то й підкажуть.

[@repl1788]

@@yan_ua ​ Так "старші редактори" (виявляється там дідівщина якась) і пишуть всю ту рашистську нісенітницю перекручуюють джерела і зробити з цим нічого неможна. А якщо ти знаєш предмет, то все одно там "молодший редатор" якого буде чморити будь-який "старший редактор". Оскільки це є єдиний аргумент на вікіпедії: хто "мородший", а хто -- "старший".

[@yan_ua]

@@repl1788 Нічого не поробиш 🤷‍♂️ Залишається лише самому дорости до старшин! 💫

[@repl1788]

@@yan_ua Тобто вікіпедію може редагувати тільки таке гімно як вікіпедики. Які там й визначають хто є старший, а хто -- молодший. Ви там просто -- свинособаки.

[@de_signer]

Шикарний випуск. Дякую. Серед наших співгромадян, особливо тих, що не сильно вирізняються критичним мисленням і логічними судженнями чомусь панує думка, що вікіпедії не можна довіряти від слова взагалі. Доходить до маразму щось на кшталт такого: - Ось подивись, в вікіпедії написано 2 світова війна почалася 1 вересня 1939 року. - І ти віриш всьому що написано у вікіпедії? Тобто навіть банальні речі, які тут же можна перевірити за іншими джерелами відкидаються просто через те, що це у вікіпедії написано.

[@mariasana9]

Ці громадяни не сприймуть навіть якщо ви будете посилатись на звичайну енциклопедію, чи енциклопедію на сайті Інституту історії (є і така). Тому краще питати відразу: чи вважає цей громадянин напад на Польщу Німеччиною початком війни, чи в нього якесь альтернативне мислення. Тобто рухатись не від місця розміщення інформації, а від джерела, яке можна знайти на/у ній.

[@mariasana9]

До речі, альтернативні бачення бувають доволі цікавими та обгрунтованими. Наприклад щодо того, що Друга світова лише один з етапів Першої світової. Здається, у того ж Скрипіна в передачі був історик, який нетривіально відповів на питання «коли почалась друга світова?». На жаль, не памʼятаю хто то був.

[@de_signer]

@@mariasana9 так, чув таку думку, що намагаються розглядати як одну війну з перервою. Доволі цікава думка, нехай історики там цьому ладу дають)

[@de_signer]

@@mariasana9 потрібне якесь гасло, як на каналі Історія без міфів - хай квітне український ютьюб, тільки щодо вікіпедії))))

[@repl1788]

Як 24.45% округлюється до цілих?

[@user-df3lr6qw9h]

Як завжди цікаво. А я колись намагалась писати інфо про ЗМІ, в якому працювала і аж образилась, чому ту статтю видалили. Тепер розумію, але осад досі муляє)))

[@repl1788]

В статті Горня нема згадки про "горнятко кави", хоча ресурс "Мова - ДНК нації" подає горнятко, філіжанку і чашку як синоніми. Чи не могли би виправти статтю? Там ще джерела перекручені і доданий текст російською ортографією на півстатті.

[@repl1788]

Вікіпедія мало чого спільного має з вільними знаннями. І справа не в "правилах вікіпедії"

[@andyandrson5534]

Чесно кажучи, на мою скромну думку, і не бажаючи образити нікого в коментах чия думка відрізняється від моєї, але все ж, розглядаючи це відео під іншим кутом зору, в той же час, не опротестовуючи нічию позицію, і намагаючись бути об'єктивним, а також беручи до уваги всі без винятку, коментарі інших глядачів, щиро зізнаюся, що я цілком і повністю написав цей коментар, для просування відео ♥

[@iMaslenok00]

Повністю погоджуюсь, зацікавився цим питанням вже близько двох років тому, найулюбленіший приклад пропаганди у вікі це стаття про "Кримський похід на Москву (1571)" яка у скрєпной версії "Крымский поход на Русь (1571)", звісно із повною дичиною у самій статті. Дякую за ваш труд. 🙂

[@D.S.handle]

Доречі, це одна з причин чому українським дописникам вікіпедії є сенс редагувати російськомовну вікі - це можливість вплинути на те як читачі російськомовної вікі сприймають світ.

[@iMaslenok00]

@@D.S.handle Це не має сенсу, оскільки воно в ту ж мить відредагується модератором з Московії.

[@D.S.handle]

@@iMaslenok00 воно ж не так, що російськомовна вікіпедія з Кремля керується. Вже ж були випадки коли wikimedia foundation втручалася в ситуаціях коли хорватськомовну вікі захоплювали право-радикали. Я не думаю, що російськомовна вікі прямо належить Росії.

[@iMaslenok00]

@@D.S.handle а що вважати "керуванням з Кремля"? Звісно там ніхто не сидить у Кремлі особисто та не виправляє усе те, що не вкладається в пропаганду. Але опосередковано наймачем тих редакторів та модераторів на Московії, є саме Кремль. Тож правити чи не правити московитське вікі це суто вам вирішувати, але я для себе не бачу у цьому перспектив.

[@D.S.handle]

@@iMaslenok00 я певен що Кремль замовляє статті та можливо навіть має там модераторів, але які є підстави стверджувати, що це дозволяє Кремлю зупиняти будь-які редагування, що показують його з негативно боку? Мені здається, що в такому разі не було б окремих статей російської вікі, які є заблоковані в Росії. Можливо раніше у Кремля була така влада над модерацією, але схоже що зараз вона є меншою.

[@user-my2hc5qp1b]

Як завжди все цікаво та корисно 👍 Хай квітне Український ютуб

[@mormatus]

Мені, як екс-вікіпедіку, було цікаво, дякую ❤

[@progma137]

*екс-вікіпедисту

[@vitaliibruelov9490]

Чому екс? Поклялися собі більше нічого не писати?

[@repl1788]

В статті Горня нема згадки про "горнятко кави", хоча ресурс "Мова - ДНК нації" подає горнятко, філіжанку і чашку як синоніми. Чи не могли би виправти статтю? Там ще джерела перекручені і доданий текст російською ортографією на півстатті.

[@TheGiver0]

Дякую, неймовірно корисне відео. Чудовий приклад чому не варто користуватись російськомовною версією

[@AcToza]

До речі за російську вікі. Є така стаття як "різанина в Самашках", епізод однієї з чеченських воїн. Десь на 10 різних мовах світу вона називалась різаниною, але російською називалась "операция фсб в селе Самашки". Змінили десь через рік від великої війни в Україні

[@FyUajYpUlM39]

Не кажучі про те, що після повномашстаьного вторгнення вони ввели правило писати "на Украине" замість "в". Якщо ти напишеш "в" - правка не пройде. Вде роки півтори йде срач на цю тему, але віз й нині там, бо більшість адмінічтрації - імперці

[@G0pErs]

😢😢😮

[@boratsagdiev6465]

Та навіть не треба далеко ходити, просто поріняй статтю про вторгнення армії генерала Муравйова в УНР та масові вбивства цівільних в Києві та російську статтю на Вікіпедію з її підміною фактів та новомовою.

[@user-zt5ug1wr3v]

​@@FyUajYpUlM39це правило давно було, просто автоматизували неможливість внести таке редагування, що суперечить росмові

[@vitaliibruelov9490]

@@FyUajYpUlM39 Там срач іде не так з адмінами, а з конкурентними російськими редакторами. Кожен, хто редагував певну статтю в вікіпедії, може підписатися на розсилку, яка йому повідомляє про редагування даної статті іншими людьми, та про обговорення даної статті. І, оскільки серед тих, хто редагував російськомовну статтю, біліьшість по зрозумілим причинам - росіяни, то вони і включаються в ці обговорення. Тому це не вікіпедія винна. Вона винна лише в тому, що дає багато свободи дописувачам, і деякі з них користуються цим в не дуже благородних цілях.

[@vergil7185]

Дуже класний випуск, що однозначно заслуговує на вподобайку!

[@andreberezovskiy]

Дякую Вам, НеАполітичні за цікаве, корисне та пізнавальне відео!!!

[@user-gj4wj6ws3g]

А могли почекати, поки український розділ Вікіпедії обжене в'єтнамський (розрив уже становить менш за 2000 статей) та стане 14-м найбільшим, і присвятити цій події це відео. 😉

[@mormatus]

Прикол в тому, що колись укрвікі була 13-ою

[@BohdanMelnychuk]

​@@mormatusоб'єктивно вона вище свого місця логічного, просто багато мов ще не представлені в інтернеті пропорційно до їх загального числа мовців. Скажімо лише за останні десять років справді помітною стала Африка в контексті редакторів Вікіпедії.

[@user-gj4wj6ws3g]

@@mormatus декілька Вікіпедій опинилися так високо лише завдяки ботам, що створювали дуже багато, часто неякісних, статей. Та ж варайська Вікіпедія, наприклад

[@perohanych]

Хоча за числом статей українська Вікіпедія 15-а, але об'єктивно, за розміром бази даних, українська Вікіпедія займає 12-е місце в світі.

[@user-ke4kn5cp5k]

Українська Вікіпедія вже змагалася з В'єтнамською 10-12 років назад, але вони залили тоді багато автоматизованих бото статей і вирвалися вперед.

[@mykytasemisoshenko971]

Інвестую свій коментар в розвиток каналу. Дякую. Було цікаво. Хай квітне український KZbin!🇺🇦

[@ViraMotorko]

Дякую, це наразі найкращий матеріал про Вікіпедію, який мені випадало бачити 😊

[@Anntinomy]

з найгіршим заголовком

[@repl1788]

Тільки фізична ліквідація допоможе 😊 Вікіпедія -- це є аналог СУМ11 котрий сам по собі є національним надбанням, але створювався під редакцією українофоба Івана Білодіда. Тобто кожен вікіпедик -- українофоб і виборець Порошенка. Можна ще помітити, що в них "патріотичний", "щиро український" завжди значить щось погане. Але виправдовувати Голодомор -- норм. Вікіпедики не можуть забанити відвертих рашистів. Рашизм не є порушення числених "правил вікіпедії". Нема правила вікіпедії яке забороняє брехати, але вас там забанять якщо ви назвете брехла брехлом. Тому якщо вікіпедики вирішили назвати чорне білим, то їм вже ніякими силами не доведеш, що це не так. Наприклад в них 15 років діяло "правило спільноти", яке заперечувало існування української японістики, яке нав'язувало як єдино вірну російську систему Поліванова для російської мови попри числені заперечення українських вчених! І ції суки ще й знущалися: "тупі вкраїнчики з горя щось не те відредагують гигиги" (ц) ViraMotorko Уявіть тепер масштаби підступного вандалізму, яким займається вікіпедія! Тому задача стоїть так: як прибрати вікіпедиків з вікіпедії, якщо вони як той Янукович мертвою хваткою вчепилися за свої статуси? Зсередини це зробити неможливо: вікіпедиком може стати лише вікіпедик, і хто є вікіпедиком вирішують вікіпедики. Я кажу про те що необхідно(!) НАЦІОНАЛІЗУВАТИ вікіпедію. Можливо допоможуть масові репресії проти виборців Порошенка, оскільки як я казав, всі вікіпедисти відносятся до еліти-2.5% яка активно співпрацює з рашистами. Буквально щойно мені написали: "редагування Вікіпедії вимагає інтелекту вищого за середній по країні, тому і шанувальників 95 кварталу серед дописувачів менше ніж в середньому по країні." Тобто як завжди русня вважає українців "дибілами". Хто ви такі і хто дав вам право редагувати вікіпедію -- от у чому запитання...

[@repl1788]

*Безрукізм, або ефект Артеміди* Сумнозвісна кoристувачка знову нaмагається просувати свої ОД за допомогою вікіпедії. В даному разі йдеться про термін "орфографізм". Якщо шукати згадки про орфографізм або ефект Бубена, то ми натрапляємо лише на "творчість" цієї користувачки. Про Володимира Бубена нема навіть статті на чеській вікіпедії! Тим не менш користувачка Артеміда тулить розділ "Орфографізм" у статтю Орфографія. Хоча у наведених джерелах слово orthographism зустрічається один єдиний раз. Себто скоріш за все навіть сам цей Бубен не вважав це якимось "терміном". Отже вжиток слова Орфографізм в якості терміну є ОД цієї вікіпедистки. Я гадаю, її слід обрати в Арбітражний Комітет за сумлінне слідування духу вікіпедії. _детальніше у матеріалі "Безрукизм, або ефект Артемиди" на drukarnia ком юа_

[@repl1788]

_зловживати словом модератори не варто_ BohdanMelnychuk не вказуй нам як нам розмовляти, руcня підoрська. Чому ж ти не розкажеш своїм російським колегам щоби не зловживали прийменником "НА Україні"? Ах таааааааа, точно: ти ж -- руcня підoрська! _будь-хто є модератором_ Всі вікіпедики рівні, але деякі -- рівніші. Я малoрoським фрікопедикам написав, що в них написана повна туфта в статтях "Глаголиця" і "Українська абетка", а вони замість того щоби виправити, мене забанили. Якнайкраща ілюстрація "мислення" вікіпедиків: це є "мислення" свинособак у чистому вигляді! Зі статті "Українська абетка": _До кириличної української писемності була глаголична._ І далі йде вірш Лесі Українки глаголицею. В нас що: Леся Українка спочатку глаголицею писала, а потім кирилицею? І це не так щоби найнепомітніша там стаття..... Так само в статті "Глаголиця" наводиться вірш Шевченка глаголицею з посиланням на руснявий транслітератор....... Користувачка педівікії Ата, як тут теж відмітилася, скаже що це я мовляв недостатньо навчився "розуміти спільноту". Тобто насправді в них ідея не в тому що всі _можуть_ редагувати вікіпедію, а в тому, що всі ЗОБОВ'ЯЗАНІ "розуміти спільноту" вікіпедиків! Таких як наприклад політрук-педофіл М.М.Безрук який постить на вікі свій член і спамить свої "оригінальні дослідження" з серії боротьби з літерою Ґ............... _Див. матеріал "Малороська Фрікопедія" на drukarnia ком юа

[@repl1788]

Я відчеплюся від Вікіпедії якщо Ви, Віра Моторко (user Ата) скажет тут, для протоколу, що Максим Безрук (user UeArtemis) дійсно керується міркуваннями об'єктивності і нейтральності, духом і буквою вікіправил і настанов, а не українським патріотизмом: _Вікіпедія:Кнайпа_(політики)/Архів_63__#Пропоную_бан_за___"великороське"_хамство_та_цькування_всього_українського_ _Безрук Максим Миколайович 1989 р.н., трансвестит "Артемида"_ на dreamwidth орґ _Малороська Фрікопедія [перевірена користувачем UeArtemis]_ на site юа PS *Всі ж в курсі, що Малороська Фрікопедія якраз аполітична?* Там патріотизм, щиро український -- це лайка. Так само як й свідомий: _Знову недоосвічене свідоме словотворення?_ (ц) UeArtemis На сторінці користувачки Ата: _так само ВП не місце для суперпатріотичних, але ще не відомих проектів; мучте ЗМІ, а не нас_ Тобто вікіпедист має бути аполітичним і непатріотичним, як той виправдовувач Голодомору UeArtemis. І бажано -- російськомовним, тому що ніяка нормальна людина не здатна второпати як це: _Для передачі японської мови українською такою авторитетною системою є наразі лише система Поліванова, _*_яка була розроблена для російської мови._* А для російськомовних фрікопедиків -- норм: ніякої проблеми вони тут не бачать. І Ата ця саме за таке формулювання розпиналася, як за вищу вікі-мудрість, недосяжну суперпатріотичним українцям! Чи ось в тему: _Правописание через ге с гычкою поддерживается и набирает болезненные формы благодаря ультранационалистическим активистам_ (ц) UeArtemis Тому на вікіпедії пишуть про всіляку х*йну, в т.ч. відверті фейки, а якщо річ заходить про українські підприємства, ресурси, волонтерські організації, про наробок українських вчених, ПРО ЗАГИБЛИХ ЗАХИСНИКІВ УКРАЇНИ то ти необмінно стикаєшся з кацапор*лим хамством малороських фрікопедиків. Вони одразу починають "виявляти" просування, рекламу і вандалізм! _І звідки ця мода тягнути в статтю всіх "учасників нац.-визвольних змагань", АТО тощо? З таким же успіхом можна вести некролог загиблих в ДТП._ (ц) UeArtemis PPS Вікіпедія -- це суспільно важливий ресурс. І писатиметься там про те що важливо українському суспільству, а не кацапор*лій "спільноті" порохопід*рів.

[@lereena]

Дякую за відео! Дуже круте! Питання по темі - як заборонити гугл показувати першою вікі статтю російською? Всюди вже давно мову змінила, але завжди першою в виборці падає стаття російською, а українська наступна

[@chipichipichapachapa567]

Спробуйте завантажити розширення «лагідна українізація» з веб-магазину Google.

[@non_binary_deus]

Та ж проблема... Це від того що у нас все ще дуже багато людей гуглять російською... Можна в налаштуваннях пошуку обмежити показ результатів по мові. Але це може заважати шукати англійською + нажаль досі багато інфи не має українською, а тому з такими налаштуваннями воно буде знаходити все, крім того що треба.

[@BohdanMelnychuk]

Неможливо. У мене у всіх можливих місцях прибрано російську, пріоритет англійській, але якщо гуглити кирилицею першою буде російська навіть коли українською є. Це зміниться тільки коли українці перестануть гуглити російською, відповідно алгоритми гугла перестануть знати, що люди в Україні хочуть саме російську.

[@lereena]

@@BohdanMelnychuk ох, це дуже прикро( інколи випадково все одно відкриваю, особливо, коли слово пишеться однаково, наприклад, Рим, труба, тощо. Хоча намагаюся максимально уважно і принципово оминати

[@DanyjilMavrynenko]

Є така програмка, скачуєте і вам більше нічого не вибиватиме російською, хіба що ви окремо натиснете кнопку "показувати всі мови".

[@MiyamuraAzumi]

Дякую за ще один випуск. Сподіваюся і про Вас буде популярна стаття на Вікі))

[@repl1788]

Там не користується популярність навіть стаття про загальновідомий ресурс "Мова - ДНК нації"! Окрім всього іншого він використовуєтсья у КМДА, у апараті Верховної Радіи, у Всеукраїнській школі онлайн. Вікіпедики заважали мені це все написати квакаючи щось про "просування". В статті "Горня" вікіпедики не дають написати про "гонятко кави", хоча такий вжиток слова горня зустрічається в усіх нерадянських письменників, від Багряного до Забужко. Натомість вони тулять туди текст старою російської ортографією на пів статті....... На жаль зараз про канал вкрай мало згадок, що на енциклопедичну статтю в будь-якому разі не тягне. "Неаполітичні" можуть розказати про заборону писемності на "рф" що є основоположною скріпою рашистів, а обстоюючи свободу писемності ми розвалимо "рф". Тоді про них можна буде написати як про канал, який забив останній цвях у труну "рф". Див. _Закон_про_єдину_графічну_основу_ Але наразі їм це не цікаво. Занадто неаполітично мабуть

[@nemo42S.J.]

Все ок, але вкінці повіяло лівизною. Тобто білі чоловіки вині що чорношкірі не хочуть писати в вікіпедії. Всюди білі чоловіки комусь щось вині, тут вони вині що безоплатно на ентузіазмі наповнюють Вікі і ліваки неможуть нормально жити бо всюди має бути "репрезентативність" і класовий ворог "білі чоловіки".

[@Chortopolokh]

білі трампісти систематично видаляють правки про расизм в США чи жінок в науці бо вважають це неважливим >> людина пару разів спробує щось написати і забʼє на це діло. і так серед адмінів стає менше як темношкірих так і жінок. чому початково вікі не темношкірі заснували і не диктують правила там нині? через століття расизму та нижчий рівень освіти як наслідок. через те що в них рівень життя нижче і на роботі батрачити доводиться більше, а не в вікі сидіти. так само й з жінками - поки хатня праця і діти суто на них, яке дописування в вікі? це банально причинно-наслідкові звʼязки, а не «лівацтво». як же у «білих чоловіків» тріщить его, коли вони чують лише саме формулювання «білий чоловік» 🤡

[@nemo42S.J.]

@@ChortopolokhНу тема расизму дуже ангажована, наприклад ліваки кожен раз коли поліція застрелить чергового рецидивіста при опорі арешту з іграшковим стволом чи кінською дозою наркоти в крові намагаються зробити "героя" який йшов годувати цуценят і переводити стареньких через дорогу. Жінок в науці було небагато в минулому, можна звісно зайнятись переписуванням історії перебільшувати вклад науку в угоду фемінізму але жінок в минулому було мало це об'єктивна реальність, це факт, треба щоб їх в майбутньому було більше. Чому б не зійтись на тому що історія така яка вона є, потрібно дивитись в майбуть а не минуле, щоб в майбутньому було більше жінок вчених (не по квоті а за заслуги) і а чорношкірі законопослушними. Я за рівність але я ніколи не стану підтримувати шакалячий експрес в якому я класовий ворог за фактом свого народження, краще піду проголосую за правих популістів і кому від цього буде краще? Вам лівакам стане краще від того що людина з частково лівими поглядами хитнеться в правий спектр щоб не бути "унтерменшем" в вашому чудовому сіті майбутнього? Сам термін білі чоловіки расиський, якого фіга я з України маю нести колективну відповідальність за рабство в америці 200 літньої давності, мої предки тисячі років чорних в очі не бачили, але ні, ліваки будуть расиський термін "білі чоловіки"(тобто я) і створювати собі ворогів на рівному місці. Одні ліваки колись вивезли моїх предків в Сибір в товарних вагонах бо вони були класовими ворогоми "куркулями" і вони чудом пережили совок, і от я бачу що ліваки не міняються, і знову шукають ворогів народу на яких скинути всі проблеми і якщо "білих чоловіків" стане менше в всіх сферах одразу наступить рай так само як колись коли не стане "куркулів" і в них все забрати і поділити одразу буде рай.

[@user-gk7qe4vq3f]

Не переймайтеся, українськомовну Вікіпедію контролюють євреї і московити. А негри не пишуть, бо мають іншу вдачу, хоч і "всі раси рівні".

[@user-lt8zv8yo7o]

Воу-воу-воу, у вас неймовірно круті та інформативні випуски з легкою подачею й цікавим фактажем) Не зупиняйтесь)

[@ksjeixsk]

Закликаю кожну і кожного написати коментар для просування відео. І не забудьте вподобайку. Дякую! Хай квітне український ютуб 🌸

[@lerthla]

Супер, дуже цікаво. Останнім часом додаю фемінитиві в вікіпедії. Дякую вам! У Альони дуже милий фіолетовий хвостик)

[@yevheniiatelehina1915]

Завдяки різним наповненням вікі відповідно мови я часто робила класні доповіді та письмові роботи під час навчання. Але треба перевіряти джерела. Інколи бувають дуже корисні джерела, які ниточкою приводять до саме того, що шукала. А іноді, ні. Особливо корисно щодо біографій психологів 20го століття. В українській вікі часто статті є короткими, обмеженими регаліями та вибілюючими фразами. Тоді я перемикача на мову країни походження чи активної діяльності досліджуваного. І ООО чудо, там читати не перечитати в брудних подробицях😊 А також цікаво читати про історичні події, порівнюючи версії країн, дотичних до них.

[@FF-bb3ur]

Так перекладайте і доповнюйте статті українському. Ніхто крім вас :)

[@repl1788]

@@FF-bb3ur В статті Горня нема згадки про "горнятко кави", хоча ресурс "Мова - ДНК нації" подає горнятко, філіжанку і чашку як синоніми. Чи не могли би виправти статтю? Там ще джерела перекручені і доданий текст російською ортографією на півстатті.

[@repl1788]

@@FF-bb3ur _Так перекладайте і доповнюйте статті українському. Ніхто крім вас_ Теж сектантська мантра вікіпедистів, які там усе вирішують, а коли вказуєш на проблеми починають: --- так що ж ви не виправите квок-ков-квок --- так ви ж відкочуєте все --- так у нас такі правила квок-квок-квок --- так змініть правила --- станьте вікіпедиком навчіться розуміти СПІЛЬНОТУ квок-квок-квок Тобто проблеми вікіпедії вікіпедики перекладають на всіх інших.

[@user-yy9ov2jc2n]

О, цікава тема, дякую Вам за неї!) Залишу вподобайку та коментар авансом

[@OlehZbanko]

А ведуча мила як калина, думав лише послухаю, а довелось подивитись, дякую за якісний контент!

[@skarbnyk]

Цікаве і корисне відео. Дякую за роботу!

[@danzarozka]

Дякую за відео! 💚

[@user-hi2bi3pf2o]

Щиро дякую, з мене вподобайка і комент.

[@user-zp7kk6lc6i]

Дякую за вашу роботу, і як завжди вражаючий список джерел. Про китаянку яка фальсифікувала історію росії - цікава історія, але мені згадався скандал, як якась добра душа (американець) написала третину всіх статей шотландською, звісно не знаючи мови.

[@repl1788]

Там він писав не власне шотладською, а "шотландською англійською". А ще кримськотатарською вікіпедією завідує корінний москвич. А українською -- сталіністи.

[@repl1788]

Хоча це правда що той вікіпедик геть не знав мову Scots (яка відпочкувалася від староанглійської) і ентузіасти цієї мови написали "This is going to sound incredibly hyperbolic and hysterical but I think this person has possibly done more damage to the Scots language than anyone else in history." Роберт Бернс писав саме цією мовою. Те ж саме можна сказати про малороських фрікопедиків які не тільки не знають українську але й цілеспрямовано намагаються її знищити! (Знайдіть maloroska-frikopediya-perevirena-koristuvacem-ueartemis-i0vrp1j на сайт юа)

[@user-xe1os9bi6i]

Круто, дякую. Цікаво, інформативно, ще й корисно)

[@Metencefalon]

Розкішне відео, дуже пізнавально і корисно для багатьох! Дякую!💙💛

[@VividVentures_with_Vladyslav]

Дякую за чудовий випуск.

[@user-sx4te1hc9f]

Дякую за відео. Приємно бути у топі світу.

[@user-mj5bk8gn6l]

Дякую вам за відео!

[@minoliontheone]

Дякую, було цікаво послухати.

[@oleksandrbyelyenko435]

Купу правок писав, наприклад щодо музики. Але хоч я і правий, хоч і аргументував, правки видаляли. Тому точно не будь-який може редагувати

[@BohdanMelnychuk]

Можна приклади?

[@oleksandrbyelyenko435]

@@BohdanMelnychuk наприклад опис стилів в яких тий чи інший гурт грає. І наприклад на основній сторінці гурту пишеться, що частково грали Індастріал, а коли заходжу на альбоми, де є вплив Індастріалу, цього не пишеться. Я залишаю правку, навіть вказую статтю, як доказ. Але ж ні. Видаляють. Тобто моє посилання на критичну статтю, не працює. Окей... Але чому одна стаття вікі протирічить іншій?

[@BohdanMelnychuk]

@@oleksandrbyelyenko435 звучить дивно. Був би вдячний за посилання на конкретні статті щоб глянути. Звучить як те, що ви робили все правильно, хіба що можливо джерело на яке ви послалися було проблемним абощо. Або можливо ви порушили авторські права скопіювавши якусь інформацію з джерела без змін абощо - без конкретики важко вгадати.

[@D.S.handle]

@@oleksandrbyelyenko435 тобто ви залишали за доказ іншу статтю вікіпедії?

[@videresentire]

@@oleksandrbyelyenko435 тому що потрібні посилання на авторитетні джерела. якщо в іншомовній статті вони є - то перекладайте/переносьте й додавайте джерела на ці твердження. власна аргументація - це не джерело

[@andriiholubiev5999]

Дякую, доволі цікаво було послухати.

[@aktibuhs_true]

Непоганий відосик,і загалом, пам'ятаю у вас дивився декілька крутих відео.

[@lavkabg4076]

Було дуже приємно дивитись та слухати, Ви супер !

[@DaCouchWarrior]

Вкіпедія це не сурс. Це дуже важливо. Це збірник знань, витягнутих з інших ресурсів (архіви, документи, книжки, тощо). Тому важливо саме дивитися на сурси з яких витягнута інформація.

[@user-tt7fx7bz7s]

Дякую за відео!

[@lanas2934]

Шановні творці відео❤. Таке питання: чи можна зробити нарізку з коротків відео (shorts), які будуть освічувати людей. Просвітницькі відео, для подолання совкового мислення, для роз"яснення, що потрібно відходитивід авторитарного, магічного мислення, про базові знання про необхідні болючі реформи, про відповідальність та повноваження Презинента і ВР, що таке зовнішня/внутрішня політика (бо й цього не знають), про те, що роблять посли і т.д. Ці ролики можна в Україні на місцях крутити як рекламу, купувати ефірний час на тб і т.д. ❤‍🩹

[@ddtt9266]

Дозвольте мені, як одному з патрульних, зауважити: краще б УкрВікі брала не кількістю статей, а їхньою якістю (оформленням, змістом, тощо). Який, вибачте, сенс від того мільйона статей, якщо 20-30% з них просто неможливо читати?

[@perohanych]

Кількість поступово переростає в якість. І щойно 20 разів скористався функцією «Випадкова стаття». Випали котрі довші, котрі коротші, але абсолютно всі цілком пристойні.

[@ddtt9266]

@@MaksOfKharkiv Заважають брак вільного часу і те що таких статей реально багато) Звісно по можливості я працюю над ними, але блін... Що заважає людям спочатку писати в Чорнетці, а вже потім створювати нову сторінку?)

[@_Rostyslav]

На мою думку, краще спочатку наробити багато статей, а вже потім їх вдосконалювати

[@repl1788]

Краще б ви не були такими кацапощелепними виродками, як Максим Безрук (UeArtemis) (див. матеріал "За що на Сході ненавидять сталіністів і порохоскот?" на ресурсі drukarnia)

[@repl1788]

Вікіпедики - йобані русняві підараси, і не люди взагалі, а порохоскот. Нема ніякого авторитетного джерела яке б стверджувало, що вікіпедики - це люди! Наприклад у відео згадувалася стаття "Атом". Так от: якщо подивитися історю правок, першу правку української вікіпедії "перевірив" порохоскот, упоротий сталініст і ідейний педофіл UeArtemis який зареєструвався багато років пізніше! UeArtemis - це порохоскот Максим Безрук, автор петицій за відставку Зеленського №22/053360-еп і чоловічу гідність педофіла №22/065732-еп, прихильник методів Андрія Хвилі в лінгвістиці. Можете подивитися _Вікіпедія:Кнайпа_(політики)/Архів_63__#Пропоную_бан_за___"великороське"_хамство_та_цькування_всього_українського_ про його діяльність на вікі: *Я бы не ориентировался на содержание укр.вики, т.к. она руссофобная и очень норовит облить грязью соседний народ.* і т.д. і т.п. -- тут "українські" вікіпедики ніякої проблеми не бачать: забанити такого "досвідченого користувача" ніяк неможна! Тобто якщо ти там намагаєшся щось створювати, то ти - ніхто і ніщо. А якщо ти - порохоскот, то ти - досвідчений вікіпедист і без твоєї "перевірки" вікіпедія існувати не може.

[@Marian-Kost]

У мене навіть був викладач який міняв інформацію на вікі на неправдиву, щоб розпізнавати студентів, які готувалися з інтернету ,а не з його лекцій

[@dimaandsashakorolevi5586]

Це вандалізм 😜

[@pidagogi]

усе дуже класно, АЛЕЕЕ!!! мене вже плющить від "але"

[@pancheser]

Дякую!!!

[@user-bp8zx4ve7p]

Потрібно тут сказати, що російські редактори вміють використовувати перевочик, і міняти статті і на Українській вікіпедії. Тому найкраще завжди звіряться ще з Англійською версією, яка інформативна, та надто велика для російських наративних диверсій.

[@do6puy834]

Дякую за контент

[@sergeivakalchuk4407]

хотів нагадати що вікіпедію заборонили в росії, пішов почитати про це у вікіпедії і на українській сторінці пишуть що переважно це через наркотики а заходиш на список сторінок що заборонені і там Бахмут Буча путін маріупольский театр ракетний удар по вінниці і думаєш справді все про наркотики

[@humannature1431]

дивно що не ґеї

[@BohdanMelnychuk]

До повномасштабної війни там справді було переважно через наркотики, вибухівку та суїцид. Від початку війни список зріс експоненційно і переважно заборони вже про навколовоєнні статті. Які в російськомовній Вікіпедії написані досить об'єктивно. Напевно та стаття де про заборону було нанисано не оновлена, треба виправити, але бажано знайти вторинні джерела для цього.

[@repl1788]

@@humannature1431 до вас там приїбуться за літеру ґ

[@dmytrodubovyk2529]

Дякую🤝🇺🇦

[@oleksandrbyelyenko435]

Ой, а те, що все, що стосується японського пишеться російською поліванівкою, а не українськими системами. Тому в нас не Фукушіма, а Фукусіма, не Фуджіяма, а Фудзіяма... І так далі. Треба перевірити, а суші вони сусі називають?

[@mormatus]

Треба виправляти якщо так. Стартуйте дискусію, і спільнота допоможе

[@namelesforgotten]

@@mormatus Битва проти полівановки вже доволі довго ведеться, аде поки в спільноти нічого не виходить

[@leeenko7978]

Одні системи фонетичні, інші фонематичні. Яку систему ви пропонуєте чи яка у нас є чинною?

[@D.S.handle]

Наскільки я розумію система згідно якої це «Фукусіма» поки що є більш популярною в українській академічній літературі, звідси й такий стандарт.

[@BohdanMelnychuk]

Я вже писав в коментарі вище - треба щоб японісти народили відповідні пункти в правописі української мови, або ДСТУ, або ще якийсь докупент. Наразі ж стара система Бондаренка, по суті адаптована поліванівка це статус кво. Суші, кіокушинкан, Токіо, Кіото та інші усталені назви пишуться не за прийнятою системою транслітерації.

[@wendettaaaa]

Неймовірно цікавий випуск) Люди що продають воду з організації корал клаб також посилались на вікіпедію як на істинну(що корали з якогось там острова дають жителям довголіття на 90-100 років ) , але я глянувши статтю не на рос чи укр а на японській побачив що там ця фірма забула підчистити правду)(ніяких згадок про найбільш тривалих довгожителів на тому острові немає)

[@repl1788]

Українська вікіпедія використовує систему транслітерації японської Поліванова/Бондаренка-99, а не власне українські системи, того ж Бондаренка-2011 тому що українська вікіпедія вважає українську мову "малоросійським наріччям", там вони всі -- кацапощелепні, і прямо так й заявляють, що українська мова є "наріччям".

[@user-ug3qn4yw4n]

Просто пишу комент, бо подобається контент

[@pavloskopiuk2679]

Так тримати! Гідний контент

[@jasminz4531]

Наша вікіпедія не розвивається. От спитайте бісових вікіпедистів за японську транлітерацію, якого біса я маю редагувати статті системою транслітерації чорт зна якого року, та ще й розроблену на базі поліванова (для російської мови). Вони для мене не авторитети, лише відбивають бажання редагувати. Для мене авторитет Бондаренко, Коваленко. І вони вже давно створили оновлені системи транслітерації. І я готовий правити всю вікіпедію за їхньою системою, лише б вийшли біси з вікіпедистів.

[@repl1788]

Українська вікіпедія використовує систему транслітерації японської Поліванова/Бондаренка-99, а не власне українські системи, того ж Бондаренка-2011 тому що українська вікіпедія вважає українську мову "малоросійським наріччям", там вони всі -- кацапощелепні, і прямо так й заявляють, що українська мова є "наріччям". Тому що вікіпедики й є русня! Вікіпедик @BohdanMelnychuk тyт кривляється cвoєю кацапською щелепою _треба щоб японісти _*_народили_*_ відповідні пункти в правописі української мови, або ДСТУ, або ще якийсь докупент_ Але ж ні в якому ДСТУ чи якомусь іншому документі ані Бондаренко-99 й вже тим більше Поліванов не фігурують! То чого ж вікіпедики обрали найбільш русняві системи? Тому що вікіпедики й є русня! Чому той самий академічний журнал "Всесвіт" публікує матеріали так як їх пише автор, а вікіпедикам обов'язково треба ВИПРАВЛЯТИ ПЕРШОДЖЕРЕЛА з тим щоби зарівняти їх під єдино вірну русняву систему? Тому що вікіпедики й є русня! Дивіться як цей вікіпедик кривляється про українську японістику -- "народили". Вікіпедики 15 років заперечували взагалі існування української японістики, писали в настанові, що єдино вірною для української мови може бути лише система Поліванова для російської мови, а української японістики й бути не може. Тому що вікіпедики й є русня! PS Дивіться статтю "Вікіпедія не є якимсь світочем вільних знань, а є смердючою ямою безпросвітного маразму На прикладі транслітерації японської мови." на ресурсі drukarnia ком юа.

[@alexlisicin5535]

awesome 😍

[@user-nf8cy2eg6i]

тоді зрозуміло чому слова в вікіпедії міняють своє значення через тиждень

[@Antonim_Anti]

20:46 Що таке Твіттер?

[@denisdragomirik]

Дякую за матеріал! Я припускаю, картинки авто мали би відображати, хто стільки задонатив, але тут є момент, що новий подібний трактор (якщо він не білоруський, а нормальний - типу John Deer) коштує приблизно як і еліткий спорткар (типу Ферарі) - 200 тисяч (у обох, в залежності від комплектації, ціна може варіюватись на декількасот тисяч доларів), бо це технологічна складна і не масова техніка. Навіть білоруський коштуватиме дорожче не супердорогого кросовера (дорогого на кшталт Porshe Cayenne).

[@dragon28022000]

Про блокування тролів це взагалі цікаво. Коли я реєстрував аккаунт на вікіпедії у 2019-му через київстарівський мобільний інтернет, то тоді через якогось троля не давало з наявної ip адреси зареєструватись. Думаю здогадались як я зареєструвався)

[@user-zt5ug1wr3v]

Дякую від вікіпедиста!❤

[@repl1788]

В статті Горня нема згадки про "горнятко кави", хоча ресурс "Мова - ДНК нації" подає горнятко, філіжанку і чашку як синоніми. Чи не могли б Ви виправти статтю? Там ще джерела перекручені і доданий текст російською ортографією на півстатті.

[@ahatanhel]

Від перегляду відео виникло враження, що авторка сама вікіпедистка. Який нікнейм?)

[@repl1788]

В статті Горня нема згадки про "горнятко кави", хоча ресурс "Мова - ДНК нації" подає горнятко, філіжанку і чашку як синоніми. Чи не могли б Ви виправити статтю? Там ще джерела перекручені і доданий текст російською ортографією на півстатті.

[@seij-t]

У російскій Вікі пишуть 'на Украине' і не дозволяють це виправити😢 Я коли це побачила, така зла була....

[@K4C17S5F2]

це провокація на реакцію

[@snertmoskalyam]

Я бачив, що Бабин Яр російська Вікіпедія описує як "розстріл німцями та українськими колаборантами совітьських військовополонених"

[@chipichipichapachapa567]

Про львівський погром теж саме пише, принаймні якщо дивитися перші абзаци.

[@snertmoskalyam]

@@chipichipichapachapa567 там теж не євреїв а совітьських військовополонених повбивали українці?

[@maxtesliuk3768]

Іноді заходю на рос вікі читати про наших батьків нації і сміюся

[@shcheznyk]

Шкода, що багато людей досі "гуглить" російською.

[@tarasskyiv9956]

Шкода звісно, але що робити якщо немає шукаємої інформації українською?

[@shcheznyk]

@@tarasskyiv9956 Є інформація англійською. А якщо пошукати краще, можна знайти і українською (часто).

[@BohdanMelnychuk]

​@@tarasskyiv9956інформація українською часто є. Але саме через те, що гуглять переважно російською, то пошукова видача теж нею пріоритетна навіть коли шукати українською.

[@LordOfBrownies]

​@@tarasskyiv9956для того щоб знайти хоч щось українською доводиться забороняти результати російською. Інформації українською багато (в залежності від того що шукати), але гугл її просто не показує за замовчуванням.

[@user-xn5yq5pv4s]

Навіть у Гуглі - натискаєш на щось українською, а тобі саме перекладає на москальську

[@sertrim]

Дякі. Шумно, шо пака мала люду)

[@user_imya]

Дякую за відео! Чому українська Вікіпедія у режимі для компʼютера має широкий вигляд статей, навідміну від більшості інших Вікіпедій, це можна якось виправити?

[@BohdanMelnychuk]

Ви можете зареєструватися і ввімкнути собі той новий дизайн, але він менш зручний (скажімо, там згорнений за замовчуванням зміст, ну й власне ширину екрану використовує він неефективно якщо ти навмисно купував широкий монітор).

[@user_imya]

@@BohdanMelnychuk дякую за пораду. Монітор навмисно великий купував, але не для статей у Вікіпедії, там мене цілком влаштує неефективний простір))

[@BohdanMelnychuk]

@@user_imya коли зареєструєтесь то взагалі зможете модифікувати вигляд як завгодно для себе, бо окрім вибору стандартних оформлень також є можливість застосовувати кастомний CSS та JS до зовнішнього вигляду.

[@Lorniable]

А як щодо 'в Україні' та 'на Україні'? Кілька років тому було багато "суперечок" та Вікіпедія перестала давати виправляти неправильний варіант. Зараз вже не копалася так глибоко, але досі іноді помічаю, що хтось може написати 'на', в основному, на рос, звичайно((

[@repl1788]

на рос взагалі заборонено писати "в Украине" -- це блокує автоматичний фільтр. насправді українські вікіпедисти -- це ті самі вікіпедисти і могли б на ситуацію вплинути, але саме тому вони нічого й не роблять, тому що російські вікіпедисти -- це ті самі вікіпедисти.

[@damnumliga396]

Лайк за корисний український контент

[@kvasiti]

колись редагувала статтю про Сема Сміта, бо вони ґендерквір і використовують займенники вони/їх. досі не виправлено, хтось міняє назад. тож, де лівацтво?

[@user-uo1vv4jw7w]

Це здоровий глузд, а вам лікуватись треба

[@kvasiti]

@@user-uo1vv4jw7w ви лікар?

[@VelvlZigberman]

В украинском языке they/them не имеет аналогов. Плюс вся эта хуйня с гендерквирами это именно то что хуйня.

[@repl1788]

Правило про вторинне джерело насправді не працює: якщо точно його дотримуватися, то від української вікіпедії відсотків 10 залишиться. Зате це працює коли треба до*батися, що мовляв те що Оскана Забужко писала про горнятко кави -- це не вторинне джерело, якщо є пруф що ресурс Мова ДНК нації використовується у Верховній Раді та КМДА -- це в них теж не джерело. Зате Поліванов -- "академічний мастодонт", хоча він до української мови взагалі відношення не має...

[@repl1788]

От ще приклад маніпуляції вікіпедиків: В статті "Вибори Президента України 2019" є діаграми "Співвідношення результатів за кількістю голосів". Друга діаграма перераховує результати виборів відносно всіх виборців (а не тільки тих хто брав участь у голосуванні), при тому що явка була достатньо висока. Так роблять лише рашисти, коли намагаються делегітимізувати вибори. На першій діаграмі еліта-2.5% не змогла правильно округлити результат Порошенка (24.45%) до цілих. На вікіпедії повно подібних підтасовок і маніпулятивних тверджень! І це не є якимись помилками, а є цілеспрямованими діями "вікі-спільноти"! Наприклад в статтю "Український правопис 2019 року" вони втягнули нерепрезентативне опитування з заангажованого неавторитетного джерела і видавали його за "громадську думку"! При спробі видалити всяя ця спільнота хом'ячків почала захищати явну маніпуляцію, можна почитати в обговоренні статті в розділі "Опитування сайту «Ізборник»" (аргументація вікіпедиків вражає своєю великоінтелектуальністю). Врешті-решт вони це опитування все ж таки видалили.

[@user-jc3lc9we8o]

Дякую! Ще додав би, що ВП занадто квола\ застаріла по функціоналу як для онлайн-сервісу знань. Наприклад, якщо порівняти із сервісами наукового пошуку і тп.

[@StanislavKirichenko]

Писав для Вікіпедії статті. Куплю ноутбук (нарешті) то продовжу Хотів написати біографічну про активіста. Зарізали, за рекламу. Тобто норм працює. Вікіпедія - теж поле бою

[@BohdanMelnychuk]

Це не бій. Треба низка незалежних авторитетних джерел про особу. Якщо їх немає, то треба починати не з Вікіпедії, а з того, щоб про цю людину стали писати деінде. При цьому це мають бути не просто замовні статті (бо вони не незалежні)

[@StanislavKirichenko]

@@BohdanMelnychuk Так. Я той випадок коли писав статтю без належних джерел і видалення від патрульного сприймаю як максимально адекватний акт збереження Вікіпедії та її принципів.

[@repl1788]

В статті Горня нема згадки про "горнятко кави", хоча ресурс "Мова - ДНК нації" подає горнятко, філіжанку і чашку як синоніми. Чи не могли би виправти статтю? Там ще джерела перекручені і доданий текст російською ортографією на півстатті.

[@repl1788]

@@BohdanMelnychuk Ні: вікіпедія -- просто антиукраїнський ресурс. Вікіпедики не можуть забанити відвертих рашистів, але видаляють статті про ативістів про волонтерські організації з хамськими формулюваннями. Вікіпедики -- це русня і виборці Порошенка. Просте питання: як 24.45% (результат Порошенка) округлюється до цілих?

[@repl1788]

@@StanislavKirichenko Вікіпедія -- це є поле бою: війна йде не тільки за кожен квадратний метр української землі і за кожну вулицю, але й за кожну українську літеру і слово! Причому вікіпедики -- по інший бік лінії фронту. Вікіпедики -- це просто російські ліберали, на словах за все хороше, а в реалі -- зоологічні вороги всього українського. Вам там за літеру Ґ політику пришиють як й в сталінські часи.

[@velikabagachka_mapper]

У вікіпедії інформація не перевіряються на правдивість, а незбіжності залишаються відкритими. Так написано в самій вікіпедії

[@dimaandsashakorolevi5586]

Я, як учасник Вікі вже як два роки, скажу, що 80% - правда.

[@repl1788]

20% недосказаного - це те що вікіпедики - йобані русняві підараси, і не люди взагалі, а порохоскот. Нема ніякого авторитетного джерела яке б стверджувало, що вікіпедики - це люди! Наприклад у відео згадувалася стаття "Атом". Так от: якщо подивитися історю правок, першу правку української вікіпедії "перевірив" порохоскот, упоротий сталініст і ідейний педофіл який зареєструвався багато років пізніше! Тобто якщо ти там намагаєшся щось створювати, то ти - ніхто і ніщо. А якщо ти - порохоскот, то ти - досвідчений вікіпедист і без твоєї "перевірки" вікіпедія існувати не може.

[@repl1788]

див. статтю _Малороська Фрікопедія [перевірена користувачем UeArtemis]_ на ресурсі "site . юа"

[@universalbeacon]

В рос. вікіпедії "модератори" систематично підтасовують історію, привласнюють українських діячів, Гоголя, композиторів Бортнянського, Дилецького, виправляють "в" на "на" і т.д. А сама Вікіпедія принципово не дає ради цьому сегменту, але не гребує просити донати в українців.

[@repl1788]

А українські вікіпедики тут відписались кажучи що "на Україні" це для них норм. Перш за все саме вони мали вплинути на своїх російських колег, оскільки це є офіційна позиція України. Однак "українські вікіпедики" з Україною ніяк не пов'язані, а от з російськими вікіпедиками -- пов'язані.

[@vlad.danko_2402]

В американській вікіпедії ніби про українське походження Щедрика правду пишуть,бз того що зміг розібрати але америнці поголівно досі вважають що carol bens це оригінал а наш Щедрик плагіат, в США щ історією погано.

[@platinz7661]

У американців багато з чим проблеми

[@D.S.handle]

Так треба було відредагувати, йоу.

[@D.S.handle]

Напевно, трохи не так зрозуміли, бо в тексті все так як має бути. “Carol of the Bells" is a popular Christmas carol which is based on the Ukrainian song called "Shchedryk" (Ukrainian: Щедрик). The "Carol of the Bells" uses the original melody from "Shchedryk," written by the Ukrainian composer Mykola Leontovych in 1914.[1] Ukrainian "Shchedryk" was adapted as an English Christmas carol, "Carol of the Bells", by Peter J. Wilhousky of NBC Radio, following a performance of the original song by the Ukrainian National Chorus at Carnegie Hall on October 5, 1922. Peter J. Wilhousky, American composer, music educator, and choral conductor of Ukrainian descent, wrote the lyrics in English.

[@vlad.danko_2402]

@@D.S.handle відповідаю на оба коментарі, перше я писав що з того що я зрозумів написано ніби все там правильно але самі америнці здається ніколи не читали мабуть це, бо самі по собі вважають це своїм, в коментарях часто натикався на це, що там з освітою погано. Тобто я за самих людей казав. Ну і що до другого коментаря, я не знаю англійську насправді, тому мені немає сенсу скидувати щось будь-якою іноземною мовою, моду розібрати тільки слово Україна там, так я і здогадався тоді коли читав те.

[@D.S.handle]

В ютубі під коментарем на іноземній мові зазвичай є кнопка «перекласти». Я раптом процитував частину статті для англомовної версії Щедрика що насправді має інші слова, але і в цій, і в статті що стосується безпосередньо Щедрика, оригінал називається українською піснею.

[@79keydet]

я якось підгорів від пацапської версії статті "Битва за Мощун", довелось сісти і з телефона переписати на переклад з англійської статті.😂

[@bullbloom5190]

Англомовна вікі за ранній історичний період України +- копіпаста з рус вікі і посилання там на росіян. Так що🤷‍♂️🦦

[@BohdanMelnychuk]

​@@bullbloom5190виправляйте.

[@MasterSergius]

Довіряти вікіпедії можна. Це я вам як імператор Австро-Угорщини заявляю

[@progma137]

мені цікаво було послухати про ієрархію осіб, що впливають на вміст вікі

[@BohdanMelnychuk]

Ієрархії немає. Ви можете подивитися на сторінці uk.wikipedia.org/wiki/Special:ListGroupRights у кого які технічні права є, і почитати про них, але це не більше ніж це, технічні права. В адміністратора є кнопка вилучення і кнопка блокування користувачів, але в суперечці за зміст важливим є те, хто навів джерела до того, що стверджує, а не те, в кого є кнопка вилучення.

[@D.S.handle]

Ієрархія наступна: 1. Джордж Сорос 2. Масони/Іллюмінати 3. Біл Гейтс /s

[@repl1788]

@@BohdanMelnychuk Якщо я тебе можу заблокувати, а ти мене ні, то я -- правий, а ти -- ні. Як й на будь-якому форумі. Головний там той хто більш "вікіпедичний", себто за кого буде цявкати теє стадо руснявих кретинів. Наприклад "користувач Вальдемар" одноосібно ввів настанову яка заперечує існування української японістики і нав'язує систему Поліванова для російської мови як єдино можливу для української. І все: якщо вікіпедики вирішили називати чорне білим, то їм ти вже нічого не доведеш. Тобто там діє неявна, але дуже чітка, тоталітарна свинособача ієрархія. Хтось може тулити свій блог в якості джерел, когось забанять якщо навіть всі 100500 джерел наведе. На вікіпедії діє принцип строго зворотній принципу "Платон мені друг але істина дорожча": вікіпедик вікіпедику око не виклює. Є купа установ які типу щось вирішують на кшталт Фонду Вікімедіа Україна, Фонду Вікімедіа і т.д., але всі вони починають одне на одного кивати коли реально слід щось вирішити. Тобто вікіпедія -- це є збіговисько анонімних дурників які нічого не вирішують.

[@D.S.handle]

Не хочу применшувати серйозних досягнень та праці українських вікіпедійців, але україномовна Вікіпедія це не найкраще джерело для вивчення історії, бо кількість однобічної інформації та речей що є далекими від принципів енциклопедії в порівнянні з англійською вікі, є в рази більшою. Навіть наведений приклад о 16:59 з редагуванням «російського популізму» насправді не відповідає першому засадничому принципу Вікі, а саме найтральності точки зору. Теза про проросійські, популістські та регресивні погляди є оціночною, і мала б бути вказана як така з посиланням на відповідного автора такої оцінки. Я це пишу не для того щоб українці не користувалися вікі, а просто для того щоб вони були обережними з використанням її без звертання уваги на джерела та манеру з якою була написана стаття. Англомовна вікі насправді теж має проблеми і там теж варто дивитись звідки береться відповідна інформація.

[@BohdanMelnychuk]

Долучайтеся і виправляйте. Я погоджуюсь, що насправді в російськомовній Вікіпедії часто з нейтральністю краще, ніж в україномовній Вікіпедії. На жаль, зараз це важко доносити українцям, бо більшість хоче саме проукраїнську позицію писати, але це неправильно. Частково це погана медіаграмотність, бо українські ЗМІ привчають людей читати пережовану інформацію, а не сиру, яку критичний розум має жувати сам.

[@D.S.handle]

@@BohdanMelnychuk дякую за запрошення. Думаю дійсно треба спробувати зробити власний внесок. Памʼятаю, що коли ще користувався російською вікі, то найгіршими там були статті що стосувалися російської влади та України.

[@BohdanMelnychuk]

@@D.S.handle буде круто якщо долучитися 🙂 Єдине я б радив не кидатися одразу в гарячі теми - можна, але у них набагато більше вимог до джерел, до необхідності обговорити спершу редагування, знайти консенсус з іншими редакторами - новачки іноді просто ще не розуміють як оформити написане, щось випадково вилучають, а з точки зору людини, яка вже умовно 3 роки намагається вберегти популярну статтю від атак це виглядатиме як вандалізм. Краще навчитися на чомусь менш контроверсійному як то стаття про щось улюблене. Але знову ж жодних строгих обмежень, просто порада.

[@D.S.handle]

@@BohdanMelnychuk а яку статтю, якщо не секрет? П.С. Перша моя стаття то буде Бандери /s :D

[@BohdanMelnychuk]

@@D.S.handle яку особисто я намагаюсь вберегти? Ну ніяку конкретну, але коли зареєструватися, то є така штука як список спостереження, з його допомогою можна стежити за редагуваннями в низці статей одразу. І от під час війни те, що часто доводиться робити це від українців і відбиватися. Бо я розумію, що смішно до статті гумус додати "русня" в компоненти, але ми все таки енциклопедію пишемо. І всяке таке. Більш змістовні атаки ніж такий дитсадок теж бувають, але насправді значно менше.

[@PrinceOfThieves7]

Вже давно переходити спочкатку на інші сайти, а вже потім на на вікі, якщо не знайшов потрібного і точного пояснення.

[@BohdanMelnychuk]

Ви неправильно Вікіпедією користуєтеся. Як користуватися Вікіпедією залежить від того хто ви відносно теми - людина, яка хоче швидко перевірити якийсь факт (скажімо в якій країні Брно), людина, яка хоче прочитати щось популярне (скажімо список 20 найтрагічніших авіакатастроф) чи спеціаліст. Якщо ви спеціаліст, то релевантна для вас частина статті Вікіпедії це розділи Примітки, Література та Посилання, а не все інше. Текст статті - для другої категорії людей. Преамбула та картка - для першої.

[@PrinceOfThieves7]

@@BohdanMelnychuk навіть так, сторонні ресурси зазвичай більш інформативні та точні, навіть про тіж 20 найстрашніших авіакатастроф, як прикдад.

[@repl1788]

Там якось в статтю про правопис-2019 втягнули нерепрезентативне опитування з неавторитетного заангажованого джерела і видавали це за "суспільну думку".

[@artur_podroznik]

Якщо читати історію населених пунктів Чернівецької області чи нашого регіону Буджак саме у вікіпедії румунською мовою то там нас не існувало до 1991 року

[@alexandrgurnik5886]

Kyjiv! так правильно!

[@repl1788]

Вікіпедія бореться за хом'ячкову свободу панорами, але намагається всіляко замовчати проблему свободи писемностей. Оскільки свобода панорами на "РФ" є, а свободи писемностей нема(див. Закон про єдину графічну основу)

[@Simon45499]

Хочеться додати що час від часу Альона вимовляє англійську "R" замість української "Р", що є прикольним😂

[@NeApolitychni]

Ауч 😂 В моєму житті надто багато англійської))

[@Witalii.Q]

Укр вікі це круто. Сам стараюся користуватися саме нею

[@rostyslavmoroziuk2502]

Українська версія Вікіпедії дуже круто розвивається і це дуже важливо

[@Griffon312]

+

[@repl1788]

прикольно про Kyiv але такий маразм характерний для вікі взагалі. наприклад на українській вікіпедії 15 років діяла настанова яка заперечувала існування української японістики і в якості єдино вірної нав'язувала систему Поліванова ДЛЯ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ, тобто пропонувала взагалі російськими літерами писати. просто тому що якомусь вікі-задр0ту черговому так за хтілося: все, тепер це "консенсус спільноти" і ані вправо ані вліво, скільки б не заперечували українці, провідні науковці і самі користувачі вікіпедії! детальніше в матеріалі "Вікіпедія не є якимсь світочем вільних знань, а є смердючою ямою безпросвітного маразму На прикладі транслітерації японської мови." на ресурсі drukarnia com ua вікіпедики заявляють що вони типу ні до чого і ні на що не впливають, але насправді вони прекрасно знають про вплив вікіпедії. наприклад вікіпедик зморозив "новий термін" Рисів'яник, його з вікі підхопили ЗМІ і тепер на нього є "авторитетні джерела". по ідеї такого "винахідника" слід поздоровити і забанити назавжди, але якщо це "досвідчений користувач", то інші "досвідчені користувачі" за нього навпаки -- насмерть стоятимуть. навіть був такий випадок: я показую, що авторитетне джерело використовує фейк з вікі, вікіпедик тягне на вікі ще й це джерело! просто уявіть наскільки вікіпедія загальмувала розвиток української японістики і мови взагалі!

[@alexandrbegekot7986]

ЛИШЕ,а не лЫш

[@beorka]

Я навіть виправляв кілька статей 😎

[@andxd2824]

Цікаво, а ці консерватори з нею в одній кімнаті?

[@Vil4ckc]

Я створив кілька сторінок на Вікіпедії

[@repl1788]

В статті Горня нема згадки про "горнятко кави", хоча ресурс "Мова - ДНК нації" подає горнятко, філіжанку і чашку як синоніми. Чи не могли би Ви виправити статтю? Там ще джерела перекручені і доданий текст російською ортографією на пів статті. Можна подивитися в історії, що вони видаляють чи почитати обговорення.

[@tymurkr]

Угу терабайти, Вікіпедію можна скачати, і це 30гб

[@user-kn4ci1jr9w]

Єдине що із вікіпедією не так це те що її роблять та редагують читачі тобто люди

[@vitaliibruelov9490]

З іншого боку - це і найбільший її плюс. Саме тому вона стала одним із найпопулярншіих сайтів у світі.

[@repl1788]

@@vitaliibruelov9490 Ну спробуйте написати, що Порошенко -- олігарх. По суті гасло вікіпедії "вікіпедію творять такі самі люди як й Ви" ображає честь та гідність українців.

[@pavlokytlyk9228]

В англомовній вікі за Україну багато радянщини й московитських шаблонів написано наразі на превеликий жаль..

[@robofat]

Пам"ятаю часи(десь 2007-8 роки), коли можна було редагувати статті будь-кому і інформація висіла поки якийсь модер не помітить. На якомусь форумі сперечався з чуваком, який в якості аргументу наводив інфу з Вікі. Тоді я сказав йому: "я тобі з вікі принесу, що Брежнев інопланетянин". Пішов на вікі і відредагував статтю про Брежнева - народився в сім"ї марсіан.

[@vitaliibruelov9490]

І зараз можна редагувати будь-кому. А час життя фейка залежить від того, наскільки популярною буде стаття, яку ви редагували.

[@robofat]

@@vitaliibruelov9490 Я якось пробував, то редагувати не зміг, може, деякі статті мають прохідний бал по рейтингу чи шось таке

[@repl1788]

@@vitaliibruelov9490 То ще півбіди: малороська фрікопедія ЦІЛЕСПРЯМОВАНО просуває фейки. І це ще не все: головним перевіряючим малороської фрікопедії є послідовник Андрія Хвилі, який репресував літеру Ґ, закатував Розстріляне Відродження, був одним з організаторів Голодомору. _Малороська Фрікопедія [перевірена користувачем UeArtemis]_ на site юа