О тайнах измерения SINAD и THD+N у ЦАП и усилителей звука

[@Topper.Harley]

лучше неточные измерения чем пустые субъективные эпитеты о прозрачности упругости мягкости бархатистости итп бред от подмазанных "музыкальных экспертов" которые боятся слепых прослушиваний как огня

[@artem0]

Как автор запорол всё видео в конце, сказав, что усилители звучат по-разному. Интересно, что он там услышал такого, чего нельзя измерить? И было ли это слепое сравнение? Заебало человечество слышать то, чего нет, или не уметь измерить слышимую на слух разницу

[@кириллкондратьев-ь2й]

Абсолютно верно. Слепой тест есть слепой тест 😂 проводил его не раз, результаты шокирующие для всех после него 🎉

[@FanatNsk54]

Если у УНЧ одинаковые SINAD и THD+N у них могут быть разные АЧХ и разные IMD на разных частотах, поэтому и звучат по разному, вот у меня были Fosi V3 и Fosi ZA3 по замерам практически идентичны, но у ZA3 чуть АЧХ на низах спадает и звук уже не тот, казалось бы 1-1.5дБ но разница ощутима, правда не на всех треках. Поэтому судить о качестве звука по SINAD не сравнивая АЧХ и искажения на конкретных частотах не целесообразно, т.к. искажения на 1кГц могут быть низкими а на 500Гц высокими и звук уже будет не торт.

[@Ravermeister81]

Где проходят слепые тесты? Кто проводит? На каком оборудовании? В каком помещении?

[@Dmirty1291]

Божественные килогрансы и дюймы Б))

[@кириллкондратьев-ь2й]

😂плохо звучит 😂, я не видел и не слышал аппаратуру которая плохо звучит с хорошим графиком, что съесть то и высрет, кормите вкусно и будет вам счастье 😂 и качество.

[@SturmanTich]

Измерения и слерое прослушивание. Это как святая вода. Аудиофилитиков отпугивает напрочь.

[@Ravermeister81]

Где проходят слепые тесты? Кто проводит? На каком оборудовании? В каком помещении?

[@owl31415]

5:00 "значение было бы около 121 дюйма бэ" :) читалка глюкает.

[@FanatNsk54]

Да, там перевод речи у нейросети плохо сработал, вместо аудио переводит как "одио", SINAD как "кинад", дБ как "дюймы б", смешно но смысл понятен.

[@LiOPSIK_220]

19:00 короче, джитеер тупо добавляет шума по всему спектру?

[@FanatNsk54]

Он показал что некоторые ЦАП оптимизированы под определённую частоту дискретизации при которой сигнал не портится, а при другой портится. На джиттер можно влиять используя USB изоляторы (гальванические развязки) и т.д.

[@athos6236]

@@FanatNsk54 , а какая гальваническая развязка у USB, - никакая! Г.развязку дает "оптика"!

[@FanatNsk54]

Есть специальные устройства для развязки USB www.toppingaudio.com/product-item/hs02

[@LiOPSIK_220]

Джиттер создает передатчик. Кабели и пассивные изоляторы не могут на него повлиять

[@LiOPSIK_220]

17:00, простите, ошибся с таймингом

[@s.a.v_1972]

Замеры это нужное дело. Но окончательный вердикт даст слух и восприятие того, кто слушает. И нужно не забывать об отсутствии локального реализма на фундаментальном (природном) уровне...😂

[@Pikachu78256]

Смотря какие измерения и для чего их делают. Если смотреть на измерения и делать свой вердикт, что то играет лучше или хуже я бы не стал. Полоса пропускания для современной техники настолько широка, что на это вообще не стоит обращать внимание. Там будут пики, так это и так будет слышно чего там мерить. Если нужно отстроить аппарат то конечно тут без этого нельзя.

[@Prolant]

Классное видео

[@SolarSystem_sUser]

программный перевод это круто. дюйм бэ - это мега-круто. больше AI, больше дюймов бэ, больше крутости!

[@FanatNsk54]

Дюйм бэ и килограмс наше всё 🤣

[@postoronny]

Хреньдикс любит децибелы "дюймами Б" называть... А DSD - "Ди".

[@ewloncctv498]

На практике разброс показаний не столь велик, и не препятствует возможности оценить характеристики усилителя.

[@kludtvalentin8434]

А нужно ли такое измерение? Это слон в посудной левке и не более. Абъективно - субъективно, а где реально вот и возникает вопрос. Как по мне так при калибровке в @1W усилитель должен "пропустить" без помех и модуляции всё что цифруется в амплитудах. Вот это и будет реально.

[@СтороннийНаблюдатель-ч6ф]

Для тех кто топит за измерения: измерить можно все что угодно, но без теории звука это бессмысленный мартышкин труд. Плюс у каждого человека своя АЧХ и свое понимания "того самого" звука. Так что измеряем-то в итоге? Колонка дающая 20 000 Гц вот прям 100% лучше колонки дающей только 16kHz?

[@athos6236]

А какой музыкальный инструмент воспроизводит 16кГц или даже 12кГц? -Никакой! И какую ВЧ слышит ухо здорового человека? - 12...13кГц! Измерения можно проводить, только при соблюдении жестких однотипных условий, а результаты воспринимать как "относительные", но не как "абсолютные". А главным мерилом качества все равно останутся уши, причем как бы некоторые не гундели, а уши музыкантов в большинстве своем более четко воспринимают звучание, т.к. имеют природный "слух" и имеют знания как формируются тона, обертона... и др.!

[@FanatNsk54]

"какой музыкальный инструмент воспроизводит 16кГц или даже 12кГц?" -> "Частотный диапазон музыкального треугольника начинается приблизительно от 800 Гц и простирается до 16 кГц.", "Частотный диапазон хай-хэта может варьироваться от 300 Гц до 17 кГц." - очень люблю сочные тарелочки. "имеют природный "слух" - если Вы можете настроить инструмент по камертону значит у вас есть кое-какое различение звуковых тонов, нужно проводить тест на аудиофилию -> выдавать тому, кто различает на слух межблочные провода например 6-струнную гитару и камертон, если он её не настроит тест провален.

[@СтороннийНаблюдатель-ч6ф]

@@FanatNsk54 Стандарт HiFi напомню это 20-20000 Hz.

[@СтороннийНаблюдатель-ч6ф]

@@athos6236 Так вот именно! Раз у каждого человека свой АЧХ, то согласно критериям объективного измерения он имеет полное право говорить о "ламповом, плотном, кристально-воздушном упругом звуке" - что бы он не нес, имеет право, т.к. любой другой слышит ту же музыку по-другому.

[@athos6236]

@@СтороннийНаблюдатель-ч6ф , так я и не возражаю насчет "имеет право". )