Объективизм - философия на которой был построен Восторг в Bioshock

[@beyondorigins9123]

Спасибо за видео! Первая адекватная оценка философии Райана и Рэнд, которую я видел, без насмешек и рассуждений в духе "это полный бред, поэтому зачем что-то спокойно объяснять, давайте лучше посмеёмся"

[@Rosalind_Iutez]

Добрый день меня зовут Вика мне 16 ровно год назад 1 января я скачала это видео и по несколько раз в день пересматривала его оно великолепно смотрю по сей день. С прошедшим новим годом желаю миллионы подписчиков!!!🎉

[@Alexander_Averkov]

Спасибо вам за ваш комментарий, он стал для меня большим подарком на Новый год

[@rengemiyauchi8785]

Автор канала, я просто приятно удивлён. Спасибо большое! Лайк + подписка

[@FRFD23]

Поддержка лоиком с DTF ! =)

[@users_you]

Смотрите Комолова ЛКМ, обзор на биошок ) Если что... "Свобода действительная может быть только всеобщей; частная свобода даже всего человечества, среди рабства прочих тварей, была бы растворена горестью и воздыханием."

[@angryfreeman3201]

"Долина Голта не общество, а частное земельное владение. Она принадлежит одному человеку, который тщательно выбирал, кого туда пригласить. Но тем не менее и у них был судья, который выступал бы посредником, если бы что-то случилось. Только в их среде ничего особого не случалось, поскольку они имели общую философию. Но если бы у нас было общество, в котором все исповедовали общую философию, но не имели правительства, это было бы ужасно. Это же Средневековье, это ваше неуправляемое общество. Человек покинут на милость бандитов, потому что без правительства любой тип с криминальными наклонностями волен прибегать к силе, а любой нравственный человек - беспомощен." - Айн Рэнд

[@Денис-м8ж3г]

Чувак срочно запускай стримы, собирай донаты и покупай рекламу! Ты должен быть одним из самых известных игровых видеоблогеров в рунете!

[@Alexander_Averkov]

Замотивировал, спасибо)

[@mironm9748]

@@Alexander_Averkov бро, ч так мало контента ?(((

[@Marilyn-_0_-Monroe]

Побольше бы таких видео на Ютубе хоть где-то спокойно и адекватно описали ее философию.

[@PlagueDoctorWiFox]

0:28 У меня этот актер озвучки ассоциируется с Дамблдором и с Изложением на Огэ.

[@rustamich4477]

13:00 - в смысле "наглядно продемонстрировал идеал"?? То что это работает на страницах романа сбредившей дуры, это никакое доказательство)))

[@Dirncol]

Да да и где тут объективизм это же субъективизм. Нам нужно доказательство из реального мира.

[@angryfreeman3201]

Вот объяснение от Айн Рэнд: "Долина Голта не общество, а частное земельное владение. Она принадлежит одному человеку, который тщательно выбирал, кого туда пригласить. Но тем не менее и у них был судья, который выступал бы посредником, если бы что-то случилось. Только в их среде ничего особого не случалось, поскольку они имели общую философию. Но если бы у нас было общество, в котором все исповедовали общую философию, но не имели правительства, это было бы ужасно. Это же Средневековье, это ваше неуправляемое общество. Человек покинут на милость бандитов, потому что без правительства любой тип с криминальными наклонностями волен прибегать к силе, а любой нравственный человек - беспомощен." - Айн Рэнд

[@rustamich4477]

@@angryfreeman3201 И?! Что должна мне доказать цитата того же автора?? Аргумент из серии: Библия это истина, потому что об этом скованно в Библии))))

[@angryfreeman3201]

@@rustamich4477 В том что она объясняет это невозможно реализовать, что она написала в книге, а Ротбарт наоборот зациклился что это и инструкция и цель к идеалу и принял это как раз как библию, а Рэнд наоборот отрицает такое в реальности. Вы причисляете к ней то, чего она сама не поддерживает.

[@rustamich4477]

@@angryfreeman3201 только не я причисляю.. а автор видео 🤷

[@ИванТ-я6х]

Жертвовать для других и есть быть человеком . Есть слабых и есть животное. У тетки все перепуталось )

[@msbull100]

Ну, в США различных charities, благотворительных фондов, больше чем в какой либо еще стране мира. Особенно в сравнении с странами, называющими себя "коммунистическими", как Китай, в котором благотворительных организаций просто нет вообще, и человека, который оказался вне системы, просто ждет гoлoдная cмepть.

[@ВалентинГорохин]

Вот некоторые называют тетку писательницу не очень умной. Но на самом деле это не совсем так. Если объективно посмотреть на ситуацию, то что мы имеем: Эммигрантка из зажиточной семьи. В стране из, которой она уезжала правительство дало вольную всем видам быдла, которое пошло конечно же топтать кулаков. Там вся книжка по факту обида на проклятых краснопузиуков. Но справедливости ради, никому бы не понравилось, что в твой дом врывается толпа алкашей под амнистией государства и забирает все что у тебя есть просто так. Но все остальное типа нет альтруизму и жизнь это сделки, и никаких эмоций. Это просто снобизм присущий людям из аристократии. Картину дополняет и то, что она всю жизнь почти на пособия жила. Резюмирая: Баба среднего ума и далеко не среднего чсв обиделась на большевичков, ща то, что они разрушили уклад ее и, таких как она, жизней.

[@Esc_apist]

Кажется объективизм в основном актуален в закрытых капиталистических системах, будь то отдельное государство или город. Так как люди родившиеся например в северной Корее, или странах 3 мира никаких философий не знающих, этот сферический вакуум изрядно подпортят. Ну о запрещённых веществах, уже сказано, которые кстати ещё слабое место и либертарианства. К тому же, эта концепция идёт против естества человека, как социального животного, что привыкло жить на благо общины. В этом плане я рассматриваю Утилитаризм, который не сильно противоречит объективизму (тоже критически относится к альтруизму), но не имеет столько пробелов в концепции. Боюсь Айн Рэнд на фоне детских переживаний, слишком сильно возненавидела коммунизм и коллективизм в частности.

[@TyyylerDurden]

"Кажется объективизм в основном актуален в закрытых капиталистических системах" Объективизм - это философия, а не социально-экономическая формация. Почитайте первоисточники. Капитализм истекает из фундаментальных идей Объективизма, но не является его предтечей. С точностью до наоборот, фундаментом капитализма является правильный набор философских установок.

[@Esc_apist]

@@TyyylerDurden Я не отрицаю, что объективизм- философия. Мой первый тезис направлен на то, что живя в несовершенном мире, рано или поздно к "Разумным эгоистам придёт война" и их уже никто не будет спрашивать насколько они удовлетворены своей индивидуальной свободой. Приказ! защищать страну, коллективно и строем! Пока есть другие государства с собственными идеологиями, обьективисты, могут лишь довольствоваться своими маленькими социальными группами "Восторг" и ущелье Голта, тому пример.

[@Esc_apist]

@@TyyylerDurden "Капитализм истекает из фундаментальных идей Объективизма" по-моему капитализм истекает из пережитков феодализма

[@TyyylerDurden]

@@Esc_apist вы опять путаете философию и социально-экономический порядок. Когда я сказал, что капитализм естественным образом вытекает из философии Объективизма, то я имею в виду, что Рэнд своеими идеями логически обосновывает капитализм, как единственный социально-экономический порядок, который подходит под её понимание нас, как рациональных созданий. Не смешанную экономику, которую мы имеем сейчас, а Laissez-faire капитализм.

[@TyyylerDurden]

@@Esc_apist Объективизм никак не конфликтует с идеей о защите своей страны, которая является для индивидуума ценностью и гармонирует с его кредо. Наоборот, Объективизм(в отличие от анархистов и либертарианцев) признаёт необходимость государства, как источника защиты индивидуальных прав и безопасности.

[@ЕгорНикто-ъ8х]

Хороший контент, подписка!

[@msbull100]

Вам стоит разобрать байошок инфинит, там тоже много интересных отсылок.

[@ВладимирШвыдкий-у9й]

Так объективизм это светлая идея, а не одна из форм фашизма? Ну ок.

[@pavelraustas7718]

Допустим что некий пластический хирург соглашается выполнить по просьбе клиента определенные процедуры , связанные с изуродаванием своего тела , которые впоследствии отразятся на здоровье клиента . Согласно же философии этой мадам , и клиент , и пластический хирург совершили взаимовыгодную сделку. Только вот на самом ли деле подобные взаимоотношения между пластическим хирургом и пациентом являются взаимовыгодными ? Теперь другой пример ,некое лицо решило подкупить судью для того чтобы , тот осудил своего конкурента по бизнесу . Согласно же философии Айн Рэнд , взяткодатель и судья в данном также построили свое отношение на взаимовыгодных условиях, и где ни одна из этих сторон не была ущемлена . Только вот возникает один вопрос , является ли подобное решение выгодным для всех ?! Анализ многосложного характера социологических связей между людьми данная мадам свела лишь к примитивному рассмотрению через аналогию с финансовой сделкой . Айн Рэнд не была знакома с основами экономики , коль вывела на свои страницы комичного персонажа, пирата Рагнара Рагнешильда , который грабил бедных и отдавал награбленное богатым . В участии создании продукта атлантов вполне могли участвовать люди , которым предназначалось богатсво , которое отнимал Рагнар . Также не стоит что это богатство вполне могло складываться совместными усилиями и антагонистов и протагонистов романа , только вот все это богатство Рагнар грабил лишь для определенной кучки людей . Вся философия этой мадам является фашизмом чистой воды . И самое интересное, что она никогда не жила по принципам , изложенным в "Атлант расправил плечи " . В своем романе она декларировала что люди должны действовать исходя из рациональных побуждений , только есть одно но , Айн Рэнд была страстной курильщицей , и в то время как ненавидимое ею государство вкладывало огромные деньги на антитабачную кампанию , сия мадам губила свое здоровье сигаретами , что впоследствии привело к закономерному результу , Айн Рэнд подохла от рака легких . Айн Рэнд в течение жизни жила за счет страданий и унижении своего мужа , любовника и близкого окружения , она продолжала жить на широкую ногу , даже несмотря что денежные средства значительно сокращались , что привело к тому что Айн Рэнд жила незадолго до смерти лишь счет социальных пособии от государства. Спрашивается , разве государство виновато в том что Айн Рэнд бездарно тратила свои деньги ?! Я смотрел множество видеороликов с ее участием , и каждый раз я видел не атланта , а старую , озлобленную и несчастную жещину

[@Eptable]

Интересная женщина эта Айн Рэнд, она настолько верила в свою идею индивидуализма что у неё даже детей не было. А вот у Эндрю Райана был один сынок.

[@TyyylerDurden]

у неё не было детей по той причине, что она так и не встретила своего мужчину. Она была замужем, но муж не дотягивал до высоких стандартов, прежде всего, метафизически.

[@st.klitus]

Настолько верила в свою идею индивидуализма, что дожила свой скорбный век в попытках вылечиться за общественный счёт.

[@kirycha_blackeagle6558]

так что получается ?, суть Эндрю Райана в Восторге(вселенная Boishock) это философия Объективизма ?, или как это понять ?

[@kamilzholdasov5133]

)

[@Donut.Pon4ik]

Вместо озвучки Айн в конце, лучше бы поставили субтитры внизу. А так конечно, Объективизм ещё дальше от реальности, чем коммунизм.

[@Esc_apist]

про отдаление от реальности, тоже так думаю.

[@ЕвгенийЗеленов-и2ж]

Фрэнк Каупервуд - именно тот, кто приходит на ум, как прототип Эндрю Райна.

[@Glitch-qj3nj]

Не фрэнка фонтейна?

[@ohno-pp2ng]

Скорее это Эндрю Райн - это ходячая отсылка на саму Алису Розенбаум ( Айн Рэнд )

[@dtverskoy]

Да уж, Кто такой Джон Голт?

[@userabuser44]

Подскажите замечательную музыку на фоне пожалуйста

[@Alexander_Averkov]

No.1 A Minor Waltz - Esther Abrami

[@userabuser44]

@@Alexander_Averkov спасибо большое

[@logos89]

Нейроны в мозгу человека действуют коллективным образом. Но в сопокупности они образуют единое сознание. Люди, подобно нейронам в мозгу образуют общество - коллективное сознание. Коллектив - тот же эгоист. Больше размеры, больше аппетиты. Он обладает личностью, характером, эмоциями, он защищает свои границы и действует в своих интересах. Трудно противопоставить коллектив и отдельного человека. Поскольку они оба являются эгоистами по своей природе. Разница лишь в размере неврологической структуры. Я думаю не совсем правильно противопоставлять альтруизм и эгоизм. Члены коллектива могут быть альтруистами, но весь коллектив в целом, как личность, как отдельная сущность, преследует собственные эгоистические интересы. Вопрос состоит в том, станешь ли ты винтиком общей системы или предпочтёшь быть отдельной личностью.

[@КарабасБарабас-ц6г]

Нет ничего хуже болехни "коллективного разума" под названием идея!Коллектив нужен тем кто не может идти в одиночку.Человек не должен боятся ответственности перед обществом и Богом-Я общество,Я Бог,Я закон!Конечно людям не нужны подобные индивиды,так как они будут вызывать чувство сильного дискомфорта и опасности.

[@slava3552]

Гениально 🎉

[@ИванАбрамов-п4ю]

так она же полячка вроде как

[@Sun_Chas3r]

К сожалению люди, человечество, ещё не готовы к объективизму. Люди боятся ответственности которая эта философия подразумевает за собой, люди не готовы принять тот факт что разум дал нам цивилизацию в которой мы живём, и люди готовы продолжать считать человека недостойным счастья, даже если этот человек - он сам.

[@Basil_Dropper]

Ага, попробуй-ка стать личностью, если ты продаёшься каждый день. Изменить условия тебе не позволят власть имущие, ты ведь шатаешь лодку. В Китае тебя обвинят в капитализме, а в США тебя обвинят в коммунизме, и иди потом доказывай, что ты не верблюд.

[@Sun_Chas3r]

@@Basil_Dropper проблема не в том чтобы стать личностью, а в том чтобы честно признать что человек это животное. Животное со своими минусами, со своими особенностями, животное которое нужно держать под контролем для того чтобы не было ужасных вещей которое это животное совершает. Я понимаю почему ты сказал про личность, я конечно точно не помню весь смысл видео сейчас, смотрел его год назад и за это время узнал много про то что есть человек, но всё равно так же считаю что именно разум, рациональность, наука создала для нас ту реальность в которой мы живём, а грубо говоря плохие, ужасные вещи что нас окружают, это действия того самого животного, что есть в каждом из нас. И животными мы и являемся, это научный факт.

[@Sun_Chas3r]

@@Basil_Dropper тот же самый капитализм, или коммунизм, это игра на примитивных инстинктах, это лёгкий способ обмануть нашего животного пообещав ему сытную жизнь, безопасность и возможность размножаться. И когда всё подносят каждому человеку на блюдечке(имею в виду государственное устройство и то какие мифы и мечты порождает оно) человеку лень(и лень мозга так же объясняется наукой, в целом любое живое существо стремится к тому чтобы тратить как можно меньше энергии для выживания) и без нужных знаний, нет желания и смысла искать какие то другие способы смотреть на мир. Тем более нет смысла и желания брать на себя большую ответственность чем она есть у человека. Поэтому я продолжаю считать, и к слову не только я, а и наука подтверждает это, что человечество, человек, его разум и его физиология, его мозг, с точки зрения культуры, эволюции и развития вида, ещё не готов к той ответственности которую подразумевает объективизм. Мы можем только надеятся что в будущем у нас получится прийти к чему то подобному объективизму. Конечно это всё имхо.

[@Sun_Chas3r]

@@Basil_Dropper тот же самый капитализм, или коммунизм, это игра на примитивных инстинктах, это лёгкий способ обмануть нашего животного пообещав ему сытную жизнь, безопасность и возможность размножаться. И когда всё подносят каждому человеку на блюдечке(имею в виду государственное устройство и то какие мифы и мечты порождает оно) человеку лень(и лень мозга так же объясняется наукой, в целом любое живое существо стремится к тому чтобы тратить как можно меньше энергии для выживания) и без нужных знаний, нет желания и смысла искать какие то другие способы смотреть на мир. Тем более нет смысла и желания брать на себя большую ответственность чем она есть у человека. Поэтому я продолжаю считать, и к слову не только я, а и наука подтверждает это, что человечество, человек, его разум и его физиология, его мозг, с точки зрения культуры, эволюции и развития вида, ещё не готов к той ответственности которую подразумевает объективизм. Мы можем только надеятся что в будущем у нас получится прийти к чему то подобному объективизму. Конечно это всё имхо.

[@Basil_Dropper]

@@Sun_Chas3r ерунда, всё у нас готово, главное - начать действовать, плюс к тому - процесс воспитания затянется на пару-тройку поколений. Моисей 40 лет водил евреев по пустыне для того, чтоб последующие поколения были свободнее своих родителей, смекаешь?

[@firsttime6503]

Интересно!

[@Birmanncat]

Ничего удивительного, что у создателя философии Объективизма он показан таким правильным, хорошим и работающим. На бумаге. А как к реальной жизни попробуешь применить - все, кранты. Об этом и Биошок собственно. Лично я считаю объективизм аморальной и антигуманной идеей противоречащей природе человека, как социального животного.

[@Денис-м8ж3г]

Посмотрим на тебя, когда тебя заставят отдавать свои честно заработанные деньги незнакомым людям (ой, это же и есть налоги)

[@dillmant4040]

@@Денис-м8ж3г как вы представляете государство которое существует без налогов

[@TyyylerDurden]

"Ничего удивительного, что у создателя философии Объективизма он показан таким правильным, хорошим и работающим. На бумаге. А как к реальной жизни попробуешь применить - все, кранты. Об этом и Биошок собственно." Кто пытался "применить" Объективизм в реальной жизни, что вы чушь несёте? Что вообще вы вкладываете в понятие "применить философию" в реальной жизни? Философия - это то, что начинается с отдельной личности, которая переваривает свою жизнь, задаёт вопросы и делает выводы. По вашей логике, можно просто взять и объявить всеобщую философию? Что же, в истории уже были такие дебилы и именовались они "большевиками".

[@themadness2418]

@@TyyylerDurden Большевики руководствовались не философией, а социально-политической концепцией, т.е идеями марксизма-ленинизма

[@pilgrim7697]

This 👆🥰

[@Anatoly_Maly]

Запрет на использование людей для достижения своих целей 👍 Вот бы такую практику в жизнь ввести, а то сейчас все друг друга используют, даже любовь превратилась во взаимовыгодный союз и не более.

[@mindmori]

Любовь в объективизме - это и есть взаимовыгодный союз. Свершения из альтруистических побуждений, которые ты подразумеваешь как проявления любви, являлись бы моральным каннибализмом в системе ценностей объективизма.

[@viktorivanov2179]

В Биошоке есть критика объективизма, но не критика либертарианства или анархо-капитализма. Даже критики рыночка в ней нет. В этой игре рассматривается этика без политической философии. Объективизм это подход в сфере этике. Это база либертарианства. Но либертарианство не ограничивается одной лишь этикой. В нем есть и такие штуки как принцип ненападения, например. Короче, социалисты построили себе наихудшую из возможных версий капитализма (как будто строили с пропагандистских картинок СССР) и борятся с ней как с соломенным чучелом.

[@msbull100]

Кажется, автор сценария, Левин, не очень сильно разделяет идеи свободного рынка и индивидуализма. ) Или намеренно пошел провокативным путем для самопиара ) В любом случае, игра получилась очень интересной.

[@Денис-м8ж3г]

Я думаю, что главная ошибка Эндрю Райна заключается в том, что он не отошёл вовремя от власти. Свободный рынок при авторитарной власти постепенно захватывается теми, у кого есть доступ к рычагам управления, к государственному аппарату. Если бы он вовремя ушёл и стал обычным членом своего общества, Восторг бы прожил гораздо дольше, если бы не было этой глупой национализации Fontaine Futuristics

[@Esc_apist]

Сложно сказать, что бы ждало Восторг под началом Фонтейна, который подсадил на иглу половину города.

[@WARPTHREAD]

проблема не столько в Фонтейне или Райане, ведь они по сути люди, как и все мы - со своими пороками и слабостями. Проблема в утопичности самой идеи построения такого общества в закрытом социуме + закрытом и отделенном физически месте.

[@ohno-pp2ng]

Нет. Эндрю Райн не учел таково фактора что общество с капиталистическим и социал-дарвинистским уклоном это все равно что пауки закрытые в банки. Тем более что сказано было выше, тут играют человеческие пороки. Когда обществом руководят или общество состоит из аморальных социопатов и гедонистов что руководствуются своими интересами. Тем более, а каком свободном рынке может идти речь когда сам Эндрю Райн является изначально главным монополистом.

[@viktorivanov2179]

Не надо было ограничивать СВОБОДУ людей на торговлю с внешним миром. Тогда не было бы проблемы контрабанды. А еще не надо было ограничивать свободу людей и держать кого-то в тюрьме только из-за того, что его взгляды не похожи на твои. Где тут приверженность идеям объективизма-то, лол? Еще люди свалили бы из города, как только он начинал скатываться в говно, если бы была свобода передвижения. Если задуматься, то Эндрю Райен изначально не был фанатом объективизма. По крайней мере последовательным объективистом он не был.

[@Observer29830]

Сложно воспринимать всерьез фантазии больной и не очень умной женщины, которая пол-жизни прожила на государственных пособиях.

[@msbull100]

Фантазии - то, что строили большевики в росии и строит путин сейчас. А сша это великое государство, с мощной софт пауэр влияния американской культуры и мощной экономикой с кучей международных корпораций. Почему то когда маск выбирал, где ему основать стартan, поехал именно в сша. А в россии вышло вообще смешно, рогозин в ответ на предложение сотрудничества с роскосмосом в 2012 году, предложил "пonpыrать на батуте" . Теперь скaчет рогозин.

[@Kpayss]

​@@msbull100при чём здесь это?

[@msbull100]

@@Kpayss действительно, причем тут США? Либертаринство , это же фантазии '6oльной женщины' ?

[@RND27Khor]

@@msbull100 Ты втираешь нам какую-то дичь...

[@msbull100]

@@RND27Khor набери в гугле "ссср очереди" , или "трива" )) наивные мамкины д у ра ч ки , не нюхавшие с о в к а.

[@Boltunist]

НУ хорошо конечно, но вот будете висеть на одной руке над обрывом (ну просичтались, с кем не бывает, не были достаточно эффективны, не смотрели сквозь стены и не предвижели будущее) и думать над только своим счастьем. Пройдет мимо айн ренд, оценит всё (еслди вообще заметит) - и не подаст руки вам. А вы таки "ну да, правильно" - и полетите вниз) Ну а девочке, которая пересматривает этот ролик раз за разом - привет и удач в познании мира) Правильной дорогой идешь.

[@msbull100]

По сути это и есть американская философия, создавшая великое государство. А байошок лишь вольная фантазия, страшная сказка.

[@asdasd-fu4ow]

Великое государство где сотни тысяч в коробках от телевизора живут и дохнут от героина прям на улицах

[@msbull100]

@@asdasd-fu4ow ширятся или нет, дело добровольное. В любой тoтaлuтарной стране, как россия либо китай, этих людей просто 6 у6uли. Тут у них полная свобода, копы их не трогают. Что касается коробок, тут есть такая про6лема, из за нanлыва мurpaанов и перегрева рынка, но сша с ней борются. Скажем, в нью йрке есть программа штата, по которой нормальных бездомных, семейных, не пьюших и не употpeбляющих, расселяют в 3х звезные отли и предоставляют бесплатное питание и медоблуживание, пока люди не найдут работу и не станут на ноги.

[@sergeomiller4267]

Эндрю построил Восторг, потому что правительство и общество пытались отжать его лес. Только вот он как-то забыл, что город с людьми это не лес

[@msbull100]

Российская идея в корне противополжна объективизму. Поэтому, видимо, капитализм в россии и не получился.

[@Dirncol]

Объективизм возможен только в какой-то очень короткий перюд времени и в очень так сказать растущий перюд. Любой упадок и общество просто не выживет без героев бес самопожертвования для других для всеобщего блага. Люди просто сожрут друг друга.

[@msbull100]

@@Dirncol Вообще , западное общество построено не только на принципах свободного рынка , но и протестанской этики. Именно это упускают российские леваки, кoгда начинают критиковать капитализм.

[@Banehelm]

Объективизм это когда мы все сидим на уютных фермах второй половины 19 века. Любое высокотехнологичный объект требует кооперации тысяч если не миллионов людей. И тут все: а не будем ничего делать ради других. и все: ничего сложнее деревенского быта у нас не будет.

[@TyyylerDurden]

К сожалению, вы ничего не знаете про Объективизм. Советую прослушать ряд лекций от Леонарда Пейкоффа, а не повторять чужие глупости про "ничего не делать ради других". Объективизм не отрицает кооперации, а наоборот - потворствует ей. Однако, Объективизм делает сильный упор на РАЦИОНАЛЬНУЮ кооперацию, которая не противоречит ОБЪЕКТИВНЫМ интересам каждого отдельного участника группы, которая происходит на добровольных началах, и в успехе которой заинтересован каждый отдельный индивидуум.

[@Dirncol]

@@TyyylerDurden Вы забываете что есть разные классы. Капиталисты и рабочие так вот у них противоположные интересы. Отличие их в том что рабочих намного больше чем капиталистов а значит рабочем сложнее организоваться для отстаивание своих интересов нежели капиталистам. Которым проще организовывать картельные заговоры и заставлять рабочих трудится за гроши. Так что это идеология явно подыгрывает не всем а буржуям.

[@TyyylerDurden]

@@Dirncol нет у них никаких "противоположных" интересов, хватит нести это проклятое мракобесие из 19-го века, которое выдумал бородатый неудачник, бездельник и недоумок. Интересы у рабочего и "капиталиста" одни - чтобы предприятие работало и приносило доход обоим. Это не означает, что я хочу всю жизнь работать на этом предприятии, а может захочу, впоследствии, основать своё и сам стану "капиталистом". Как, в принципе, и было в моей жизни.

[@Dirncol]

@@TyyylerDurden Вепревых после слов оскорблений вы уже показываете свой культурный уровень чуть выше животного. Во вторых вы безграмотны вы даже не знаете что классы открыл Адам Смит а не Карл Маркс. Адам Смит был буржуазный но экономист а ваша Аурен просто эконосмически безграмотный человек и просто продажная писака(Подхалимка).

[@RND27Khor]

@@TyyylerDurden Ты втираешь нам какую-тог дичь...

[@hamster-dumpster]

Насколько была потрясная Bioshock 1, насколько отвратная стала Bioshock 2

[@Кислотныйрикошет23]

Ага, еще она говорила что монополия порождение государства...

[@сергейКурмыза-щ4й]

Ну да, ну да! И конечно же, именно президент Грант создал такие монополии, как империю Вандербильдта, Форда, Моргана, Рокфеллера и многих других капиталистов США! Мне вот интересно, смотрела ли наша "мыслительница" хотя бы экономический учебник? Там ведь ясно сказано, что монополия - это господство какого-то бизнеса над конкретным рынком сбыта товаров или услуг! А бизнес, мадам Рэнд, не подчиняется государству! Иногда я думаю, что господа антисоветчики и интеллигенты живут в каком-то своем мирке, где все просто обязаны стелиться перед ними и вылизывать им путь! Но когда им говорят, что нужно не только кушать, но и работать, то тот час же они начинают орать про "тоталитаризм" и "угнетение"! Хотя чья бы корова мычала! Слушая таких идиотов, я все больше начинаю понимать слова Ленина, обращенные к таким самопровозглашенным мозгам нации, как и слова Чехова, Гумилева и даже Александра Третьего!

[@Виталийш-р1х]

@@сергейКурмыза-щ4й бизнес подчиняется государству и его законам

[@Dirncol]

@@Виталийш-р1х Ага скажи это Соросам Билгейца и другим власть имущий которые государством управляют хоть не напрямую .

[@RND27Khor]

@@Виталийш-р1х Так-то по телеку показывали, что Потанин к Путину зашел и тот резко передумал закон о налоге издавать а не наоборот. Государство есть лишь инструмент в руках правящего класса, и чем ты "крупнее", тем большие рычаги тебе можно "вертеть"

[@unkown4351]

​@@сергейКурмыза-щ4й ни одна когда либо существовавшая компания или корпорация (кроме ЧВК) не имела достаточного доступа к армии и военной мощи. В отличии от государства, которые на протяжение всей истории развязывали кровопролитные войны, устраивали репрессии, геноциды, и т.д. корпорации и компании никогда никого не убивали. Те же последователи Ленина создали самую большую монополию в мире - советский союз. Буквально несколько лиц в верхушки ком. партии исходя из своих интересов и амбиций диктовали больше чем 200 млн. Человек как жить а тех кто был не согласен бросали гнить в ГУЛАГ. Возьмите Китай в 50 - ых. Годах, не было не корпораций, не бизнеса, был лишь "народ" как заявляли вышестоящие. У главы государства стоит один человек - Мао, он контролирует все, армию, прессу, фермы, заводы, разве это не монополия ? (зато какая прелесть нету злостных корпораций!) И потом Мао проводит самые кровавые репрессии во всей истории. Один человек во главе правительства губит десятки миллионов..... И это не говоря про войны развязанные государственными монополиями на протяжении всей истории. Компании и бизнес возможность реализоваться людям и создать что то свое. И в конце концов если уж в США такие злостные монополии почему они уже последние лет 150 самая сильная и стабильная держава в мире ;⁠) ?