Объективы 85, 105, 135мм. Есть ли разница при съемке портрета?

[@Starichok-Novichok]

Здравствуйте! Красивые кадры. И всё таки надо было бы подписать на какие объективы снято, новичку полезно было бы. С уважением.

[@odizo_ok]

Здравствуйте. Спасибо. Если бы подписал, думаю не было бы "интриги" ))

[@Alex-666-e3r]

@@odizo_ok к чему эта интрига? только недоумение и неудовлетворённость. Подробный рассказ нуждается в соответствующих иллюстрациях.

[@ПавелПритула-ы1х]

очень классные фотки, особенно солнечный свет в волосах супер выглядит!

[@odizo_ok]

Спасибо

[@ВикторИванов-к7я]

Спасибо за Слайд-шоу фотографии мне понравились. Комментировать я не буду я не такой уж и специалист. Творческих успехов тебе.

[@odizo_ok]

Спасибо.

[@Yellowcatt]

Спасибо за видео!) Всегда приятно посмотреть. А меня сейчас ломает что купить) Либо 85 1.4 либо Tamron 70-180 2.8) Один более светосильный, другой более универсальный)

[@odizo_ok]

Так все от задач зависит. У меня например все задачи исключительно под фиксированные фокусные (снимаю людей поэтому времени заменить объектив всегда предостаточно)

[@photovokal8941]

@@odizo_ok Только лень менять объективы почему-то.

[@odizo_ok]

мне немного проще в этом отношение, если планирую снимать больше чем на один объектив, то нередко сразу заряжаю две камеры на каждую свое фокусное и в процессе съемки достаю из кофра нужную камеру))

[@ph.Zolotovsky]

Сильно, благодарю за реально полезную инфу

[@Xenobyter]

Ахренеть какие фотки. Аж внутри всё сжалось. Завораживают моменты идеальные.

[@odizo_ok]

Спасибо

[@REvolDeeps]

Соглашусь с тем, что в зависимости от фокусного можно показывать больше пространства либо меньше. Также с помощю разного фокусного расстояния можно подобрать оптимальный вариант для людей с разным типом лица, так как объективы с разным фокусным расстоянием передают перспективу по разному. Важно не только выбирать определенное фокусное расстояние, но и выбирать определенное расстояние от фотографа до объекта съемки. Когда то я использовал два объектива для фотосессии девушки, canon ef-s 10-18mm f/4.5-5.6(для кропа) и таир-11А 135mm f/2.8(для плёночного полного кадра), оба объектива использовал на тушке canon 60d(кроп). На ширике 10-18 старался слишком близко не подходить к девушке, чтобы небыло искажений на лице(мог намеренно подойти близко, чтобы добится определенного эффекта). Пробовал снимать на разные объективы canon: 50mm f/1.2-1.8 (на 1.2 снимал преимущественно на кропе). 85mm f/1.4-1.8 (на 1.8 снимал преимущественно на кропе). 135mm f/2 24-105mm f/4 28-135mm f/3.5-5.6 Снимал на советские объективы: 50-58mm (f/3.5->f/2) 85mm f/2 135mm f/2.8->f/4 200mm f/4 Зарубежные полностью ручные: Takumar 105mm f/2.8 Auto Soligor 135mm f/2.8 Сложнее всего определить, на какой объектив снято на диапозоне от 100 до 135мм, так как коэфициент приближения не большой, и это заметно на таких объективах как 24-105 и 28-135. 50mm f/1.2 по картинке похож на 85mm f/1.8, а 85mm f/1.8 или f/1.4 похож на 135mm f/2 В принципе объективы выбираются из предпочтений фотографа или конктретных задач. Многое зависит расстояние фотографа до модели и фокусное расстояние.

[@manukello]

Золотые слова

[@photovokal8941]

135 2,0 прям совсем не похож по картинке на 85 1,8 и я сомневаюсь,что 50 1,2 похож на него,так как стоит куеву кучу денег.

[@aleksandrkuksin]

Всё это гадание на бокешной гуще 😁 По результату, фокусные расстояния очень похожи. Разница немного видна, но это только потому, что ты сказал, что кадры сняты на разные объективы. Не сказал бы - разница бы не была бы видна. Более того, если бы ты сказал, что снято на один объектив, все бы так и подумали 😄 Единственное что может броситься в глаза, это разный характер цвета и засветки (так как фотки просто расконверчены, без обработки, цвет не трогался) Кадры с более теплым зелёным и с более теплой засветкой, мне напоминают 85 1.8. Но это не точно 🤣🤣🤣

[@odizo_ok]

Гадание на бокешной гуще )) Надо будет запомнить выражение)

[@dmitrydmitriev5234]

Главное сразу видно что не на мобилу снято) мне фотки со 135 нравятся, но женщинам не заходит, говорят полнит очень заметно.

[@user-apjAl]

Не только полнит, но ещё и каждый прыщик показывает этот репортажный 135\2,0

[@odizo_ok]

Во многих случаях да.

[@dmitrydmitriev5234]

А какое стекло прыщики не показывает?

[@odizo_ok]

Есть объективы с эффеком софт размытия у кэнон это 135 2.8 Soft focus

[@user-apjAl]

@@odizo_ok Вы снимали этим объективом? Хрень полная...

[@TheWarrawan]

Мм моё любимое, одна из дисциплин специальной олимпиады угадывать по кропам картинок из интернета фокусное и объектив, обычно ещё дырку закрывают на 8 что бы легче было догадаться.

[@odizo_ok]

))

[@Lorejn89]

Клёвые фото, особенно с ореолом из волос т где модель читает - похоже на кадр из фильма Лолита 90-х годов. Для меня ещё такой момент важен: с 200мм приходится отойти от модели метров на 10, трудно общаться. 200 странное вообще фокусное - для людей много, для белок, птиц - мало.

[@odizo_ok]

Спасибо. Да светлые такие пушистые волосы прям "поджигаются" при контровом свете. У меня был небольшой опыт съемки на 70-200 4 и 200 2.8, картинка на 200мм интересная но коммуникация с людьми на ростовых портретах близка к нулю, да даже на 135 уже далеко.

[@ingwarmagn3393]

Зато на них можно делать спонтанные, не постановочные портреты и уличные сценки с участием незнакомых людей.

[@photovokal8941]

200мм придумали,чтобы снимать лицо крупным планом без искажений.

[@Lorejn89]

@@photovokal8941 в идеале 135 для крупного плана лица, возможно, без шеи и макушки даже. На 200 искажения в другую сторону - уши выезжают вперёд, лицо становится плоским. Мои модели не любят его, обзывают "толстым". 200 2,8 годится, если требуется отсечь помойку на фоне за счёт узкого угла и размыть в хлам.

[@romanryzhov6873]

Спасибо, интересно.

[@odizo_ok]

Спасибо.

[@Моймирвдвижении]

...поддерживаю, хорошо заметна разница на кропе...правда к фрто равнодушен, снимаю на кинокамеру...

[@odizo_ok]

Спасибо, за комментарий.

[@nikonkov]

Первым для кропа я до купил 17-40l и он стал штатником, позже фаворитом стал 50 1,8, в нем была бокешка и появилась дочь в качестве модели, при переходе на полный кадр купил 85 1,8 для того чтобы вернулось родное фокусное от полтинника на кропе, ну на него всё и отснято. Если 85ку накрутить на кроп то будет почти 135😁

[@odizo_ok]

Да, всё так. Спасибо за комментарий.

[@Максим-х9р4п]

Зато на 50мм можно снять практически всё😂

[@nikonkov]

@@Максим-х9р4п на фулфрейме это фокусное ни туда ни сюда, мне не зашло

[@manukello]

@@nikonkov а "туда" это для вас что? всегда удивляют такие оценки

[@MURKAVS]

Отличные фотографии 👍🔥👏👏👏

[@odizo_ok]

Спасибо, фотографии могли быть и лучше если бы съемка проводилась именно ради получения результата, а не сравнения линз )

[@antontoss5280]

Есть разница по количеству заднего плана вылезающего в кадр. Если я знаю, что у меня там может быть много всякой хрени, я беру 135. А так обычно на 85 1.4 снимаю. Так же 135 выигрывает при съёмке в полях, когда пейзаж там стогов сена или лавандовый рядов тоже играет роль не меньше человека. Там перспектива интереснее

[@odizo_ok]

Спасибо за комментарий!

[@useral2218]

Разница заметна по заднему плану, 135 сплющивает его не хило, в отличии от 85 пятки. Больше это видно когда присутствует перспектива. Фотограф который делает снимок это заметит при самой съемке. Ему известно реальное расстояние от главного объекта съемки до заднего плана, зритель же как правило этого не знает, и не может реально оценить картинку. Ну и боке конечно никто не отменял.

[@TheCulverk]

Ну как уж не будет разницы, перспектива то у данных стёкл разная, разные фокусные, другой объем и передача кадра, даже цвет на выходе будет отличаться, хотя может показаться, что это не самый важный критерий, но имеет место быть.

[@odizo_ok]

Разница на самом деле не столь очевидно, если не сравнивать рядом два изображения.

[@VALtube77]

Всё-таки хотелось бы вторую часть - разоблачение, чтобы 3 похожих кадра в ряд и подписано где какой объектив. Сейчас перехожу на RF. Сливаю все свои EF-стёкла. Хочу только два стекла в арсенал (надоел полный рюкзак стекла): Универсальный зум RF 24-105 f4L и второй как раз фикс в районе 85-135мм.

[@odizo_ok]

Пожалуй это не лишено смысла, пожалуй запишу)

[@belazification]

Нафиг элькузум. Дорого и глупо. Аналогичный есть кит. Имхо темнозум китовый для бытовухи и туризма, 28 и 50. Или 50 и 16. Или 16, 35 и 85. Для людей шире 50 не надо. Групповые можно на зум. Или на 28. В туризме зум принципиален.

[@VALtube77]

​​​​​​@@belazification я слишком долго сидел на темнозумах чтобы к ним возвращаться: 18-55, 18-135, 55-250, помимо этого 17-55 2.8, 85 1.8, 50 1.8, 40 2.8... как понятно из набора это был кроп, на котором я тоже слишком долго сидел. Меня задолбала уже переменная диафрагма на зуме (так что 24-105 кит с его f4 только в самом начале, а потом резко начинает темнеть, идёт лесом, я этого нахвался на кроп-зумах выше крыши). Я хочу купить один раз и на долго один зум для всего и один фикс 85, 100, 135 причём тоже новый, ибо не хочу этой хроматики от старых стёкол, промахов на открытой и т.д. Кроме бытовухи и улицы мне много ещё чего нужно снимать с плохих условиях, где не всегда можно с пыхой. От шумов кропа я тоже устал. Поэтому F4 + рабочее исо беззеркалок решает. Пока есть возможность и средства я лучше вкинусь раз и закрою тему фотооборудования ещё лет на 10. Комфортные фокусные для себя определил давно, широкие фиксы 16, 24, 28, 35... даже 50 мне нафиг не нужны. Репортаж на зум с постоянной дырой + портреты на улице на длинный фикс: это всё что мне нужно.

[@manukello]

@@VALtube77 зум 24-105 ф4-7.1 это полное днище, только "восторженным" зайдет. Я купил эльку и наконец то увидел качество

[@manukello]

@@VALtube77 полностью поддерживаю ваш взгляд на вещи

[@BIPLMEDIA]

Вопрос собственно а зачем отгадывать где какой объектив? Какое это отношение имеет к самому фото искусству. Мне кажется сам факт того что каждый объектив имеет свою пластику и рисует по своему и есть смысл

[@odizo_ok]

Да действительно ни какого смысла в этом нету, но умы людей часто обеспокоены "какой камерой снято" "а что за объектив?"

[@СергейФ-ов]

В такой карусели сложно что-либо рассмотреть. Однако когда снимаю, то свои вижу практически безошибочно. Вероятно потому что кроме передачи перспективы они отличаются и другими характеристиками. Например 100/2 у меня рисует мягче, чем 50/1,4. А у "блинчика" 40/2,8 тональные переходы как-бы более грубые. И даже у оптики с одинаковым фокусным расстоянием картинка разная. Юпитер 37А мне нравится больше, чем EF 135/2,8. Но у второго можно включить функцию мягкого фокуса. То есть объектив подбирается под задачу.

[@odizo_ok]

Да каждый объектив отличается и имеет свои особенности, даже разные модели объективов с одним фокусным расстоянием и одинаковой апертурой могут очень сильно отличаться, это все понятно. Вот только все эти рассуждения до тех пор пока на практике нас не спросят - на что это сфотографировано, а ответ зачастую не очевиден (если конечно объектив не имеет каких либо врожденных узнаваемых дефектов в виде не исправленных аберраций, сильных дисторсий и т.д. - как например любимый некоторыми Гелиос-40 у которого не исправленная кривизна поля приводит к так любимому в народе закрученному бокэ при этом напрочь убивает хоть какую то резкость на краях и углах изображения (на открытой диафрагме))

[@МаксимТарасенко-с4н]

На какое фокусное есть разница на что лучше снимать портреты. Года 4 снимал на арт сигмы 135 ,но она лучше подходит для ростовых съемок ввиду того,что лица при портрете на 135 мм довольно серьёзно и полнее выглядят и меньше контакт с моделью . Приходится напрягать связки. Но есть и плюсы . В начале съемки комфортнее привыкнуть к камере фотографа. )) Сейчас снимаю на 70 мм macro art - вижу ,что портрет выглядит более комплиментарно и не полнит лицо ) Так же комфортнее общаться с моделью .. Собственно в кратце о моём отношении фокусном в портрете )

[@odizo_ok]

Я последнее время в основном снимаю или на 35 или на 105 в зависимости от настроения и локации.

[@signorRobinzon]

Всё симпатично и миг пойман

[@odizo_ok]

Спасибо. Моменты и миги я особо не ловил, просто стрелял кучу кучу дублей)

[@ruslanss]

На светосильной беде в теле режиме задний фон в хлам размывается, поэтому понять есть там компрессия или нет довольно сложно. А вот если взять зумы темные станет все куда заметнее. С другой стороны а нафига козе баян? Точнее зачем темные зумы, поглядел я на 70-200 F4 и не шибко то интересно все это выглядит.

[@chdv5533]

Степень размытия зависит не от фокусного, а от крупномти плана... что касается компрессии, по лицам 85-135 почти не отличить. А задний план если не знать место и не сравнивать в лоб тоже ничего не поймешь) остается текстура боке... но с это история только для особых "эстетов"лесть туда даже не хочу

[@odizo_ok]

Не могу не согласится. Да объектива с разным фокусны расстоянием но с одинаковой апертурой в одном масштабе дадут одинаковую ГРИП.

[@konstantinkuznetsov4688]

У 85 чуть больше воздуха, но боке чуть рыхлее. 135 уже заметно сжимает пространство, но моет лучше

[@odizo_ok]

В теории это всё это так. Но вот увидеть все эти "чуть чуть" здесь, и "чуть чуть" там на практике не всегда удаётся )

[@konstantinkuznetsov4688]

@@odizo_ok нюансы зритель ощущает. Даже если сильно не значительные)

[@Sergey-Gold]

Если снимать с перспективой, то разница будет в ее ширине, так как углы у 135 и 50 сильно разные. В размытии фона тоже будет разница в пользу 135. Соответственно и портрет на 135 будет выразительнее значительно. А это и есть самая большая разница. В студии , там да, сильно заметно небудет если вам хватит размеров фона для широких углов.

[@odizo_ok]

Задайтесь вот каким вопросом. Есть ли разница в ГРИП у объектива 50 2.0 и 135 2.0, если снимать объект в одном масштабе? Не с одинакового расстояния, а именно в одном масштабе.

[@tan-go3395]

Когда разные фотографии никто не отличит кроп от полного кадра. А объективы подавна

[@odizo_ok]

Согласен, зачастую без подсказки и не скажешь снималось на полный кадр или на кроп

[@Anatol19066]

Чтобы увидеть разницу, надо фотографировать с одной точки лицо как на паспорт ( раз уж вы про портрет заговорили), а так все это можно было и на 28 и на 35 и на 50 снять- большинство разницы не увидит…

[@odizo_ok]

Вот и я о том же, только в жизни редко кто снимает с одно точки и подписывает работы "на что это снято"

[@Anatol19066]

@@odizo_ok с одной точки- исключительно чтобы показать, как разные фокусные искажают пропорции лица. Не более.

[@odizo_ok]

тогда правильнее было бы написать "снимать в одном масштабе на разные объективы". Да ежу понятно что разные фокусные по разному передают перспективу в следствие чего, один и тот же объект будет выглядеть с разной опять таки перспективой будучи снятым в одном масштабе на разные объективы. но и мы глядя глазами на людей с разного расстояния видим человеческое лицо по разному! поэтому рассуждать о том, на какое фокуссное расстояние лицо человека передается правильно - неправомерно, ибо ширики его вытягивают, телевики - плющат, но в жизни мы чаще видим что то среднее и это среднее очень зависит от того с какого расстояния мы смотрим на человека, но эту разницу мы не видим ввиду адаптивности нашего мозга P.S. А вообще у меня было видео, где я и рассказывал, что перспектива объекта или группы объектов воспринимаются по разному исключительно из за расстояния с которого на них смотрят - разные фокусные - это следствие того, что снимая на ширик мы часто подходим ближе, а снимая телевиком - отходим дальше, снимите с одинакового расстояния человека на телевик, потом с этой же точки снимите на ширик, потом в редакторе сделайте кроп фотки сделаной на ширик до масштаба фотографии сделанной на телевик и ... получите ту же самую перспективу в кадре.

[@Georgemeph]

Продал sigma 85 1/4 art, купил еф 1,8 так легко 😂😂😂 Запомните, главное ваши руки и видение

[@odizo_ok]

Правильно, здоровье оно нужнее)

[@photovokal8941]

Только жаль,что только с 2,5 начинает быть более менее резкий.

[@odizo_ok]

Странно у меня долгое время был EF 85 1.8 прям с отрытой на него снимал и на зеркалках APS-C, APS-H, полный кадр, так и на беззеркалки - все четко, присмотритесь внимательнее к изображению - возможно бэк или фронт фокус небольшой

[@полярник-б9я]

Привет! Классная тема,интересная.Про рисунки разных обьективов хорошо бы тему замутить. Раз ты портретист,сделай тему: портреты на разные обьективы. Кстати,самый знаменитый портрет путина сделан на ширик(говорюсь сразу -я не его фанат,к слову).Токина-Бокина 90 макрушник,тоже ничего.Мы тебя смотрим и ждём видосов.Удачи!

[@odizo_ok]

Привет. Да можно подобное снимать. Возможно будет видео с показом картинок снятых на 50мм и 105мм в рамках одной съемки. Съемки сделанные целиком на 105мм или 35мм. Да материал есть, можно его показывать. Спасибо.

[@анатолийполяк-щ6м]

Как выбрать обектив, чем отличаются фокусные расстояния объективов.С Иваницкий . 3,9 тыс. просмотров 6 месяцев назад 3,9 тыс. просмотров 6 месяцев назад

[@vitasound8792]

Приветствую! Вижу родственную душу портретиста )) Вот хотелось бы порассуждать по поводу объективов. Но не как все по мирам их сравнивают - кто резче. А наоборот. Про мягкость. Мне одно время хороший дедушка помогал разбираться в фотографии. И как раз говорил, что хоть дамы и неразбираются в технике, но если снять резко на тессар, то спасибо не скажут. Для них лучше "мягко рисующий объектив". Вот хотелос бы на эту тему немного порассуждать, а то бывает что "вот 50/1.8 резкий, а 50/1.4 мыло мыльное" а надо ли? Спасибо

[@odizo_ok]

Приветствую. Сейчас современные объективы все так или иначе резкие. К примеру вся серия сигм линейки Art. В определенных приделах и резкость и мягкость можно при желание докрутить при обработке. Во времена съемки на пленку, различия между мягкорисующими объективами и объективами с высоким микро контрастом была более очевидна.

[@photovokal8941]

Все,кто ищут мягкую картинку при съемке портретов купите себе софт фильтр или с эффетом тумана или похожие.

[@coburga]

Музыка с авторскими,ютуб пропустил, хотя монетизации всё равно нет

[@odizo_ok]

Да, без монетизации можно смело использовать)

[@WolfgangSchauman]

Музыка прекрасна!

[@odizo_ok]

Спасибо

[@user-hf8dh7st5f]

Можно предположить где 85 по глубине и узнаваемый 135 по рисунку. С той или иной степенью достоверности. А так да - для восприятия разницы нет. Имхо

[@odizo_ok]

Но при этом надо условится о используемых апертурах на тех или иных объективах.

[@Flamer_n]

Без указания объективов, конечно, видео не имеет смысла, для интриги можно было бы сначала показать кадры без подписи, а потом с ними. 50мм видно сразу, а вот разницу между 135 и 85 на одинаковых диафрагмах хочется видеть с указаними и в идеале с закадровым голосом

[@odizo_ok]

Хорошо, в последующих видео попробую сделать именно так.

[@pinchukandrei68]

где-то маслянное бокеее мне бросается в глаза...у меня 85 и 70-200, не так ..предположу что 135 ку я увидел, хотя х.з.....лайкос!

[@odizo_ok]

В данных примерах бокэ и 135 и 105 очень близко похожи

[@atanovroman]

85 узнали, потому что объектив на слуху и с f 1.8 стоит копейки. А 135 дорогая и часто о ней ни кто не говорит,в том числе стрит съемка у новичков больше на 85 происходит

[@photovokal8941]

Думал стрит на ширик снимают больше или зум.

[@atanovroman]

@@photovokal8941 не все, тут как фломастеры... Monaris снимает на 85 мм f 1.4

[@belazification]

Вот где засветы - это на гелиос снято 😊 Шутко )

[@odizo_ok]

Шутку оценил)

[@АлександрВолосник-у4м]

Отличия видны между Lками и не Lками. Цвето разительно отличается. Если говорить о 135 f2 то это стекло вообще как кнопка шедевр. Цвета, резкость, микроконтраст всё в нём идеально.

[@odizo_ok]

Я подумываю его продать

[@daniel32668]

Вот именно что без разницы на какое стекло фотографировать. Для себя взял 70-200 и все. Все фокусные для портрета закрыл))фотографирую 10 лет и за это время какие только стекла я не перепробовал)В идеале надо найти штатник а все остальное уже как получиться.

[@TheCulverk]

Разница в габаритах, если говорить о 70-200, особенно тот, что со стабом и диафрагмой 2.8. Хороший объектив, сам пользуюсь, но руки болят после многочасовых фотосессий, в итоге докупил 135 ку 2.0, хотя бы полегче и это для многих задач крайне важно.

[@ИванДенисов-и9е]

По заднему плану сразу видно.

[@odizo_ok]

Честно говоря мне разницу между 105 и 135 по степени размытия сложно увидеть, я еще конечно проведу отдельную съемку только с этими двумя объективами. По мне 105 размывает чуть сильнее, но это видно только когда сравниваешь в лоб с 135

[@ИванДенисов-и9е]

@@odizo_ok смотрю на телефоне размытие не вижу . Вижу наезд заднего плана на модель и это главное в перспективе. Минус теста в том что все фото разные.

[@atanovroman]

Если честно, то 85 видно сразу (это же 85 f 1.8?)

[@odizo_ok]

Не совсем это RF объектив 85 2.0

[@Anton...M]

Так, так, так... Интересно... А если пойти дальше и снять на полтиник, а потом кропнуть до угла 85ки, или 135ки, так и вообще разницы не увидишь? И зачем тогда все это фотохозяйство? Ходи с одним объективом и радуйся)

[@odizo_ok]

Можно и по углу картинка будет такой же, но по ГРИП на одинаковой диафрагме будут отличия. Скажем с одинакового расстояния 50мм и 85мм на скажем на диафрагме f 2.0 дадут разную ГРИП у 50мм она будет больше - это раз, во вторых детализация мелких деталий на изображение 50мм + цифровой кроп будет хуже, чем на изображение сделанном на 85мм в том же масштабе без какого либа кропа. ИМХО

[@Anton...M]

@@odizo_ok все логично. Если продолжать фотодротствовать, то разница в грип будет, но я по калькулятору прикинул и разница, скажем, между 58 и 85мм примерно такая же как и разница между 85 и 135мм. А она по вашим же фотографиям в глаза не бросается. А что касается детализации на кропе, то кропая 24 мегапикселя в полтора раза, получаем 16 мегапикселей, что вполне себе сносно, особенно для портретной фотографии. Короче, надо провести эксперименты. И что то мне подсказывает, что если не сравнивать лоб в лоб, то отличить будет тоже не так то просто. Займусь, как нибудь на досуге. Спасибо за дельные мысли.

[@odizo_ok]

Да согласен. Разницу едва ли кто увидит и большинство вздохов и ахов по поводу полного кадра, обычно происходят после того, как люди узнают, что снято именно на полный кадр )) а не на кроп

[@elhotag]

135 и 200 сразу будет разница видна, вот между 85 и 135 да, не сильная разница

[@odizo_ok]

Надо пробовать я на 200мм снимал давно, уж и не помню как оно

[@elhotag]

@@odizo_ok 200 все таки не удобное фокусное. 135 мне кажется идеальное

[@ПавелЛоманов-х7й]

Показывал я недавно двум дамам фото, портреты и ещё что то вперемешку. Так они сразу начали обсуждать кто в чём и как одет, потом плавно перешли на цены и где это можно купить. Им вообще было похую на что это всё было снято и всем остальным, кому бы вы не показали, будет до пизды. Только фотографы будут заморачиваться с этим. Потом я этим дамам показал две фотографии Бритни Спирс (из интернета). Они тут же переключились на серьги в её ушах. Так что снимайте на что попало под руку-всем наплевать.

[@user-apjAl]

Всё правильно, для зрителя техника не имеет значения, тем более что в формате видео о качестве вообще говорить не приходится.

[@odizo_ok]

Да, часто мы переоцениваем аспекты, которым в конечном счёте ни кто из зрителей или заказчиков совсем не уделяет внимание. И наоборот, детали которые фотографу могут показаться второстепенными, для кого-то вызывают живой интерес)

[@ЛетоизГулеты-ч3с]

Если 85мм не F:1.2, то какой в ней смысл?

[@odizo_ok]

А какой смысл у 85 1.2. в других значениях апертуры ? или все снимают только на открытых диафрагмах? )) А если 1.2 не так уж часто нужна, то зачем таскать этот дорогой и тяжелый объектив, если есть более легкие пусть и не такие светосильные объективы. Опять таки снимать портрет тем более крупным планом на 1.2 затея та еще - ГРИП очень узкий и в большинстве случаев (если это не ростовой портрет) придется диафрагму то закрывать, а если портрет поясной или по грудь то закрывать, где то до 2.8 - 4 особенно если модель повернута в три четверти. (на самом деле я просто дико завидую тем у кого есть 85 1.2, 50 1.2 и так далее) ))

[@olimjonmammadiev2541]

Здравствуйте друг, какой фотоаппарат и объектив рекомендуетесь для снимки видео на свадьбу, спасибо Вам большое за ответ заранее?!!!

[@odizo_ok]

Здравствуйте. Видео съемки мало, что понимаю поэтому дельным советом помочь не смогу, а бестолковые советы давать не буду.

[@photovokal8941]

Смешно слушать такие рассуждения от типа опытного фотографа.Как раз для портретной съёмки все эти фокусные и нужны,так как влияет на масштаб и перспективу.Конечно,если снимать в полный рост,то сильно нет разницы на 50 или 85..полных девушек лучше даже на полтинник,но снимать погрудный/плечевой портрет на 85 я бы не стал,тем более на 50.Кстати,в студии ещё одна проблема - даже на 50мм слишком много всего влезает лишнего по сторонам,иногда просто невозможно на него снять в полный рост,чтоб не было видно держатель фонов или края фона по сторонам.Удивили кадры в контровом свете без вспышки..прям очень сильный пересвет.Модель понравилась,интересная девушка.

[@odizo_ok]

Да бросьте вы все говорить одно и тоже, что 50 для ростового, 85 для поясного, 35 для группового или портрета в окружение, 100 - 135 для погрудного и плечевого. Я сам весь этот зубреж постоянно твердил всем. Все эти шаблоны вбиты в голову и очень сильно ограничивают нас самих же потом. Снимать можно как угодно на, что угодно. Пора уже отбросить все эти академические правила и снимать по кайфу)) Пока среди олдов идут дебаты на какое фокусное снимать лицевые портреты, молодеж фигачит крутой контент прям на айфоны и не парятся и то, что они делают принимается другой такой же молодежью на ура. Широкий угол давно и плотно вошел в портретную фотографию какие там 85, 135 и 200?? Очень много современных фотографов снимает на объективы до 50мм и все остаются довольны. Какая разница, что считаю правильным или не правильным лично я - куда важнее, как это воспринято моим гипотетическим зрителем.

[@photovokal8941]

@@odizo_ok Ну, можно снимать вообще на мыльницу или телефон и фотографию не изучать и не быть фотографом. И равняться на тиктокеров. Каждый сам себе задаёт цели. Меня больше бы волновало почему мои фотографии не берут в музей, почему они ещё не дотягивают до уровня,а не мнение каких-то там силиконовых блогершей или молодежи,которые на них равняются и хотят быть похожи и в принципе ничего не понимают в искусстве. Либо вы хотите быть мастером своего дела либо хотите пиар. И так это в любой профессии - есть любители,а есть профессионалы. Почему-то,к сожалению,в последнее время всё больше фотографов хотят перейти в любители, снимать абы как и забыть всё то,что они учили. Ведь пипл хавает.. И виноват в этом интернет и Ютуб в частности.

[@odizo_ok]

Снимать можно действительно хоть на что и хоть как, можно и на пинхол сделать хорошую фотографию, а можно и на про камеру снимать лажу. Не вижу ни какой корреляции между тем "на что" снимает человек и тем насколько высок его навык в фотографии. На кого ровняться - это лично дело каждого. Поверьте если ваши фотографии не берут в музей и они до чего то там не дотягивают - то причина точно не в объективе. В искусстве вообще мало кто понимает по настоящему кроме искусствоведов (профессия такая есть, этому учаться). Не вижу ни каких противоречий между тем чтобы быть мастером своего дела и при этом иметь славу, деньги, почет, узнаваемость и прочее прочее включая пиар (как раз мастер своего дела заслуживает пиар больше остальных при прочих равных условиях). Есть профессионалы, есть любители - не вижу в этом ничего плохого. Знаю многих любителей делающих исключительно интересные работы на высоком художественном и техническом уровне. Вообще уровень работ фотографа ни как не связан с тем какими эпитетами он себя (или его) называет "профессионал" "любитель" - какая разница? Мир меняется, вкус меняется, потребности зрителя меняются. Тут или идешь в ногу со временем и находишься в тренде, или делаешь для самого себя свои "правильные, профессиональные фотографии". Возьмите живопись и посмотрите сколько там направлений и скажите мне какое из них можно считать правильным? Да любое искусство развивается только благодаря тому, что находят новые формы, новые решения, иные отличные от устоявшихся, академических, классических форм. Да есть классическая живопись но при этом сколько есть направлений отличных от нее - импрессионизм, абстракционизм сюрреализм, неопримитивизм и так далее там еще куча всего. Фотография слава богу так же не стоит на месте, поэтому все эти постулаты про то "как правильно надо снимать" - да к черту ей богу - фотография или классная и она вас торкает или в мусорку её при этом не важно на какую камеру и объектив она была сделана!

[@photovokal8941]

@@odizo_ok Тренды - проходящее,явление временное. Классика - вечная! И правила никто не отменял(проверенные временем).Есть всё-таки техническая часть (сторона)фотографии,которую никто не отменял.А потом уже твори,как хочешь. Это только в наше время люди без образования могут сказать:"Да,кто они такие эти классики...Снимай,как хочешь..и т.д." Только почитайте биографию каждого из них и на что они снимали(как это было тяжело) и где самое главное учились - у каждого художественное образование. А сегодня каждый второй считает себя фотографом.Все двери вроде бы открыты и камеры современные делают половину работы сами,а учиться никто не хочет.Насмотрятся Ютуба и идут повторять. Только единицы вкладывают в образование.Они то потом и пробиваются снимая моделей и в разные популярные издания.

[@odizo_ok]

Тренд это нормально, тренд это смена времен года, зимой в тренде ходить в теплой одежде, а летом наоборот. Брать на вооружение и использовать тренды - это нормально, чем плох тренд? Чем плоха мода? Поймите времена меняются, меняется культурный код, меняется парадигма, меняются социальные ценности - нет стагнации в людях, люди и их взаимоотношение меняется, поэтому искусство с одной стороны это отражение действительности с другой стороны это сила формирующая новый культурный код и оно тоже меняется. По поводу кто кем себя считает - лично мне на это пофигу - кто я такой, чтобы кого то осуждать и воспитывать?. Камера это все го лишь инструмент и совершенно пофигу какая она в этом смысле мне нравится цитата Чейза Джарвиса о том, что "лучшая камера - которая у тебя с собой" В предыдущем посте вы писали про выстаки, выставки объективы. Посмотрите на, что снимал Мирослав Тихий пусть он был и маргиналом в мире фотографии но признания его работы добились. Еще немного про правила, часто во всех фотошколах на вводных курсах типа "основы фотографии и бла бла" все говорят - нельзя снимать вспышкой в лоб! свет жесткий, свет плоский и бла бла - да это так, и даже вроде это как правило, вот только Терри Ричардсон на все это клал болт)) В общем правила это конечно чудесно, но смотришь и понимаешь что есть масса фотографов достигших определенных успехов и вполне себе благополучно на эти правил забивших

[@manukello]

Модель худенькая. Если снимать девушку не модельной внешности, то чем больше фокусное, тем жирнее будет выглядеть девушка. Сразу заметно будет где что) как всегда все в портрете - 99% от того что будет за сьемка, какой будет результат, какой объектив использовать это зависит только от модели.

[@odizo_ok]

Ну и от фотографа тоже маленько зависит, а еще я фотошопом не гнушаюсь))

[@manukello]

@@odizo_ok это само собой)

[@Philipov86]

119👍

[@Phantom-wp3go]

10:15 ТОП! А по существу если, есть EF135L F/2.0., а так же EF85 F/1.4 IS. Вот не могу выбрать между ними!

[@odizo_ok]

Я планирую взять на тест 85 1.4 IS. По картинке я не знаю, что будет лучше, но по самому фокусному 85мм "комфортнее"

[@ingwarmagn3393]

Хотя бы значение апертуры написали, без этого гадание на кофейной гуще получается.

[@odizo_ok]

85 2.0, 105 2.0, 135 2.0 вроде так в подавляющем большинстве случаев

[@skydreamer40]

Не хочу обидеть но ролик просто ни о чём, в зависимости от поставленных задач каждый знает что ему нужно и какие фокусные расстояния, к чему это видео)? Ещё можно сравнить 28, 30, 35, 40, 45 мм))) вопрос зачем😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@odizo_ok]

Захотелось и сравнил. У меня большая часть видео "ни о чём" у меня формат такой)

[@ЕвгенийЕвтеев-и5е]

Саш всё перемещаем в студию и все становится явным) На планере ножками отходишь и все по другому, чебурашек на 50мм в топку...85 иногда не айс...135 весчь в студии! Все ИМХО

[@odizo_ok]

Сегодня в студии на 105 снимал, а вообще вес и пространства решает. Пространства там где снимал было мало и с легким 135 я бы туда не влез, а 85 слишком широкий (флаги от модели ставил с двух сторон) в итоге выбор пал на 105

[@manukello]

99% фотостудий имеют комнатки рамером дай бог 40 кв м, а чаще и того меньше. С какими 135 мм вы там снимете? 50мм это последнее фокусное на полном кадре, которое можно брать с собой в студию, спуститесь с небес на землю. Если вам интересно в пустом ангаре 30 на 30 метров снимать на 135, то хоть новичков не путайте, понакупят, а потом сюрприз будет, что жизнь в среднем не такая как у дяди из комментария в интернете

[@photovokal8941]

@@manukello Я снимаю у себя в гостиной на 135 крупные портреты.Детей можно снимать по пояс или в полный рост.Так что..

[@manukello]

@@photovokal8941 хорошо что честно написали, что ваша любовь удоблетворяется единственной фотографией "на паспорт". Когда люди снимают фотостудию результат это 30-40 кадров. На 50мм на полном кадре это реально. На 135 - нет.

[@Odin.kirill]

На что, я, потратил, время..(

[@odizo_ok]

на очень нужную и полезную информацию ) с вас лайк и подписка )) можно еще и донат)

[@Юкрасс]

Дружище, СКОЛЬКО ЖЕ ТЫ РАБОТАЕШЬ !!!

[@odizo_ok]

Да думаю не больше чем остальные)

[@MarsArseniy]

👍

[@odizo_ok]

Спасибо.

[@анатолийполяк-щ6м]

5 лайфхаков как фотографировать портрет красиво | Правила красивых фотографий думаю здесь наиболее точно о сьемке портрета на разные фокусные.С.Иваницкий. Станислав Иваницкий@ztanizlaf14,6 тыс. подписчиков28 видео