Об образовании марксиста

[@luizadjm89]

Хочу выразить вам огромную благодарность за ваш ролик. Тяжело изучать марксизм самому, особенно совмещая его с работой. Но я не сдаюсь благодаря таким как вы.

[@Просвет-у4в]

Давай, Луиза ...Двигайся вперед...

[@hsmpas]

Твержу о необходимости теоретической работы уже лет пять, но пока что мало кто воспринимает это всерьёз. Значит, не пришло время. Значит буду учиться пока сам.

[@CamilleEgalite]

Очень хороший и полезный видеоролик. Действительно, знание теории - это необходимость для марксиста.

[@alov1859]

Отличная тема. Спасибо за видео. У многих есть в голове некий образ светлого будущего, есть понимание происходящего сегодня, но вот понимания, каким образом осуществить смену правящего класса, нет почти ни у кого. Очень не хватает грамотных теоретиков.

[@Aleksandr_Erohin]

Солидарен со всеми тезисами. Нам нужно учиться, учиться и ещё раз учиться... коммунизму, а также работать над собой. И вообще тоже.

[@eaha7056]

Все верно сказано. Я недавно тоже стал задумываться о подобном. Нас настолько мало, людей, кто хотя бы заинтересовался. Каждый заинтересованный должен и обязан быть глубоко сведущ в теории и не только.

[@Viktor123Viktor]

Важно изучаемую классическую теорию позиционировать только как точку отсчёта и справочник базовых понятий. Надо как можно быстрее приступать к самостоятельной доработке теории. Фраза Сталина "без теории нам смерть" имела в виду не изучение теории, а её создание применительно к текущей ситуации. Обязательно согласовывать новые положения с объективной реальностью. Не бояться пересматривать положения классиков. Всегда помнить, что у современной объективной реальности всегда приоритет над ранее созданной теорией.

[@hsmpas]

Не согласен, что как можно быстрее нужно приступать к доработке теории. Сначала нужно попытаться максимально понять тех, кто развивал теорию до нас. Иначе можно уйти на путь ошибок, чтобы только через много лет понять, что проделал путь, который уже был проделан давным-давно.

[@Viktor123Viktor]

@@hsmpas Не надо так делать. Люди, проделавшие какой-то путь давным-давно, проделали его в иных условиях, при иной реальности и при ином состоянии производительных сил. Что-то из их теории не прошло проверку временем. А любые выводы, как мы знаем, требует проверки практическим опытом. А потом ещё проверки, в иных условиях, и ещё и так до бесконечности. И у Маркса кое-что уже неактуально, и у Ленина. Ваш подход - это путь к религиозному марксизму, к субъективному идеализму. Не надо так делать. На одну изученную классическую работу должны следовать две изученные современные.

[@hsmpas]

@@Viktor123Viktor Приблизительно так рассуждали в начале 20-го века "марксисты" типа Базарова и Богданова, объявившие философию Маркса и Энгельса "неактуальной", а современных Маха и Авенариуса - последним словом в философии. К счастью, Ленин в "МиЭ" подробно объяснил, почему правы всё-таки Маркс и Энгельс, а не Мах с Авенариусом и вторящий им Богданов. Субъективными идеалистами оказались-таки именно последние.

[@Viktor123Viktor]

@@hsmpas Если некие люди допустили логические или фактологические ошибки в критике Маркса и Энгельса, это ещё не значит, что Маркс и Энгельс не могли ошибаться в принципе. Критически надо подходить к изучению их работ.

[@mandyrarsh9047]

Вопрос острый, реально многие левые хотят удариться в активизм, при том вообще не вдупляя за теорию, при том даже если что-то понимают, то сразу скатываются в яму "Троцкист-Сталинист". Никакой науки, одна красная супергеройщина

[@leonid_klimchuk]

Вопрос «Сталин или Троцкий?» очень важен, ибо идеологический. Но то, во что превратилось его обсуждение, весьма печалит.

[@Viktor123Viktor]

@@leonid_klimchuk Этот вопрос был важен 90 лет назад. Сейчас другие обстоятельства и другие насущные вопросы.

[@АндрейМирон-х2н]

​@@leonid_klimchuk Печалит. При этом почти все забывают акцентировать внимание что надо изучать не просто Марксизм, Логику (Диалектика), но и всё что чего она касается в остальной науке которая за 100 лет не стояла на месте. Повсеместные когнитивные искажения, эмоциональные реакции ... (Из недавнего, аргумент против идеологии Троцкого - какие нелестные статейки о Ленине он писал. 😑)

[@ВкторияБарашкова]

У всего есть причина, и если умные в других проявлениях люди впадают в небрежение теорией по данному вопросу, может, что-то не так с теорией или её подачей? У людей есть вполне определённый бэкграунд, специальность, семейное положение, исходя из которых он примеряет на себя и свою семью сценарий жизни при коммунизме. И тут возникают конкретные вопросы о течении повседневной жизни, и в каких отношениях с другими людьми она будет проходить, какие ресурсы будут доступны, каков будет уровень общественного принуждения и т. д. Прежде всякой теории о том, как что-то сделать, нужно иметь представление о том, что именно собираешься сделать и в чем преимущества этого "чего-то" перед ныне существующим. Никакие большие дела не делаются для избежания проблем, они делаются ради получения желаемых благ. Те вещи, которые преподносятся как блага в теориях очень далеко от потребностей реальной жизни, да и не проистекают они логически от смены экономического строя. Было несколько эксплуататоров, будет один всемогущий, а ему зачем делать нам хорошо? То, что всё мы представляем в качестве примера социализма-это Союз 80-ых, с его медленным, но верным окаменением. Ну-ка его к чёрту. Тварения Ефремова тоже как-то не соблазняют. Так что помочь кому-то здесь и сейчас неплохой вариант для тех, кто ищет территорию доброты.

[@МухаратГайджима-и8э]

Как раз с точностью да наоборот. Осевшие в кружках марксисты "фан клуба СССР", не хотят проверять на практике свои идеи. Поскольку это выход из зоны комфорта и риски потерять вообще всё. Куда удобнее товарищам марксистам, прикрывать словоблудие изучением диамата, вместо сочетания практики и теории, проверки своих знаний, и критически относиться к прочитанному

[@romrublev]

Спасибо, товарищи! Учиться, учиться и учиться! База!

[@leonid_klimchuk]

Как завещал великий Ленин! P. S. Это выражение впервые услышал от отца, который был либералом, но не антисоветчиком.

[@Дмитрий-м1п9р]

@@leonid_klimchukА либерал и антисоветчик, при СССР, было одно и тоже !

[@NightPolecat]

Важнейший ролик, особенно в совокупности с другими видео типа "Марксизм, история, истмат", где говорится о теоретических задачах, которые сегодня необходимо решать

[@spartakusbund1916]

3:00 Так-то Политштурм пишут статьи еще с того времени, когда никакого Lenin Crew и в помине не было)

[@Nick_Translator]

Как всегда прекрасный материал, спасибо дорогие товарищи🤝🏻✊🏻 стараюсь читать каждый день теорию.😉

[@pacificateur1976]

Осталось дисциплине научиться. А не искать чем бы себя развлечь просматривая стрим условного Рабкора или Трибуна или Жукова. Самая сложная победа - эта победа над самим собой. Боюсь останусь я обычным мещанином который наслаждается как его развлекают "звезды" левого ютуба и прочие научпоперы от марксизма и который ждет очередную интересную статью от LC или от Спички вместо того чтобы взять тетрадь и с ней хотя бы законспектировать, к примеру, лекцию по Капиталу от Перевозова.

[@leonid_klimchuk]

На «Рабкор» не захожу принципиально из-за антисоветской позиции иноагента Кагара. Стримы «Трибуна» не смотрю, предпочитаю «Красный чай». От Жукова отписался после рекламы им «Елабуга Политех».

[@leonid_klimchuk]

Ты прав, товарищ. Мне в формировании дисциплины помогают учёба на истфаке и научная деятельность. Конкретно за ближайшие 10 статей от меня ждут: две презентации на предзачётное занятие; две практические работы два небольших доклада на конференции в начале июня; два объёмных (на 20 страниц) задания на семинары. Пожелай мне удачи!

[@leonid_klimchuk]

Этим летом начну писать магистерскую диссертацию. Буду изучать как источники (мемуары и периодика), так и научные работы (статьи, препринты, монографии, диссертации). Придётся ехать в архив, и не раз, дабы поработать над материалами по теме. В общем, работы - конь не валялся! А потому - дисциплина, дисциплина и ещё раз дисциплина!

[@pacificateur1976]

@@leonid_klimchuk ну Рабкор я не смотрю почти (очень редко. в основном если гостей знаю. раньше чуть чаще смотрел). Я просто для числа его перечислил. Мне кажется Б.Ю мутноватым. И мне не нравится эта широколевость редакции (раньше даже Ребров находился в редакции). Для такого граммотного человека как Б.Ю видеть широколевость как-то странно. Наверно просто Б.Ю хочет стать медийнее и популярнее и поэтому не хочет занимать маргинальные позиции марксистов. Собственная персона и собственный авториет ему важнее чем коммунистическое движение в целом я полагаю. На счёт его антисоветизма я не думаю что это так. Он просто в отличии от многих левых не молится на Союз и критически смотрит на него. Трибуна в последнее время смотрю, хотя не совсем согласен с ними, но они хотя бы не мутные как Б.Ю. А на рекламу Жукова я не обращаю внимания. Не считаю что это повод для отписки. В последнее время на Левый Поворот захожу иногда (Роман Осин и ещё пару человек с канала)

[@pacificateur1976]

@@leonid_klimchuk А я обычный рабочий и нет у меня окружения среди знакомых или рабочей деятельности которая давала бы стимул заниматься учёбой. Ходил на кружок около полугода пока график 2/2 не стал. Наверно надо было и потом ходить тем более занятия записываются. Но поздно... пропустил многое уже. удачи!

[@urazild1]

Великолепно, Этот канал жемчужина. Глоток воздуха для марксиста.

[@zip1982besh]

скорее всего, только лишь погрузившись в контекст проблем, осознав их путём всестороннего обучения, можно найти правильный путь. Начинаем товарищи с себя )) .. Хотя я и считаю, что на данный момент нет однозначно правильного пути становления коммуниста, нужно и теорию изучать и уметь общаться с людьми. Пусть каждый делает то что может, ведь работа не закончится после того как власть будет социалистической. Постоянное совершенствование.

[@АндрейБортновский]

В общем как всегда, учиться, учиться и ещё раз учиться товарищи

[@ДаринаБерман]

Спасибо большое! Это очень важное для нас сегодня размышление

[@SniperSChanaL]

Спасибо за вашу работу! Ротфронт

[@КобоД]

Да, смысла в пустых спорах нет, они только время отнимают. И да, для каждого главное - сумничать😂🎉

[@flatty_man]

с каждым видео прическа ведущего становится все интереснее и интереснее

[@dzerjinskiy1917]

Ну по факту все сказано, тоже после посещения разных организаций и осмыслению опыта прошлого пришел к похожим выводам. Молодцы, ребята! Добавлю, что доп. практическая работа не помешает, если уже состоите в каком-то объединение, просто не уповайте на нее раньше времени

[@kommunistkomsomolskiy]

Спасибо.

[@k0m18ar]

походу ближайшие годы и\или десятилетия нас ждут очень серьезные преобразования, как в мире, так и в левом движении

[@leftist_view]

Это да

[@ASavinsky48]

Огласите, будьте так добры, список организаций, которые по вашему мнению заслуживают того, чтобы ровняться на них и брать с их деятельности пример.

[@cumrade108]

Возможно МТ

[@ShustrovIliya]

вероятно, Lenin Crew) А вообще, чтобы брать пример с деятельности, нужно сначала присоединиться к этой деятельности. Потому как со стороны большая часть деятельности не видна.

[@alexnard]

РФУ

[@АнияРом]

Вот по делу комментарий.

[@alwaysdreaming9604]

РФУ

[@АнияРом]

Эвона чего на ютубах есть. Полезный канал. Спасибо алгоритмам.

[@leonid_klimchuk]

2:02-2:04 - «сомнительными конъюктурными кирпичами»? Автор, может, Вы имели в виду огромное число современных российских учебников по всем возможным дисциплинам?

[@samuraisatoshi1906]

Ну книга островитянова и правда лютое говнище если не лукавить)

[@tromis5702]

​@user-of3km1ev9n тоже задаюсь вопросом, почему диамат Корнфорта конъюнктурный кирпич. Автор, даёшь критику диамата Конрфорта

[@АнияРом]

Можно узнать род занятий автора? Насколько далеко профессиональная сфера от политэкономии и как удеется выделять время для самообучения.

[@МаксимРындин-р9х]

Спасибо большое за ваш труд.

[@finnfox6761]

Очень важное видео, спасибо вам за работу, стоит гордиться вашим коллективом

[@ТимурАбдуллаев-у4и]

Продолжайте 👍

[@РоманТкачев-и3л]

огромная благодарность за вашу работу!

[@spaberserk]

Однозначно лайк! Спасибо за обоснованную позицию. Пока кружков по близости нет, приходится самообразовываться.

[@NightPolecat]

Присоединяйтесь к кружкам онлайн, возможно, с помощью них вы найдете единомышленников поблизости))

[@garmgrey]

Просветите, пожалуйста, а что не так с учебником "Политическая экономия" Островитянова?

[@samuraisatoshi1906]

Вы видели этот «учебник»? Такое впечатление что это второй сезон краткого курса истории вкпб, смысла там меньше , чем в одной главе капитала Маркса, одни хвалебные оды вождям и сборник цитаток великих людей

[@GreedyLane]

@@samuraisatoshi1906 Немного сейчас полистал эту книгу и в начале раздела о капиталистическом способе производства Островитянов почти слово в слово пересказывает первую главу Капитала Маркса. Но возможно вы читали учебник полностью. Какие вы видите грубые ошибки в тексте Политической экономии?

[@samuraisatoshi1906]

@@GreedyLane посмотрите первые три лекции Дмитрия Перевозова по капиталу на этом канале. Потом еще раз откройте Островитянова. Сами увидите насколько этот учебник ущербен, возможно он подходил для юных комсомольцев-школьников, которые сдадут и забудут политэкономию, но никак не для современных марксистов, берущих на себя обязательство изменить мир

[@ЕвгенийРусланович-ь6с]

Собираются, значит, люди в кружок, и начинают всем доказывать свое интеллектуальное превосходство. Вот тупые! Не то что мы, мы их всех на голову превосходим!

[@Atlant1917]

Судя по просмотрам, агитаторов будет мало, хотя видео очень толковое. Спасибо за Ваш труд!

[@urazild1]

Браво!

[@АсанАли-у2н]

Меня разрывает этот ролик и в целом все движение. С одной стороны, надо жить, семью завести, работу найти. С другой стороны чтение и изучение. Как вы ребята все справляетесь с этим? Руки начинают падать по обеим сторонам, когда начинаешь их мыслить и выбрать не можешь что то одно. И тем более красиво это синтезировать.

[@7medwed7]

Почти со всем согласен. Однако, не могу не критиковать подчёркнутую однобокость. Это разве не метафизика? Разве теория без практики не мертва. Разве Критика Готской программы - это не теоритическая работа вокруг практической деятельности? Разве нам не нужно проверять компас на улице, вынося его из лаборатории? Я к тому, что ваш коллектив (за это ему огромная благодарность) правильно вычленил противоречие. Однако предложенное вами решение, на мой/наш взгляд, не синтез, а принятие одного из его моментов при отчуждении другого. Был бы признателен если бы на критику ответили, спасибо.

[@ИльяТихонов-у3ы]

Практическая деятельность, о которой вы говорите, была указана - это накопление организационного опыта и собственно строительство коллектива, создание марксистской прессы (публицистика, рассчитанная на массы, пропаганда качественными роликами) , агитация и обучение новых кадров, установление связей (контакты, дискуссии, обмена мнений, переводческая деятельность, чтобы получить представление о международном уровне) . Такой непосредственной практической работы немало.

[@ПётрКоскин-и8ъ]

Здравствуйте, спасибо вам за труд. Не могли бы вы дать небольшой список литературы, с чего начать изучение. Что по вашему мнению надо изучить и понять в первую очередь, может вы и озвучивали уже , но я пропустил информацию, не обессудьте.

[@ANDrewHA98]

Приветствую)) Я из ростовского публичного кружка) В своё время когда мы формировали себе программу обучения пришли к учебникам по психологии Теплова и логике Виноградова. Т.к. не понимая работы психики и мышления не возможно сознательно эффективно работать с информацией. Понимать что в прочитанном существенно и важно для дела, а что нет. Блягодаря освоению этих материалов дальше литература марксистская и не только даваётся гараздо легче. Так что посоветовал бы начать с этих учебников

[@ivanklevcov1634]

@@ANDrewHA98 А если вдобавок посоветовать ознакомится сначала с "Манифестом Коммунистической Партии" для понимания самых начальных основ коммунизма на "бытовом" уровне? Что насчёт этого думаете, Андрей?)

[@ANDrewHA98]

@@ivanklevcov1634 Я думаю, что манифест рекомендовать можно, но толку от его поверхностного прочтения без аналитики немного. Освоив логику и психологию из манифеста получиться добыть гараздо больше существенных моментов. Некоторые люди прочитав манифест неоднократно удивляются, когда им говоришь, что в нём Маркс и Энгельс не считают пролетариат классом ))) Т.к. задачей коммуниста по манифесту является организовать пролетариат в класс. В работе "Нищета философии" маркс развивает эту идею в концепцию "класс-в-себе" и "класс-для-себя". По существу для Маркса и Энгельса классы это именно политические группы образованные по коренному интересу, а не группа по экономическому положению. "И организовать пролетариат в класс" значит повысить сознательность до понимания коренного интереса пролетариата (избавиться от эксплуатации человека человеком) и объеденить для целенаправленной борьбы за него. Отсюда же вырастает тезис, что "классовая борьба всегда это борьба политическая" и просто экономическая забостовка сама по себе ещё классовой борьбой в рамках ортодоксального Марксизма не является. Момент про классовую борьбу Ленин хорошо раскравает уже в работе "что делать". Безусловно на старте почитать манифест вреда не будет. Но если цель стоит освоить в первую очередь метод работы с информацией и воспитанием себя для серьёзной работы, то начинать надо с рекомендуемых мною выше материалов (Логика Виноградова, Психология Теплова).

[@ivanklevcov1634]

@@ANDrewHA98 В таком случае пожелаем Товарищу Петру успехов в ознакомлении с вышеуказанными трудами, с последующим развитием)) А самому тоже не мешало бы ознакомится с "Нищетой Философии")

[@DJ-pf1xe]

Приходите в крудки в ленинкрю просто, так будет эфыективнее

[@AndreiFain-y5h]

В СМ подготовка членов - обязательный курс есть перед вступлением.

[@Дачныеистории-н5б]

Хороший ролик😊

[@leonid_klimchuk]

2:02-2:08 - как по мне, автор «загнул». Вопрос к нему: Вы таким образом хотели покритиковать сторонников идей товарища Сталина?

[@samuraisatoshi1906]

Нет, покритиковать сектантов, которые считают, что эпоха Сталина это эпоха расцвета теоретического марксизма

[@memeoverlord-pz5ns]

Современные "коммунисты" защищают святой СССР и богоподобного Сталина. У них вся идеология основана на том что "в СССР было хорошо, надо вернуть назад СССР". Это вообще не марксисты а возрожденное движения нац-болов, при этом они сами об этом не подозревают. Например те же "жожеки" говорят что они левые-патриоты, якобы они социалисты и за русский народ. Но теория у жожеков отсутствует польностью, если они что-то и читали, то не так поняли и строят своё понимание мира не на Марксе и Ленине, а на Стасике и Бюджетнике, которые являются говорящими головами режима. Когда Маркс написал Манифест, он не назвал его социалистическим, потому что было слишком много социалистов разного толку и смысл этого термина потерял какую-либо ценность. Вот сейчас тоже самое с "коммунистами", слишком много коммунистов и слишком мало марксистов, хотя эти два термина должны быть взаимозаменяемые.

[@АнияРом]

Значит план такой. Формируем самодосиаточных генералов без армии. Берем их из тех, кто думает и ищет. Тех кто уже думает беремиз прогрессивных пролетариев и интилегенции. ... А прогрессивный пролетариат и интелегенцию где берём?? Может как раз из аполитичной массы, путем рассказывания об идеях социализма, коммунизма, марксизма, в формате научпопа?

[@demg7738]

Если представляешь какую-либо идею, то любой твой промах в аргументации - это не только твоя ошибка, но и подтачивание репутации самой идеи.

[@Алекс-з1р]

Необходима теория обучения. Не только "что изучать", но и как это делать. Вот что важно. Как учиться эффективнее всего для разного темперамента, возраста и режима работы? Как работать с информацией, вести конспект, использовать электронные устройства или читать в бумажном виде? Что является критерием того, что ты понял и изучил? Как поддерживать мотивацию? От себя могу порекомендовать: "Азбука умственного труда" (есть в сталинском букваре в pdf) и "Эта странная жизнь" Даниила Гранина. Но нужна теория обучения. Её надо создать. Как использовать диалектику в обучении? Насколько я могу судить, нигде об этом не написано, так что нужно создавать самостоятельно эту теорию. И для себя лично (с учетом индивидуальных особенностей) и в целом для общества.

[@nikolaykumakov4927]

Во-первых, нет универсальной столбовой дороги в науку. Даже если делить людей по типам нервных систем и прочим околотемпераментальным характеристикам, всё равно "онтогенез" постигающего гранит будет индивидуальным. Во-вторых, работ таких в советское время написали тонны - благо, психология и педагогика были тогда очень хорошо развиты. Это и теория планомерно-поэтапного формирования умственных действий Гальперина, и теория развивающего обучения Занкова и альтернативная ему Давыдова, и теории проблемного обучения, и последующие им формы развития их учеников, и всякие методики субъект-предикатного чтения, и тд и тп. Понятное дело, что смотреть нужно это всё применительно к частным вопросам учебного процесса, особенно когда он касается взрослого человека.

[@WorkingMan234]

По поводу диалектики в обучении есть работа советского марксистского философа Ильенкова "Школа должна учить мылить".

[@жожекисосат]

Тайм коды где

[@Iustinianos2]

Нельзя подменять одно, другим. Надо делать одновременно, ставя задачи по мере своей подготовки. А не оправдывать свое бездействие.

[@leonid_klimchuk]

Скажи, товарищ, если я буду выступать с публичными лекциями по нацисткой пропаганде в годы Великой Отечественной, критикуя при этом действия диктатур финансового капитала, которые я почерпнул из исторической литературы, я делаю задачу - теоретическая подготовка и лекционная апробация - одновременно?

[@Shttakett]

В целом сложно не согласиться с тем, что сказано. Образование необходимо, но у меня так и остался вопрос: вы предлагаете самообразование, вместо вступления в организации, которые на ваш взгляд, не заслуживают доверия, или занимаются не теми вещами? Не получится ли такая ситуация как, например, в спортзалах, когда новички приходят и начинают заниматься без поставленной и отработанной техники - и в итоге они либо "буксуют" на месте, выполняя одну и ту же программу, либо получают травмы, после которых не могут продолжить занятия. Им необходим грамотный тренер. А в видео мне показалось, что есть только критика авторитетов, но нет предложений. Или сами авторы (Маркс, Энельс, Ленин и др.) уже являются такими "тренерами" и преподаватель не нужен? Я пока не добрался до детального изучения, но мне, как человеку с высшим техническим образованием оказалось ооооочень сложно прочитать и вникнуть в первые страницы Ленина, не перечитывая по несколько раз один абзац. Сказывается низкая гуманитарная база. Что делать в такой ситуации, возвращаясь к приведенной выше аналогии, заниматься самостоятельно или пойти к "тренеру"?

[@nikopst3592]

Ну конечно же можете вступить в Lenin Crew

[@ИльяТихонов-у3ы]

Советую посмотреть ролик о кружках на канале LC

[@АртёмСмирнов-т6ю]

У меня вопрос: с какой периодичностью и через кого (как) вы будете проверять вот наработки на практике? Или это не обязательно?

[@kommunistkomsomolskiy]

Про это уже многие говорили. А конкретно что делать-то?

[@ИванХомяков-г3ю]

Как это что? Дальше продолжать говорить какие все остальные леваки тупые и не знают теорию. Что незнание теории приводит к оппортунизму. И разбирать ответную критику этих оппортунистов, а потом критику на критику... Это точно поможет построить коммунизм. Это ведь ни разу не Колесо Сансары и не Дурная Бесконечность Гегеля. А если серьезно, то перестать быть коммунистом.

[@kommunistkomsomolskiy]

@@ИванХомяков-г3ю верить в силу разума человека надо, поэтому и коммунищм нужен.

[@openjmyher]

Можно подробную критику политштурма? Чем именно вам не нравится эта организация

[@РоманЗахаров-ю6х]

Есть замечание по лингвистике : газета,, Ноэ Цайт" а не,, Нью Зайт". Но это уже придирки. Ролик как всегда великолепен

[@WorkingMan234]

А может "Нойе цайт"?

[@РоманЗахаров-ю6х]

@@WorkingMan234 тяжело русскими буквами писать, но Вы меня поняли

[@WorkingMan234]

@@РоманЗахаров-ю6х С другой стороны, немецкий дифтонг eu по-русски принято транслитерировать как эй, а не ой (как он произносится по-немецки). Например фамилия великого математика Euler по-русски пишется и произносится как Эйлер. Так что, возможно, правильно говорить "Нэйе цайт".

[@lam_trip7665]

Актуальность ролика возросла сегодня многократно в связи с выходками рудого

[@Budennovec]

28:53 В кризисный момент народ может так же пойти не к Марксистам, а пойти на поводу у империалистов или фашистов, может поддастся на обман. Именно поэтому кроме кадровой подготовки нужно распространять наши идеи в обществе. Разоблачать наших врагов и просвещать массы.

[@layer81]

По сути всё верно, по существу - издевательство

[@CamilleEgalite]

21:09: все-таки "нойе цайт")

[@АленаЛисова-в1ю]

Спасибо за ролик. Вопрос по критике, в самом начале, книги " диалектический материализм" Корнфорта, в чем данная книга плоха? просто начала сейчас читать ее, что бы разобраться в диалектическом материализме. И какая есть альтернатива, возможно из современных книг? Боюсь, что сейчас, в самом начале изучения теории, более сложные книги могу не потянуть, так как у меня высшее техническое образование, в гуманитарных науках провал. Заранее спасибо.

[@ВасилийК-я7ь]

Прочтите для начала "Диалектический материализм" под редакцией М.Б.Митина 1934 года, потом преходите к истории философии "Диалектическая логика. Очерки истории теории" Э.В. Ильенкова, потом к "Всеобщая теория развития" В.А. Босенко. Последняя книжка после первых двух будет терпима по сложности, но это последнее слово в материалистической диалектике. Последней книжкой лучше всего прочитать "Науку Логики" Гегеля.

[@АлексейНиконоров-с7ж]

Нет фундаментальных работ по анализу в современной классовой борьбе расстановки классовых сил. Левые не делают марксистский анализ.

[@andreydyachenko1364]

Вы воспитываете сферических агитаторов в вакууме?

[@dfcf7555]

нужен учитель. чтоб он передал свой дзен-марксизм ученикам.

[@begreifend]

Обвинения в бездействии и диванизме через 3...2...1...

[@theeakone]

Диванисты и есть)

[@redrocknrolla9398]

Право называться вождём "левых" балаболов принадлежит бывшему торговцу телефонами на рынке. А если серьёзно, то вроде всё по делу, но не покидает ощущение, что это не про нашу российскую действительность.

[@grin19871]

Ни слова мимо.

[@nyakavaii]

Ха, автор предлагает нам опередить все общественно-экономические устои и стать обывателем коммунизма. Заниматься спортом, иметь инженерную специальность, понимать и правильно истолковывать Маркса, и при этом ещё читать людей на сквозь, чтобы сразу отвечать на из тезисы. Где же найти такую чудо-таблетку из "области тьмы"? Мне хотя бы хоть как-то перебить старого пердуна, который пользуется всеми софисткими приемами, при этом не понимания даже этого.

[@Папа-ь9э]

Про РРП , как антипример сказано в корне не верно. Во-первых темы проходятся систематическми и каждую неделю, также на данных кружках обсуждается актуальность данной работы или темы, проводится критический анализ устаревших положений. Также на данных кружках обсуждается реальные рабочие конфликты, как они происходят, как должны действовать активисты партии, а также как партия может решить данный вопрос. РРП-это не тусовка, это серьезная организация, которая произвела множество агитаций, забастовок, решила много проблем различных трудовых коллективов. Самые значимые из них это:забастовка курьеров зимой, работа с Московскими предприятиями, проталкивание и написание закона о присуждении трудовых прав курьерам и таксистам! Так что вы уважаемый товарищ, в корне не правы!!!!

[@Aleksey-moisey]

Очень интересно кто решает, что время наступило? Время уже упущено было судя по реставрации и никто даже этого не заметил в какой момент😂

[@andystone540]

А кто поезда будет пускать под откос?

[@Nitrazepam2004]

В кружковый период, то есть конец 19 начало 20 века, классиков марксизма ещё не было. Ареопаг 4х классиков сложился только при Сталине. Даже при Ленинка не было чёткого понятия классиков марксизма.

[@darhat5653]

Теория без практики мертва, практика без теории слепа. Так что всё верно.

[@Джокер-ь4ф]

"Марксист должен считаться с объективными фактами, с массами и классами." (В.И.Ленин)

[@D.Bepecka]

Когда ты один - ты марксист. Вот вас двое - и один уже оппортунист и ревизионист.

[@farcraf]

Аминь б я.

[@DArkadiy]

"ради своего класса"... а если я капиталист?

[@АнияРом]

Да уж. Кто только не оттоптался на Политштурме...

[@tebrizyalquzagdhkpc2669]

Здравия вам Товарищ! А скажите что не так с каналом Политштурм?!

[@АнияРом]

@@tebrizyalquzagdhkpc2669 , с каналом всё нормально. Публикуют ролики с точки зрения классического марксизма. Есть очень полезные и актуальные до сих пор. Но по отзывам - закрытая группа, догматики. Агрессивные и никак не идут на контакт.

[@АртёмСмирнов-т6ю]

Ну хоть не сказал:"Вот у нас в Ленин Крю все по другому"😂 В целом, согласен. Но есть ньюансы.

[@ПростоАндрей-э6и]

Ленин Крю, странные вы какие-то, говорите что даже рядовой член организации должен быть теоретически подкован, боитесь вождизма и перерождения верхушки и в тоже время пропогандируете "Научный централизм". Ваш "Научный централизм", как раз то и приведëт к тому что "ЦК заменит собой партию, а диктатор ЦК"

[@МаксимТихомиров-г7э]

Насколько мне известно, Ленин Крю ничего из себя не представляет, чтобы объяснять каким должен быть марксист. "Интеллигенция - это те люди, которые должны сформировать будущее ядро партии". Это от части верно, но от части нет т к в критический момент вы не будете способны организоваться сами и тем более организовывать других т к не учитесь этому прямо сейчас сами, в отличие от тех же Векторцев, вы просто читаете книги, а там товарищи до раскола пробовали заниматься профсоюзкой и распространяли кружки ради получения кадров, которые потом и обучались уже углубленно по разным направлениям. В общем потраченных 30 минут жаль.

[@ShustrovIliya]

Neue Zeit - Нойе Цайт

[@АнияРом]

В ролике не услышала мнения о ротфронте. Не достойно внимания, или не за что критиковать?

[@МобилаАдинадин]

Ну ок, все кругом неучи и не марксисты, пойду читать капитал. Хотя жожеки это действительно какой-то позор

[@alextsitovich9800]

А причем тут жожеки? Они себе коммунизм в отдельных квартирах построили и теперь спокойно стоят все в белом возле вентилятора и кучи говна.

[@Брамс-п4ф]

ВЫУЧИТЕ ЭКОНОМИКУ!!!

[@argument02]

Марксисты это религиозная секта. Для них Маркс Бог, Ленин Есус Христос. Капитал Маркса это Библия. Они не пытаются думать самостоятельно, не понимают что мир меняется. Мало того марксисты это даже не коммунисты, потому что ни Маркс, ни Ленин, не давали точного и понятного определения коммунизма, вопрос почему? Любого кто имеет свое мнение о идеологии коммунизма, они записывают в оппортунисты или даже во враги. Тех Людей которые не читали Маркса и т.д. они обзывают невеждами. Интересно как с таким подходом к народу, к неуважению к простым людям, они хотят получить поддержку тех самых простых людей которых в любой стране абсолютное большинство?

[@leon7065]

"Марксисты это религиозная секта". Не верно. Марксисты это псевдонаучная секта.

[@aiiaiiai]

По-моему, вы пренебрегаете низовой организацией.

[@theeakone]

Конечно

[@hlf_shrot]

Рекомендую кружок ASTRA

[@ВячеславКопчёнов-ь4ч]

Всё было вроде бы по делу, но в конце, про два класса, - надо же было обосраться. Это самая диалектическая проблема в осмыслении действительности: класс, который осознает себя как класс - буржуазия, и класс, который не осознает ещё себя как класс - пролетариат! Сказав это, значит обнажить себя в том, что Вы не совсем понимаете первый и основной этап просвещения (агитации и пропаганды) для людей не обремененной теоретической подготовкой в марксисткой теории. Надо уметь УМЕЛО вести разъяснительную работу, а не просто размахивать идеологической дубиной. Последняя фраза = всё перечеркнуло из выше сказанного, (может текст писался разными людьми, но компиляция последнего предложения оставила неприятный, я бы даже сказал, вредный осадочек). Думайте наперед, что несете в массы!

[@АлександрЯневский-я1ю]

Что ж вы на пустом месте разосрались с большинством граждан страны, при этом встав (де-факто) на сторону реальных врагов и государства в целом и марксизма,коммунизма,социализма(выбери нужное)в частности-либералов. Поздравляю с политическим самоубийством, великие теоретики....

[@S-H-M1917]

Наш враг во главе нашей собственной страны.

[@PlaFikomm]

А почему при критике левых ломов, показывают Двуреченского, который как раз и отличается призывами к действию и наличием хотя бы тезисов?

[@leonid_klimchuk]

Умереть за интересы капиталиста? «Хорош» тезис, «хорош».

[@leninist]

Потому как, именно у Двуреченского, идеалистическое мировозрение и самые большие проблемы с теорией.

[@commenterwebsite1695]

Полезное видео, так эти прошареные коммунисты ещё сидят в узких тусовках и доказывают друг другу по 10 разу свою "коммунистость"

[@АнияРом]

Если коммунистость это ещё полбеды....

[@АлександрВ-щ4щ]

Надо учиться, чтобы не быть рабочим, в этом вся суть. Хорошо образованному специалисту в какой-либо области никакой коммунизм не нужен. А рабочему надо просто бороться за свои права и облегчения условий труда. При советской власти, кстати, условия работы простого рабочего были гораздо хуже чем, например, в США. И зарплата так же меньше намного. Коммунизм - это коммуна. А кто сейчас хочет жить в коммуне? Для комфортной жизни нужен индивидуализм, а не коллективизм. При плохой жизни люди объединяются в коллективы, а как только жизнь легче становится, то появляется индивидуализм. Когда люди живут лучше и комфортнее им нужена обособленность от коллектива. Отсюда следует, кто призывает назад в коллективизм, тот призывает к возвращению к более низкому уровню жизни. А кому сейчас хочется более низкого уровня жизни? Дураков нет - все хотят жить хорошо и чтобы коллектив не лез в их жизнь, как при советской власти и не указывал им как жить.

[@nikopst3592]

Но ведь существуют более коллективно сплоченные кооперативы Мандрогорской корпорации, где доходы у рабочих выше и антикризисная устойчивость, благодаря трансформировавшееся в единый банк бывшей сберегательной кассе

[@АлександрВ-щ4щ]

@@nikopst3592 коллектив или корпорация всегда давят на человека, то есть на индивидуума и это давление ограничивает его свободу и комфорт. Поэтому индивидуалист ради своего жизненного комфорта скорее всего предпочтёт немного меньший доход от работы. Пример тому, айтишники, которые предпочитают работать из дома, чем ходить в офис каждый день и согласны на меньшую зарплату, в обмен на возможность работать не в коллективе, а у себя дома в комфортных условиях. Ведь человек живёт для себя и своей семьи, а не для государства или корпорации. Коллективизм нужен лишь в тяжёлых условиях жизни, в современной жизни, люди стремятся к индивидуализму. Индивидуализм в обществе, это показатель высокого уровня жизни. А если в обществе процветает бедность, люди сбиваются в коллективы, банды и прочие коллективные образования, чтобы банально выжить.

[@nikopst3592]

@@АлександрВ-щ4щ Конечно, многие кооперативы в истории были скорее способами справляться с последствиями капиталистических кризисов: кооперативы примитивных ремесленников против заводской механизации, американские и британские потребительские кооперации для объединения финансов и закупки продуктов дешевым оптом и т.д. Так и Мондрагоская корпорация возникла на фоне нищеты басков в Испании. Но при этом, их объединенные в корпорацию кооперативы занимались современными промышленными отраслями производства, торговлей, а не более примитивной заготовкой леса, например. В таких кооперативах человеку дается право голоса, а не бесприкословное подчинение менеджерам и директорам. На отдельных кооперативах проводили успешные эксперименты с изменением бывшей заводской иерархии и чередованием должностей. И это всё может играть положительную роль в инновациях и управленченских решениях, когда учитываются непосредственные потребности работников и самого процесса производства их руками. Коммунизм не про коммуны должен быть, а про избавление от "рынка": рынок собственности, рынок труда и т.д. Например, когда кооператив отказывается от разделения собственности на доли, которую ты можешь продать или когда этой доли лишены новые работники. Все владельцы, но никто не торгует собственностью и собственность неразделима. Можно отдать её кому-то при общем голосовании, но не более и только целиком. Без акционерных обществ. А иначе да, кооператив легко может стать капиталистическим предприятием. В тоже время, развитие таких антикапиталистических форм труда осложняется окружающим их капитализмом: производители и завышение цен от торговцев или наоборот, потреб.кооперация с торговлей не имеют опоры в дружественных производителях, фактор лени и т.д. В любом случае, марксисткий взгляд не про классические исторические кооперативы.

[@АлександрВ-щ4щ]

@@nikopst3592 Карл Маркс, безусловно, был гений, теоретический. Но, на практике, в современных условиях, воплотить в жизнь его теорию невозможно. Даже Ленин, умнейший человек своего времени, и то не смог это сделать в 20 веке, а сейчас 21-й. Главная цель коммунизма - уничтожение государства! Вместо этого Сталин, не то что не ослабил роль государства на пути к коммунизму, он сделал его сверх централизованным и жёстким по отношению к народу. В результате Россия ушла от гнёта царя и дворян с помещиками и получила гнёт царя с коммунистической партией. Почему анархисты поддержали коммунистов в Революцию и гражданскую войну? Цели были одинаковые у них! А именно, заменить государство народным самоуправлением. И вот этот самый главный принцип, ради которого в гражданскую народ шёл смело в смертельный бой, большевики как-то сразу и забыли. И сотворили диктатуру не только рабочего класса к буржуям, но и к самому рабочему классу и крестьянству. И вот теперь люди проповедующие марксизм, опять забыли про уничтожение государства, а ратуют за возрождение сильного государства сталинского типа. Это не коммунизм - это тотальная диктатура, которая прикрывается коммунизмом. А если, как говорят, нельзя построить коммунизм в отдельно взятой стране, тогда и "нехера" за это браться, потому что опять получится тоталитарный режим и диктатура.

[@mikaela_red]

Наука подтверждается эмпирикой, все марксистские социальные эксперименты закончились тем о чем писал Кропоткин. Что отчуждение не преодолеть под диктатом кучки избранных объявивших собственность общественной, но сохранивших по сути ту же эксплуатацию человека человеком. Террористическая работа у них, Реж могут опровергнуть тезис Кропоткина из 1905 года, просто объявляют что Кропоткин не прав потому что не прав, только государство что существовало 70+ лет подтвердило все его тезисы. А аргументации кроме той что он не прав потому что анархист нету. Собственно по этому почти любые дебаты сливаются более менее подкованному либералу, потому что либерал не прав потому что либерал. А конструктивно выискать критические проблемы либеральной системы, а не чушь из карикатур из крокодила это выше их сил.

[@anarchomaus]

Маркса и Энгельса действительно читать необходимо. Хотя бы для того, чтобы не быть ленинистом.

[@318307able]

Марксизм "мертв". Он дал свои плоды, а теперь должно быть диалектически выведено новое понятие из единства противоположеностей капитализма и коммунизма. Марксизм необходимо изучать только для этого, а не для утверждения марксизма. Он также не диеспособен сам по себе, как и капитализм.

[@АнияРом]

У вас несколько ошибок в тексте, товарищ. Орфографические - тьфу на них. А вот Сравниваете понятия из разных категорий. Марксизм и капитализм. Первое - метод (или наука), второе - формация.

[@318307able]

Спасибо за ответ! Давайте сразу опустим орфографию, поскольку времени на редакцию нет, а пишу с телефона, где ошибки встречаются всегда. Говоря о диалектике единого, если Вы заметили, я говорил (не совсем сравнивал) о противоположности капитализма и коммунизма. В заключении, Вы правильно заметили, было отмечены неполноценности капитализма и марксизма. То есть сравнение (ваш термин) было проведено по формациям(коммунизм и капитализм), а не полноценными были названы с одной стороны формация (которая обладаем собственным методом), а с другой - метод (представляющий определенную формацию). Строго говоря здесь никакой ошибки нет, поскольку это был вывод, а не сравнение и в выводе я могу говорить уже о разнородных вещах, но Вы правы, что лучше было и выводе указать что-то однородное. Прошу прощения. Сказывается письмо на телефоне и на ходу. Я хотел вернутся обратно к марксизму, который автор пропагандирует как единственно правильный (или наиболее передовой) метод, и вышло это немного топорно. Но с Вашей помощью, я надеюсь мысль стала понятней и суть ее не поменялась. Марксизм - хорошая “штука”, но устаревшая. Марксисты застрявшие на одном марксизме (а таковы почти все) не способны развить этот метод далее и ничем не отличаются от тех-же неолибералов, метод которых заключен в идеи “рынок порешает”. Зато марксист, который возьмется сегодня за развитие всей ИФ и марксизма, уже не будет называть себя марксизмом, поскольку Маркс будет только одним из многих, который развивал философский метод (диалектику) и философский предмет (Маркс взял только один из моментов всеобщего).

[@VocalBear213]

​@@318307able из тебя пропагандист не выйдет- так запутанно писать можно только намеренно

[@АнияРом]

@@318307able , попробую не распыляться, выберу два момента. 1. Марксизм устарел. Он устарел так же, как теория Дарвина, таблица Менделеева и законы Ньютона. Все перечисленное, равно как и марксизм, были неким итогом для предидущих исследований и фундаментом для следующих. Собственно вы об этом тоже упомянули. "Устаревание" в данном случае не означает "отрицание". 2. У формации не может быть своего метода. Формация это скорее явление, совокупность признаков. А вот метод описания может быть отдельный. Как вы и сказали: либеральные, рыночные экономисты описывают и рассуждают внутри капиталистической формации. Пр коммунизме возможно будут экономисты описывающие только коммунистическую формацию. Но в том то и дело, что марксизм описывает все формации, включая первобытное прошлое, рыночной настоящее, и коммунистическое будущее.

[@318307able]

1. Вы совершенно правы. Рад, что мы с Вами приходим к единому результату путем совместного мышления. Когда я писал об "устаревании" марксизма, это была всего лишь реакция на данный ролик, где марксизм преподносится как передовая теория (что-то вроде “конец истории”, только не Фокуямовский, а марксистский). Если понимать марксизм как некий преходящий этап истории философии, который должен быть снят (отрицание с удержанием) в новой форме, то я согласен с тем, что это необходимые для такой цели знания. Но еще раз подчеркну, что это немного иная цель, нежели представлена в данном видео и в целом позиция на этом канале, на которую я и отреагировал. 2. Теория формаций - хорошая попытка описания истории, используя материалистическую диалектику. Но это скорее хорошая демонстрация метода, нежели реальная смена исторических эпох, которая опровергается всеми современными историческими исследованиями, и которые Марксу никак не могли быть известны в его время. Также как у Платона в 8 книге (если не путаю, поскольку пишу по памяти) Государства, где он описывает смену гос. форм, используя диалектику, это тоже была скорее демонстрация метода, нежели реально существующая смена политических режимов в античной Греции. Но если все же попытаться остаться в этой парадигме, то я согласен с Вашим высказыванием, что формация это явление (не любое, а конкретное) со своей совокупностью признаков. Так вот одним из таких признаков есть также доминирующий философский метод исследования действительности (куда можно отнести историю и прогнозирование будущего). Вы же согласны с тем, что в ХХ веке, оба государства США и СССР жили в различных доминирующих парадигмах, которые зависели от того, является это государство капиталистическим, либо коммунистическим? И что доминирующий метод описания действительности в кап системе способен также по своему описывать различные периоды истории и будущего (любую из формаций)? С уважением,

[@ГавриилАнненков]

Спасибо.