Obra marxiana x tradição marxista

[@rogeriolustosavictor9127]

Excelente!

[@vanessacristinadasilvamalp8229]

Show! Claro e preciso. A historicidade e as condições daquele país ou região são o ponto central. Devem ser lidos iluminados por Marx. Bravo!!!

[@enoquesabino2636]

O que houve com ele?

[@agnesdantas4902]

Fantástico, isso que é fantástico...

[@yuricalixto4284]

O que vocês dizem da tese de John Locke, no ´´ensaio acerca do entendimento humano``, sobre a possibilidade apenas da matemática como ciência devido haver na matemática a única viabilidade do pensamento e ou da linguagem ligar necessariamente as ideias e ou as palavras, tendo, consequentemente, nas demais ´´ciências`` a não correspondência entre a essência real e a essência nominal das coisas sendo impossibilitado ao entendimento humano o acesso a essência real das coisas? Isso somente sem ainda levar em consideração as teses de filósofos contemporâneos analíticos da linguagem como , Gottlob Frege, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein, ETC., em relação as quais poderemos debater depois. Para John Locke, que foi um pensador de questões políticas, econômicas, éticas, matemáticas, metafísicas e epistemológicas, como um autêntico representante da filosofia moderna, cujo objeto de investigação inicial ou central é o sujeito pensante (o sujeito do conhecimento), a princípio, acerca de toda realidade exterior ao próprio pensamento, ou seja, acerca do objeto (do mundo exterior aos pensamentos), não podemos saber, minimamente, nem mesmo de sua real existência, não podemos provar nem mesmo a existência do objeto, mas apenas a do sujeito (a dos pensamentos). A existência do objeto é apenas uma exigência ou necessidade pragmática, uma espécie de postulado pragmático. Dito isso e avançando para a questão tratada por você, a questão da relação entre o Estado e o capitalismo, e tomando-se como pressuposto o que nenhum filósofo provou ainda, ou seja, a existência de algo exterior ao pensamento ou ao sujeito pensante, como queira, pergunto a você o que me pergunto, obsecadamente, sem ainda não conseguir, no mínimo, nem mesmo uma boa hipótese: os modos de produção moderno e contemporâneo capitalista e socialista, o medieval feudal e o antigo escravista, no que diz respeito a existência de indivíduos superiores e inferiores, classes sociais superiores e inferiores e nações superiores e inferiores, são justos em relação as riquezas e aos poderes conquistados e acumulados?

[@MarinaAlves13]

Não precisa explicar duas vezes: só com Marx não entendemos o mundo contemporâneo, sem Marx tb não , contra Marx muito menos. Concordando ou não com as ideias de Marx é preciso reconhecer sua centralidade na compreensão do Capitalismo o q muitos ressentidos da sua genialidade tentam negar.

[@jotamuch]

Eu assisti o curso completo, vale muito a pena, mas acho q tem mais de 10 horas hahaha

[@CriticaMarxista]

+João Pedro Mucheroni Covolan Por isso estou recortando alguns trechos, para ficar mais fácil de indicar e incentivar as pessoas assistirem. Até; hoje, esse curso me parece a melhor forma de introduzir as questões filosóficas basilares do pensamento marxiano para o público interessado, mas ainda iniciante. Mas como vc falou: são mais de 10 horas e ele contém apenas indicações de estudo e pesquisas. Por isso sigo procurando outras maneiras de dar esse empurrão inicial.

[@manoporrac]

Dutuparam maquis

[@eniodeleonYT]

Esse curso é inútil: declina instruções e instruções...de como secar o gelo...porque:

[@williamandrewshermenegildo6941]

???