Obras comentadas: La Gioconda, Taller de Leonardo da Vinci

Miguel Falomir, jefe del Departamento de Pintura Italiana y Francesa (hasta 1700) del Museo, comenta la copia de La Gioconda atribuida recientemente al taller de Leonardo da Vinci.
Hasta fechas recientes esta pintura era considerada como una más de las muchas versiones existentes del célebre cuadro homónimo de Leonardo da Vinci conservado en el Museo del Louvre, del que se diferenciaba ante todo por el fondo negro, la menor calidad del dibujo y la ausencia del característico sfumato leonardesco. Procede de la colección real, donde probablemente se registra ya en 1666 en la Galería del Mediodía del Alcázar como una ''mujer de mano de Leonardo Abince''.
El estudio técnico y la restauración realizados entre 2011 y 2012 han revelado, sin embargo, que se trata de la copia de la Gioconda más temprana conocida hasta el momento y uno de los testimonios más significativos de los procedimientos del taller de Leonardo. La existencia del paisaje bajo el fondo oscuro se detectó a través de una reflectografía infrarroja y una radiografía. Análisis posteriores permitieron detectar que el repinte era posterior a 1750 y que debajo se conservaba el paisaje original en buen estado, aunque inacabado en algunas zonas, lo que pudo ser la causa de su enmascaramiento.
Los materiales utilizados son de gran calidad y su factura es muy cuidada, a pesar de la inferior calidad respecto al original. Pero su mayor interés reside en que, desde el dibujo preparatorio y hasta casi los últimos estadios se repite el proceso creativo del original. Las dimensiones de ambas figuras son idénticas y fueron quizá calcadas partiendo del mismo cartón. La prueba más evidente de que las dos obras fueron realizadas al mismo tiempo es que cada una de las correcciones del dibujo subyacente original se repite en la versión del Prado, lo que demuestra que su autor tuvo en cuenta elementos que Leonardo dibujó en las capas subyacentes pero no incluyó en la superficie.
Todos estos elementos apuntan a un miembro del taller de Leonardo, próximo a Salai o a Francesco Melzi, los alumnos más cercanos al maestro y que tenían acceso directo a sus dibujos de paisaje.
(Subtítulos en inglés y español)
Más información sobre el estudio técnico y restauración de La Gioconda, Taller de Leonardo da Vinci, en la web del Museo del Prado: www.museodelpr...
LA GIOCONDA (COPY), LEONARDO DA VINCI´S ATELIER (1503-1516)
Miguel Falomir, the Prado’s curator of Italian Painting up to 1700, comments La Gioconda (copy).
(Spanish and english subtitles)

[@tartesico73]

Acabo de estar con mi hija de 8 años en el Prado y hemos disfrutado muchísimo viendo esta hermosa obra. He sacado una foto de la Gioconda del Louvre y hemos jugado a buscar las diferencias. Ha sido genial y la guía de la sala y la gente que estaba al lado también ha participado. Entonces, ¿para qué sirve la erudición?. Es enormemente triste escuchar las opiniones del jefe de Departamento de Pintura Italiana y francesa del Prado. Me imagino que la obra estuviera en otro museo como el propio Louvre, la National Gallery, los Uffizi, etc. ¿Hablarían así esos jefes de Departamento de esos museos?. ¡Qué desprecio hacia una obra de arte!. Lo dicho, hemos disfrutado muchísimo viendo la Gioconda del Louvre. Por cierto de las 4 veces que he estado en el Louvre nunca he podido ver bien la Gioconda entre cámaras y móviles, los reflejos del cristal y la distancia de seguridad. Ver no la ves; eso si, el show es inenarrablemente patético.

[@miasare1]

Me parece mal que Miguel Falomir emita juicios de valor negativos sobre la obra. Si se pasa por el museo cuando haya gente viéndola se dará cuenta que tiene más éxito incluso que la original. La obra no sólo vale para invitar a contemplar con nuevos ojos el original, como dice,sino para contemplar la obra tal cual es y disfrutar de ella. Eso es hablar con prejuicios.

[@alejandromacias8251]

No estoy de acuerdo, lo primero y esto es importante, no se descarta que Leonardo interviniera de alguna manera en la obra, segundo es una pieza de altísimo calidad y se aprecia bien en la tabla de nogal y en la lapislázuli y tercero pero no menos importante, es una obra maestra

[@luisrafaelvidaldiazbyg1098]

Yo si estoy de acuerdo.

[@LordBuntaro]

Se especula sobre eso, y se está investigando, que la del Prado pueda ser la que se entregara al marido de la Gioconda, y que luego Leonardo se quedara otra, la " original ", para hacer ciertas técnicas de pintura, terminando finalmente en Francia Algo Francia debe temer, porque ni el Louvre ni los medios de comunicación quisieron saber nada de esta pintura (de la que se tenía constancia hacia tiempo, creo que en 1600) cuando fué noticia en buena parte del mundo

[@delvallemontilla2340]

La cara de la Gioconda de Francia es mucho más expresiva ( mirada y sonrisa) que la de España. Septiembre 2.020.

[@SpohuraFan]

Very, Very exciting! Please, test many of the blackened paintings by Bernardino Luini and Titan also. They may have backgrounds under the paint. Many of us believe the colors of red, black, and white to mean she is of the Sforza-Visconti dynasty, where Leonardo was a court painter in Milan for 17 yrs. The long veil worn ONLY by Milanese Duchess in mourning. There were only 4, 3 were blonde. She is Isabella of Aragon, Duchess of Milan and Bari, 1470-1524. So glad for Prado's painting.

[@santiperez8634]

Yo no e visto el Louvre, pero si el del Prado y creo que el Museo tiene muchos lienzos por enseñar cuadros fantasticos que recuperar

[@Tracafallera]

commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Proporcion_mona_lisa.jpg

[@RomelioSanz]

Entonces: La Gioconda de El Prado es restaurada, la del Louvre no, por eso aquella luce más vistosa y nueva que la de Da Vinci.

[@martaquiros6727]

La del louvre está restaurada, incluso existe un libro sobre los procesos intervenidos.

[@locali]

¿Desde cuándo las "copias" se hacen con mejores materiales que los "originales"?

[@cvlen]

¿Qué impedimento hay?

[@locali]

@@cvlen // Pues eso. Que tal vez no estemos ante una copia. Ante un Rolex hecho en su fábrica suiza y uno hecho en China ¿Cuál tiene mejores materiales? ¿Cuál es el original? Traslademos esto al cuadro del Prado y preguntémonos ¿por qué el cuadro del Prado está hecho con mejores materiales?

[@cvlen]

@@locali Son preguntas muy interesantes, pero no veo cómo deducir que por tener mejores materiales no puede ser una copia. Muchos artistas se han formado copiando obras de otros, y puede que el copista tuviera acceso a mejores materiales. Desde luego que analizar por qué eso es así sería muy interesante.

[@abelroy]

first, i think leonardo's painting was also very linear at the same stage; he made his sfumatto with glazes on top. secondly, the mona lisa of the louvre also had eyebrows (and probably eyelashes) : pascal cotte proved it. so i think that of leonardo at the same stage looked a lot like that of prado.

[@Vivaldio1]

Leonardo se llevó a Francia una copia pintada por un discípulo suyo porque era su amante y se llevó un recuerdo de él y entregó la auténtica a su comprador. La de París es falsa y la del Prado autentica.

[@marcelopalmili9546]

y por que la del Louvre tiene sfumato (tecnica que solo Leonardo dominaba) y la Del Prado no?...

[@locali]

"Una copia, solo es una copia..." Solo le falta decir "la vamos a tirar a la basura"...

[@carloslorences7648]

Totalmente de acuerdo. A veces me da la impresion de que hay un "complejo de inferioridad" a la hora de dar atribuciones a ciertas obras, cuando los hechos en forma de analisis y estudios, demuestran que al menos se tendria que considerar una posible atribucion al maestro. Solo pienso una cosa. Si este cuadro estuviera guardado en la National Gallery de Londres, o el Metropolitan de Nueva York, para nada me sorprenderia que la cartela/ficha de la obra dijera " LEONARDO DA VINCI AND WORKSHOP". Ahi lo dejo.

[@javierd.d]

@@carloslorences7648 no puedo estar más de acuerdo contigo y con el comentario de arriba. Vaya manía de tirar piedras contra nuestro propio tejado, tienen en sus manos una pieza del taller de da Vinci y seguramente con alguna mano del propio artista pero no han sabido vender ni promocionar nuestra "Mona Lisa" particular. En España muchísima gente no sabe que existe y en el extranjero menos.

[@bomarteparavoce333]

me gustaría ver un tutorial de como se pinto La Geoconda

[@fotorohu]

Interesante

[@franzrogar]

Sinceramente, desprestigiar el cuadro de su propio museo es increíble. Como nota, de alguien que ha visto las dos en persona: la "copia" del Prado es infinitamente mejor que la "original" del Louvre. Personalmente, yo llamaría "obra maestra" a la que está en el Prado sin dudarlo y a la otra...

[@luisrafaelvidaldiazbyg1098]

Se nota que no has pintado nunca ni una pared..... Que triste es la gente que habla sin saber.

[@franzrogar]

@@luisrafaelvidaldiazbyg1098 se nota que tú eres un genio que lo sabe todo (aunque nunca acierte) Eres el pitoniso Lolo.

[@luisrafaelvidaldiazbyg1098]

@@franzrogar una vez más..te vuelves a equivocar.

[@franzrogar]

@@luisrafaelvidaldiazbyg1098 igual que tú, que te crees tan listo que sabes la vida de las demás personas 😂 Para iluminar un poco tu ignorancia, decirte que pinto al óleo desde los 9 años. También con acuarela, colored pencil painting, iluminación medieval con oro y paladio, cromoxilografía japonesa (tanto tallar los bloques de madera como imprimirlos), y varias otras técnicas más (como grabado en punta seca a buril, por ejemplo)

[@luisrafaelvidaldiazbyg1098]

@@franzrogar entonces???? Donde está tu gusto para decir que la del museo del prado es mejor que la del louvre? O ves mal o no sabes.

[@facundogarcia888]

cuantos años tenia cuando pinto la geoconda

[@dayamyduran2830]

🌼

[@agustinpinto761]

Falta mostrar la pintura y no tanto la cara del expositor Gracias de chile

[@cenicienta.v.o]

Si lo que quieren es una copia a mí me gustaría más que el señor Falomir se hubiera disfrazado de Gioconda

[@cenicienta.v.o]

@@Tracafallera está llorando por no tener una obra original de Leonardo y mira lo que tiene kzbin.info/www/bejne/raXWiGBtdpKsg6c

[@marie7622]

​@@cenicienta.v.o La del Padro esta mejor hecha, con mejores calidades, con mejores maderas, con mejores........de todo vamos, ademas la del prado pertenecía al rey de España, y el rey de España en aquella época no era un personajillo y ya esta (era un emperador). Esto todo el mundo lo sabe ( incluyendo el Louvre que seguro que aprietan los dientes cuando piensan en ello), solo falta que lo confirmen ciertos investigadores ( algunos ya lo han hecho) lo que todo el mundo ya sabe porque Leonardo era un genio, y la versión del Louvre por mucha tralla que tenga hay ciertas cosas que son de aficionado. y estas nunca cambian, , ademas el escaneo por rayos habla por si solo ( ahí no hay trampa que valga), es que no hace falta ni siquiera saber de arte, solo hay que tener dos ojos para apreciar la diferencia. Eso si, la del Prado, *JAMAS!!!* debe ir al Louvre como préstamo, que se queden ellos su disparate, la versión del Louvre no vale nada, no tiene detalles, no esta bien formada y si es famosa es por la publicidad que le dieron y que le da todo el mundo) y por el robo ( el cual pudo haber sido intencionado).

[@Tracafallera]

kzbin.info/www/bejne/fYqno3-dhNibp9k

[@albertohernandez-ez8hd]

q bien

[@adrianvirgilio2099]

Una duda la Gioconda original Lucía con los mismo colores que la del prado?

[@marie7622]

No, de hecho la del Padro esta mejor hecha, con mejores calidades, con mejores maderas, con mejores........de todo vamos, ademas la del prado pertenecía al rey de España, y el rey de España en aquella época no era un personajillo y ya esta. E esto todo el mundo lo sabe ( incluyendo el Louvre que seguro que aprietan los dientes cuando piensan en ello), ademas Leonardo se quedaba con las copias de sus alumnos. Solo falta que los estudios del museo se personifiquen y confirmen lo que todo el mundo ya sabe porque Leonardo era un genio, y la versión del Louvre por mucha tralla que tenga hay ciertas cosas que nunca cambian, y en algunas cosas la cop.........mejor dicho, la versión del Louvre peca de muchas como si se hubiese hecho por un aficionado, ademas el escaneo por rayos hablan por si solos ( ahí no hay trampa que valga), es que no hace falta ni siquiera saber de arte, solo hay que tener dos ojos para apreciar la diferencia. Eso si, la del Prado, *JAMAS!!!* debe ir al Louvre como préstamo, que se queden ellos su disparate, la versión del Louvre no vale nada, no tiene detalles, no esta bien formada y si es famosa es por la publicidad que le dieron / y que le da todo el mundo) y por el robo ( el cual pudo haber sido intencionado)

[@Tracafallera]

La respuesta es: NO La del Louvre no tiene azul lapislázuli (azul del paisaje del Prado) El lapislázuli es una piedra preciosa y no se ennegrece por el paso del tiempo ni por oxidación, es imposible que la del Louvre tenga lapislázuli. Tampoco tiene ácido carmínico, ya que con el paso del tiempo no se ennegrece y mucho menos sevuelve plateado o verde

[@Tracafallera]

El ácido carmínico es usado para el color rojo de las mangas. La del Louvre no tiene ácido carmínico. Tanto el lapislázuli como el ácido carmínico son materiales muy caros.

[@marcelopalmili9546]

@@marie7622 y por que la del Louvre tiene la técnica de sfumato y la Del Prado no?...

[@facundogarcia888]

????????

[@lettheorinocoflow]

El discipulo pintaba mejor que Leonardo? Porque el trabajo artistico, los detalles tecnicos y de factura de la del Louvre son infinitamente superiores que la de esta Gioconda sin alma del museo del Prado. Las obras de Leonardo tenian alma.

[@miasare1]

Por lo que se ve, van a correr ríos de tinta. Pero seguramente ahora no es el momento para llegar a conclusiones de ningún tipo. Habrá de pasar un tiempo para que las aguas vuelvan a su cauce, y quizás entonces, se puedan sacar conclusiones más claras. Por cierto, si se llega a la conclusión de que hay más de una pincelada de Leonardo en la pintura (por no decir mucho más), Falomir va a tener que comerse sus palabras.

[@Tracafallera]

commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Proporcion_mona_lisa.jpg Pues todo apunta a que la del Prado es la original, quien hizo la Gioconde del Louvre desconocía la perspectiva científica

[@merceB]

No quiero ofender a nadie, pero la del Prado parece un cromo en comparación con la del Louvre. Para quien conozca un poco a Leonardo, es insostenible defender que la nuestra es la "buena" y la de Francia "la mala". Por otro lado, la nuestra sigue siendo una pintura interesante y yo siempre la he tenido cariño, cuando creo que nadie la hacía mucho caso. Ahora todo el mundo habla de ella. Personalmente, para apreciar la "sombra" del genio en las obras de sus discípulos y/o simples admiradores de su estilo, me encuentro más cómoda frente a la Santa Catalina de Yáñez de la Almedina.

[@valerianogm33]

Esa obra es de Leonardo, y podría asegurar que es un retrato de Rafael, y podría haber pintado los dos uno para Rafael, y otro para el, seguro que si le hacen una restauración a la del lubre son exactamente iguales, bien por administración entre ambos, o bien por amor del uno hacia el otro.......... Hay un autorretrato de Rafael donde se refleja claramente su afeminado aspecto.......

[@marcelopalmili9546]

Quien es Rafael?... el amante y compañero de vida de Leonardo fue Gian Giacomo Caprotti de Oreno, mas conocido como Salai.

[@valerianogm33]

@@marcelopalmili9546 eso fue antes o después de conocer a Rafael? Porque aparece la monalisa con fondo en negro,? (rotura, alejamiento, muerte de Leonardo, una forma de luto personal, la monalisa tiene más rasgos de Rafael, que cualquier otra persona,) porque Leonardo siempre lo llevó con sigo el cuadro? Y muy posiblemente Rafael tenía muchísimos rasgos femeninos que de hombre.... El boceto que hace Rafael tiene verifica que la monalisa es el, los dos cuadros son del mismo autor con diferencia de poco tiempo.... Y posiblemente se tuvo que separar de Rafael porque en ese tiempo el ser afeminado estaba mal visto, Rafael se libro, de la inquisición por ser un buen pintor.....

[@marcelopalmili9546]

@@valerianogm33 Desde 1490 hasta 1518. Leonardo muere en 1519 y gran parte de su herencia le va a Salai, quien estuvo a su lado 28 años. Tal vez sea posterior a Rafael.

[@carlosdcl8596]

No es una obra maestra? pero si es mejor que la de Leonardo que por cierto es un retrato mediocre sobrevalorado. Qué manera de quitarle valor. Hoy en día existen muchas dudas. Hay quien piensa que la la auténtica es la del Prado por los materiales usados, mejores con diferencia a los de la otra. Y si no es de Leonardo hay que aplaudir la discípulo que fue capaz de mejorar la obra de su maestro.

[@Milanor001]

Quizás no la cataloga de obra maestra porque no la hizo un maestro y tampoco pueden llamar maestros a todo artista. Yo creo que por allí va el asunto.