Обзор объектива AF S DX NIKKOR 18-105mm f3.5-5.6 G ED VR от penall

Обзор объектива NIKKOR 18-105mm f3.5-5.6
Просьба, все вопросы направлять на почту: master{at}penall.com
Подробнее: penall.com/

[@scorpion1505]

Ничего плохого не скажу про этот объектив. Сделал с него кучу красивых фото. На нем собственно и учился фотографировать. Не понимаю тех людей, которые от него плюются. Может быть руки у вас не из того места растут, у меня с ним было все замечательно. Остался им очень доволен. Докупил себе еще несколько объективов, но этим старичком до сих пор иногда пользуюсь. Брал его с собой в отпуск ибо он универсален, показал себя с наилучшей стороны.

[@xc90081]

Спасибо большое вам за все видео, Вы лучший

[@purplekmua]

Спасибо, доходчиво и интересно

[@idrussia007]

Все верно, стекло реально неплохое, отлично стоит у меня на 7100, вполне светлый, достаточно резкий и рабочий.

[@user-jv5bt7ez5s]

5300 перед новым годом покупал с этим объективом.

[@sergeys.4912]

Ну не знаю... По-моему лучше подкопить на 16-85 3.5-5.6. Вы как-то не упомянули о нем в обзоре, да, он дороже, но это уже совсем другой уровень(вроде как, 16-85 шел китом к полупрофессиональной D300). Владею в данный момент обоими объективами, с камерами D90 и D7000. Так вот, с точки зрения качества изображения, из всего что я видел, он лучший(16-85). Более универсальные фокусные чуть смещенные в короткий конец, конструктив основательный(даже в руке держать приятно), субъективно больше коэффициент светопропускания, контраст, резкость в целом и особенно по краю, боке на 85мм, если удачно подобрать фон(хотя о чем это я?!), картинка в видоискателе не прыгает, более компактный, хоть и чуть более тяжелый(но приятно по балансу со средней тушкой), металлический байонет и резиновый уплотнитель вокруг него - более защищен от брызг и пыли. Пощелкав на него какое-то время, 18-105 иной раз хочется просто выкинуть. На стороне 18-105 в первую очередь стоимость - в комплект с камерой кладут относительно недорого, для начинающего он более интересен нежели 18-55 по фокусным. Еще понравилось широкое кольцо трансфокатора(зума) - хватай и крути. По изображению неплох в целом, но при сравнении с 16-85 картинка с него - блеклая вата. Может для портретов чуть получше - там авто ретушь проблемной кожи и ослабление насыщенности ее же(до кучи со всем остальным). Хотя портреты лучше на любой полтинник снимать, чем на китовый зум. Для бытовухи пойдет, а для творчества уж лучше на Гелиос 500р снимать за портреты. Стабилизаторы у них схожие по эффективности, в общем случае позволяли мне снимать а 1.4-1/6с на длинном конце. Я бы не сопоставлял выпуск 18-105 с какой-то особой удачностью схемы, типичный проходной объектив для старта. Сравнить могу с китовыми 16-85, 18-55, панасониковским 14-42 II версии, олимпусовским 12-50. И среди них по совокупности характеристик 16-85 на первом месте, а 18-105 уступает последнее место только 18-55. Это конечно субъективное мнение...

[@SuperDDDenis]

Спасибо за такой рассказ "от себя" про этот объектив, очень понравился. Плюются многие потому что он дешевый, для них что дешевый значит г***о несмотря на его хорошие характеристики, нисмотря как ни доказывай это у нашего народа в генах. Тут даже один написал "Ну не знаю... По-моему лучше подкопить на 16-85 3.5-5.6. Вы как-то не упомянули о нем в обзоре, да, он ДОРОЖЕ, но это уже совсем другой уровень", а собственно вопрос а чем конкретно лучше? лучше в цифрах

[@dmitry.sh.8946]

тоже самое 16-85....одно и тоже фуфло....17-55 2.8 Nikkor это вещь.

[@TimFialka]

Доброго дня! Был 18-55 вр2, который продал вместе с д3300. Сейчас имею Никон д7200 и 50мм 1.8. хочется докупить что то с более менее длинным фокусным и за не дорого. Пока в приоритете тамрон 70-300 со стабилизатором. Интересует ещё 55-200 вр от Никон и старый 70-200 ед под отвёртку. Ну и 18-105 данный тоже в голову залез. Можете что-нибудь посоветовать? Спасибо!

[@georgymr153]

некоторые и на темный зум снимают лучше чем "про" на фикс))))))

[@user-mz3lx5ty1s]

очень резкий, особенно на f8

[@probEl99999]

То есть брать Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VC (Model B018) не советуете?

[@reporter_rf]

Как я понял, если брать такой объектив то брать с постоянной свето-силой если таковой есть у зума? А в чем отличие с объективом 18-105 макро???

[@user-ou7qc1hd4g]

На объективах,традиционно,указывают-геометрическую светосилу,но не реальную.Порой разница может составлять,целую ступень диафрагмы,в сторону падения!Но этот объектив,действительно,хорош!

[@shahtynec]

На 22-х еле смог открыть диафрагму на 1:3,8. На 105-ти честные 1:5,6. Подскажите, вероятно ли открыть на 3,5 и что для этого нужно? Тушка D3300.

[@Gamzec05]

Cgасибо!!! За столь подробный обзор. Как раз хочу взять обектив для камер 5200 и думал 18 140 так как новей и чече. Либо тамрон 18 50. Но тамрон жалуются искожает и сборка так себе. А снимать часто приходится много и в суровых условиях. Теперь реально шитаю лущше взять 18 105 за разумную цену и зарабатывать на проф тушку и проф обективы. честно очень блогодарен Никон за их не дорогую но приличного качества технику. Котороя позволяет взять старт даже с любителских камер в комерческой сьемке.

[@konstantinkot9576]

+Гамзат Гаппаров На работе три объектива от Никон 18-105, 18-135 и 18-200. Разницы в картинке нет, только фокусные расстояния. Работали объективы для репортажа. Ни чего плохого и хорошего про них не скажу. Китовые зумы. 18-200 удобный но более дорогой. Если верить ролику, то 18-55 лучше, лично я не знаю, никоновскую версию этого объектива не использовал. Из зумов посоветовал бы Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G. ps. Объективы 18-105 и 18-135 побывали в ремонте.

[@Gamzec05]

Konstantin Kot Спасибо за ответ!!! Как раз нашол не дорого никон D90 с обективом 18 105 не дорого. В оличном состоянии. Хотел конешно 7100 но они слишком дороги на мой взгляд лучше пока на старых добрых поработаю. Темболие есть три обктива под отвертку. И хотел спросить D90 или всеже D300 для професиональной сьемки в студии репортажей. Так я и с 3100 стровлялся по этому мне крутой автофокус не особо нужен. А тратится на тушки много не хочу лучше ещё надо студиное оборудование. Но если D300гораздо лучше. И надежней то конешно не думая вазму его.

[@konstantinkot9576]

+Гамзат Гаппаров С теми тремя объективами у нас живут D70, D80 и D90. Все работяги. Дома D7000, в студии D610 и D80. D80 используют сей час для документов, раньше и для художки, но на данный момент в художке и и на мероприятия берём D610. Все эти аппараты хороши. Ищите с малым пробегом и не у профессионалов, это тоже самое, что купить машину у таксиста:). Желательно у "блондинки" которая её взяла для пантов под селфи, но оказалась слишком тяжела:). D90 хороший фотоаппарат, я думаю не чуть не пожалеите, лично я им очень доволен. Берите если видео для вас не в приоритете.

[@konstantinkot9576]

+Гамзат Гаппаров К стати, посмотрите ещё D7000, он будет поинтересней для мануальной оптики, да и подешевле D7100. На счёт D300 даже и не знаю что сказать. Фотоаппарат не плохой, но D90, или D7000 вам хватит с головой.

[@Gamzec05]

Konstantin Kot Спасибо большое!!! Думаю всетоки D 90 у меня есть 5200 очень радует снимками. И скоростью. Но нет отвёртки. И три объектива аф приходится использовать на мануале на репортажах это сложно. По этому хочу старый простой и надёжный. Для репортажей не требовательной сьемки и 5200 для студийной предметной. А потом уже взять полный кадр. И парк хорошей оптики. В том числе мануплной. Спасибо вам что много Данте знаний по мануалной оптики. Шас сложно находить информацию об мануалных обективах их свойствах и как с ними работать. Сам часто снтмаю имено на мануле. Особено стрит пейзаж в студии.

[@user-sl8ku4mo5w]

Уменя д7000 с 18 105 Хотелось бы уже перейти на получше что подскажите

[@user-sr2nf3bx2j]

спасибо за обзор. есть ли у Вас обзор никон 16-80/2.8-4? хотелось бы услышать. Спасибо.

[@farhadsadykov6944]

Пользуюсь иногда этим объективом на камере d7100. Хочу лишь добавить еще один минус - ужасная дисторсия на более длинных фокусных расстояниях :( Спасибо большое за Ваш канал, всегда приятно слушать Ваши обзоры!

[@asemiletov16]

дисторсия?

[@user-ii5tm9hx6k]

А обьектив 18-135 никорр,намного хуже 18-105?

[@wecountry]

В моем блоге фактически все фото сделаны именно на этот объектив, можете сами посмотреть и оценить насколько данное стекло отлично передаёт картинку. Адрес блога в моем имени.

[@mikkabond5530]

Пользуюсь этим китом уже 3 года... ни разу не было претензий к резкости

[@user-sm3bx2ll7n]

Подскажите, пожалуйста, для видеосъемки детей в помещении какой нужен объектив для d3100? в объектив 18-55 пол зала не влезает в кадр на утреннике? 18-105 подойдет или качество не очень будет?

[@leifureiriksson9669]

Оля Зайцева вы сами то поняли что написали))не влезает пол зала, нужен ширик, а вы еще уже угол хотите брать, вам нужно чтото типо 12-24 токины или сигмы,но все ширики стоят дорого

[@lic850]

Скажите какой объектив лутше для nikon d 3100? 18-105, 18-135, 18-140, 18-200, 18-300, 55-200, -300 или 70-300??? Запутался совсем в советах.

[@user-sj2bh9ku5s]

18-140 ,,, у самого никон Д3200 и китовикь 18-105 ::: дак вот скажу мыльный он немного и слегка темноват ..................................

[@Nexia036]

Добрый день..скажите для nikon 3100 объектив AF S DX NIKKOR 18-105mm f3.5-5.6 G ED VR от penall подойдет или какой посоветуете?

[@CoxpaHu]

Подойдёт, перед покупкой проверьте все ли работает у него

[@CoxpaHu]

Я пользовал 55-300 не хватало низов, сегодня стал обладателем, купил за 100€

[@seraphiiim7]

Если решили остаться на Nikon то надо брать 70-200 F4 или 24-70 F2.8 это обьективы которые вы врядли захотите поменять ну и с Nikon вы уже врядли слезите) ибо цена кусачая но стекло бесподобное

[@asemiletov16]

да лююбой набор норм стекол прочно удержит пользователя от ухода в другие сферы

[@mrfinik314]

Почему у Никона нет объективов с хорошей резкостью. Почему на любом компакте резкозть в 10-ть раз лучше чем на зеркальных камерах. Ходить с таким кательцом , запускать его, плюс буксировать тележку с собой с объективами и прочей посудой и не иметь резкозти!? Давайте абсудим развод производителя!

[@2000rom]

Интересно было бы сравнить картинку с китовым одноклассником от canon ef-s 18-135 /3.5-5.6 STM

[@seraphiiim7]

+Roman Golak Одно и тоже) обьективы китовые по качеству одинаковые абсолютно) За одну и ту же стоимость у Canon и Nikon вы купите одинакового качества стекла. 18-135 от Canon у меня был темноват а так картинка не плохая но больше мне его вес не нравился))))) тяжелый жуть

[@asemiletov16]

неужто он прям так весил

[@perhathudayberdiyev5671]

посоветуйте пожалуйста какой Фотоаппарат норм из этих D100, D3300, D90, D5000, D5100, D5200??? и обьектива тоже 18-55, 55-200 или 70-300 ???? заранее спасибо)

[@Doka_Butcher]

Бери D5300, - он лучше всех перечисленных, а стоит не на много дороже. У него процессор нормальный, очень удобный поворотный ЖК-экран, плюс, как бонус есть встроенный модули Wi-Fi и GPS. По Wi-Fi можно с телефона или планшета управлять фотоаппаратом ну и фотографии можно просматривать и сохранять (поддерживается и Android и IOS). Если дорого, то тогда бери D3300, у него те же функции, что и у D5300 и точно такой же процессор, но нет поворотного экрана, и модулей Wi-Fi и GPS. Из перечисленных объективов я бы не стал покупать ни один из них. Искал бы 18-105 или 18-140. Но если вопрос стоит ребром, что выбор надо делать из этих: 18-55, 55-200, 70-300, то я бы взял или 18-55, или 55-200, но смотря под какие нужды: - если снимать, в основном объекты, которые расположены далеко, то - 55-200; - если снимать в помещении и с близких расстояний, то - 18-55, - у него угол обзора больше. Нужно понимать, что фокусные всех этих объективов надо пересчитывать для всех перечисленных камер, умножая на 1,5, так как у всех этих фотоаппаратов установлены матрицы APS-C c кропом 1,5 по сравнению с полнокадровыми, а корпорация Nikon указывает на всех! своих объективах (как и все остальные производители) фактические фокусные расстояния для полного кадра, размером 36 мм х 24 мм. По этому объектив с фокусными 70-300 будет работать на фотоаппаратах D100, D3300, D90, D5000, D5100, D5200 и D5300, как телевик с фокусными 105-450 мм, - с так объективом, если только подглядывать за кем :)

[@user-ke1gn9gd1f]

Perhat Hudayberdiyev а на д50 подойдет 18..105?

[@aokikrauch4725]

Он пойдет для д5100 никон

[@mrfinik314]

Это обьектив только для профессионалов - они знают как с ним потеть в отличие от любителей

[@user-ee6tk2jk3e]

Был у меня такой объективчик так себе взял сигму 17-50 2.8, небо и земля

[@Doka_Butcher]

Конечно, разница велика, но Sigma 17-50 мм f/2.8 и дороже в два раза и по фокусным расстояниям уступает NIKKOR 18-105 мм f/3.5-5.6.

[@FRIEND27271]

Что делать? В такой агрегат попала пыль. И на фото видно...

[@asemiletov16]

отдать в сервис

[@pinochet15091977]

сравните,пожалуйста,объективы 55-200 и 55-300,какой предпочтительней.Есть ли смысл подсобирать денег и купить 70-300

[@VestnikChurch]

Стоит, если Вы часто снимайте движущиеся объекты, и самое главное, если Вас не смутит вес и габариты 70-300!!

[@pinochet15091977]

+AlexPit7 спасибо

[@asemiletov16]

вес как вес, чего особенного?

[@CoxpaHu]

Стоит, у меня был 55-300, быстро умер я его за 5 лет уша ал умер автофокус

[@vaheaghamyan9752]

Delayte obzor pozhaluysta Nikon 24-120 f4

[@Veraor]

а у меня 2 таких и не нравится они мне ! торчим от 35ки f1.8

[@dmitry.sh.8946]

еще 35 это фикс....а фикс это качество

[@alexeyskalkovsky6608]

А я вообще разницу по качеству не заметил между 18-105 и 35 на одинаковых диафрагмах. Чтобы боке на 35 получить, нужен крупный план (читай "дисторсия" на таком фокусном расстоянии - портреты не поснимаешь)

[@dmitry.sh.8946]

разница большая.

[@landyshserebristyy2493]

На кроп приличных линз нет.

[@DanielB5]

Стекло кака.взял вместе с д7000.пока не взял полтиник не понимал почему ужасная картинка.иногда все таки беру его но потом плюю на результат и снова убераю его с глаз долой

[@user-yi4kv8nv6m]

Если человек занимается только фотосъёмкой.... зачем нужно VR

[@bagratuni92]

у меня такой же и я заменил его на sigma 17-50 f/2.8, камера nikon d7000. Я считаю что данны объектив ооооочень хреновый, нет резкости вообще, рыхлая картина, хроматические обберации, дисторсия, вобщем не вареант даже для кита.

[@CoxpaHu]

У меня наоборот, сменил сигму на кит 18-105

[@annashafran2819]

слишком нудно объясняете, с кучей ненужных слов. лучше говорить сжато.голова болит

[@user-xn7zv9ov3k]

Мылит , особенно края по всему диапазону. Брать не рекомендую.

[@user-yh9zd8gd3s]

Молодец, врет и не краснеет "наипрекраснейший объектив с высочайшим какчеством " )))) А на форумах народ сразу его в помойку выкинуть хочет и ищет что бы получше на камеру поставить, какие ж они все оказывается глупые...

[@user-bp1jr6ol7f]

хуйню несеш!!

[@dmitry.sh.8946]

по качеству картинки, это самый низ....тоже самое что 18-55, 18-140, одно и то же. то есть китовое барахло

[@dmitry.sh.8946]

отличные фото для нетребовательных к качеству. в реальном сравнении эта оптика низкого оптического качества. я сразу взял 24-70 2.8 vr и пару фиксов....теперь вся китовая пластмасса в мусорке. начинать надо с хорошего, а не с пластмассового барахла.

[@Димыч138]

Тяжело даётся такая информация для любителей,! а можно по проще? Что фотографировпть и фото приложить, а потом уже воду лить!

[@user-bj4ck9on3t]

Ужасный обьектив, меняйте и радуйтесь!

[@user-fp2po3wl6w]

Зачем всё видео держать фотокамеру?

[@FRIEND27271]

Что делать? В такой агрегат попала пыль. И на фото видно...

[@Sergdecophoto]

Почистить матрицу