Обзор объективов Индустар (2.8) Индустар 26м. Индустар 61. Индустар 61л/д.

Этот объектив вы можете приобрести. Смотрите мой профиль на авито:
www.avito.ru/user/64ec098409824f71084ca39b7815a5b0/profile?src=sharing
Больше фото в инстаграмм: helios44m5

[@user-mx8yi2fj2z]

Здравствуйте. У И-61 разрешающая способность на порядок выше чем у И- 26. В линзы И-61 добавлен редко земельный лантан. На ч/б пленке при увеличении разница заметна. С уважением. (Ностальгия!)

[@user-fx9yl2rh2d]

Согласен! Лантановое стекло - многие и не выговорят это. Но картинку рисуют качественней! Тут такое дело - был грех, разобрал несколько Индусов ФЭДовских - строил Монокль, нужна была линза. Хоть и говорят, что И 26м и И61лд одинаковая оптическая схема, но передние линзы разные. Индус 26м для Монокля не подходит. А Индус 61лд - самое то! Шикарный Монокль получается!

[@kazhan8013]

Между И26 и 61л\д разница очень существенная и по контрасту и по резкости.

[@V.KUZMICHEV]

Недавно снимал 61Л/Д цифровой камерой. Правда не видео, а фото. Не буду говорить плохой он или хороший. Он интересный. У него красивое боке и даже то, что при, скажем неплохой разрешающей способности, он дает немного низкий контраст мелких деталей позволяет получить очень "душевные" снимки. Все выглядят моложе без ретуши. И это нравится не только мне, я надеюсь. Наводить рукой, понятное дело, не удобно, но рисунок не хуже многих, очень многих дешманских(не люблю это слово) объективов зарубежного производства. Антону ЛАЙК!

[@user-bx8wn2sz1w]

Интересный обзор Чтобы снимать ближе используйте макрокольца

[@nastyakoroleva2944]

Круто❤

[@user-lx6ob5hr3k]

На ФЭД-3 был объектив Индустар-61л/д. Контрастно рисовал. Достаточно резко. Но Юпитер на Зорком 4к мне понравился больше. Очень был пластичный рисунок. Снимал чёрно белую плёнку. Потом на ФЭД -5в снимал на цвет. Неплохо, но я видел лучшую оптику.

[@Anton...M]

Лучшее - очень растяжимое и зависимое от многих факторов понятие.

[@user-lx6ob5hr3k]

@@Anton...M При всей моей любви к Nikkor, Carl Zeiss лучше. Ну это чем я снимал. И Canon хорош, и Leica очень хороша. Оптика разная. Характеристики разные. Ещё от состояния зависит. Из резкостного сделать размытие легче, чем из мыльного резкий.

[@greenislesy6853]

А не лучше ли взять батю Индустара 50, Carl Zeiss Tessar 50? Вот он как раз и резкий, и брака почти нет. Снимал на него город вместе с 5d mark 2: из 300 фоток 2 бракованные (да и то, потому что не на том сфокусировался) А результаты индустара видел у знакомого. Объектив хорош для каких то художественных вещей без претензий на резкость. И вообще эти индустары киноделы-любители юзают, тут вы верно подметили

[@Anton...M]

Если бы Тессары были в таком же свободном доступе, как Индустары, то конечно взял бы. А поскольку это достаточно редкий зверь, то и смысла обозревать его не вижу. К индустару 50, кстати, да и ко всем индустарам со светосилой 3.5, претензий не имею. Они довольно резкие, и для своих условий съемки по своему хороши. Думаю, как раз следующий ролик будет про них.

[@greenislesy6853]

@@Anton...M да не сказал бы, что они редкие. частенько мне попадаются на авито тессары. пару штук себе взял без особых поисков. скорее индустар 50 сложнее найти. буду ждать ролика про индустар 50

[@user-fx9yl2rh2d]

​@@greenislesy6853Индус 50 или Индус 50-2 - в зависимости от того, на какую камеру Вы их садите, приятно отличается от китовых габаритами и весом. Но тараканы в них есть - не терпят контровый и боковой свет, а найти на них бленду - та ещё история! Достаточно тёмные - 3.5. Но видовая съёмка на них восхитительна. Бритвенно резкие, небольшая бочка, незаметна на кропе. Но портрет или макро - не для этой оптики. Как любой Индус, вызовет у Вашей дамы, которую решили снять портретом, немного или больше негативных сцен! Прошу, портрет Индусом не снимайте! Возьмите Юпитер 8! Вот это будет результат! И макро с Юпом - выше всяческих похвал, особенно на раннем, белом Юпе. На открытой. Там лепестков диафрагмы больше, круглые бочата на масляном, Юпитеровском боке вас поразят!

[@mikesappojnikoff6081]

Они встречаются и для Зенитов, шли с ними как китовые. Однажды мне понадобидся для портроетной съемки полтинник. Под рукой оказался И.61л\д. И я остался доволен. Ожидал меньшего. Со мной был Фудж ХЕ3.

[@Anton...M]

На Зениты китом шла другая модель Индустаров Индустар 50-2, со светосилой 3.5. На канале тоже есть ролик, про такие объективы. Там отличия, хоть и небольшие, но все же имеются.

[@user-fx9yl2rh2d]

Для портретной съёмки хороший результат от Индуса????!!!! Согласен, если вы захотели подчеркнуть широкие поры на лице, угревую сыпь и волосы в носу, тогда согласен! Никогда Индус не был и не будет портретником! Жёстко рисующий, дерматологический репортажник не нарисует портрета! Для портретной съёмки очень хорош Юп 8 или, в зависимости от рабочего отрезка - Гелиос. А Индус - это - остановись мгновенье... без красоты. Жёсткий репортажник... с уважением!

[@mikesappojnikoff6081]

@@user-fx9yl2rh2d Ростовой портрет и попояс. Для лица был Юпитер-9. А про жесткий репортаж, недавно я выходил на стрит с И-50-2. Хорошо и честно рисует.

[@user-lx6ob5hr3k]

​@@Anton...MНа Зениты шёл Индустар-61л/з. Очень неплохой объектив. Резче чем Гелиос-44. И ещё позволял снимать с более близкого расстояния. Лично им снимал. Индустар-50 это вообще самый дишманский объектив.

[@al89085]

Индуастар 61 есть под м42, резкий

[@user-eq6xk4tn1y]

Резьба у них одна?подходят друг другу на замену на ?фотик

[@Anton...M]

Да, там м39 у всех. Можно один вместо другого ставить.

[@darkhorse3603]

Вы говорите, что для макро этот объектив не годиться, а в этом видео kzbin.info/www/bejne/d5qQg5mBf8-Le5o мужик все волосы на мухе сфоткал, я не фотограф, просто у меня есть старый ФЭД 5с с таким объективом и мне интересно годен ли он на что-то, всмысле объектив, фотик понятно уже никому не нужен.

[@Anton...M]

Я не говорил, что он на макро не годится. Я говорил что у него минимальная дистанция фокусировки 1 м. Если вы будете использовать на своем фотоаппарате макрокольца, чтобы удалить еще на несколько сантиметров линзоблок от матрицы, то пожалуйста используйте в качестве макро.

[@user-fx9yl2rh2d]

Прошу, не выбрасывайте плёночную камеру! Много лет замечаю рост интереса к плёночной фотографии. Могу объяснить, почему. На цифре Вы не задумываясь можете шпарить серию из 10 кадров на объект, после выбирать, но фотографии не напечатаете. Электронная пыль. Сдохла флэшка и ФСЁ! А плёнка - Вы выбираете ракурс, свет, компоновку кадра! И через 50 лет, Ваши внуки найдут в чулане негативы и увидят молодых бабушек с дедушками. Такие дела!

[@user-ur4yl2mi7t]

На этих объективах надо диафрагму прикрывать. Тогда будет рисовать. Что до минимальной дистанции, а если воспользоваться шкалой глубины резкости.... Учим матчасть вобщем

[@Anton...M]

Спасибо,. кэп. Я тогда лучше индустар 50-2 поставлю. Там и зажимать ничего не надо. Да и ч мне хочется на минимальной дистанции красивое размытие, а не зажатую диафрагмой резкую картинку.

[@user-ur4yl2mi7t]

@@Anton...M как меня учили гуру, в свое время, тессар имеет свои особенности. Схема такая оптическая. Объектив резкий , но дырку надо прикрывать. А если хочется чего-то более размытого, то юпитер. Хотя, мне юпитер не понравился. На пленке мне очень нравился 61лз. Там и линзы утоплены, можно не думать, поймаешь блик, или нет. Попробуйте дырку то прикрыть. Я на плёнке на 61м игрался, цветок чтоб подвешен был, а остальное не резко.. а дырка 2, или2.8.... да фигня все. По мне)

[@Anton...M]

@@user-ur4yl2mi7t обоснованно, и логично. Если дойдут руки еще раз поснимать на этот индустар... Кстати, все пейзажные фото, я разумеется снимал на прикрытой диафрагме 5.6 и 8

[@user-ur4yl2mi7t]

@@Anton...M ну гуру так и учили. От 5.6 и дальше закрывать). Ещё дополню. Достаточно дешёвый китовый объектив зум 28-80 от канона рисовал точно хуже индустара. Мылил.а на индустаре - как с фотки пыль стёр)

[@MarsArseniy]

Был индустар 26, тоже удивился тому факту что призакрытии диафрагмы резкости не прибывала, я просто подумал тогда ,что он сломан, взял и выбросил ,а наверное зря😅

[@user-fx9yl2rh2d]

Зря!