Обзор винтовки МР-18МН в калибре 9x18 Makarov. Часть вторая.

[@lexfcsm7236]

Большое спасибо.Все четко,грамотно, Ижмех должен заплатить и продвигать такой материал как учебное пособие.

[@bpgun]

Вам спасибо за интерес к каналу:-)! После новых поправок Ижмеху самому сейчас очень несладко, так что о платном сотрудничестве, к сожалению, и говорить не приходится. Что же касается информационного взаимодействия, то тут вопрос в том, что почти все полномочия, связанные с маркетингом, интернет-сопровождением и прочими "нематериальными" вещами, взял на себя "Концерн Калашников". А это означает, что профессиональные конструкторы, инженеры и другие технические специалисты полностью отсечены от этого. А занимаются этим вопросом "креативные менеджеры" и иные "дизайнеры". Что бы понять, о чём я говорю, достаточно зайти на сайт Ижевского механического завода (www.baikalinc.ru) и пролистать окно на один экран вниз - до оглавления "Оружейная продукция". Если это сделать с компьютера, то можно увидеть, что картинки оружия, выбранные для иллюстрации ссылок ("Гладкоствольное охотничье оружие", "Нарезное охотничье оружие" и так далее), повёрнуты вертикально! Ведь это кто-то "креативно надизайнерил" - в стиле "а давайте сделаем оригинально!". И сделали. Невзирая даже на то, что при просмотре этого же сайта со смартфона/планшета ссылки и вовсе сопровождаются какими-то невразумительными кусками картинок. Если уж такое наделано на первой странице сайта завода, то вряд ли можно ожидать интереса "креативных менеджеров" к видео со "скучным" техническим описанием продукции...

[@lexfcsm7236]

@@bpgun спасибо за подробный ответ,согласен, менеджеры в узеньких штанишках бич инженера

[@bpgun]

@@lexfcsm7236 Я бы даже сказал, что основную проблему составляют те, кто позволяет разного рода менеджерам навязывать своё мнение инженерно-конструкторскому составу. На самом деле, конечно же, работа менеджеров тоже нужна - но необходимо чётко понимать, что она является сугубо вспомогательной, обслуживающей реальное производство. Когда происходит наоборот - это беда. А с учётом сформированного в РФ сугубо отрицательного отбора управленческих кадров, ситуация и вовсе оказывается исключительно негативной. Впрочем, есть ещё один своеобразный момент. Известно немало случаев, когда настоящие специалисты оружейной сферы начинают заниматься вопросами маркетинга на каких-то предприятиях, курируют "связи с общественностью", формируют "имидж компании" посредством собственной, ранее заработанной известности и так далее. Однако степень катастрофичности ситуации в сфере гражданского оружия чрезвычайно высока. И если правдиво и честно рассказывать о причинах тех или иных решений, последствиях тех или иных событий, то в первую очередь требуется безжалостно критиковать и юридическую составляющую, и правоприменительную практику, и бюрократические крючкотворства. В других, менее катастрофических обстоятельствах ещё могли оставаться возможные лазейки для того, что бы не критиковать или хотя бы не сильно ругать - но при этом оставаться честным. Однако сейчас такой возможности нет. И если человек не хочет высказывать объективную критику, то единственный способ оставаться честным это молчать. Но молчать может инженер или конструктор, а любой "специалист по связям с общественностью" или даже просто оплачиваемый оружейный блогер молчать не может, потому что его работа - говорить. Как известно, что существует абсолютное правило - профессионал всегда лоялен делу. Не руководству, не начальнику, не "конъюнктуре" (хоть экономической, хоть политической) - а только и исключительно делу. И вот здесь у многих возникает диссонанс. Если для человека оружейная сфера является не просто работой, а принципиальным делом жизни, то он просто не сможет работать в “соглашательском” стиле. Если же единственной задачей является обеспечение себе тёплого местечка, то такой "профессионал" начинает потихоньку, по крошке и по капельке, безвозвратно продавать свой профессионализм. Вплоть до абсолютно сервильной поддержки даже таких решений и действий, которые напрямую вредят интересам владельцев гражданского оружия и всей оружейной индустрии в целом. И здесь не бывает никаких промежуточных положений, потому что тут всё абсолютно так же, как и при стрельбе - либо цель поражена, либо нет. И так же, как в стрельбе, любые варианты типа "почти попал" не считаются. Всё, что отличается от явного попадания - это промах. Соответственно, могут быть либо профессионалы - либо "информационная обслуга". Иных вариантов нет.

[@Ilua_Sobolev]

Не останавливайтесь! Всё круто)

[@bpgun]

Спасибо:-)! Действительно, очень приятно:-)!

[@evondast9892]

Здравствуйте! У вас очень хорошое видео! желаю вам удачи!

[@bpgun]

Огромное спасибо:-)!

[@misterkraft4312]

Удачи! Я посмотрел ваш канал мне очень понравилось

[@bpgun]

Спасибо Вам:-)!

[@ipsirega]

Спасибо за такую подачу информации, никакой воды, всё по делу. Подписался, хотя мне не светит ничего кроме пневмы макарыча, но ладно, приятно просто посидеть, посмотреть на железки.

[@bpgun]

Спасибо Вам за такой приятный отзыв:-)! Что касается доступности оружия, то даже если есть какие-то индивидуальные юридические и иные ограничения, то выбор всё-таки присутствует. Например, длинноствольная пневматика (разумеется, без каких-либо усилений и переделок), луки с арбалетами, охолощённое оружие (хотя это скорее для души). Ну а что касается средств самообороны, то, к счастью, фирма "А+А" (ну и некоторые другие) наделала столько интересных стреляющих конструкций, продаваемых без лицензии, что расстраиваться и вовсе не стоит:-).

[@u34ivan]

Классный обзор! Я даже подписался

[@bpgun]

Спасибо Вам за одобрение и за подписку:-)!

[@Мистертракторист]

Здравствуйте Есть обзор разбор мр18 мн под люгеровский патрон? 9 19 люгер Их сравнение?

[@igornizambiev6836]

Профессионально! Посмотрел с интересом.

[@bpgun]

Огромное спасибо за интерес к каналу:-)!

[@rus2366]

мне кажется под этот патрон вообще нет смысла делать какое -либо оружие,если делать то хотя бы под 9*19,насчет первоначальных навыков в стрельбе мелкашка предпочтительнее хотя бы потому что у нее намного лучше кучность

[@bpgun]

Ну, задачи-то и условия применения бывают разные. В самом идеальном случае должен быть выбор из нескольких калибров, позволяющий оптимально подобрать параметры патрона под требуемую задачу (даже если эта задача - всего лишь развлекательная и тренировочная стрельба). Мелкокалиберный патрон, безусловно, точнее. Зато в 9x18, например, гораздо проще собрать дозвуковой патрон, используя его же штатную пулю. Ну а 9x19 - да, это и выбор патронов, и более высокая энергетика. Кому что нужно:-).

[@rus2366]

@@ns987 сотрудники и так левые без проблем себе достают,чем еще заморачиваться через покупку бесполезного ружья

[@temnysh]

Классный обзор.

[@bpgun]

Благодарю:-)!

[@ROMA030]

Нормальный ружье 😍

[@bpgun]

Это точно:-)!

[@Baykal313]

Не для охоты

[@сергейпрохоров-я9д]

Чисто для коллекции-пойдёт!

[@vasilynazarov4403]

Друзья-охотники, просветите потенциального пулевика. Стою перед выбором нарезного калибра. Естественно начинается все с лицензии. Допустим я решился на калибр 5.6 (пока абстрагируемся на какой). Что писать в заявлении на получении лицензии, просто 5.6 или надо конкретизировать, 5.6х15 (.22lr), 5.6х25 (.22WMR), 5.6х39? Далее, купил например ружье .22WMR. Какой калибр будет записан в разрешении на ношение и соответственно на покупку патронов, именно .22WMR или просто 5.6. Т.е. смогу ли я при ружье .22WMR купить патроны .22lr? А что, имея .22WMR, можно обмотать гильзу .22lr скотчем, для близкого выстрела пойдет. Или если будет ружье 5.6х39 какой калибр будет написан, именно 5.6х39 или просто 5.6. Ведь существуют переходники с 5.6х39 на .22lr.

[@vasilynazarov4403]

Я спросил про формальности, что пишется в лицензии на приобретение и РОХ-е, просто 5.6 или конкретно 5.6х15, 5.6х25, 5.6х39? Ну скажите кто нибудь...

[@bpgun]

@@vasilynazarov4403 Вопрос у Вас многоплановый, так что одним предложением ответить сложно:-). Итак, сначала - по поводу лицензии. Да, и в бумажном заявлении, и при подаче заявки через “Госуслуги”, есть пункт по поводу калибра и планируемого к приобретению оружия. Зачем это сделано - непонятно, потому что в лицензии будет написано, что она выдана на приобретение одной единицы оружия с нарезным стволом или комбинированного. Никаких других ограничений на данный момент нет - ни по калибрам, ни по моделям. Поэтому в заявлении Вы можете смело писать в этом месте всё, что угодно. Если Вы напишете 22LR, а купите какой-нибудь M99 в калибре 416Barrett, Вам всё равно обязаны поставить его на учёт. Но для собственного спокойствия, если примерно определились с калибром, можете написать в заявлении 5,6мм. Теперь - более сложный вопрос с тем, что будет написано в разрешении. Проблема заключается в том, что обозначения патронов и калибров у нас не вообще толком не кодифицированы и никак не упорядочены. Казалось бы, это странно при той тотальной мелочной зарегулированности, которая сейчас присутствует в оружейной сфере. Вот чем следовало бы заняться вместо принятия откровенно вредных и разрушительных поправок! Но этим никто не занимается, потому что для такой деятельности нужно не бездумно махать запретительной дубинкой, а реально работать, вникая в специфику сотен калибров, каждый из которых имеет пару-тройку названий в разных системах обозначения. То есть, например, что бы понимать, чем отличаются 7,62x54R и 7,62x53R, и где они взаимозаменяемы, а где - нет. Или, допустим, понимать разницу между калибром .220Swift и .220Russian (он же - тот же самый патрон Блюма, то есть 5,6x39). Для этого нужны специалисты-оружейники и другие профессионалы сферы гражданского оружия - то есть те, кого сейчас даже близко не подпускают к законотворчеству. Впрочем, есть альтернативный вариант действий - вообще снять ограничения на владение патронами по калибрам. Есть у человека разрешение хоть на какое-то на оружие - значит, имеет право владеть любым боеприпасом. Это, кстати, было бы очень логично, потому что современная возможность релоада нарезных патронов даёт возможность собрать боеприпас любого калибра. Однако, не делается и этого. В итоге, те, кто принимает решения, не имеют способностей для упорядочивания ситуации с калибрами, и не имеют смелости и логики для того, что бы её полностью отпустить и не морочить голову владельцам оружия. Поэтому имеем то, что имеем. У человека может быть вписан в разрешение калибр 5,56x45, а с собой у него будут импортные патроны с обозначением 223Rem. И остаётся надеяться только на адекватность проверяющего сотрудника (который, кстати, может вообще не разбираться в оружии - например, на посту ГАИ). По этой же причине в разрешениях возникают записи типа “кал.7,62”, под которым может скрываться как минимум четыре распространённых калибра, что особенно специфично, если речь про какой-нибудь редкий карабин, который мало кто вспомнит навскидку (например, “Архар” или “Беркут”). Сюда же можно добавить и записи в обозначениях гладкоствольного оружия, типа “12 мм” или “16 мм”. Одним словом, единого подхода нет (потому что нет нормальной регламентации по калибрам), поэтому я отвечу так, как это следует из сложившейся практики. В разрешение будет внесено то, что изначально записано в лицензии. Лицензия заполняется в соответствии с тем, что обозначено на самом оружии и в его паспорте. Для оружия в калибре 22WMR, в 99% случаев будет написано именно это - 22WMR. В принципе, вариантов-то такого оружия очень немного - это CZ ZKM 452 (455, 457), CZ 512, немногочисленные “Соболи”, достаточно нечастые ижевские переломки и ещё более редкие модели (типа “Блейзеров” под этот патрон, ISSC Scout и т.п.). Так что вероятность, что в лицензии на оружие в 22WMR напишут 5,6мм, стремится к нулю. По поводу оружия в калибре 22LR ситуация с обозначениями следующая. На всём импортном оружии всегда пишется 22LR, так что впишут именно это. Современное отечественное оружие обычно имеет двойную маркировку типа “5,6 (22LR)”, и тут уже зависит от того, что конкретно будет внесено в лицензию. В магазине обычно стараются писать оба обозначения, но при нормальных отношениях с продавцами могут пойти навстречу (но не факт, т.к. хотя нарушением это и не является, но всё-таки частичное невнесение информации - это не всегда приветствуется). Для старого, покупаемого с рук оружия (ТОЗ-8, ТОЗ-17 и т.п.), однозначно будет написано 5,6 мм - так же как в разрешении прежнего владельца.

[@bpgun]

@@vasilynazarov4403 Касательно оружия в калибре 5,6x39. Всё немногочисленное современное оружие под этот патрон маркируется именно как 5,6x39 - соответственно, в РОХа будет тоже самое. Для старого оружия (90-х годов и т.п.), в принципе, ситуация аналогична, однако иногда встречаются экземпляры под этот патрон, обозначенные в разрешении просто как 5,6 мм. Однако при переоформлении разрешители обычно пытаются конкретизировать калибр, указывая маркировку полностью. Но всё-таки есть некоторый шанс приобрести с рук какой-нибудь старый “Барс” или “Сайгу”, получив РОХа с записью “5,6 мм”. Теперь - по поводу продажи патронов. Если оружие записано с калибром 22WMR, то однозначно патроны 22LR Вам не продадут. Юридически это разные калибры, и такая продажа равноценна, например, продаже патронов 308Win по разрешению на 30-06 (хотя чисто технически выстрел 308-м калибром из патронника под 30-06 возможен, и даже будет некоторая возможность попасть в не очень мелкую цель). Так что тут - однозначно нет. Аналогична и обратная ситуация - если вписан 22LR, то купить 22WMR нельзя. Более того, одно время в РФ ввозились мелкокалиберные карабины Taurus Circuit Judge - так вот к ним в комплекте шло два быстросменных девятизарядных барабана. Соответственно, под 22LR и под 22WMR. И на этом основании в разрешение вписывались оба калибра. И только это давало право законно приобретать и хранить патроны двух разных калибров к одному оружию. Если в разрешении будет написан калибр 5,6 мм, то с очень высокой вероятностью в магазине согласятся продать только 22LR. 22WMR не продадут практически однозначно, т.к. для него, повторюсь, есть отдельное обозначение, а перечень моделей с таким калибром достаточно ограничен. Что касается продажи патронов 5,6x39, то с их покупкой по разрешению, где написано только 5,6 мм, скорей всего, тоже возникнут проблемы. Конечно, возможны некоторые казусы - например, если в РОХа написано “Сайга” и просто калибр 5,6 мм. Потому что существовала и “Сайга-22” под 22LR и, соответственно, “Сайга-5,6” под 5,6x39. Но понятно, что если будет написано “Барс”, то любой вменяемый продавец поймёт, что речь именно про 5,6x39. В целом же, приобретая оружие под 5,6x39, лучше проследить, что бы калибр был вписан полностью. Хотя бы просто для того, что бы избавить себя от необходимости что-то доказывать в магазине. А вот владение патронами 22LR при наличии только разрешения на оружие под 5,6x39 (независимо от того, как оно вписано) - это однозначно незаконно. Надеюсь, достаточно подробно ответил на вопрос:-). Если что-то ещё неясно - спрашивайте, буду рад помочь (просто не всегда получается оперативно отвечать).

[@radist670]

Твои вопросы верный способ поиметь неприятности. Оставь их, оно тебе не надо.

[@andreialekhin1271]

Посоветуйте, в каком калибре брать себе это оружие, если предполагается, что оно у меня будет одно и надолго, по максимум задач?

[@bpgun]

В принципе, есть много моментов, влияющих на выбор. Вплоть до места проживания. То есть одно дело - это Сибирь, где следует учитывать вероятность встречи с медведем, а другое, например, Ростовская область и Краснодарский край, где совсем другая местность и другие задачи. Но если уж совсем попытаться подобрать что-то универсальное, то могу сказать следующее. Во-первых - выбор калибра между условно промежуточным/малоимпульсным и полноценным винтовочным. В целом, всё-таки более мощным калибром можно решить большее число задач. Скажем, калибром 30-06 можно результативно добывать байбака (если бить точно в голову) или отстреливать шакалов. Да, это избыточная мощь, не совсем рациональный расход боеприпасов и так далее. А вот тем же 223Rem (который оптимален для вышеуказанных задач) невозможно остановить медведя или кабана. Так что в качестве единственного варианта - что-то именно винтовочного калибра. Дальше вопрос - какого именно? Поскольку мы говорим об оружии, которое надолго, то надо помнить про ресурс ствола, который на этом оружии не покрыт хромом. Соответственно, калибр должен быть таким, что бы к нему были в более-менее свободной продаже патроны с томпаковой пулей. Это сразу исключает калибр 7,62x54. Хотя для него существуют и отечественные, и небольшое количество импортных боеприпасов с пулей из томпака, они встречаются в продаже не так часто. А если и встречаются, то это обычно 1-2 наименования, что не даёт возможности подобрать пулю с весом, оптимально подходящим под шаг нарезов оружия. А для однозарядного карабина точность выстрела играет решающее значение. Соответственно, остаются только те калибры, которые массово производятся и в РФ, и за рубежом. А тут выбор не очень большой. 30-06 исключаем по причине отдачи, избыточной для такого лёгкого карабина. И фактически остаётся только один вариант - 308Win. Достаточно распространённый в плане выбора патронов, имеющий хорошую баллистику, достаточную энергетику и относительно умеренную отдачу. Ну а в самом-самом идеальном случае - брать комплект со вторым стволом 12 калибра. Это вообще сделает такой набор совершенно универсальным для всех видов охот (да и для многих других задач). После покупки - обязательно сделать полировку ствола (независимо от выбранного калибра). Да, это занимает время, но впоследствии существенно облегчит уход за оружием и продлит ресурс ствола. Вот такие советы:-).

[@andreialekhin1271]

@@bpgun спасибо большое за ответ

[@bpgun]

@@andreialekhin1271 Если что - спрашивайте, буду рад помочь:-).

[@lexfcsm7236]

@@bpgun доброго вечера.Хотел спросить совета,и тут прочитал ваш ответ. Как раз сейчас жду лицензию.Планирую иж -18 ,и сам склонялся к 2м стволам в комплекте. Входящие:охота в Тульской области,имеется легавая,путевки только на пернатую дичь,ну и леса,заяц.Имею мр43,но хочу совсем заклассичить,и ходить с одним стволом).Нарезное хотелось бы для лисы,с оптикой скорее всего.Набор 308+12 стоят +- 25 р,самый оптимальный по цене-целесообразности судя по всему для меня?

[@lexfcsm7236]

@@bpgun за полировку у Вас есть какой материал?Заранее спасибо за ответ

[@romafad9052]

Удачи в продвижение канала?

[@bpgun]

Спасибо! Будем стараться:-)!

[@AndrewBWW]

Ребята, а где вы взяли такой, относительно ровный и обработанный МР ? Обычно Ижевское оружие больше похоже на заготовки металла, отпиленные болгаркой и также обработаны внутри грубой тупой фрезой. А здесь коробка вполне нормальная...

[@bpgun]

Честно говоря, совершенно рядовое исполнение (что, собственно, подчёркивается берёзовым прикладом и цевьем). Это не изготовление под заказ и даже не привоз экземпляра под заказ. Перед покупкой, разумеется, был произведён осмотр, но никакого особого отбора не производилось. Но, вообще говоря, те МР-18 (как гладкоствольные, так и нарезные), что мне попадались из произведённых в последние 8-10 лет, практически все имели такую, вполне адекватную внешнюю обработку колодки. Внутри - да, есть следы фрезерования (как и на обозреваемом экземпляре). У гладкоствольных исполнений действительно срезы ствола (особенно - дульный) имеют достаточно грубую обработку. Но в целом нормально. Хотя, конечно, это не Blaser, но в последние годы качество основной массы оружия производства Ижевского механического завода находится вполне на уровне. А вот если посмотреть на экземпляры производства 90-х годов - там действительно всё весьма печально, причём не только по чистоте обработки поверхностей. Самое специфическое и зачастую вообще непригодное к эксплуатации, что тогда производилось - это эжекторные Иж-27. Требования к качеству подгонки эжекторов в тот период зачастую не выполнялись вообще - в результате при выстреле гильзу раздувало до такой степени, что её нужно было выбивать шомполом через дульный срез. К счастью, эти проблемы остались в прошлом. Если, конечно, нынешние антиоружейные поправки не приведут к новому разгрому оружейной отрасли (что весьма и весьма вероятно)…

[@Putnik-ada]

Грамотная подача информации. Эм эр, опять же, а не режущий ухо эм пэ официальных лиц концерна. Пристрелку в охотугодьях уже разрешили, но дальше смягчения законодательства, пока, не видно.

[@СеменГорбунков-р8т]

Блин почему нет такого ствола под 22 лр...

[@СергейПопов-ж6д1з]

Зачем? Когда полно стволов под мелкашку. И болтовые однозарядные и магазинные и полуатоматические, есть наши есть импортные

[@bpgun]

Этот вопрос возникает у многих. Даже в предыдущих комментариях к этому видео мы с подписчиками это обсудили. Если кратко, то техническая возможность есть. Определённый спрос на такое оружие тоже был бы. Но запутанная, запредельно сложная и дорогостоящая бюрократия при сертификации каждой новой модели сводит к нулю смысл этого мероприятия.

[@ОстапВульф]

Потренироваться, всяких вредителей.... Оборона... Нормальное ружьё

[@bpgun]

Полностью с Вами согласен! Оно просто не укладывается в некий сложившийся "канон", и к нему пытаются подходить с точки зрения классического восприятия нарезного оружия в РФ - отсюда и вся критика. Но если абстрагироваться от упрощённого восприятия (типа "если винтовка, то должна класть кабана, а если не кладёт, то должна быть дальнобойной как 223Rem, а если не то и не другое, то только мелкашка"), то оказывается, что это весьма интересный образец. С наступившим Новым годом:-)!

[@ivan1982ize]

Фазаны часто от мелкашки не ложатся сразу а убегают и по чернотропу не найдешь, а вот от 9*18 думаю было бы наверочку.

[@ДокторНелюдь]

А парабеллумским " бахнуть" можно?

[@bpgun]

Честно говоря, нет ни желания, ни возможности провести такой эксперимент:-).

[@chermet7930]

А в 7.62 ×25 ща есть? Кто знает

[@bpgun]

К огромнейшему сожалению, вариантов МР-18МН в калибре 7,62x25 нет. И в нынешних условиях они вряд ли появятся. На основе этой же конструкции, “Молот Армз” выпускает некий “мультикалиберный штуцер” с несколькими стволами, в числе которых есть и вариант под 7,62x25. Но проблема в том, что минимальная стандартная комплектация с этим калибром включает, если не ошибаюсь, семь стволов и имеет совершенно неадекватную цену (порядка 70-80 тысяч рублей). Насколько можно понять, существует какая-то возможность заказать с завода комплект из двух стволов (обязательный 9x19 и какой-то второй - например, тот же 7,62x25). Однако и в данном случае цена всё равно будет совершенно неадекватной для оружия такого класса.

[@chermet7930]

@@bpgun Я видел.... Кому они нужны 7 штук?!!! 2 ну 3 максимум. А 25й недооценивают на мой взгляд хороший патрон

[@bpgun]

@@chermet7930 Абсолютно с Вами согласен. Патрон действительно мог бы иметь определённую перспективу. Я бы сказал, что он мог бы занять нишу между калибрами 22LR и 7,62x39. То есть, очень приблизительно, ту самую нишу, которую занимает сейчас 22WMR. Причём с учётом того, что 7,62x25 изготавливается в РФ, а для 22WMR у нас нет ни одной производственной патронной линии. Что же касается количества стволов, то тут вопрос не к "Молот Армз", а к тем, кто выстроил нынешнюю систему контроля за оборотом оружия в целом и систему сертификации в частности. Как я уже неоднократно писал в комментариях, если сертифицирована модель с семью стволами, то у покупателя чисто юридически нет возможности купить её с другим количеством. Соответственно, производителю нужно каждую комбинацию калибров сертифицировать отдельно. А это требует немалых денег, которых у оружейной отрасли после ударов 2018, 2020 и 2021 года практически не осталось.

[@МатвейМалинин-щ4ф]

Почём обошёлся??

[@bpgun]

Чуть больше двадцати двух тысяч рублей.

[@МатвейМалинин-щ4ф]

@@bpgun Это дорого или дёшево для него?

[@bpgun]

@@МатвейМалинин-щ4ф Честно говоря, обычная цена с небольшой скидкой.

[@МатвейМалинин-щ4ф]

@@bpgun Интересно подорожает ли теперь огнестрел и стоит ли запасаться впрок...

[@bpgun]

​ @Матвей Малинин Я полагаю, что цены на оружие в ближайший год будут изменяться, мягко говоря, очень нелинейно. Особенно - с учётом того, что на минувшей неделе анонсированы ещё какие-то новые ужесточения (как будто только что подписанных кажется недостаточным для разрушения отрасли). Говоря прикладным техническим языком, сейчас мы видим уже не "закручивание гаек", а то, что крошатся и вываливаются нитки резьбы и происходит "слизывание" граней на этих гайках. Количественные изменения рано или поздно переходят в качественные - это неизбежный процесс. А если окинуть взглядом ситуацию за прошедшие 15-20 лет, то это становится ещё более отчётливо видно. До "реформы" 2010-2011 годов оружейное законодательство было более-менее сбалансированным, хотя, естественно, не соответствовало требованиям времени. И чем дальше - тем сильнее не соответствовало. Однако всё-таки это были документы, которые писались более-менее профессионалами. Пусть и желающими отобрать у граждан их естественное право на оружие - но хотя бы профессионалами. После 2011 года законодательство перестало соответствовать здравому смыслу. В то время когда владение травматикой показало, что наши люди умеют безопасно обращаться с ней (даже по официальным данным - 60 погибших за пять лет, включая случаи самообороны), и когда следовало легализовывать полноценные пистолеты и револьверы - по оружию самообороны наоборот был нанесён сокрушительный удар. Но после нынешних поправок оружейное законодательство перестало соответствовать не только здравому смыслу, но даже элементарной формальной логике. Обилие формулировок, технически и юридически абсурдных, но допускающих безграничное расширительное трактование, фактически уничтожило оборот оружия как единую управляемую систему. Иными словами, исчезновение более-менее чётких правил привело к тому, что осталась только задача не попасть под удар. Наиболее ярко это видно на примере пневматики, охолощённого оружия и вопросов тюнинга. Это, конечно, очень плохо, потому что приведёт только к снижению общественной безопасности. Что касается вопроса того, запасаться ли сейчас, то скажу так. Кто только приобрёл оружие или собирается это делать, в первую очередь приобрести что-то в 366 калибре и что-то магазинное (лучше - помповое) в 12 калибре. Особенно это касается тех, кому нет 21 года. Тем, кому до нарезного оружия осталось больше двух лет - купить что-то в калибре 9,6x53Lancaster. Тем, у кого нарезное уже есть или до него осталось меньше двух лет, пока что не стремиться наращивать личный арсенал (кроме случаев, когда есть какие-то нереализованные личные предпочтения). Связано это с тем, что теперь есть угроза лишения оружия при одной административке. По этой же причине настоятельная рекомендация открыть лицензии на близких (жена, родители, братья, сёстры, доверенные друзья) - и вплоть до того, что переписать на них из своего арсенала что-то, что они, как новички, вскоре купить не смогут (магазинное, "полунарезное" и так далее). Переоформить обратно можно в любой момент. Ну и в любом случае, совет для всех владельцев оружия - запастись патронами в тех объёмах, какие позволяют личные финансовые возможности и условия хранения. Такой совет связан с тем, что удар по оружейной сфере нанесён почти что смертельный, поэтому неизбежно очень скорое падение спроса на патроны - и, как следствие, резкое повышение цены.

[@vasilynazarov4403]

Лучше бы они выпустили стволы к этому ружью в мелкашечных калибрах, т.е. .22LR и .22WMR

[@bpgun]

Полностью с Вами согласен! Хотя не думаю, что вариант в 22WMR пользовался бы популярностью по причине специфики патрона (как в плане возможностей, так и в смысле отсутствия его производства в РФ) - однако считаю, что чем больше калибров у такого оружия, тем лучше. В конце концов, даже у Blaser есть мелкокалиберный ствол. Ещё я бы добавил, что на МР-18МН не помешал бы ствол под 7,62x25. С учётом энергетики и настильности данного патрона, это был бы весьма интересный вариант как для охоты, так и для развлекательной стрельбы. На базе системы МР-18 "Молот Армз" выпускает карабины МА-18 в виде комплектов с несколькими сменными стволами (и среди них есть 7,62x25) - но это изделия, совершенно несуразные по цене, предназначенные для тех, кому просто нужны разрешения сразу на много пистолетных калибров. А вот вариантов под 22LR/22WMR нет и там. С другой стороны, чисто технически для "Ижмеха" нет проблем в изготовлении радиально-кованых мелкокалиберных стволов для переломного оружия. Достаточно вспомнить их двойник МР-94МР (иногда называемый "Скаут"), сделанный "по мотивам" Иж-56 "Белка" и представляющий собой специфический гибрид МР-18 и МР-94. В основе - доработанная колодка от МР-18, где при одном курке имеется два ударника с ручным переключателем между ними. На эту колодку ставится комбинированный блок, где гладкий ствол представлен 410 калибром, а нарезной мог быть как под 22LR, так и под 22WMR (и даже, теоретически, 17HMR). То есть технологически это возможно. Но всё упирается в сертификацию! К сожалению, чрезвычайно переусложнённая система требует достаточно существенных вложений даже для уже освоенного в производстве оружия. И при любых, даже малейших изменениях. Например, при изменении калибра на очень близкий. То есть, например, запуск в продажу 22LR и 22WMR - это полноценная сертификация двух разных моделей. А сертификат действует всего три года, а потом нужно проходить точно такую же пересертификацию. И поэтому производитель вынужден учитывать этот момент для тех моделей, которые явно не будут сильно популярны. В противном случае, за три года производства могут не окупиться затраты даже на сертификацию. Эта совершенно абсурдная ситуация помешала выходу в серийное производство большому количеству интересных разработок. Например, МР-18МН под патрон 270Win (хотя этот калибр указан даже в паспорте оружия). А для МР-94 имелись экспериментальные комбинированные блоки стволов под 22LR и 20 калибр с овально-винтовой сверловкой. А ещё была идея на базе того же полностью нарезного варианта МР-94 под 7,62x54 изготавливать вариант с полноценным эжекторным механизмом. Использование рантового патрона давало возможность сделать действительно скорострельный зверовой штуцер. Но, насколько я понимаю, в полноценную производственную серию эта идея не пошла. Однако все эти нюансы большинству стрелков и охотников неизвестны. И поэтому они продолжают ругать "ленивый" Ижевский механический завод за то что там выпускают нарезные и комбинированные переломки только в ограниченном наборе калибров. Однако на самом деле гнев следовало бы направить против тех бюрократов, кто создал современную систему сертификации выпускаемых моделей.

[@vasilynazarov4403]

@@bpgun С учетом новых правил касаемо охоты на боровую дичь только с патроном кольцевого воспламенения, думаю что .22WMR имел бы спрос. Несмотря на дороговизну импортных патронов охотники разворачивали патронники .22LR. Именно охотники, потому что расход патронов на охоте не такой уж большой в отличии стрельбы по бумаге, а возможности .22WMR куда шире. В то же время, на близкой дистанции из .22WMR можно и патроном .22LR, обмотанным скотчем выстрелить :) Насчет 7.62х25 я бы засомневался точно так же как и за 9х18. Есть настильные и скоростные .223REM, которые почти вытеснили из-за дефицита и цены 5.6х39, который многие охотники раньше ценили. Я не знаком в подробностях с системой сертификации, но ведь средства для сертификации 9х19 нашлись... Именно поэтому и говорю что лучше бы сертифицировали мелкашку. Просто сейчас оружейный рынок получается ориентирован больше на пострелушечников чем на охотников. Возможно поправки в закон после казанского стрелка это немного изменят. Если парадоксы и ланкастеры приравняют к нарезному, то спрос на них по идее должен упасть. Глядишь освободятся средства для сертификации полноценных охотничьих пулевых калибров. Может и отечественные патроны .22WMR в производство пойдут.

[@bpgun]

Я-то ничего не имею против 22WMR:-). Хотя он мало распространён, но всё-таки имеет своих поклонников, покупающих под него разные CZ 512 и ZKM 452. Вообще я являюсь сторонником подхода "больше калибров хороших и разных":-). И уж точно далёк от лозунга, который некоторое время был вывешен в одном из оружейных магазинов Ростовской области: "У нас есть всё, что нужно настоящему охотнику. Чего у нас нет - охотнику не нужно":-). Отлично понимаю, что спектр охотничьих и вообще стрелковых задач настолько велик, что кому-то для определённых задач может быть очень нужен калибр, абсолютно неприменимый в иных условиях. Собственно говоря, то, о чём Вы говорите (возникло законодательное требование по типу патронов - сразу налаживается соответствующее производство), так и должно происходить. В конце концов, когда в США в Калифорнии были запрещены винтовки под .50BMG, практически сразу получили распространение варианты под .416 Barrett и .510 DTC EUROP. То есть это абсолютно адекватная ситуация в нормальных условиях. Другой вопрос, что нынешняя ситуация у нас, мягко говоря, далека от нормальной. За последние годы оружейная отрасль получила такое количество ударов, что вообще удивительно, как она вообще держится на плаву. Под ударами следует понимать разного рода запреты и ограничения, сжимающие спрос и уменьшающие оборот, разные рукотворные "апокалипсисы" и прочие моменты. Словом, всё, что заставляет направлять прибыль и накопленные резервы не на развитие, а на текущее выживание. Одним из тяжелейших ударов были футбольные запреты 2017 и 2018 годов. В 2017-м полный запрет на целых 1,5 месяца коснулся примерно четверти всей оружейной отрасли страны, а в 2018-м - на два месяца около половины всех магазинов, заводов и других предприятий оказались вынуждены сидеть без дела просто за свой счёт. Нужно ли объяснять, сколько резервов, накопленных с тяжелейшим трудом, было сожжено только ради того, что бы не обанкротиться? Другим ударом стали "самоизоляционные" мероприятия прошлого года - тоже примерно два месяца отсутствия работы. И всё - за свой счёт. Кроме этого были другие моменты - более мелкие, но тоже влияющие на отрасль во всё более ухудшающихся условиях. Это разгром АКБС в 2013-2014 годах, наглухо вставший "Техноармс" из-за отсутствия деталей к "Грозам", пятидесятикратное увеличение стоимости разрешений и двадцатикратное - лицензий (пусть и несколько смягчаемое при заказе через Госуслуги), травматика с 21 года и так далее. Поодиночке это не было чем-то фатальным, но всё вместе это потихоньку топило оружейную отрасль. И по сути единственное, на чём она держалась, и чем хоть как-то коменсировались выпадающие доходы - "полунарезные" калибры (в первую очередь, 366ТКМ) и всё, связанное с ними. Сейчас эти калибры фактически будут уничтожены, потому что новичкам они станут недоступны, а владельцам нарезного - не нужны. Но у отрасли нет и уже не появится финансовых возможностей для каких-то новых рывков. Но даже если бы они были - для вложений нужен платёжеспособный массовый спрос. Потому что кроме сертификации нужно ещё покупать и настраивать патронную линию. А затем - загружать её стабильными заказами. А при нынешней ситуации с нарезным оружием этих стабильных заказов не появится. Для того, что бы это произошло, нужно, как минимум, отменять пятилетний гладкоствольный стаж - что, собственно, и напрашивалось после этого грандиозного "социального эксперимента" с "почти нарезным" оружием. А кроме того - обеспечивать создание нормальной стрелковой инфраструктуры. То есть тиров, стрельбищ, полигонов. А для этого - наводить порядок в нормативной документации, что бы к тирам под мелкокалиберные и пистолетные патроны не предъявлялись такие требования, как будто там будут стрелять из танков. Что касается калибра 9x19, то сертификат на него был выдан весной 2012 года, а начало этих работ, видимо, относится к 2011-му. То есть, фактически, целую эпоху назад. Тогда отрасль гражданского оружия испытывала если и не расцвет (после всех органичений травматики о расцвете уже говорить не приходилось), то, как минимум, чувствовала себя довольно приемлемо. В отношении пистолетных патронов были большие ожидания, причём они не ограничивались только длинноствольным оружием. У многих была надежда, что через некоторое время после введения в оборот карабинов под пистолетный патрон, может быть, будут разрешены и полноценные пистолеты - взамен только что разгромленной травматике. К сожалению, этого не случилось.

[@bpgun]

@@vasilynazarov4403 Ну а сейчас в отношении спроса на нарезные патроны могу привести такой пример. Известно, что в технологии патронно-гильзового производства два самых сложных элемента это оболочка пули и сама гильза. Именно по этой причине всегда самым лучшим вариантом для массовой развлекательно-тренировочной стрельбы являлся патрон 22LR. У него простая гильза и вообще нет оболочки пули. Не говоря уже о том, что в нём отсутствует отдельный капсюль (который сам по себе является сложным изделием - причём даже типа "Бердан"), а расход стали и свинца гораздо меньше. Зная это, смотрим, что в актуальном прайс-листе климовского "Темпа" самый бюджетный "Стандарт" в стальной гильзе стоит 9,4 рубля, а 7,62x39 того же самого КСПЗ - 16 рублей. То есть разница - даже не в два раза, при том что по материалоёмкости патроны различаются в 3-4 раза (по стали и свинцу), не говоря уже о сложности производства. О чём это говорит? О том, что значительную часть в стоимости боеприпасов составляют разного рода непроизводительные издержки, которые завод вынужден вкладывать в цену относительно небольшого объёма изготавливаемых патронов. 22LR гораздо проще, его можно производить гораздо быстрее, снижая цену за счёт объёмов. Но на него нет спроса, который бы существенно превышал по объёму спрос на те же 7,62x39. А причина та же самая - юридически эти два калибра совершенно равны. Как в плане приобретения, так и в плане разрешённых для стрельбы мест.

[@МаксПроничев-з3с]

А ещё лутше в 5.45

[@ВячеславА-х1л]

заставка слишком громкая

[@АндрейАндрюша-я1б]

Вашими устами, да мёд бы пить! Закон только ужесточают. Проще запретить всё к чертям, чем подходить к тому или иному вопросу с глубоким обдумыванием. Я так же не понимаю, почему оружие под патрон 5.6LR, из которого гарантированно можно завалить разве что мышь или крота, к приобретению требуется 5 лет стажа, а двустволку в 12-ом калибре покупай на здоровье. При том, что эффективная дальность поражения и у одного, и у другого 50-70 метров. Только вот с 12-м можно на медведя или лося, а с мелкашкой на мелочь до 10-20 кг

[@bpgun]

Вы уже не первый, кто указывает на избыточную оптимистичность моих слов:-). Ну это, вероятно, моя ошибка - надо более чётко формулировать мысль. Попробую сказать об этом здесь. Безусловно, Вы правы - закон на данный момент ужесточают. До 2011 года оружейное законодательство было хотя и достаточно устаревшим, но, в целом, имело свою внутреннюю логику. Его аккуратное реформирование и либерализация могли бы дать существенный импульс развития оружейной индустрии и вообще всей сфере гражданского оружия. Однако в 2011-2012 году были сделаны известные изменения, которые касались травматики, а в последующие годы затронули ещё ряд моментов (ужесточение по медицинским требованиям, драконовские штрафы по поводу "мест стрельбы", увеличение стоимости лицензий и разрешений в десятки раз и так далее) - и нормативно-правовая база потеряла даже прежнюю внутреннюю логику. Но то, что было сделано в 2021 году, убило даже обычный здравый смысл в сфере регулирования оборота оружия. Дело в том, что строгое законодательство - это, кроме запретов, ещё и чётко прописанные схемы действий в любой ситуации, отсутствие "правовых пробелов", ликвидация любых "бюрократических дыр", отсутствие двусмысленных толкований и так далее. Разумеется, в нынешней обстановке даже не приходится говорить о подобной проработанности. На данный момент мы имеем перепутанный узел юридических и иных проблем, который был окончательно затянут изменением законодательства в 2021 году. Вопрос в том, что этот узел затянут прямо на шее оружейной индустрии, которая в данный момент от этого тихо умирает. И здесь речь не только о мелкашках или травматике. Если новичкам теперь первые два года доступны только "переломки", то это удар по производству коллиматорных прицелов. Если нет массового рынка нарезного (или квазинарезного, как калибр 366ТКМ и т.д.) оружия, то нет столь же массового спроса на оптические прицелы. Нет спроса на прицелы - нет развития производства оптики, которое должно приводить к удешевлению продукции. Нет дешёвых качественных прицелов - сразу сужается круг тех, кто может заниматься относительно дальней высокоточной стрельбой. Нет развития "высокоточки" - значит, у нас так и не научатся производить пороха уровня Vihtavuori и пули уровня Lapua. Соответственно, не будет массового выпуска действительно высокоточных и относительно дешёвых винтовок - в том числе, не только гражданских. Аналогично - если люди вынуждены 5 лет ждать покупки нарезного оружия, а первые два года и вовсе ходить с двустволкой, то никогда не расширится производство ночных и тепловизионных прицелов, потому что в массовом порядке никто не станет ставить "тепляк" на Иж-27 (или даже на "Беретту"). Все эти факторы очевидны любому, кто хоть что-то реально понимает в оружейной сфере, межотраслевых связях, влиянии нормативно-правовой базы и так далее. И совершенно понятно, что при таком прессинге речь не о развитии, а о том, сколько ещё оружейная индустрия сможет протянуть. Соответственно, рано или поздно, этот юридический "гордиев узел" придётся разрубать - пока он окончательно не превратился в узел Линча. Вот об этом я и хотел сказать. В принципе, сейчас в сфере гражданского оружия идёт неявная борьба между прошлым (стремлениями всё ограничить и запретить) и будущим (настоятельной необходимостью либерализации законодательства в соответствии требованиями времени). На стороне прошлого - административный ресурс, на стороне будущего - количество владельцев гражданского оружия и вообще сам по себе ход истории. Но это не значит, что исход борьбы предопределён - может случиться и так, что победит архаика, и она утащит оружейную сферу на сотню лет назад. Кстати, про сотню лет - это не для красного словца. Реально вместо развития высокоточной стрельбы, компьютеризированной дневной оптики и мощных тепловизионных прицелов, вершиной массового гражданского оружия могут стать двустволки. И это - в двадцать первом веке! Но я стараюсь быть оптимистом, и верю, что мы всё-таки придём к модерну, а не к архаике. Ну и, разумеется, своей деятельностью стараюсь вносить посильный вклад в победу будущего.

[@НинаБ-б2д]

А почему бы не сертифицировать мр18 мн мультикалиберным, спрос был на его постоянно, с учётом 22лр. Выбрать распросраненные калибры 22лр; 22вмр; 223рем; 7,62х39; 308вин; 20х76 и 12х76. Этим набором можно перекрыть все виды охот и тренировок. Главное спрос на это оружие будет всегда, вот вам сертификация с продлением, а не на одно которое с нынешними законами не знаешь, что с ним и делать.

[@bpgun]

В общем-то, если бы мы имели адекватное оружейное законодательство, то предлагаемый Вами вариант был бы оптимальным. К сожалению, в нынешней правовой ситуации приходится натыкаться на целую паутину проблем, вызванных в первую очередь бюрократическим крючкотворством. Такая сертификация мультикалиберного карабина предполагает формулировку типа “Ружьё (да, в сертификате именно так!) охотничье одноствольное с нарезным стволом калибра … мм и его основная часть: ствол собранный калибра … мм”. Соответственно, таких основных частей (“стволов собранных”) будет несколько. Теоретически, должно быть так - в продаже в магазине есть карабины с одним стволом в комплекте, а так же отдельные стволы. Клиент приходит со своими лицензиями (т.к. это будут разные единицы), выбирает карабин и набор дополнительных стволов. Ему их оформляют, после чего в ЛРО выдаётся одно или несколько разрешений (в зависимости от того, согласятся ли там внести все стволы в одно РОХа). В реальности так не будет, поскольку возможности российского оружейного производства не позволяют обеспечить полную взаимозаменяемость стволов (как у того же Blaser R93/R8). На самом деле, конечно, подгонка ствола к конкретной колодке не является чем-то запредельно сложным. Технически это может сделать даже сам владелец (при наличии навыка и инструмента), и уж точно может сделать оружейная мастерская. Однако юридически это невозможно, потому что после таких операций следует испытательный отстрел, который можно производить только при наличии соответствующего сертификата. У завода такой сертификат есть, у мастерских его нет (т.к. испытания оружия являются отдельным родом деятельности по сравнению с ремонтом). В этой связи я хотел бы отметить ситуацию вокруг модульного карабина МР-142К. Во всех анонсах говорилось про возможность при заказе выбрать нужный комплект легкосменных стволов, чем создавалась иллюзия отечественного аналога Mauser 03 или того же Blaser. Однако речь шла лишь о том, что легкосменными будут только те стволы, которые заказаны в одном комплекте - но поставить туда любой другой ствол без дополнительных подгонок нельзя. Аналогичная история будет и с многоствольным МР-18МН. То есть проблема заключается в том, что (теоретически, “мультикалиберный”) карабин нужно приобретать фактически в окончательной комплектации. Понятно, что оружейные магазины не будут закупать это оружие с полным комплектом из всех семи стволов. В лучшем случае будет один-два трёхствольных комплекта. Скорей всего - один, вида 12x76+223Rem+30-06Spr или что-то похожее. Под заказ тоже вряд ли будут стремиться возить - слишком долго, слишком сложно и “оно того не стоит”. Соответственно, по факту, реализовать возможность мультикалиберности можно будет только при прямом заказе с завода. А это, с учётом времени ожидания и особенностей спецсвязи, периодически отказывающейся возить оружие, сразу резко снижает круг потенциальных покупателей такого карабина. То есть, конечно, на всю Россию найдётся две-три сотни платёжеспособных покупателей, готовых преодолеть все эти сложности - но это не тот объём продаж, который окупит такую схему действий. Если бы такой карабин можно было приобретать новичкам, то спрос был бы гораздо выше - многие хотели бы попробовать разные калибры, поэкспериментировать с патронами и понять, какие модели им ещё нужны. Но за пять лет владения гладкоствольным оружием многие уже понимают, что после получения стажа будут, например, брать только нарезной полуавтомат или, наоборот, дальнобойный “болт”. Вообще говоря, вся юридическо-правовая система оборота гражданского оружия по факту действует на уничтожение, а не на развитие этой сферы. Но абсолютным “корнем зла”, мешающим развитию именно нарезного, является требование пятилетнего стажа. Собственно говоря, это отлично иллюстрируется ситуацией вокруг 366ТКМ и родственных ему полунарезных калибров. Всё это направление могло жить и дышать только потому, что относилось к доступному для новичков гладкоствольному оружию. Хотя, конечно, я понимаю, что попытки определить “главное зло” в плане антиоружейной бюрократии выглядят несколько наивными - это имело бы смысл, если бы этот бюрократический комплекс имел потенциал для реформирования. Но огромное количество ограничений и запретов (как явных, так и косвенных), нагромождённых в период с 2010-2011 годов, сделали его абсолютно не подлежащим какой-либо конструктивной трансформации. А нынешние поправки и вовсе уничтожили контроль за оборотом оружия как сколько-нибудь цельную и управляемую систему. Так что позитивные изменения и развитие сферы гражданского оружия возможны только после полного демонтажа нынешнего бестолкового нагромождения несуразных и несогласующихся даже между собой норм и требований. Ну и, разумеется, после создания на их месте новой, адекватной и просто человеческой юридическо-правовой системы, направленной на развитие российской оружейной промышленности. Но это, как говорится, совсем другая история.

[@vitoaidin7198]

Не займет очередная туфта заль затраченый труд

[@RAUF-G]

Ну вот это чисто для покупки патронов. Развлекательная из него беспонтовое мероприятие. Для охоты тоже так себе. Подранков настрелять только

[@ВладимирЛеусенко-з8б]

Совершенно бестолковый калибр для длинного ствола,который берут только для легального приобретения патронов,у кого есть левый короткоствол,иначе бы он не по шёл в серию ни когда.И если вдруг узаконят короткостволы в гражданке,он сразу станет мёртвым грузом.

[@ВладимирЛеусенко-з8б]

Самый бестолковый калибр для этого штуцера.А картечь и лося берет бес проблем,главное по месту бить,а ни куда придется.

[@bpgun]

Ну, я бы сказал - самый неохотничий калибр:-). Невзирая на нынешние маразматические "Правила охоты" (поместившие патрон 9x18 в одну категорию с, например, 9,3x62), все понимают, что охотничьи возможности этого калибра достаточно скромны. Но применение оружия не ограничивается одной только охотой. Поэтому право на жизнь эта модель имеет - хотя бы для сохранения "видового разнообразия" на нашем оружейном рынке. А так же для иллюстрации полной несостоятельности тезиса, который высказывался МВД перед гражданской сертификацией пистолетных патронов - о том, что облегчение допуска к этим калибрам, якобы, приведёт к всплеску применения нелегального оружия.

[@alexeinevrov6591]

Говорите правила устаревшие и обсурдные уйдут в прошлое да вы правы как и возможность приобрести оружие либо вообще скажут купил ружье но хранить будешь в спец местах а не дома надо тебе на охоту пришел взял поохотится будь добр верни назад свое ружье и за хранение плоти налоги же у нас народ любит судя по опросам как говорят по телевизору я только думаю кому ещё денег дать с зарплаты 25к

[@bpgun]

Это сложный вопрос, о нём в двух словах сказать проблематично. Выскажу свою точку зрения по этому поводу. Безусловно, очень многие хотели бы видеть наш народ полностью безоружным. Однако, между такими желаниями и реальным воплощением - непреодолимая дистанция. Например, разговоры о том, что бы оружие хранилось в райотделе и выдавалось только для охоты, идут как минимум с первого крупного "шутинга", произошедшего в офисе компании "Ригла", в 2012 году - то есть почти 10 лет назад. Затем такие же разговоры были в 2013-м после стрельбы в Белгороде, потом - в 2014, после событий в 263 московской школе. И так далее. Но дальше разговоров и запальчивых "законодательных предложений" дело не пошло даже после кровавейших событий в Керчи. Почему так? На то есть ряд причин. Во-первых, кроме публичных бездумных болтунов, существуют вполне адекватные люди, которые прекрасно понимают абсурдность этого предложения даже в плоскости предотвращения таких "шутингов". Во-вторых, чисто количественный фактор. На руках у населения примерно 5 миллионов единиц огнестрельного оружия - это в разы больше, чем, например, состоит на вооружении Сухопутных войск РФ (без учёта складов длительного хранения). Что бы организовать хранение нескольких миллионов единиц оружия, нужно развёртывать такие площади хранения, которые существенно превышают ёмкость всего того, что для этой задачи имеется имеется у полиции и нацгвардии. В третьих, технический вопрос хранения. Тот, кто сталкивался со складским хранением большого количества единиц, знает, что для этого оружие проходит консервацию. Например, в методическом пособии "Основы устройства и эксплуатации стрелкового оружия и гранатометов", изданном МО СССР в 1978 году, страницы со 173 по 178 (приложение 3) посвящены именно консервации оружия. То есть шесть страниц (из 192) в пособии учат тому, как оружие правильно консервировать для хранения. И там указано, что используется ингибитированная бумага, пропитанная ЛИК (летучими ингибиторами корозии), а затем производится обеспечение герметизации либо при помощи герметичной тары, либо при помощи парафинированной бумаги. Причём, кроме этого, оружие ещё вычищается, а затем (перед заворачиванием в ингибитированную бумагу) определённым образом смазывается. Да ещё и работы ведутся только в перчатках, что бы не оставить следы пота на металле. Если брать гражданское оружие, то там та же ситуация с консервацией. С завода образцы идут в консервационной смазке, в ингибитированной бумаге и с обеспечением влагостойкости. Да, бывают нюансы - например, "Ижмех" для этого использует всю ту же парафинированную бумагу, а "Ижмаш" - специфическую жёлтую плёнку (отказываясь при этом от ингибиторов, но обильно используя консервационную смазку). Но смысл один и тот же - консервация. Без неё оружие можно хранить только в хорошо проветриваемом и отапливаемом помещении. Можно ли себе представить создание складов на 5 миллионов единиц, которые по условиям обитаемости сопоставимы с жилым помещением? Ну очевидно, что нет. В четвёртых - фактор стоимости. Да, можно сказать, что сейчас ведь изъятое оружие хранится буквально в навал, в неотапливаемых оружейках, и никто не возмущается этому. Но одно дело - именно изъятое оружие, и совершенно другое - отдаваемый на хранение только что купленный какой-нибудь Sauer 303 или Merkel RX Helix. Понятно, что при его сдаче в протоколе будет написано "в отл.сост.", а при первом же получении карабин будет тщательно осмотрен владельцем. И этот момент очень тесно связан с предыдущим пунктом - условиями хранения и требованием консервации. Ведь мы говорили только о металлических частях - а между тем у многих производителей (как у того же "Меркеля") консервация деревянных элементов вообще не предусмотрена, а вот для хранения требуются определённые условия температуры и влажности. И если что-то начнёт массово случатся с таким оружием (а оно неизбежно начнёт), не говоря уже о сколах, забоинах, царапинах и так далее - ответственное ведомство захлебнётся в потоках судебных исков. Одним словом, даже беглый анализ этого предложения (хранить в государственной оружейке) показывает его полную нереалистичность даже в нынешних, весьма антиоружейных условиях. И первые, кто выступит против этого - сами сотрудники нацгвардии, которым не нужна лишняя ответственность за хранение миллионов единиц оружия. Ну и уж тем более нереальными являются идеи полного запрета. Это очевидно хотя бы на примере нынешней ситуации, когда сразу после казанских событий начались разговоры о запрете полуавтоматического оружия (что потом трансформировалось в вид "стажа владения несамозарядным гладкоствольным оружием"). Эти разговоры начались и сразу стихли - по видимому тогда, когда стал понятен совершенно колоссальный масштаб изменений, которые это решение должно повлечь в случае своей реализации. Самое первое - это будет означать мгновенную смерть для основных гражданских направлений деятельности "Ижмаша" и "Молота", что рискует убить эти заводы, и без того находящиеся не в лучшем состоянии. "Ижмех" при таком варианте, вероятно, выживет, но тоже окажется на грани.

[@bpgun]

Далее - что делать с уже находящимися на руках полуавтоматами? Это, по разным оценкам, от 1 до 2 миллионов единиц. Если оставлять на руках - это, с одной стороны, сразу взвинтит их цену на вторичном рынке (как стало с отдельными категориями травматики после 1 июля 2011 года), а с другой - никак не повлияет на их количество ещё очень долгое время (до того, как станет проявляться сокращение по причине износа, повреждений и т.п..). То есть запретить продажу, но оставить у уже купивших - шаг бессмысленный с любой точки зрения. Если выкупать - то тут сразу вспоминается печальный опыт Казахстана, когда в результате кампании по запрету травматики был "потерян" очень значительный процент оружия. А ведь количество полуавтоматов будет измеряться не десятками тысяч (как травматического оружия в Казахстане), а миллионами единиц. Ну и потом - цена выкупа? Ведь в категорию полуавтоматов попадают не только "Вепри" и "Сайги". Это и Benelli, и Browning, и Cosmi... Словом, даже нынешняя, привыкшая к прямым и лобовым решениям система попадает на этом пути в такую паутину проблем и неяностей, что абсурдность запрета полуавтоматов становится очевидна даже самым ярым противникам оружия. Куда в таких условиях говорить о полном запрете всех видов и моделей? Безусловно, я не говорю, что ситуация в сфере гражданского оружия является хорошей или хотя бы приемлемой. Или о том, что нынешние правила (многие из которых, как я и сказал, являются уже устаревшими и абсурдными) будут отменены прямо завтра. Я лишь хочу сказать, что не стоит верить паническим слухам или воспринимать "законодательные инициативы" в качестве уже принятых законов. Нужно помнить, что в нынешней ситуации что-то может определять только количество оружия на руках. Доказательством этого является ситуация с калибрами 366ТКМ, 9,6x53Lancaster и 345ТК. Эти калибры явно нарушают саму логику, в соответствии с которой вводился 5-летний стаж владения гладкоствольным оружием. И нападок на них очень много. Постоянно выдвигаются идеи запрета, ограничения и так далее. Но дальше слов дело не идёт - потому что этого оружия на руках у владельцев просто уже слишком много, а оно само стало существенной долей дохода оружейных заводов. А ведь раньше были нешуточные проблемы у "гладкоствольного нарезного"! Достаточно вспомнить ситуации с изъятием случайно попавших в РФ "Моссбергов" 12 калибра с полностью нарезными стволами, странные вопросы ЛРО к владельцам Иж-27 с овально-винтовой сверловкой, а так же моменты, связанные с единичными экземплярами "цельнонарезных" образцов Taurus ST-12 и некоторых других моделей. Но смысл в том, что их было мало - и вопросы, как правило, решались не в пользу владельцев оружия. А 366ТКМ и остальные "полунарезные" калибры продолжают существовать и процветать даже в нынешней, очень антиоружейной атмосфере, потому что количество оружия под эти боеприпасы слишком велико. Поэтому, с моей точки зрения, лучшим ответом граждан на все запретительные инициативы является увеличение количества оружия в личном владении. Чем больше будет владельцев оружия, и чем больше единиц будет у каждого - тем меньше шансов на проталкивание явно вредных и глупых антиоружейных идей. Ну а канал "Боевой порядок" будет в меру сил способствовать повышению оружейной грамотности - что так же является важным фактором для улучшения вооружённости и, соответственно, безопасности нашего народа.

[@МатвейМалинин-щ4ф]

@@bpgun Кто бы ещё из законодателей прочитал это...

[@bpgun]

@@МатвейМалинин-щ4ф Они читают другое, если вообще читают:-). Однако, когда я писал вышеуказанные сообщения, то всё-таки не ожидал, что будут введены настолько бездумные и вредные поправки, уничтожающие, по разным оценкам, от 50 до 80 процентов рынка гражданского оружия.

[@МатвейМалинин-щ4ф]

@@bpgun Калашниковцы пока молчат как рыба об лёд.

[@СаняФедоров-ф6м]

Все хорошо.но требования с нашими дебилами при власти ни куда не уйдут..а лишь наоборот будут крепчать маразмом с каждым годом

[@bpgun]

Мы живём, если можно так сказать, в оружейные "тёмные века". На мой взгляд, задача заключается в том, что бы их пережить и сохранить оружейную культуру для будущего восстановления того, что сейчас разрушается бездумными и безумными действиями тех, кто принимает решение. Всё меняется. Чуть больше двадцати лет назад для пользования мобильным телефоном требовалось именное разрешение. А полвека назад требовалось разрешение на покупку автомобиля. Но эта архаика ушла в прошлое. За любым Средневековьем неизбежно наступает эпоха Возрождения.

[@СаняФедоров-ф6м]

@@bpgun поживем увидим...потом вместе посмеемся