Occupation of Antofagasta and Combat of Calama - Historia Nostrum

[@HistoriaNostrum]

Nuestras Redes: historianostrum.com/ www.tiktok.com/@historia.nostrum instagram.com/historia.nostrum/ facebook.com/HistoriaNostrum/ twitter.com/HistoriaNostrum/ t.me/Historia_Nostrum/ odysee.com/@HistoriaNostrum www.bitchute.com/channel/HistoriaNostrum/ rumble.com/c/HistoriaNostrum/ www.linkedin.com/company/historianostrum/

[@SergilGillmore]

Esas historias son las que no chile no ha contado ni siquiera los libros

[@tresaq11]

En 5:35, se dice que Bolivia le declaro la guerra a Chile lo ques incorrecto, y se ha trasformado en una especie de mito. Bolivia se declaro en Estado de Guerra que no es lo mismo. Estado de Guerra significa que se suspenden las libertades constitucionales y que todo los varones entre 17 y 60 aNos deben acuartelarse en caso que deban ser movilizados. Los chileros acusamos a Bolivia y Peru de tergiversar las cosas, y con esto aparecemos ahora nosotros como acomodando las cosas a nuestro conveniencia. Un poco de mas riguridad por favor.

[@perepau7828]

@@josearaya5456 Eso no es una discusión. Es un tema zanjado y con amplia documentación, lo que pasa es que hay gente a la que no gusta leer y citan a un video peruano cómo fuente bibliográfica jeje

[@perepau7828]

por supuesto que Bolivia no declaró la guerra, es un mito instaurado que quizás sirvió primero quizás cómo propaganda y se quedó ahí, ahora que las fuentes están a disposición de todos...sólo el que quiera seguir cegado por la ignorancia puede seguir creyendo en eso

[@perepau7828]

@@josearaya5456 "para los peruanos", por qué lo ponen en un video? jaja bueno

[@rafaelgrillomendez4909]

Éste es un relato que confirma la salvaje invasión de un país ambioso y prepotente contra un país como Bolivia sin ejército y en desventaja en todo sentido, situación que aprovechó Chile para apoderarse de cuantiosas riquezas naturales que hoy por hoy significaron la levantada económica de un país empobrecido y destinado a desaparecer, vió que el único medio para lograrlo y amparado por potencias europeas era: la invasión sin declaratoria de guerra.

[@resalcor1527]

/@tresaq11 Se expulsaron los ciudadanos chilenos que vivían en Bolivia y se les confiscaron sus bienes. En esos tiempos era una declaración de guerra.

[@pablobaquedano3671]

ocupación? es Reivindicación de la soberanía Chilena

[@chinito4130]

Tal cual , en 1824 peru y chile limitaban en el rio loa , ese fue el limite colonial que debia respetarse en las nuevas republicas . Charcas no tenia contacto con el mar , bolivia nacio sin el . Simon bolivar les dio un enclave , en cobijas ( territorio chileno y sin permiso ) . Con las decadas bolivia se tomo la region para si . Cuando encuentran potencial economico , chile reclama que es suyo y comienzan los conflictos limitrofes con bolivia , pues dos paises se didputaban la zona salitreara . Llegamos a los tratados de1866 y 1874 donde se establecen los limites de ambos paises . Tal tratado prohibia subir el impuesto por 25 años, lo que bolivia violo . Por ello chile toma esas tierras pues eran suyas desde el tiempo de su independencia y correspondian ala capitania de chile , o sea al sur del rio loa siempre fue chileno y bolivia nunca tuvo mar legal , pues nacio sin el .

[@hugobanzer1442]

Robar es ocupacion?

[@chinito4130]

@@hugobanzer1442 simon bolivar robo para bolivia , mar chileno : Todo el mar que bolivia alguna vez tuvo , era una toma .

[@ever255]

HUGO BANZER Hasta dónde llegaban los límites en el tratado de 1866? Que condiciones habían para que el nuevo tratado estaría vigente tontin. Si Bolivia violo el tratado por convenios internacionales Chile pudo haber dejado nulo el tratado y lo hizo, mejor estudia y no digas estupideces

[@MrREYESPRODUCCIONES]

@@ever255 La primera Constitución de la República de Chile, del año 1822, dice así: « El territorio de Chile conoce por limites naturales, al sur el Cabo de Hornos, al norte el despoblado de Atacama. » Segunda Constitución del año 1823: « El territorio de Chile comprende desde el Cabo de Hornos hasta el desierto de Atacama. » En el Informe de la Comision que redactó la Constitución de 1828, se dice: « La Nación chilena se extiende en un vasto territorio limitado al norte por el desierto de Atacama. » La Constitución vigente de i833, dice: « El territorio de Chile se extiende desde el desierto de Atacama hasta el Cabo de Hornos. » En su no envidiable carácter de desierto, por si mismo inhabitable, el de Atacama no fué considerado hasta el I842, que como un pedazo de tierra maldecida de la cual todo el mundo se apresuraba á huir. En toda su vasta extensión de varios grados geográficos no contenia mas que cinco miserables aldeas, dos en el asi llamado Atacama alto, Calama y Chiuchiú, y tres en el Atacama bajo que desciende hacia el mar, Cobija, Tocopilla y Mejillones, situadas en las pequeñas bahías del mismo nombre. Antofagasta y Caracoles se formaron despues. La República de Bolivia ejerció en esta comarca sin contraste alguno, hasta el I842, todos aquellos actos de jurisdicción que eran posibles sobre un territorio en su mayor parte deshabitado; y la autoridad boliviana de San Pedro de Atacama (antiguamente San Francisco) pueblo situado sobre un afluyente del Loa y capital de la provincia de Atacama, tenia bajo su jurisdicción Calama, Chiuchiú y todo el territorio de Atacama alto; al mismo tiempo que de la otra autoridad boliviana de Cobija dependían Tocopilla, Mejillones y todo el Atacama bajo. Así es que la posesion del desierto (este único signo externo de propiedad), no fué tenida hasta el I842, que por Bolivia únicamente.

[@jesusmanuelgamezgutierrez5301]

La ocupacion de Antofagasta fue un acuerdo entre Mariano Melgarejo Boliviano y Anibal Pinto Chileno....

[@juanivanalvaradocasanova2835]

1que buen video

[@hasslerc8824]

Como olvidar cuando Chile saqueó Lima, quemó casas y bibliotecas, destruyendo monumentos historicos de Lima

[@pablobox66]

5:38 Bolivia no declara la guerra a Chile. No sé de dónde sacan eso. Perdona si pongo esto en varios mensajes. Proclama de Hilarion Daza el 26 de febrero: "La guerra nos ha sido impuesta sin que haya sobrevenido el rigor de causas belli, y al contrario anticipando la amenaza al reclamo y la ruptura de tratados mixtos de límites y derechos secundarios, a la gestión del cumplimiento de estos... Limitándose Chile a ocupar el Litoral buscar forzarnos a la ofensiva. Bolivia acepta la guerra sin provocarla."

[@pablobox66]

Decreto de 1° de marzo de 1879 (extractos): "Artículo 1º: Queda cortado todo comercio y comunicación con la República de Chile mientras dure la guerra que ha promovido a Bolivia." "Por la cometida usurpación de territorio, desde el Paposo o Río Salado, hasta Mejillones…Se autoriza al Poder Ejecutivo para declarar la guerra al Gobierno de la República de Chile, siempre que agotados todos los medios conciliatorios de la diplomacia, no obtuviese la reivindicación del territorio usurpado, o una solución pacífica, compatible con la dignidad nacional...." Una declaratoria de guerra sólo podía ser ley, por la constitución de 1878.

[@pablobox66]

En referencia a esto se hace la proclama presidencial del 30 de marzo: “El nuevo atentado se ha consumado bajo el falso y ridículo pretexto de que Bolivia ha declarado la guerra, importa la más irritante de las provocaciones. Bolivia no ha sido la agresora; ha recogido el reto de guerra que se le ha lanzado".

[@chacabucofernandez8025]

pablo olart ... jajaja ... me resulta cómica tu reflexión... !

[@pablobox66]

@@chacabucofernandez8025 me resulta cómico que pienses que citar textualmente documentos históricos sea una reflexión.

[@chacabucofernandez8025]

pablo olart Bolivia acepta abandonar a su aliado cobardemente en plena guerra... pero eso no significa rendición... solo que soldado boliviano que arranca sirve para otra guerra... esta es otra reflexión... jajaja...

[@joelhuezo666]

Ocupar es invadir...

[@sergiotapiahidalgo3314]

Exelente

[@YouFerminVargasRomero]

Pero si ya paso de nuestros antes pasados por q no asemos un tratado por buena paz entre nuestre paises

[@rafaelgrillomendez4909]

Chile le hizo a Bolivia una oferta que no pudo rechazar, rifleros apuntando la cabeza le dice a Bolivia que sino firma el papel donde entrega el litoral a Chile, algo habría en el papel o su firma de rendición incondicional o la sangre de bolivianos indefensos. Muchos años después Vito Corleone empleó misma táctica.

[@carlosrivera-xe3ts]

😂😂😂 El chiste se cuenta solo

[@juanneira6889]

Muy bueno el video... Bien informado y explicado saludos desde chile

[@ruyaal]

Gracias por los subtítulos.

[@alvaroroque3240]

Eso es falso y solo fueron pretextos.Bolivia nunca debió aceptar trabajadores invasores y menos no tener presencia militar en Antofagasta.Un Aliado desarmado no es Aliado.

[@jorellana2007]

declara la guerra en 1 de marzo y no envia al ejercito Boliviano a CALAMA.

[@joseluisfuentes]

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣vercion chilena sobre la invacion al puerto boliviano antofagasta

[@oscarlomboyerazo775]

Como haya sido el cuento, los bolivianos duraron menos que un peo en un canasto, con respeto siiii

[@anitaporcel4058]

Es decir fue una invasion con todas las letras , jajajaja mientras Argentina se quedo con la Patagonia

[@josemoyanobarro9410]

La patagonia SIEMPRE FUE ARGENTINA. CHILE NOS SACO EL ESTRECHO DE MAGALLANES QUE ERA ARGENTINO

[@felisaislamanriquez6709]

Y el tercer video?

[@HistoriaNostrum]

Ya está disponible, ¡Saludos!

[@carlosrivera-xe3ts]

Recuperación, fue una recuperación del territorio Chileno .

[@JoseUzuna]

Si los de Potosí

[@joseluisfuentes]

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣chile no deseaba una guerra

[@fabricior2635]

Porque no se ha firmado a lo largo de la historia un tratado defensivo entre Chile y Ecuador ?. En 1941 el Ecuador estaba desarmado, estaba sin aviacion militar y el Peru invadio al Ecuador. El Peru usurpo al Ecuador enorme territorio amazonico y lo llamo Departamento de Loreto ( Pueden verlo en un mapa peruano), el Ecuador perdio salida al Rio Amazonas. Deberiamos firmar Chile y Ecuador un Tratado Defensivo contra Peru.

[@estebansalas81]

Chile se defiende solo

[@uriel6318]

@@estebansalas81 yo soy ecuatoriano y ese entonces el país estaba en anarquía, chile quería tener aliados para no estimar en gastos mayores en la guerra y acabar rápido el conflicto, chile solicito alianza con brasil para presionar a Perú pero brasil se negó porque aun estaba sesgado económicamente por la guerra con paraguay, un acto muy maricón por generar discordia en toda Latinoamérica, aquí en ecuador tampoco nos cae bien chile porque atacaban nuestros barcos solo por la escusa de que ayudábamos a Perú suministrando armas, acto muy maricón por parte de chile porque no se confirmo ni desmintió esas acusaciones, el que si ayudo a Perú era Colombia, aquí en Latinoamérica hay muchos bruto chileno que desconocen los hechos que genero esta guerra en todo el continente.

[@uriel6318]

@@estebansalas81 por eso nadie en Latinoamérica los quiere.

[@hectorguenchuman8353]

En la demanda marítima en La Haya, Ecuador apoyó a Perú, fin del comunicado XD

[@chinito4130]

En la guerra del cenepa , chile abastecio con comandos e inteligencia en la zona del conflicto , el que peru no se la pudo .

[@salvadorlara8989]

Qué poca hidalguía la tuya al pasar por alto el ínfimo detalle que los defensores de Calama eran civiles.

[@sebasaud1179]

qué esperabas, es chileno, mientras a los bolivianos (a los verdaderos claro) nos enseñan a respetar a sus héroes cómo a Prat, este tipo obvia la escena gloriosa dónde Abaroa se inmola, de un modo igual o más glorioso que Prat, ya que de un capitán de navío es menester que caiga con su nave, aquí hablamos de un verdadero león sin ninguna obligación militar

[@felipeblanco3248]

@@sebasaud1179 los batallones Chilenos compuesto por de mineros y pirquineros.

[@netrunnercl]

gracias, lo he encontrado y lo comparto: kzbin.info/www/bejne/sHW1YYmGjsSbaNE

[@rafaelluja7318]

recuerda que en toda la historia de la humanidad las guerras son así.. los más vulnerables son los civiles

[@salvadorlara8989]

@@felipeblanco3248 sólo en Esparta son guerreros tío Felipe, obvio que la composición de los batallones tenía que estar formada por gente con algún oficio fuera del ejército, pero eso no quiere decir que sean civiles, en el caso de los defensores de Calama eran casi en su totalidad civiles salvo unos cuantos policías.

[@holaagregamesoypity7322]

antes de q lleguen los del Ku klux klan chileno a intentar lincharme quería decirte...por qué no revisas de primera fuente la supuesta declaración de guerra boliviana? es sólo un decreto con ciertas medidas...dime tú si te parece una declaración de guerra...hay que ser delirante para decir que es eso

[@holaagregamesoypity7322]

es.wikisource.org/wiki/Declaratoria_de_guerra_de_Bolivia_a_Chile_en_1879

[@fipeacerero9017]

Bolivia declaro la guerra

[@holaagregamesoypity7322]

@@fipeacerero9017 No, eso no lo dice ninguna fuente seria de ningún país ¿cuál es tu argumento?

[@josearaya5456]

@@holaagregamesoypity7322 Pongamos el contexto histórico, no había la globalización actual por obvias razones ya que hablamos antes del 1900, las comunicaciones entre países eran por ende sólo por delegaciones diplomáticas, por lo tanto cualquier decreto de algún país no había forma de saberlo. Dicho esto sólo las acciones se pueden considerar detonantes. Existía un tratado vigente, éste era el de 1874, en el cual aparte de fijar como límite el paralelo 24, Bolivia se comprometía a no incrementar los impuestos a las salitreras chilenas por 25 años. Tras la irrupción de Hilarión Daza por medios de las armas, sus acciones fueron el principal factor de la guerra, porque precisamente fue él el que desconoció este tratado al aumentar el impuesto a dichas salitreras en 10 centavos por quintal. Como la Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta de fondos chilenos se negó a pagarlos, se rescinde su contrato y se procede a la notificación de embargo de bienes y remate. El apoyo por parte del gobierno chileno de Aníbal Pinto fue ocupar Antofagasta y tomar los territorios en los que Chile había renunciado con la firma de tratado de límites, ya que éste se había roto por parte de Bolivia. Nunca se va a saber que hubiese ocurrido si el dictador Daza no hubiese creado arbitrariamente este impuesto, probablemente Antofagasta sería de Bolivia o hubiese estallado otra guerra distinta quizás por el cobre. La cosa es que se firmó un tratado de paz años tras la guerra en que los bolivianos perdieron y se sienten perjudicados, pero hasta la Haya indirectamente ratificó.

[@Mitler666]

De hecho el tratado de los 10 sentavos no fue ratificado por el parlamento boliviano, además de que Bolivia se declaró en estado de guerra que es diferente a declarar guerra​@@josearaya5456

[@germancareagacareaga535]

a pesar de ser chileno y lejos de sentir orgullo por el triunfo, en esa infame guerra, siento haber terminado con una afiebrada enemistad con los bolivianos y en cierta medida con peru. sinceramente y si me preguntan, hubiera preferido que JAMAS hubiera ocurrido

[@chinito4130]

estudia la historia para que no hables guevadas

[@renericardourenaandrade8293]

Para mi la guerra solo trae destruccion y muerte

[@tresaq11]

Si supiera siquiera un poquito de lo acontecido, sabrías que Chile hizo lo que pudo por evitar la guerra, primero con Bolivia y después con Peru, pero ambos países querían guerra y guerra tuvieron. Y ya es hora que ellos asuman las consecuencias de los errores de su antepasados.

[@germancareagacareaga535]

@@tresaq11 pues si, se bien que el presidente Aníbal pinto intento toda salida pacifica él mismo no gustaba de una salida violenta. a diferencia de sus ministros; de hecho, se muy bien que los bolivianos habian firmado acta de guerra contra nosotros ya en 1863. pero igual no me deja de dar un sabor amargo de estar teniendo problemas con nuestros vecinos, aun cuando hayan sido hostiles para con nosotros

[@ruyaal]

@@germancareagacareaga535 Yo pienso que a nivel personal esta hostilidad no esta tan presente. Son los mitos que se han creado por motivos puramente nacionalistas y que no son parte de la historia los que causan malestar y revive el antagonismo. El aceptar que hubieron intereses económicos foráneos no directos en los tres países no es aceptado o es minimizado por todos ellos. Intereses mineros en Bolivia que no aportaron a la guerra y que instigados por Inglaterra sabotearon la respuesta militar son raramente aludidos en Bolivia. Chile con razón no acepta una influencia directa y se presenta como la parte afectada y que fue llevada a regañadientes al conflicto es también una invención. El Peru culpa a Bolivia por empezar la guerra para disculparse de su desastrosa intervención política y militar, que en su caso, era una tradición. En fin los resultados fueron traumáticos para los perdedores y solo podemos esperar que hagan esfuerzos en resolver este problema de una manera equitativa. Pero siempre estarán lo nacionalistas patrioteros que nunca aceptaran cualquier solución pacifica.

[@leonardopoma4758]

Los chilenos solo se aprovecharon hoy quisiera q hayga una guerra saldrian llorando

[@juanhernanvaldiviasepulved4149]

Tu saldrás arrancando cobarde.

[@sammuelnavarrorojas4976]

#Historia Hostrum, a paso 1 año que publicaste este video, cuando vas a subir el próximo ???? Saludos

[@osvaldocastillo2794]

X2

[@HistoriaNostrum]

Lo acabo de subir, ¡saludos y gracias por su interés!

[@peruviangames9450]

Es un error creer que bolivia declara la guerra a Chile La historia chilena afirma que fue Bolivia quien declara la guerra a Chile; a través del decreto de 1° de marzo, que es consecuencia de la invasión militar chilena realizada en Antofagasta el 14 de febrero. Apenas enterado el presidente Daza de la ocupación chilena, el 26 de febrero firma dos decretos mediante el cual concede amnistía a los bolivianos que por motivos políticos estuvieren enjuiciados o fuera del país, y otro declarando a la patria en peligro. Mientras que el 1° de marzo dispuso otras medidas como cortar todo comercio y comunicación con Chile, la desocupación de chilenos del territorio nacional y el embargo de sus bienes. Bolivia considera como un acto de guerra que Chile está obligando a Bolivia y es por eso que se está preparando para afrontarlas. Esto concuerda con su proclama del 26 de febrero donde dice: “La guerra nos ha sido impuesta sin que haya sobrevenido el rigor de causas belli, y al contrario anticipando la amenaza al reclamo y la ruptura de tratados mixtos de límites y derechos secundarios, a la gestión del cumplimiento de estos…. Limitándose Chile a ocupar el Litoral buscar forzarnos a la ofensiva. Bolivia acepta la guerra sin provocarla.” Igualmente con su decreto de 1° de marzo de 1879: “Articulo 1º: Queda cortado todo comercio y comunicación con la República de Chile mientras dure la guerra que ha promovido a Bolivia.” Si se revisa el texto completo, no habla de declarar la guerra a Chile, sino de tomar algunas medidas. Hay que recordar que una declaratoria de guerra es un acto formal y debe ser claramente expresada y cumplir con los requisitos previstos. Una declaratoria de guerra sólo podía autorizarla el Congreso mediante una ley, como lo hizo la ley del 5 de junio de 1863 durante el gobierno de José María de Achá. “Por la cometida usurpación de territorio, desde el Paposo o Río Salado, hasta Mejillones…Se autoriza al Poder Ejecutivo para declarar la guerra al Gobierno de la República de Chile, siempre que agotados todos los medios conciliatorios de la diplomacia, no obtuviese la reivindicación del territorio usurpado, o una solución pacífica, compatible con la dignidad nacional….” Entonces, sólo el Poder Legislativo tiene facultad para autorizar una guerra. De igual manera fue en Chile, por eso fue el Congreso chileno, mediante ley de 4 de abril la que autorizó al Presidente Pinto declarar la guerra al Perú y a Bolivia, la que se realizó el 05 de abril de 1879. Esta formalidad está descrita en el artículo 54 de la Constitución boliviana de 1878, que estaba vigente antes de empezar la guerra. “CONSTITUCIÓN POLITICA DEL ESTADO DE 1878 Sección octava. Del Congreso. Artículo 54.- Las cámaras se reunirán en Congreso para los casos siguientes: 1. Para abrir y cerrar sus sesiones. 2. Para verificar el escrutinio de las actas de elección de Presidente y Vicepresidente de la República; hacerlas por sí mismo cuando no resulten conforme a los Artículos 84, 85, 86 y 87. 3. Para recibir el juramento de los funcionarios expresados en el párrafo anterior. 4. Para admitir o negar la excusa de los mismos. 5. Para aprobar o negar los tratados y convenios públicos celebrados por el Poder Ejecutivo. 6. Para reconsiderar las leyes observadas por el Ejecutivo. 7. Para resolver la declaratoria de guerra a petición del Ejecutivo. 8. Aprobar o desaprobar la cuenta de hacienda que debe presentar el Ejecutivo. 9. Determinar el número de la fuerza armada…. Sección duodécima. Del poder ejecutivo. Artículo 89.- Son atribuciones del Presidente de la República:2. Dirigir las operaciones de la guerra declarada por una ley y mandar personalmente las fuerzas, observando lo dispuesto en el Artículo 77. En tiempo de paz tiene el comando de las fuerzas de línea y de la guardia nacional conforme a las leyes y ordenanzas que dicte el Congreso.” Hilarión Daza dio varios decretos para afrontar la guerra que en los hechos ya había empezado, pero no presentó ningún proyecto de declaración de guerra a Chile, ni tampoco fue aprobado por el Congreso boliviano, tal como sí ocurrió en la declaratoria chilena a los aliados. Si revisamos el Contra-Manifiesto que dirige a las Potencias amigas el Ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia, en Marzo del mismo año, dice lo siguiente: « Los acontecimiento harto trascendentales y de creciente importancia para el Continente Americano, que vienen sucediéndose con marcados caracteres de violencia y de escándalo desde el 14 de Febrero último, me pone en la penosa necesidad de dirigirme á V. E. para manifestarle ligeramente la injusticia y ultrajante audacia con que el Gobierno de Chile ocupó a mano armada la parte del litoral boliviano comprendido entre los grados 23 y 24 de latitud austral, haciendo presa de las importantes poblaciones de Antofagasta, Mejillones y Caracoles, tres fuentes de riqueza por sus productos naturales de salitres, guano, metales de plata y de cobre y otras muchas sustancias… La agresión de Chile en plena paz, sin previa declaración de guerra ni otro trámite, y pendientes aún las negociaciones entabladas en esta ciudad por el encargado de Negocios del Gobierno chileno, no ha podido menos de sorprender á mi Gobierno y tomarle plenamente desprevenido… » Además el mismo Hilarión Daza, dice en su proclama del 30 de marzo y refiriéndose a la ocupación del litoral boliviano “El nuevo atentado se ha consumado bajo el falso y ridículo pretexto de que Bolivia ha declarado la guerra, importa la mas irritante de las provocaciones. Bolivia no ha sido la agresora; ha recogido el reto de guerra que se le ha lanzado”. Revisando el libro de “Sesiones Secretas del Senado de Chile durante la GDP” se puede leer que el Senado chileno autoriza al Presidente a declarar la guerra a Bolivia en la sesión del 24 de marzo de 1879 “art 2- El Congreso presta su aprobación para que el Presidente de la República declare la guerra al Gobierno de Bolivia…” y que en la sesión del 26 de marzo de 1879, Vergara dice : “que los aprestos bélicos de ese país (Perú) no tenían aún el carácter decidido de hostilizar a Chile, que el Perú podía legitimizar esos aprestos con la perspectiva de una guerra entre Chile y Bolivia, alegando que al hacerlo no era más que para obtener que se respetaran sus derechos de neutral por cualquiera de los beligerantes que pretendiera violarlos; que no creía que Perú se asilase en la sutil excusa de no haber aún formal declaración de guerra de Chile contra Bolivia, ni de Bolivia contra Chile, para legitimar sus aprestos bélicos…” El argumento chileno que señala que Bolivia declaró la guerra a Chile, le sirvió como justificación para ocupar más territorio al norte del paralelo 23 que no estaba en disputa. Recién el 05 de abril de 1879 es cuando Chile realiza de forma oficial la declaratoria de guerra.

[@sebaa606]

Los que provocaron ésto fueron los Bolivianos, ustedes no debieron ayudar a Bolivia, ahora perdieron 2 bellas ciudades...

[@francopatriota2820]

Bueno si bolivia no hubiera roto el tratado de límites nada de eso hubiera pasado

[@peruviangames9450]

@@francopatriota2820 Eso es cierto ,pero lo que se debate es quien declaro la guerra ,no la causas beli .

[@fipeacerero9017]

Invasión militar? Solo fueron soldados a evitar el remate de las salitreras, que ya seria la segunda violacion al tratado del 74 despues de los 10 centavos

[@peruviangames9450]

@Alex Stasiw ok, de todo ese textazo , solo el primero es a lo que me competo, cual es la fuente para señalar que bolivia declaro la guerra ? Muy diferente a un causas beli claro.

[@JoseUzuna]

Nos robaron

[@hernancorrea2010]

Ioko

[@carlosbarreto2651]

HN, Tienen un Problema con Bolivia, de acuerdo con los documentos conocidos, No hubo declaratoria de guerra, hubo invasión, se resolverá igual???

[@kamaleonhd9690]

No, Bolivia empezó al subir los impuestos.

[@carloscuyubamba2173]

Y qué hay de cierto que el Tratado de 1874 no había sido ratificado por el congreso boliviano? La condición era que pagasen los 10 centavos porque según Bolivia no habían pagado nada.

[@fipeacerero9017]

@@carloscuyubamba2173 es un alza de 10 centavos

[@mariolimachi795]

@@kamaleonhd9690 de hecho fue 10 centavos o sea un impuesto economico en esa epoca :v

[@juanjavierazocargonzalez428]

Un alza de 10 centavos, es un alza de 10%

[@chinito4130]

Habia un tratado de limites entre bolivia y chile en el cual no se podia subir tal impuesto . De haberlo cumplido bolivia nunca hubiere habido guerra

[@rafaelgrillomendez4909]

​@@chinito4130 nunca hubo impuestos, Chile sacaba gratis las riquezas bolivianas, los 10 centavos era solo un pretexto para el expancionismo que ya tenía cocinado Chile, cualquier pretexto valía. En la mente de Chile estaba: la invasión armada sin declarar la guerra.

[@perepau7828]

Me das esperanza en la educación boliviana. Acá en mi colegio llevábamos un libro chileno Resumen de la Guerra del Pacífico de Bulnes y uno boliviano Aclaraciones Históricas de la Guerra del Pacífico de Querejazú Calvo, mientras en Chile aún les enseñan que Bolivia declaró la guerra 😂 por qué Bolivia es más malvado y belicoso que una alemania nazi de indígenas claro y no debe reclamar por el mar por qué mirá cómo está Austria, mirá cómo está Suiza, de que lloran los bolivianos.

[@nyu7529]

Ammm yo soy Chilena y la verdad no nos enseñaron en mi cole que Bolivia nos declaro la guerra.

[@hectorguenchuman8353]

Acá en Chile, en los colegios casi ni se enseña la Guerra Del Pacífico, y en opinión personal, la porfía boliviana por mantener conflictos de hace siglos, no ayuda en nada en estos tiempos, ese trauma del mar, con el lenguaje bélico, desfiles y todo lo que organizan, sobre todo con Evo Morales, no es un llamado a la paz y amistad precisamente.

[@perepau7828]

@@hectorguenchuman8353Amigo siempre hay alguien que quiere capitalizar políticamente el patrioterismo, Chile ganó la guerra y Bolivia la perdió justamente, no hay nada más que decidir. Pero no hables cómo si en Chile la guerra no fuera algo omnipresente por qué lo es, el día que Chile supere el chauvinismo de la guerra ganada sus vecinos harán lo propio con el chauvinismo de la guerra perdida y será un mundo mejor.

[@luisazegarra4275]

Uno de los casos dónde los chilenos siempre dicen antes que nada "no tenemos resentimiento a Bolivia" y la realidad es que es uno de los pocos casos dónde el ganador guarda resentimiento al derrotado, solamente que lo tienen muy bien integrado.

[@rafaelgrillomendez4909]

​@@hectorguenchuman8353 Es necesario que siga constando en la historia la aberrante invasión chilena al litoral boliviano y no es cuestión de cuando fué o que pasaron más de 100 años,o que hay países que no tienen mar, la simpleza del hecho es que Bolivia tuvo mar y que Chile se lo quitó.

[@franciscoaguilera8344]

El peor lugar para matarse, solo arena y vencimos tanto al desierto como a los coludidos

[@blackheavy6781]

Por eso fue fundamental controlar los mares, Chile ocupo Lima y penetro en Perú hasta Arequipa y Puno, tan solo de Antofagasta a Tacna son más de 750 km, la armada tuvo un rol fundamental para transportar y abastecer a las tropas, las cuales siempre valientes tuvieron una voluntad de hierro

[@felipeizquierdo646]

excelentes sus videos, felicitaciones

[@marcomarti2564]

Ni perdón ni olvido al invasor genocida y su descendencia

[@carlosmatiasgaytan2143]

Brasil y Paraguay hicieron lo mismo ¿vaz a hacerle la Guerra a los Brasileños y Paraguayos también?

[@joaquinzamatarosas1137]

Perdón pero sucre era la. Capital de bolivia en ese momento no la. Pa

[@fernandomaldini4457]

Q grande eran estos Chilenos , saludos desde Brasil

[@alvaronatanielurzagastecho6156]

Apoyados por Inglaterra y eso les duele a los chilenos

[@fernandomaldini4457]

@@alvaronatanielurzagastecho6156 💩💩 envidia la q tienen,recentimiento lo q tienen con su PADRE CHILE 🇨🇱🇨🇱🇨🇱🤗🇨🇱🤗🎅🤗 ,tienen un trauma de por vida q irá d generación en generación 🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🎅🎅🇨🇱🎅🎅😊😊🤗

[@americopazjuarez5329]

@Alex Stasiw xx. Nx. "_

[@ever255]

Alvaro Nataniel Urzagaste Choque. Todavía crees en ese cuento para justificar la derrota, como siempre aprendiste historia von kas alpacas

[@joseluisfuentes]

Q grande eran estos chilenos , 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣saludos desde brasil🤣🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂😂😅😅😅😅😅😅nosotros ,los brasileros hemos sido otros imvasores que hemos usurpado territorio a Bolivia

[@jdmassu]

Buenísimo! Me parece increíble la forma de los vídeos del canal. Espero ansioso el próximo. ¡Muchos saludos y sigue así!

[@fernandaguzman8179]

Muchas mentiras. La historiografía chilena está constituida de modo que ningún hecho represente una amenaza ante la identidad chilena, y obvio que si ni siquiera se aceptan cómo el lado agresor hay que imaginar el resto del cuento. Sostener esa imagen es algo a lo que se dedicó muchos recursos desde siempre. Según vos, o según tus fuentes Chile respetó todo, "Chile no deseaba una guerra", es tan evidente que lo que dices es fruto de un firme adoctrinamiento, no tiene fundamento coherente con los hechos, hechos que denotan una gran preparación para un conflicto que involucre a los tres países, e incluso considerando la captura de Lima desde 1873 ("Servicio Secreto chileno en la Guerra del Pacífico", Parvex, 2017)). Si vamos a hablar de historia que sea con propiedad y sin -ismos que sesguen la información.

[@vp_uwu4312]

Las guerras casi siempre las cuentan los que ganan, yo soy chilena, en historia nos enseñaron que la guerra se produjo por intereses de un empresario inglés y que, de paso, si quería la guerra, además del derecho de exportar Salitre gratis. Por otro lado, Chile devolvió territorios a Perú e hizo tratados de comercialización con Bolivia, por lo que no hay que devolverles nada. Es cierto que la historia la cambian mucho. Es por eso que debemos mirar desde ambos lados Cambiando de tema, el conflicto está muy bien explicado en el video, al menos es lo que ma van a preguntar en la escuela. Muchas gracias 😊😊👍

[@vp_uwu4312]

Por supuesto también rompió el tratado donde debía devolver el norte grande a Perú. Además después de la guerra se mataron muchos chilenos por las empresas salitreras y muchas otras cosas :/ Me apesta nuestra historia... Aparte ahora estamos demandando igualdad al weon que tenemos de presidente y el dice "estamos en guerra contra un enemigo que no respeta a nada ni a nadie" Claro pues, me imagino que así debe ser como mataron a los peruanos en Tacna, cucharas de palo contra armas de fuego

[@fipeacerero9017]

Hay un dicho que dice, la historia la escriben los vencedores, ademas tu postura es la misma, hacer ver a bolivia una pobre victima a pesar que subió el impuesto, quiso poner en remate las salitreras que no son suyas y tenia a escondidas un acuerdo con peru, pero claro, quieren hacer ver que solo fueron unas pobres palomas que los invadieron sin piedad (sin disparar un solo tiro ademas)

[@fernandaguzman8179]

@@fipeacerero9017 No te entiendes ni vos mismo, nadie se hace a la víctima, estás hablando con tu propia imaginación supongo ya que no respondes a mi comentario. Además para curar tu ignorancia están los libros, no hacen daño, soltá KZbin un poco, por qué de verdad nada más con un comentario tuyo se nota una brecha intelectual y de conocimientos entre vos y yo yo que me engrandece a costa tuya.

[@fipeacerero9017]

@@fernandaguzman8179 si leo sobre el tema y lo que dije esta argumentado, todo lo demás que dijiste es solo para alimentar tu ego y tu sabiduría imaginaria, combinado con un resentimiento hacia Chile claro esta

[@luislarenas4414]

No es combate es batalla

[@juanpablol-t8432]

No, no es Batalla es Combate, ignorante.

[@HistoriaNostrum]

Si les gusta este contenido, compartanlo con sus cercanos

[@juanflores6799]

El "gran profesor de historia de chile" el gran baradit ocupara este buen video para no hacer el ridículo en la tv.

[@sammuelnavarrorojas4976]

Cuando el próximo vídeo ????

[@chinito4130]

En 1824 peru y chile limitaban en el rio loa , ese fue el limite colonial que debia respetarse en las nuevas republicas . Charcas no tenia contacto con el mar , bolivia nacio sin el . Simon bolivar les dio un enclave , en cobijas ( territorio chileno y sin permiso ) . Con las decadas bolivia se tomo la region para si . Cuando encuentran potencial economico , chile reclama que es suyo y comienzan los conflictos limitrofes con bolivia , pues dos paises se didputaban la zona salitreara . Llegamos a los tratados de1866 y 1874 donde se establecen los limites de ambos paises . Tal tratado prohibia subir el impuesto por 25 años, lo que bolivia violo . Por ello chile toma esas tierras pues eran suyas desde el tiempo de su independencia y correspondian ala capitania de chile , o sea al sur del rio loa siempre fue chileno y bolivia nunca tuvo mar legal , pues nacio sin el . Simon bolivar al crear bolivia y darle el enclave en cobijas provoco una guerra en el futuro con chile .

[@hugobanzer1442]

Tipico comentario de un niño de primaria jjjaajjajaja

[@chinito4130]

@@hugobanzer1442 , tu historia la escribio el ignorante de evo , La bandera wipala es similar a la del orgullo gay

[@rafaelgrillomendez4909]

Tu versión es antes del diluvio, los países de América llegaron a existir solo después de poner fin la explotación española, y a cada uno le tocó lo que le tocó, Bolivia con 400mil km2 de costa al pacífico.

[@fernandoolate]

Muy bueno

[@mario.3315]

un CHILENO HISTORIADOR dijo que los chilenos ganaron la guerra del pacífico CON APOYO INGLES jajaja

[@Ber-j3w]

Hasta el día de hoy no hay ningún antecedente concreto sobre el supuesto apoyo Británico, más allá de la inclinación de buena parte de su prensa hacia Chile en diversas publicaciones. Pero el gobierno británico propiamente tal no se involucró mayormente en el conflicto. No hay prueba alguna de que haya concretado ningún tipo de apoyo económico, bélico o diplomático a Chile. De hecho, tenían inversiones en salitreras de ambos países, incluso más en el Perú. Aquí te dejo un link para que lo revises: es.wikipedia.org/wiki/Mito_de_la_ayuda_inglesa

[@fipeacerero9017]

Los peruanos tambien tenian apoyo ingles

[@franciscoaguilera8344]

Que chileno historiador???….será baradit???…no es historiador

[@eduardocastellana3305]

Y pensar que en la historia Perú-Boliviana siguen creyendo que esta guerra se peleó en la luna con naves espaciales.

[@borisbejarano6408]

Una versión alejada de la verdad, Daza una vez recibida la noticia de la invasión a Antofagasta del chasqui Colque se la guardo para no entorpecer los festejos de su onomástico y los carnavales que en esos tiempos duraban 2 semanas.

[@chucaocantor7970]

Es casi lo mismo que se dice en el relato , cuál sería lo "alejado de la verdad"?

[@YouFerminVargasRomero]

Por q no ven q no todos los Bolivianos no todos somos iguales por ejemplo Santa cruz

[@YouFerminVargasRomero]

Yo soi de Santa Cruz de la Cierra

[@YouFerminVargasRomero]

El Chelle vara de argentina akibmurio

[@radiosonorascz.22]

Buena historia, pero con datos erróneos, prepárense un poquito más hermanos chilenos y q viva Lautaro.

[@elmerchinoytusaca8423]

Te equivocas aquí Perú pidió ser neutral Chile no quería que sea neutral y de claro la guerra Perú la carta esta en Lima en la república 🤕🤕

[@franciscaaraujo3685]

Te equivocas Chile le pidio ser neutral al Peru en el conflicto Chile Bolivia y el Peru se nego y cumplio su palabra sea cual fuese el resultado,

[@edgarcorneliolopezramos321]

@@franciscaaraujo3685 anda estudia hablas idioteses

[@elfulminador7321]

asi es Peru estaba en sus peores crisis economicas en aquel tiempo, evito la guerra a toda costa ,fue el roto traidor que le declaro la guerra.

[@ladysnowflake3178]

@@elfulminador7321 y eso que importa? Estaban en crisis económica y decidieron nacionalizar (algo que hizo la crisis peor de lo que ya era) , estaban en crisis y decidieron acudir a una guerra en la que no tenían obligaciones porque Bolivia al momento de firmar con Chile , inmediatamente rompe el tratado defensivo que tenía con el Perú . Fueron a guerra y fue por interés . Porque no tenían obligacion de ir , ni por tratado ni por amistad .

[@ladysnowflake3178]

@@edgarcorneliolopezramos321 deberías leer de vez en cuando. No hace daño. Lee a Jorge Basadre historiador de la república del Perú. El lo dice claramente. Chile pidió la neutralidad del Perú para que esté hiciera de mediador en el conflicto. Obvio Chile lo hace sabiendo sobre el tratado .

[@franciscorojas9249]

Chile estaba mejor preparado para la guerra 🇨🇱

[@alvaronatanielurzagastecho6156]

Si no fuera Inglaterra no hubiera sido así porque Chile era pobre y eso les ayudo

[@alvarogarcia9261]

Los ingleses enviaron aviones y tanques también. 😁😁

[@fipeacerero9017]

@@alvaronatanielurzagastecho6156 claro, los ingleses lo son todo, enviaron submarinos y explosivos

[@franciscoaguilera8344]

@@alvaronatanielurzagastecho6156 en serio crees eso, lo leiste ???

[@ruyaal]

@@alvarogarcia9261 No te olvides los submarinos nucleares!

[@ragdeledezma611]

Infame tu video, si chile no quería guerra porque mando a construir dos blindados previamente. Fue una ocupación sin declaración de guerra a traición. Invaden Calama defendida por civiles no fue ejercito regular.

[@blackheavy6781]

1- Los 2 blindados fueron mandados a construir porque la guerra contra España habia demostrado que la armada de Chile era eficiente pero estaba pobremente armada, por otra parte se buscaba mantener el equilibrio con los paises vecinos de Argentina y Perú, tambien se buscaba que Chile estuviera más armado para que no se repitieran episodios lamentables como el bombardeo de Valparaiso debido a la falta de buques competentes 2- Más que ocupación fue una reivindicación, asi se vio en Antofagasta la cual antes era chilena, el tratado decia que Antofagasta era boliviano si Bolivia no subia los impuestos en un lapso de tiempo (25 años si mal no recuerdo), Bolivia rompio el tratado por lo tanto Chile considero que Antofagasta volvia a ser chileno, cosa que sd le advirtio a Bolivia más de una vez en las negociaciones previas al remate 3- Chile ocupa Calama despues de que Bolivia le hubiera declarado la guerra a Chile, es decir, un acto de guerra, normal si se esta en estado de guerra

[@rafaelgrillomendez4909]

Es una explicación que solo justifica una invasión armada y solapada por empresas europeas con la finalidad de apoderarse de riquezas que sólo podían obtener de una sola manera: la guerra

[@mbc3717]

Muy completo su trabajo

[@juanflores6799]

Hey!! Chantadit, aquí tienes material para que parezcas historiador....."de verdad".

[@bastianexe4]

where are your fingers

[@bastianexe4]

@Alex Stasiw Bruh

[@erikasantos6138]

El Peru no queria guerra el queria la paz por eso envio a la Valle, lee un libro

[@hectorguenchuman8353]

En Algunos libros dicen que La Valle solo estaba ganando tiempo para la guerra.

[@alvaronatanielurzagastecho6156]

Y porque no dices q Chile fue armada y dotada por los ingleses dan risa hacerse los héroes los grandes cuando no tenían nada si no sería por la potencia

[@CUIDEMOSACHILE]

Felicitaciones, excelente trabajo!! Gran capacidad de síntesis y mucho estudio del tema. Realmente bueno. Saludos

[@henrypozo2628]

Bolivia jamás renunciará a su territorio y su mar🇧🇴

[@orlandorosas4027]

Declaren la querra a chile..ganan y tendrán mar, por que de otra manera no podrán tener.

[@franciscoaguilera8344]

🤷🏻‍♂️ la haya habló fuerte y claro

[@arlosfranciscocastilloflor9588]

Jamás tendrán el mar que Bolívar les regalo, uds son una nación altiplánica y no costera, no viven al nivel del mar, cuántos bolivianos vivían en Antofagasta el año 1879, hay un censo boliviano, investigue y entérese, leer no hace mal.

[@julioalfredo4923]

siempre alucinando los chilenitos contando mentiras agradescan a inglaterra

[@kamaleonhd9690]

No es nuestra culpa que nos confundieran con los ingleses cuando marchamos por Lima 😎

[@franciscorojas9249]

😂😂😂😂😂😂

[@franciscorojas9249]

Si somos los ingleses de america 👍🇨🇱😄😄😄😄

[@cesaraguerocordoba5667]

Reino Unido

[@davidsanchezlira2215]

@@kamaleonhd9690 Chile fue títere de Inglaterra, sin ella no hubiera hecho nada...haber ahora.

[@tomasmunoz7773]

Deberías probar con la música y efectos de hoi4

[@salimortiz255]

Tu edición es lo mejor xd, estoy estudiando el tema y todo esta muy entendíble, buen trabajo crack

[@marcelovidal6053]

Ya po el siguiente video cuando ??????

[@HistoriaNostrum]

Estoy produciendolo, al fin tengo el tiempo necesario ya que por los estudios no me quedaba tiempo

[@josecarlosaltamiranoportoc6501]

Q tal afiche¡ acomplejados🤭

[@carlosemiliobarriahernande2731]

Claro, sintético y rigurosamente basado en fuentes primarias, gran aporte a quienes buscan interiorizarse en pormenores de este importante conflicto Latinoamericano. Bien !!

[@perepau7828]

claro si, sintético, sí, rigurosamente basado en la fuentes primarias chilenas absurdas cómo que Bolivia declaró la guerra y que enseñan esas mentiras en sus escuelas, más que seguro.

[@fipeacerero9017]

@@perepau7828 mentira por que?

[@perepau7828]

@@fipeacerero9017 Estimado, y además estimadísimo por ser hincha del Huachi al que defendió mi amigo Lampe...es mentira por qué según la constitución vigente de Bolivia la Guerra sólo podía declararse bajo Ley, sin embargo el documento que todos citan cómo Declaratoria de Guerra Boliviana (así está en wikipedia) es un simple Decreto que una simple lectura le demostrará que dista demasiado del mito que dice que es una declaratoria de guerra. Cualquier duda por favor déjeme otro comentario y con toda la educación posible intentaré despejarlas.

[@perepau7828]

@@fipeacerero9017 y la pregunta sería por qué sostienes vos que Bolivia declaró la guerra? cuestiónate quién te mintió para que creyeras eso y por qué te mintieron

[@TetsuyaTsurugi]

ojalá que el próximo video no sea el próximo año

[@HistoriaNostrum]

El siguente video está en producción, saludos.

[@eduardocastellana3305]

@@HistoriaNostrum cuando?

[@HistoriaNostrum]

El próximo video está disponible, ¡saludos!

[@asino1244]

Wena antofa

[@asino1244]

Que paja este wn

[@musicadetodoslostiemposmar7219]

Exelente trabajo amigo. Saludos!!

[@claudioalvaradovelazquez8905]

Ja ja uds se lo cren

[@ididotaculto5675]

Muy bueno felicitaciones.