ODHALENÍ NEHODY S KOČÁRKEM (projekt 13 MINUT)

[@jabloneckalednicova2842]

Když ono to nedopadlo vůbec na debatu o rychlosti. Podívejme se na celou tu nafingovanou nehodu: Dodávka co stojí na autobusové zastávce, z druhé strany dodávka která nepustí autobus vyjíždějící ze zastávky, chodec který nepoužije přechod, tentýž chodec který se nerozhlédne před vstupem do vozovky, osobák který nedodrží předepsanou rychlost. Už takhle je to bez dalšího rozboru 2:1 pro jasného viníka - chodce. Ovšem řekněme si, coby kdyby. Pokud by nestála dodávka na zastávce, ale u rampy obchodu, mohl být chodec spatřen a k nehodě nemuselo dojít. Pokud by chodec použil přechod, k nehodě nemuselo dojít. Pokud by se chodec rozhlédl než vběhne do vozovky, k nehodě nemuselo dojít. To jsou všechno věci, které souvisí s chodcem. A pak tu jsou dvě věci, které s chodcem nesouvisí. Pokud by jedoucí dodávka pustila autobus, stejně jako pokud by přijíždějící osobák jel 40, nezměnilo by to nic. Stejně by tam ten chodec bez rozhlédnutí vlítnul, stejně by došlo k nehodě. Ať už je to v obci s povolenou padesátkou, nebo by se chodec rozhodl zkrátit si cestu napříč dálnicí s povolenou stotřicítkou. Jak pak má mít takový výzkum relevantní údaje, když při této formě se ani já, který se jinak pozastavím nad každým autem které mě v obci předjíždí, nezařadím k odsouzení řidiče Škodovky?

[@paajicekmui8753]

Jsem bývalý ,,profík" 24 let za volantem náklaďáků, autobusů i trolejbusů. Je třeba si položit otázku : ,,Proč v ČR všeobecně NEFUNGUJE VYMÁHÁNÍ TRESTŮ?!?" Z hlediska dopravy, proč stále jezdí hovada se zákazem řízení? Ano, může se stát, že se ,,vyboduju", dostanu trest a mj. podmínku a nemám jezdit. Takže když někdo v zákazu jede, je to podle mě ÚMYSLNÝ TRESTNÍ ČIN! V tom případě bez milosti za katr a makat pro společnost. Když jdou výjimečně do Lichů, tak dou do fitka, na televizi a další flákando za dobré chování zkrácené na půl. Do vězení se má jít za trest, aby si to hříšníci dobře pamatovali a rozmysleli se, zda se chtějí příště ,,vrátit"!!! TAK SE NEDIVME, ŽE TO TU VYPADÁ JAK VYPADÁ, KDYŽ SE DŮSLEDNĚ NEVYMÁHAJÍ TRESTY!!!!

[@crasharchive7707]

oh thank god this wasn’t real! I thought it was until I saw this video! Very good job by the producers

[@PerseusActual]

Klusák zase řádí se svojí “určitou formou výzkumu” :D

[@hater3669]

mám nervy

[@MrKekle]

v dokumentu 13.min si zase pěkně zlynčoval viníky 20 let starých nehod. tak jako v daliborkovi... klusák má prostě patent na rozum to se pozná

[@michalgust2572]

V prvé řadě chci ocenit snahu vzbudit pozornost a zájem veřejnosti o dané téma - např. proto, že působí až neuvěřitelné, že při zvýšení rychlosti z 50 na 60km/h rychlost v místě zastavení dosahuje 39 km/h. Na druhou stranu se nemohu ubránit několika připomínkám - Ač se snažíte vzbudit dojem, že viníkem srážky s kočárkem a potenciálního usmrcení dítěte je řidič OA, je při pohledu z dodávky zcela nepochybné, že viníkem je chodec - jednak nepoužil přechod pro chodce ve vzdálenosti menší než 50 m, jednak vstoupil před přijíždějící vozidlo do vozovky náhle - nejen, že ve chvíli, kdy kvůli dodávce neměl možnost se rozhlédnout, tak nezpomalil, ale dokonce se rozeběhl. A že to není jenom dojem, tak přikládám výsledek rozhodnutí Městského soudu v Brně v relativně podobném případě (pozn. chodec nemusí být střízlivý, takže není vina z důvodu opilosti, ta je jen přitěžující okolnost) www.idnes.cz/brno/zpravy/srazeni-kocarku-lyncujici-dav-mestsky-soud-opila-babicka-podminka-brno.A190517_135124_brno-zpravy_krut Pochopitelně by ani řidič OA nebyl bez viny, pravděpodobně by byl spoluviníkem usmrcení dítěte z důvodu nevěnování se řízení, nepřizpůsobení rychlosti (pozn. k prokázání jízdy nedovolenou rychlostí nestačí záběr na tachometr), protože bez těchto okolností by k nehodě nedošlo nebo by měla mnohem menší následky - jaký podíl odpovědnosti by soud případně přisoudil by bylo čirou spekulací. Z pohledu srážky s dodávkou je to už jednoznačně pouze vina řidiče OA, nicméně to je na pokutu. - Ač se snažíte vzbudit dojem, že nepřiměřená (alias vysoká) rychlost je jednou z hlavních příčin, tak to není tak úplně pravda - podíl takto klasifikovaných nehod, ze všech nehod není až tak vysoký, a ano je sice pravda, že u smrtelných nehod je jejich podíl výrazně vyšší, ale zaměňujete příčinu a důsledek - vysoká rychlost (ne nutně nepřiměřená), je nutnou nikoliv však dostatečnou podmínkou pro smrtelnou nehodu - jinak řečeno, smrťák se vám na parkovišti stane těžko. Úplně primární příčinou nehod je tak nedostatečné věnování pozornosti řízení doplněná o nedostatečné zkušenosti (schopnost předvídat, správně reagovat atd.), díky kterým m.j. řidič ani nepřizpůsobí rychlost situaci na silnici. V tomto případě, kdy je autobus v zastávce a je vysoké riziko, že někdo bude přecházet vozovku, na druhé straně stojí rozměrné vozidlo, které kryje výhled a manipuluje se u něj s nákladem, navíc obě společně zužují profil a prakticky eliminují únikovou zónu, by každý zkušený řidič bez ohledu na to jakou jel rychlostí minimálně zpozorněl, připravil si nohu na brzdu a případně i zpomalil (pokud by jel dovolenou tak asi jak kdo, pokud by jel o dost vyšší než dovolenou např. 70, tak pravděpodobně každý). - Ač se vkrádá zkratka, že "vysoká rychlost" = jízda nedovolenou rychlostí, tak to tak určitě neplatí. V mnoha situacích je přiměřenou rychlostí rychlost mnohem nižší než dovolená, stejně jako za jiných okolností může být přiměřenou i rychlost vyšší než dovolená. Obecně spíše než na restriktivní řešení by měl být kladen důraz na edukaci řidičů a než se někde zavede nějaké restriktivní opatření, tak by měl nastoupit dopravní psycholog a zhodnotit opatření v širokém kontextu, protože každá nesmyslná restrikce vede a) ke snížení respektovanosti dopravních omezení obecně (typické pro omezení rychlosti v jízdy - např. jako 50 na dvouproudovce s oddělenými chodníky apod.), b) k frustraci a tendenci mnohem více riskovat v nějakém jiném úseku (typické pro zákazy předjíždění na přehledných úsecích, v reakci na dopravní nehody v důsledku riskantního předjíždění - pak se začnu stávat nehody někde, kde se do té doby nikdy nestávaly - zákaz předjíždění na 100km není řešení a stejně se ty nehody přenesou, jen to bude méně nápadné, protože to bude rozptýlené na jiné komunikace). K vlastnímu provedení: - Souhlasím s názorem, že spolujezdkyně v některých ohledech nepůsobí moc autenticky, kvrdlání s řadící pákou, a pak vyzývání k rychlejší jízdě i přes již docela vysokou rychlost - spolujezdec má obecně tendenci být defenzivnější z naprosto jednoduchého důvodu, i zkušený řidič se cítí na místě spolujezdce při riskantní jízdě méně bezpečně jednoduše proto, že nemá situaci pod kontrolou. Nicméně nesouhlasím s tvrzením, že bylo hned jasné, že je to nahrané. - Avšak při pohledu z protijedoucího vozu těch nápadných věcí už bylo poměrně hodně - např. autobus měl rozsvícená varovná světla, muž s kočárkem se rozeběhl a začal mávat na řidiče autobusu až ve chvíli, kdy vstupoval před/za dodávku, i když člověk normálně začne "dobíhat" ve chvíli, kdy spatří autobus jak stojí nebo zastavuje v zastávce. - Reakce chodce na hrozící nebezpečí je velmi nepřirozená, ze 3 instinktivních reakcí jsou možné 2: poměrně časté je zamrznutí, ale pokud člověk podvědomě volí útěk, tak se typicky nezastaví a neotáčí se nebo necouvá, protože to vyžaduje spoustu času na to jak vybrat směr ústupu (i mentální energie), tak i zastavit a znovu se dát do pohybu, proto člověk instinktivně spíš pokračuje v pohybu a "jen" zrychlí, co to jde. Chvíli jsem si sice myslel, že to vycouvání bylo reakcí na blížící se dodávku, do jejíž dráhy by teprve vstoupil, ale on se na dodávku vůbec nepodíval a reagoval jen na OA, v jehož původní dráze už byl, možná dokonce i za středem a směřoval z ní. Když tohle vezmeme v úvahu, tak se ta reakce dá označit za poněkud absurdní.

[@UsporneInfo]

Oba jsou spoluviníky 50/50, řidič Octavie tam neměl jet kilo a chlap s kočárkem se měl rozhlédnout. Stejně tak je spoluviník ten, kdo jel příliš rychle, když mu někdo "nedá přednost." Pokud navíc dotyčný po hlavní přiletí vysokou rychlostí například zpoza horizontu, může být 100 % viníkem, protože ho ani řidič z vedlejší nemusel vidět, když na hlavní vjížděl.

[@1DaWee1]

Moc hezky a rozumně sepsané, naprostý souhlas.

[@1DaWee1]

@@UsporneInfo Ne. Neměl se jen "rozhlédnout" - měl jít po přechodu, a tam se rozhlédnout, před tím než strčí kočárek do cesty.

[@moretttti]

podle statistiky nejvíc nehod způsobí střízliví bílí muži jedoucí předpisovou rychlostí...co s tím uděláme...

[@UsporneInfo]

@@1DaWee1 Souhlasím, ale to nic nemění na tom, že to mají 50/50.

13 minut za to vážně nestojí. Je třeba spěchat víc, aby to za to stálo 😀

[@Gaucfotbal]

Co třeba i natočit nějaký film o: - bránění v předjíždění - jízdě neustále v levém pruhu - příliš pomalé jízdě - nevěnovali se řízení (otáčení se na děti, ovladani dotykových obrazovek a podobně) a podobných aktivitách, které vedou k tomu, že člověk ztrácí nervy? Osobně nejezdím rychle, v rámci pravidel, sami se můžete přesvědčit. Ale tohle vidím na silnicích mnohem víc a víc mě to ohrožuje než to, že mě někdo když jedu 90 předjede 140.

[@Bzouner]

jsem rád, že někdo má takový názor a ví co říká. Mně tenhle týden vjel (T, z vedlejší vpravo odbočil doleva přes můj pruh) nějakej jantar do cesty, kterej měl v levý ruce cigáro a v pravý mobil a evidentně se VŮBEC nerozhlídnul jestli něco jede

[@Gaucfotbal]

@@Bzouner děkuji. Nesnáším to kategorizování, že vše vyřeší, když lidí nebudou jezdit rychle. Ve filmu 13 minut ani jedna nehoda neměla příčinu ve vysoké rychlosti, vždy tam bylo víc aspektů.

[@Bobsen82]

@@Gaucfotbal Jsi dement.

[@Gaucfotbal]

@@Bobsen82 proč?? Protože vidím na silnicích mnohem jiné věci, které víc ohrožují můj život nebo moje auto??

[@Bobsen82]

@@Gaucfotbal Kdyby to mělo být o všech věcech, které na silnici ohrožují, tak už to bude muset být seriál. Ve filmu 13 minut ani jedna nehoda neměla příčinu ve vysoké rychlosti? To myslíš vážně?

[@miroslavaseidlova1479]

Aaaaaaa, víte , tebe jsem viděl jenom v síti 😮

[@thomasb691]

Policista správně uvedl, že za některé nehody může nepřiměřená rychlost( ≠ porušování rychlostních limitů/překročení nejvyšší dovolené rychlosti), ale paní z ČAP tam cpe překračování rychlosti. Pod tím si mám představit co? Přiznám se, že sám porušuji rychlostní limity, ale s rozumem a když to situace vyžaduje, tak nemám problém jet na devadesátce třeba třicítkou a opravdu se necítím provinile, když např. na dálnici porušuji rychlostní limit a nebo jedu rychleji na městském dvouproudé "rychlodráze" apod.. Hlavní problémy vidím úplně někde jinde. Za prvé lidé mohou získat ŘP, i když nemají patřičné znalosti a schopnosti(např. za úplatu, ze známosti, z lítosti, díky vzhledu). Za druhé se na cestách objevuje dost "agresivních" řidičů, kteří ohrožují sebe i své okolí. Za třetí nešvar nevěnování se řízení + nesledování provozu(psaní zpráv, čtení dokumentů atd.) + jízda pod vlivem. Vyřadit tyto tři nejproblémovější skupiny z provozu, tak odpadne z provozu minimálně 1/3 nebezpečných jedinců a z toho vyplývají i ostatní benefity, ale pro některé není ani problém opakovaně jezdit bez "papírů" a skoro nic jim nehrozí. >> Pro některé je nepřiměřená rychlost cokoliv nad 0km/h ;)

[@vlasakvidea]

Nechápu, proč se tento záznam dává do pozice reklam před videi na You Tube, když je tak dlouhý...

[@chalrobin]

Tož dé Přeskočit reklamu džery

[@_honza_jirotka_2990]

Aby si lidé uvědomili že jezdí jako prasata

[@fillippp__2521]

Jsou i třeba reklamy jako podcast který má přes hodinu :D

[@dan_mach]

1) aby jsi si uvědomil že aby jsi nejezdil jak kretén 2) a tak reklama tě na to upozorní a mužem to dokoukat kdyby jsi se nechtěl preklikavat

[@pocoloco6632]

Kôli takým ako ste vy, je najviac nehôd. Všetci sú presvedčení, že keď pôjdem max. povolenou rýchlosťou, tak sa nemôže nič stať. Potom je až neuveriteľné, čo dokážu tupci, hypnotizujúci tachometer, pretože si nič iné nevšímajú. Max. povolená rýchlosť nejakou dopravnou značkou, neznamená, že sa nemôže nič stať. Jedna vec je tá, že max. rýchlosť určená dopravnou značkou neznamená, že tá rýchlosť je za každých podmienok (dážď, sneh, ľad, diera v ceste, hmla...) bezpečná. Druhá vec je tá, že max. BEZPEČNÁ rýchlosť nikdy nebude totožná napríklad pre auto a zároveň aj kamión. A tretia vec, je že prekročenie rýchlosti neznamená, že určite niekoho zabijem. Keby ste radšej vysvetlili, na čo sú spätné zrkadlá, prečo je nebezpečné predbiehať cez plnú čiaru a pod horizontom, a ako sa má správať na križovatke (najmä pre tuch, čo ani nevedia či sú na hlavnej, alebo vedľajšej), tak uznám, že ide o bezpečnosť. Z tohto mi je akurát tak na 🤮!

[@antonantonov1970]

Nezlobte se na mě, ale viníkem nehody je paní s kočárkem 😃 a je jedno,jestli pojedu 50,nebo 70km/hod..

[@petrmauthner2550]

zakazat telefony a hlidat obce a jejich rychlost

[@michaeledgarhorsky1139]

💓 20 💓 21 💓

[@janlala6599]

7:42

[@wise8679]

Cenim tnkdlbl bundu

[@jenhorsky4784]

Hodně špatně natočené.. Zlatej Renč.. Kdo by nechal kočárek ve vozovce a sám utekl?? Za mě normální reakce za jakoukoliv cenu ochránit dítě.. (nepočítám neprechazet jak dement)

[@eskeskeskeres]

Na youtube jsou sestrihy milionu nehod. K cemu je dobre zinscenovat dalsi nehodu?

[@imEjoker]

Vtipné to není, užitečné taky ne….vezměte si do ruky raději lopatu, možná by to bylo více k užitku.