Olavo de Carvalho: Sobre a lógica e sua função

[@betaoraiz-O-original]

12:20 Percepção da Realidade # Construção de explicações sobre a realidade

[@opropriolavodecarvalho]

@hidalgob Em que é que a existência da lógica proposicional modifica o que foi dito nesse vídeo? Você está só "dropping names" para impressionar a garotada.

[@brunolino73]

Querido professor,sei q não está mais entre nós.Mas,você não vai ser esquecido jamais.Deus te pague em dobro todo bem q fez ao Brasil

[@lucaslevisantossiqueira6125]

a melhor definição que vocês irão encontrar de (filosofia) aos 6:00 minutos de vídeo

[@liquiviacava1]

Olavo imortal

[@edsonmoura5023]

#OlavoTemRazão

[@victor8196]

eu pesquiso há tempos sobre a possibilidade de uma lógica juríidica , e sempre me esbarro justamente no que olavo diz. o problema sempre é realmente esclarecer a realidade. e não realizar uma operação dedutiva

[@jzadra_terapeutaholistico8699]

É preciso muitas analogias e simbolismo etccc...

[@levy_cantor]

Olavo de Carvalho é a maior autoridade em lógica e Aristóteles no Brasil.

[@hpu81]

KKKKKKKKKKK maior autoridade em lógica. Olavo despreza os analíticos que foram os maiores lógicos da história.

[@nicholas5160]

@@hpu81 E você é um moleque idiota.

[@ediclertonrabelo9936]

A maior autoridade em lógica vivo no Brasil chama-se Newton Carneiro Affonso da Costa.......

[@GustavoHenrique-kl9hm]

Os leigos do comentário não sabem nem a diferença de lógica analítica para silogismo aristotélica 😂, o outro cita Newton da Costa com a lógica paraconsistente, isso é; lógica matemática. 😂

[@YKAIDY]

No maior congresso de lógica da comtrmporaneiadade, na Suécia, haviam 7 brasileiros, um deles o Olavo, a convite dos outros 6. Bjus.

[@DanielPorto]

Um dos vídeos mais difíceis de acompanhar o raciocínio dele. Tenho que ouvir algumas vezes mais um tempo depois.

[@fulaninhow]

Obrigado pelo debate! Patologia é realmente uma área sensacional. Abraços!

[@joao.FernandesOtoni]

Ou seja, trocando em miúdos. A verdade está sempre presente, porém a dificuldade é conseguir nota-la; '' eu vejo o que os outros não enxergam... '' . É tão óbvio que ninguém nota e tão comum quando notado, mas não se engane pensando que o exercício é simples... o famoso '' como não vi isso antes '' ,além do que, há os fatos que notamos, porém faltam as palavras, vocabulário e imaginação para expressar-nos. Veja, muito interessante, a analogia que o professor faz de uma música clássica real com uma música clássica no modelo mp3, mid... a mimese de uma ideia nunca é A ideia integra, e há o sublime no pensamento e na produção do verbo, pois pensamos no ideal e na prática fazemos o que é belo e extremamente trabalhoso... passar a sinapse mental para a ação é cansativo e demanda muito esforço. Creio que isso seja a síntese da verdade, e claro, da lógica que o professor disse. Podem acrescentar... creio que ajudará os outros!

[@danilomax844]

Muito obrigado por postar! Jesus Ressuscitado te abençoe hoje, sempre e cada vez mais! Amém.

[@claudiopriess7659]

alguem tem o pdf dessa explicaçaod epois dos 6 min de video?

[@taldax]

@hidalgob Na verdade Olavo de Carvalho está falando de Lógica num sentido mais amplo do que apenas no sentido da Lógica matemática.

[@pateligia]

Mt preparado! O Olavo discorre c/ tranquilidade e não usa "palavrões". Ótimo!

[@fulaninhow]

Imagine que existe um caderno aqui, onde alunos tentam descrever como ele é. Alguns disseram que ele é vermelho, outros acham que é vinho e outros acham que é rosa, etc. Excetuando os casos de miopia e de caolhos, os relativistas disseram que o caderno não é realmente vermelho, ou seja, é ponto de vista. Por exemplo, para um, ele é rosa, para outro, ele é vermelho. Assim sendo, para eles não existe uma verdade absoluta sobre a cor do caderno, mas sim uma “verdade relativa” à opinião de cada um.

[@bibliamaiormentiradahumanidade]

Vc esta completamente certo...ele ainda tá no tempo de santo Anselmo e da logica aristotélica, dois mil anos de avanço e ele ainda acha que existe uma força vital.....kkkkkk

[@Araujo62722]

A lógica tradicional é mais lógica que as paraconsistentes

[@brenocpolitica]

Olavão confundiu bornhausen com Munchausen. Errare humanum est... Explicação brilhante.

[@bibliamaiormentiradahumanidade]

Sua área tb é muito interessante e atualmente é a base de vários seriados na tv sobre crimes e suas incríveis soluções tecno-cientificas, conhecimento a serviço da humanidade, e por sinal é um ramo do conhecimento que tem tido um crescimento incrível em aparatologia tecnológica, vai ter que fazer grande esforço para ficar em dia...a quantidade de publicações é enorme...boa sorte e grande sucesso.

[@Gustavo_Gindre]

Me dei ao trabalho de ouvir toda essa bobagem. Olavo COVID Carvalho só conhecia a lógica aristotélica. E conhecia mal!!!

[@m1ch3l8ar6osa]

Veja minha mensagem acima e ela já responde seu questionamento. Como você não vê a relação entre lógica e religião, mostra sua ignorância, então, tudo que o prof. falou está errado mesmo. Vai estudar e ai quando chegar o momento, tudo fica claro.

[@bibliamaiormentiradahumanidade]

Vc gastou três parágrafos para explicar algo que não disse, não falei de opinião, falei de fato,não é minha opinião que o lago plano é curvo, pq ele é curvo mesmo,não falei que eu acho que o circulo é uma elipse, pq qq circulo sobre a terra é um elipse, não é opinião é fato, concordo com com seus três parágrafos, mas o que disse é sobre relativismo, e de qq maneira seu caderno pode ser uma brochura, um bloco ou um monte de folhas soltas...tudo vai depender,RELATIVISMO-destrói verdades absolutas.

[@MarceloHenrique1404]

Prove

[@fulaninhow]

Embora possa ser verdade que algumas pessoas considerem a cor do caderno "diferente", isso não vai mudar em nada alguns fatos absolutos em cima deste, como, por exemplo, o fato dele ser um caderno! Ninguém vai dizer que é uma xícara. E mesmo que algum ignorante afirme que aquilo é uma xícara, a opinião pessoal dele em cima do objeto não vai transformá-lo em uma! Nós temos que diferenciar aqui entre a opinião pessoal de um indivíduo como sendo a “verdade” dele, e aquilo que é realmente a verdade!

[@ksyire]

filho, leia epistmologia,vá!

[@donizettidias8676]

deu um no no meu celebro

[@bibliamaiormentiradahumanidade]

Extensa e profunda sua argumentação, só não entendi o desprezo pelo trabalho, pra vc trabalhar deve ser castigo, é um vagabundo? tem medo de trabalho ou não tem competência para arrumar um emprego, vive as custas de papai e mamãe, coitado. Fica assistindo as idiotices do Olavo que vc vai longe...se vc discordou do que disse argumenta ou não é capaz, não sou niilista, embora ache o trabalho de Nietzsche mt bom e reconhecido, já não posso dizer o mesmo do astrólogo/filosofo....kkkkkk

[@bibliamaiormentiradahumanidade]

Pelo menos vc parou de xingar e começou a pensar...parabéns, gritos, xingamentos, ofensas não transformam qq conteúdo em verdade, na maior parte das vezes mostra o despreparo do próprio, de qq maneira um grande abraço e vou continuar defendendo que não existem verdades absolutas para nada...isso sim é opinião....embora possa ser uma verdade relativa....

[@bibliamaiormentiradahumanidade]

Eu não sou estudante de lógica, mas sei que essa sua afirmação é pessoal e tem tantos como vc que afirmam isso como tem quem discorda, a logica é um conhecimento sem axiomas finais e definitivos, pq não podem ser testados e confirmados, ela é baseada em premissas, é uma ciência do pensamento não é mensurável...apesar do olavo adorar e conhecer bem Aristóteles e sua logica primordial, a logica construiu mt coisa diferente nos últimos 2.500 anos, ou vc acha que não....

[@bibliamaiormentiradahumanidade]

Tentou mesmo, parabéns é assim que construímos o conhecimento se todos concordássemos o tempo inteiro a terra ainda teria abismo e o sol giraria em torno dela, foi um prazer debater com vc, determinação não te falta, um bom curso em portugal, doutor em antropologia forense...a minha área é patologia e tenho um grande amigo nessa área forense Dr. Casimiro Possante, boa sorte e vlw e um grande abraço.

[@bibliamaiormentiradahumanidade]

EU não vejo a menor relação entre lógica e religião, alem das construídas dentro da naturalidade do idioma e do conhecimento comum, religião é mito e logica é um conhecimento "suposicional" oriundo da filosofia, existem vários tipos de lógica, da matemática a filosofia. Olavo é mt presunçoso, ele adora esse exercício de suposições que segundo ele é quase um exercício mítico de meditação, mt engraçado, tipico dele, atribui um valor especial ao pensador (filosofo superior igual a ele), sonho......

[@bibliamaiormentiradahumanidade]

Pela sua afirmação vc já esta errado, como vc pode afirmar que essas pessoas não sabem o que é epistemologia, que não é um simples fundamento da filosofia...porque não é, na verdade por origem é o inverso...presunçoso vc....

[@marcelotelles3585]

Não existe "lógica matemática", lógica e matemática são ciência diferentes. Aristóteles não desenvolveu uma lógica particular, senão uma parte da lógica, que é apenas uma. A lógica universal ainda não foi inteiramente desenvolvida, conhecemos apenas algumas partes delas.

[@Vitor-je5uv]

Então o que é a teoria da prova, teoria do modelo, matemática reversa e teoria dos conjuntos ?

[@TheAscunha]

Voar não é para todo mundo. E não adianta fazer menção a essa possibilidade no nickname...

[@viniciusnunes4054]

E a matemática euclidiana também é uma verdade relativa? Desculpe sou leigo.

[@TheAscunha]

Leigo eu também sou. Mas eu diria que ela é uma construção lógica por sobre axiomas irrefutáveis, portanto é, em essência, verdadeira absolutamente.

[@viniciusnunes4054]

+Alexandre Cunha não estou lhe refutando amigo. É que alguns que comentaram não admitem a hipótese de existir verdade absoluta.

[@viniciusnunes4054]

+Alexandre Cunha acho que até nós meros leigos conseguimos chegar em um consenso mais sensato que muitos.

[@TheAscunha]

Sei que não está, Nunes. Um abraço.

[@bibliamaiormentiradahumanidade]

Todos são refutáveis pq não existem verdades eternas ou absolutas, deuses são refutáveis, logo, olavo tb o é.

[@fulaninhow]

Cara, você tem sérios problemas! O mal existe e é uma verdade absoluta, a gravidade existe e é uma verdade absoluta. 2+2=4 é, também, uma verdade absoluta, você concordando ou não. Sua linha de pensamento em forma de silogismo: 1- Existem verdades relativas. 2- Logo, não existem verdades absolutas. Perceba que não existe nenhum ponto de apoio ou de ligação entre a premissa 1 e a conclusão! O que é a verdade? É um fato ou realidade, uma declaração provada como ou aceita como verdadeira!

[@K-1Tube]

@hidalgob "Misto de alguma leitura"??? Que porra vem a ser um "misto de alguma leitura"? Acho que esse seu método rigoroso de leitura não sei aplica ao seu método frouxo de escrita.

[@fulaninhow]

2+2=4 é uma verdade absoluta.

[@AlanRobson_]

Nunca foi e jamais será. Isso é uma verdade sintética (produzida) e tira sua validade pela relação descritiva das propriedades do espaço. Esse sim, uma forma a priori e absoluta

[@jorgeteixeira2707]

@@AlanRobson_ ?

[@AlanRobson_]

@@jorgeteixeira2707 !

[@GustavoHenrique-kl9hm]

Axiomas não provam absolutamente nada

[@fulaninhow]

Bem... Há diferenças entre bloco, brochura e caderno. Enfim, tentei ao máximo defender meu ponto de vista. Parei por aqui. Obrigado.

[@TheJoin333]

Para que serve o conhecimento ensinado pelo Olavo de Carvalho? Quem produz algo com esse conhecimento? O que se produz com isso? O que já foi produzido? Algo já foi produzido, criado, comprovado ou desenvolvido por esses conceitos dele?

[@Lord_Morbidus]

+Ath Isso se chama Filosofia meu filho!!! Quem produz algo com esse conhecimento? pouquíssimas pessoas, é uma coisa muito complicada!! O que se produz com isso? Isso é a base do conhecimento humano, e abrange TODAS as disciplinas Algo já foi produzido, criado, comprovado ou desenvolvido por esses conceitos dele?.... Tooodo os estudos feitos até hoje sob, qualquer aspecto da atividade humana.. só isso! é pouco ainda??????

[@pensadorherculano9737]

Então desminta isso é prove q não serve pra nada, vc consegue ?

[@wellingtonemarli5420]

Kant explica.

[@marcelotelles3585]

O Olavo de Carvalho está certo. E digo mais: a "lógica" proposicional e "lógica" de predicados são falsas lógicas, a teoria dos conjuntos é completamente vazia de conteúdo. A verdadeira lógica é monádica, contém apenas predicados unários, ou seja, é extremamente simples e estéril. Kant e Schopenhauer apresentaram a lógica como ele verdadeiramente é.

[@danielheistarg5719]

O argumento ontológico pode até ser válido, mas ele se esqueceu de afirmar que as premissas são falsas. Rsrsrs... Esse cara não entende nada de lógica. Nem de lógica clássica, nem das recentes pesquisas e estudos em lógicas não-clássicas.