Он мог быть ЛУЧШЕ Т-34. Легкий танк тяжелого бронирования - ЛТТБ. Танки Второй Мировой

[@AlisherKomilhonov]

Кто ещё прочитал заголовок как "ЛГБТ"? Чёрт, довели - уже всякое мерещится из-за этой пропаганды..!

[@andreyd5418]

@@Степан-э7к9ж а как называют игрока, который играет на "ЛГБТ"?

[@Aidar-vs4hq]

😅

[@ТарасБульбо-л5ц]

Везде и всюду за основу берется заблуждение, которое потом извращает всю суть: "Танки первого периода ВОВ создавались как дешевые и простые машины, пригодные для массового производства..." А какими они ещё должны быть? Один из главных показателей танка - количество моточасов, время гарантированной работы двигателя. Я служил на стареньком Т-62. Точно не помню, но у нас было что-то ок 350-ти часов. 15 суток непрерывной работы и в капитальный ремонт. Но мы же глЮпые, а как ТАМ у умных? Количество моточасов СОВРЕМЕННОГО, а не 60-х годов, танка М1 "Абрамс" я не нашел. Но его гарантированный пробег = 3360 км. При реальной скорости 30 км/час это 112 часов езды. 4,5 суток. Всё остальное у "Абрамсов" и "Леопардов" - тюнинг и предпродажная подготовка. Чтобы продать подороже. Ничего личного - просто бизнес. P.S. Нашел инфу о том, что цифра "1500" у газотурбинного двигателя Абрамса AGT-1500 и есть моторесурс его работы, но это не точно. 58 суток удовольствия.... Не маловато ли для безумно дорогого, сложнейшего в обслуживании и жрущего горючее без меры двигателя машины, которая стоит до 8 млн $ ?...

[@Crazy-HouseTV]

8 миллионов стоит весь танк, а не его двигатель, который меняется за 6 часов, а ещё США/Нато танки к месту использования привозят на грузовиках, а не отправляют своим ходом. Ну, тупые...Кстати, стоимость т-62 ты тоже не нашёл, просто написал, что "должен быть дешёвым". А ещё по советским доктринам вся техника в бою живёт столько времени, сколько уходит на полный расход комплекта боеприпасов, для т62 - это 5 минут.

[@AlenAlen-vx5uh]

У Абрамса есть ограничитель скорости, иначе гусеницы слетят. Поэтому из-за не предельной работы его двигателя моточасов намного больше

[@АлександрЖук-н8н]

Точно, Т-26 дешёвый... дешовый, это если его сегодня делать, а на момент принятия на вооружение, безумно дорогой. В тот период шла НТР, когда каждый год появлялись новые технологии, марки металла, сварка, и ещё много, много чего. Например появление гусениц с нормальным ресурсом позволило отказаться от танков с колёсами и приступить к производству средних и тяжёлых которые колёса бы не выдержали.

[@ТарасБульбо-л5ц]

@@Crazy-HouseTV Т-72 с Урала идут своим ходом.... По всему миру идут... А Абрамсы на ГРУЗОВИКАХ везут? А может ПочтаРоссии их развозит? Вы - УУУУМ космический. А у Т-62 42 снаряда в б\к. При скорострельности МАКСИМАЛЬНОЙ 3 выстрела в минуту это... точно - 5 минут!... Плюс 2500 патронов к пулемету... И 350 патронов к зенитному крупнокалиберному... А ещё 10 гранат Ф-1 или РГО, атомат АКМ-74у, у каждого - ПМ. И главное - в каждом танке 40 банок тушенки!!!! Это при рассчете на 5 минут... Врать - ваше всё... Tyпо и бездарно...

[@ТарасБульбо-л5ц]

@@AlenAlen-vx5uh Моточасы - это ВРЕМЯ работы ДВИГАТЕЛЯ. НЕ важно, едет при этом танк или нет... У мехвода есть спидометр - счетчик пройденных КИЛОМЕТРОВ, а ещё есть счетчик мотоЧАСОВ опечатанный - это разные вещи... Вы умны бесконечно и космически...

[@wadikz2585]

Автор чуть-чуть грешит против истины. Т-34-85 производился массово с января 44 г, т.е. когда новый проект только дорабатывался, и видимо, настоящие испытания даже не начинали, если действительно был уже действующий прототип. Ломать налаженное массовое производство во время войны, с сомнительным результатом... К тому же какие-то уж очень фантастические заявленные характеристики, закон сохранения массы никто не отменял 🤔

[@reddrn620]

Такое можно было сделать. Только за счёт других параметров: там было всего 3 члена экипажа. Снарядов и топлива было немного. Танк 1 боя: вышел - пострелял и обратно на пополнение БК и ГСМ.

[@lasitajs05]

Т-34-85 масово производился с апреля 1944, в апреле 982 шт., май и июнь по 1000, с сентября уже 1200. Практически по болшому на фронте со второй половины 1944. Всю тяжесть вынес Т-34-76. Легкий и тяжело бронированный - это wundefwafe. Был танк Т-44, средний, лучше бронирован и другой компоновкой, чем Т-34-85. Не воевал. Вес 30 тонн. В еволюции Т-55.

[@МатвейРогаль-ы4м]

@@lasitajs05 "Был танк Т-44"" Не воевал." - но башней с Т-34 поделился..

[@Александр-г8р]

@@wadikz2585 добавьте сюда что новая тридцать четверка базировалась на отработанных технологиях ,проверенных агрегатах , что позволило внедрить обновленную машину не сбавляя объема производства , посчитайте количество тигров и пантер выпущенных Германией при том что на них работала вся Европа это результат внедрения новых танков с нуля ,Советские инженеры пошли другим путем , даже Ис базировался на доработанных агрегатах КВ , их за несколько месяцев было выпущено больше чем тигров за все время , тигры и пантеры страдали массой детских болезней которые выводили из строя большое количество машин а то что многие ремонты производились в мастерских добавьте сюда эвакуацию плюс поле боя оставалось за нами , все становилось безвозвратным потерями

[@andreyd5418]

@@МатвейРогаль-ы4м а танк Т-34М с Т-34 поделился 5ст.коробкой передач.

[@nikzima5131]

Непонятно, как при той же пушке и броне в два раза более толстой, чем у Т-34-85 Д5-Т он мог весить на 10 тонн меньше.

[@reddrn620]

Уменьшить экипаж до 3, урезать движок, БК, топливо.

[@nikzima5131]

@@reddrn620 Экипаж 4 чел. Топливо, БК, движок - это 2-3 тонны экономии максимум. Ок пусть будет 5 тонн. А утолщение брони куда девать?

[@Lesij777]

​@@nikzima5131Так размер меньше, меньше площадь брони, например Т-44 весил столько же сколько Т-34-85, но лобовая броня в два раза толще.

[@reddrn620]

@@nikzima5131 да, экипаж - 4 чел. Ошибся. Танк был меньше Т-34. Впрочем, вопрос больше в исходной массе. Например: в 45г посчитали Т-50 с защитой уровня ИС-2 (башня ИС-3): по массе вышло 24т. В общем, танк на уровне 26т точно получился бы. Другое дело, это гонка за предельными параметрами всегда кончалась одинаково: танк трещал бы по швам.

[@nikzima5131]

@@reddrn620 Ну не знаю, Т-34-76 комфортом для экипажа не отличался, а этот еще меньше, но с большей пушкой. Как-то сомнительно, что что-нибудь путное получилось бы.

[@gor7411]

Куда там среднему танку до новейшего лёгкого тяжёлого танка! - Там ещё и цветное радио в кабине играло,чтоб экипаж не скучал. Простой прикол - во время Курской битвы,на одном из участков,германские войска полностью уничтожили сопротивление советских,форсировали Сейм,заняли господствующие высоты,навели переправу,и всё свернув,отступили - основные танки вермахта Pz-4,которые,специально для битвы модернизировали увеличив калибр и бронирование,просто не смогли доехать к переправе по раскисшей от дождей пойме(Лопуховский "Прохоровка без грифа секретности". Нельзя быть чуть-чуть беременной,танк либо лёгкий,либо средний,либо тяжёлый,либо нежизнеспособный урод.

[@Александр-ю9р8ь]

Ага. Это как парфюмер -ассенизатор

[@andreyd5418]

Pz-4 с увеличенным калибром это кто?

[@gor7411]

@@andreyd5418 То же самое,но с пушкой длиной 48 калибров(ствол стал длиннее,и увеличилась поражающая дальность).

[@andreyd5418]

@@gor7411 это не увеличение калибра.

[@gor7411]

@@andreyd5418 Да, - это увеличение калибров.

[@АртурШаульский-ч5м]

Пушка у этого относительно небольшого и шустрого танка-разведчика просто супер - настоящее жало. Или как клюв у колибри. При такой длине ствола, начальная скорость снаряда должна быть огромной - едва ли меньше 1000 м в секунду, как у Фердинанда. А возможно и все 1100-1200 м, почти как у Пантеры и Королевского Тигра. Мал, да удал, хороший был танк👍🏻

[@Александр-г8р]

@@АртурШаульский-ч5м на доводку этого танка ушлобы время как раз до войны в Корее , потом заявленные характеристики и реальные особенно в начале массового производства это небо и земля ,

[@Александр-г8р]

Менять отработанный танк Т-34 на новый это снижение объема производства , да и технология сваривания катанных листов , это потеря темпа корпуса ис и Т-34 Лили , даже т44 не пошел в серию , и ещё новый танк это переучивание экипажей , на Ис2 экипажи набирали из училища переучивать трудней чем учить .

[@ЕвгенийЕршов-у7ф]

Лёгкий танк с тяжёлым бронированием звучит , как монашка лёгкого поведения... Броня, это тяжесть. Много брони, это много тяжести. В том то и беда для всех конструкторов, что нужно найти золотую середину во взаимоисключающих характеристиках.

[@ИгорьЗ-я4и]

Спасибо!

[@АлександрСироткин-н6ж]

БЛАГОДАРЮ

[@Сергей-я9з]

Во время войны менять один, отработанный танк на новый - сумасшествие.

[@TuathDeSìth]

Сначала финка ЛГБТ теперь танк ЛТТБ...

[@valgr]

Зато вряд ли кто реплики будет делать. Чем дальше та война тем больше фантастики

[@ВолеславФилин]

ЛТТБ, Летун, как я его называю, очень его любил, когда ещё играл в WOT.

[@BillyBones-qw8cf]

Массовое и дешевое производство танка , это массовые смерти танкистов.

[@UveJorgen]

Ухты , а я в начале прочитал танки ЛГБДТ.

[@СергейДьячков-ц7н]

СПАСИБО.!! Зенитный пулемёт.. нужен был и Т 50 и Т 34... А в главную башню Т 28 по бокам ДШК и по центру 85 мм или 100 мм с радиусом действия до 15 -- 18 км...

[@ДиггерВреный]

Чемто на Чаффи американский смахивает, вполне реально мог быть его ранним аналогом

[@АлександрСинельников-ц6у]

Не пошел по понятным причинам, легкий танк во все времена (и в начале 20го века и 21го) делали исключительно из экономии. Да характеристики не плохие и это в сравнении с т-34, почему с ним ведь на арену уже выходил т-44 и тут уж извините по трудозатратам (квалифицированных рабочих) не смотря на меньшую массу выходил таким же как т-44 и в чем тогда его изюминка, в экономии метала, да у нас его завались, а вот то что эта конструкция изделие на пределе дальше его не улучшить ясно понятно, а вот т-44 в итоге стал т-62, а т-62 и сейчас еще воюет!

[@КонстантинСв-м3х]

Дроны надо было делать

[@andreyd5418]

дроны япы делали, а вместо управляющего компа - камикадзе.

[@raketokavaliro8271]

Вот именно.

[@МаксимКапелюх]

Легенький танк ЛТГ зробиш Відео пожалуйста😊

[@Crazy-HouseTV]

Лёгкий танк тяжелого бронирования красной ударной армии - ЛТТТБ КУ+

[@ebalrusskix]

Интересный танк

[@igortiheev9824]

В танках он выносит средние

[@АлексейМисарев]

Не знал про разработку этого танка .Спасибо за обзор.☝️💓🌟🤝

[@DomovënokTisha]

[@Лигр-м3ы]

Главное преимущество отечественных танков- МАЛАЯ высота: труднее попасть! Рациональные углы наклона- облегчение машины- в целом! Шведы- в этом плане дошли до абсурда: танк- без башни, пожалуй- самый низкий из всех в истории! Грубое прицеливание по горизонтали- поворотом корпуса! Почти горизонтальные бронеплиты- дают сильный рикошет снарядов! Прицеливание по вертикали- наклоном корпуса: гидравлика в подвеске! А время?! Увидел командир в перископ противника с фланга. Команда мехводу, его реакция на поворот, наклон! Глядишь, снаряд в УЯЗВИМОМ борту, или- ходовой!... Ресурс двигателя- важный фактор! Без ремонта- танки не обходятся! Часто- бывают донорами запчастей! Двигатель с малым ресурсом- подрыв боеготовности! В 193... году, в СССР был испытан на стенде принципиально новый поршневой авиадвигатель, на 1 цилиндр- меньше прототипа: 20%- экономии топлива! При этом- на 30л.с. мощнее, увеличение ресурса- 500-700%! Радиус картера- на 25% меньше! Связь с танками?! 5 цилиндровая БЕНЗИНОВАЯ "звезда" стояла на американском "Шермане", который- ВЫШЕ Т-34, как- и БЕНЗИНОВЫЙ "Тигр"! "Шермана"- звали "братская могила семерых": огнеопасен, слабопроходим на слабошумных, обрезиненных гусеницах, подобные- на "Леопардах" и "Абромсах"!... Вернусь к двигателям. В-2 с Т-34. Дизель АВИАЦИОННОГО типа: V-12. "Летающего танка"- Ил-2 БЕНЗИНОВЫЙ М-17: V-12! У отдельной партии Т-34 под бронёй- рычал М-17, что- напрягало танкистов! ГАЗОВЫЕ Ил-2 из-за ВЗРЫВООПАСНОСТИ- лётчики считали НАКАЗАНИЕМ, иметь под бронёй- ДИЗЕЛЬНЫЙ В-2, принимали- на "ура"!... Опытный авиадвигатель 30х- ПОВЫСИЛ мощность на единицу объёма- на 59%! Получается: с той же заправочной емкостью- Т-34, МОГ: прибавить мощность на 9%, имея V-8, УВЕЛИЧИВ запас хода на 50%: двигатель- облегчен на 1/3, на столько же- уменьшена длина! Реально сократить пожароопасность: увеличить запас хода на 25%, в сокращённых из под топлива объёмах- реально поместить часть БК.

[@НиколайСоловьев-н2о]

Сегодня уже не столько важно,на сколько чей танк выше.. для дронов не имеет значения,на сколько танк высокий или низкий..

[@TuathDeSìth]

Полная фигня! Главное преимущество отечественных танков, и не только танков, и самое значимое, в большей экономической отдаче с т\з соотношения стоимость\эфективность!!! Можете пошукать статью о том как т34 "проделал дыру в экономике германии". Да и сама экономика (войны) в СССР оказалась сильнее германской.

[@AlenAlen-vx5uh]

Ас Курт Витман как бывший самоходчик не использовал поворот башни своего тигра. И это не мешало ему делать рекорды

[@АлександрЖук-н8н]

И насколько же Т-34-85 был ниже немецкого т-4?

[@reddrn620]

​@@НиколайСоловьев-н2о габариты тоже важны. Не настолько, как раньше, но всёравно нужны. В наше время, помимо дронов есть стандартный набор поражения танков, вплоть до РПГ. Да и в эксплатации он проще. На компактный танк банально надо меньше ДЗ по площади.

[@ЮрийСмагин-х4ы]

мерзкий говор

[@механикмеханик-э9л]

тут ключевые слова "мог" "быть" кино ни о чем

[@user-IAGotrokIISXR]

Интересно кто выйдет из схватки друг с другом. Три танка по 20 или один ТИГР 60 тон.

[@zmiajpon]

Лгбт?

[@ОлегСачков-я7л]

Да и Т-34 был не танк а гроб.Абсолютно слепой,нет дымоудаления,управляется очень тяжело.Когда он попал к немцам восхищение сразу пропало.Там около 1000 доработак немцы сделали на нём что бы на танк похож был.Кстати из немецкого трофейного Т-3475 и был сделан уже в СССР Т-3486.Вопрос с дымоудалением в СССР решили просто в танкисты стали брать Бурятов-они не восприимчивы к пороховым газам.

[@Max-Hermann]

Т-50 - действующий танк? Я подумал, что ослышался, отмотал назад. Нет, именно это нам и вещают.

[@Сергей-я9з]

А в чем вопрос?

[@Max-Hermann]

@Сергей-я9з Вопрос в том, Что Т-50 был выпущен тиражом в несколько десятков экземпляров, и споры идут о том, засветилась ли пара штук на фронте или нет. Говорить про него как про действующий танк, тем более в 44 - это красноречиво говорит о знании предмета

[@raketokavaliro8271]

ЛГБТ

[@ЕвгенийШилин-д3э]

Я было вначале бегло прочитал ЛГБТ танк. 😂 * ЛГБТ запрещено в России.

[@goldenboy6210]

Я не считаю конструкторов идиотами. Просто если так военным понравился т-34. Тогда может был резон выпускать т-34л(облегченный)? Подвеска которого меняется на торсионы. количество катков уменьшается на одну пару(не 5, а 4 с каждой стороны). Толщина листов брони оставалась без изменения. Но за счет уменьшения высоты корпуса - уменьшалась масса техники. Во всем остальном техника была идентична оригинальному т-34. (пушка, башня, МТО и тп.)

[@reddrn620]

Масса не особо изменится. Да и облегчать нечего. Высоту понижать некуда. Но за счёт торсионов, танк должен стать чуточку выше.

[@goldenboy6210]

@@reddrn620 не согласен. Если сравнить т-34 и т-44, то Т-44 стал ниже своего предшественника(на 300мм) как раз из-за торсионов. Свои знания я подчеркнул в Д/К "Броня России" серия 5, время 17:25. Если что ссылка: kzbin.info/www/bejne/jZ3NZJmFhcxmea8

[@reddrn620]

@@goldenboy6210 он стал ниже из-за компактного движка, в основном. На движке сместили насос к центру, чтобы не выпирал. Плюс гитара, т.к. продольный движок ставился на раму. Для синхронизации с... как его: редуктором.

[@goldenboy6210]

@@reddrn620 Компактнее движок не стал. Это как и был V-образный 12- цилиндровый двигатель так и остался. Да его поставили поперек. Но от этого его высота не поменялась. Все дело в торсионах которые в отличие от пружин не требуют большую высоту корпуса (для их размещения). В документалке об этом все сказано и показано.

[@reddrn620]

@@goldenboy6210 пружины можно наклонить. На Кромвеле они были под. 60 град. Начнем с того, что МТО выпирало за габариты крыши танка. Из-за чего, у Т-34 был горб. Меняй - не меняй подвеску, а МТО останется на прежнем уровне. Далее: не просто "поворот", а рассинхронизация с трансмиссией по высоте - давал возможность поставить движок на дно танка. Невыпирающий насос В-44 давал минус 120-140 мм высоты. Сюда можно включить и перенос вентилятора. Итого: высота стала как раз по уровню мотора.

[@АндрейКривошей-р5г]

Неплонировался к выпуску.бумага.у нас много чего могло быть лутше т34 но на бумаге.

[@uwu3208]

Но решение продолжить выпуск т34, являлось наилучшим с точки зрения командования. И я не думаю что они промахнулись.

[@vladintool]

@@uwu3208 Ну да, своих ванек не жалко - бабы новых нарожают!

[@user-IAGotrokIISXR]

Шок и беда нашего народа в том что дешовому ЛЁГКОМУ танку ставили задачи среднего танка. Поэтому омут были такие потери.