On se trompe sur l'énergie

Aujourd'hui je vous propose une vidéo sur l'énergie, vaste sujet ô combien complexe sur lequel je vous suggère une prise de recul et une mise en perspective historique afin de bien comprendre la situation à laquelle nous sommes confrontés. Il se pourrait bien que le problème ne soit pas celui que nous croyons..
#Energie / #Geopolitique / #IdrissAberkane
Article de Georges de Wailly 👉 / georges-de-wailly-8642...
Pour être plus précis quant à l'énergie de masse et la demande mondiale: la consommation énergétique mondiale avoisine les 10^21 joules annuels, ce qui est donc couvert par autour de 30 kilos de matière-énergie par jour.
En résumé: les petites esprits parlent de matière, les grands esprits parlent de connaissance.
SOMMAIRE :
00:00:00 Introduction
00:03:15 Univers & énergie
00:04:47 Énergie & Géopolitique
00:07:59 Énergie & Connaissance
00:13:31 La fusion nucléaire
00:15:14 L’énergie n’est pas un problème
00:19:39 Conclusion
👨‍🎓 MES FORMATIONS :
👨‍🏫 Mes nouvelles formations : bit.ly/Scanderia
⚡ Libérer son potentiel : bit.ly/LibererSonPotentiel-Me...
🎙 Parler en public : bit.ly/ParlerEnPublic-MentorShow
🏛 20 grandes Leçons de politique : bit.ly/20GrandesLeconsDePolit...
🧠 La neuroergonomie : bit.ly/LaNeuroergonomie-BeBooda
🌍 Géopolitique de la connaissance : bit.ly/Geopolitique-BeBooda
Facebook : / doctoridrissaberkane
Twitter : / idrissaberkane
Site : idrissaberkane.org/index.php/fr/

[@PipoMambo]

Je remercie d'avance le mec qui pourra transformer la masse en énergie j'ai 3kg à perdre et j'ai plus de batterie

[@bossgd100]

Tu as juste à te mettre en mouvement ;)

[@olivierevrard1202]

Lol

[@kermozdilight1241]

+ courroie + vélo + branchement >> tu recharge la batterie et tu perds 3 kg 😁

[@nadiagron2238]

3 kg ???? mais ce n'est rien !!! perso je te conseille juste un truc à essayer : RAJOUTE PLUS DE CRU DS TA VIE !! enfin, dans ton alimentation, mais tu avais compris je pense ! bien à TOI !!

[@ulysse3254]

La fission nucléaire et ton corps le font déjà, ton corps le fait en utilisant les forces chimiques moléculaires et intermoleculaires et la fission pas séparation des noyaux. Édit: y'a plein de personnes qui sont pas d'accord avec moi, j'ai du mal m'exprimer. Je ne veux pas dire que le corps fonctionne avec de la fission nucléaire

[@michaelhayate2402]

j'aimerai tellement un débat: Aberkane vs Jancovici

[@936grego]

On peux aussi s'arranger pour que la vidéo soit partager par engi sur linkedin, le skude devrait pas tarder😅

[@Weglin74]

Il vous parlerai d'ordre de grandeur, et là on n'y est pas du tout. Pour acquérir les connaissances nécessaires il faudra utiliser bcps d'énergie, alors qu'elle se fera de plus en plus rare...

[@requiempourlerethermo-indu185]

😂😂😂 N'importe quoi ! Je sais que les groupies d'idris le trouve intelligent et tout et tout, mais si un tel débat était organisé ton champion ne tiendrais pas 3mn. Je suis pas sur que tu sois prête à voir un tel massacre

[@princejoachimmurat1er878]

De même mon cher Michael

[@carlos7895]

Je doute qu'un tel débat aboutisse à quelque chose... Non parce que l'un serait plus "intelligent" que l'autre, mais surtout parce que bien que tous deux évoquent "l'énergie", l'un l'aborde de façon "contextuelle" (janco) et l'autre nettement plus "théorique" (Idriss). Ils ne peuvent pas se répondre directement... Juste constater qu'ils ne parlent pas la même langue... Pour Jancovici c'est une équation de l'immédiateté qui est à résoudre: le dérèglement climatique provient de l'émission de CO2 anthropique engendré par l'utilisation de ressources fossiles, le nucléaire "fissible" est plutôt decarboné en France (6 geqCO2) et apparemment plus que les Énergies renouvelables (du moins de la manière dont nous les exploitons industriellement): la solution à l'équation est donc le nucléaire. Pour autant, concède t'il tout de même, avec une grosse dose de "sobriété" énergétique à ajouter puisque la fission nucléaire c'est 10% de l'électricité mondiale... Et donc d'ici à contrebalancer la baisse de l'utilisation des énergies fossiles, du moins un peu (car ce sera impossible intégralement), tout le monde devra revoir ses habitudes... Pour Idriss, le rapport à l'énergie s'envisage, comme beaucoup des sujets qu'il aborde, à travers le savoir et la connaissance: tant que l'humanité cultivera curiosité, intelligence et partage, nous trouverons une solution à chaque problème qui se posera sur notre chemin... Y compris celui de l'énergie (c'est l'affirmation que le génie humain, quelles que soient les énergies qui l'alimenterent, a toujours été là... Il peut donc en être "découplé" d'une forme particulière... Jusqu'à apparaître lui-même comme LA ressource première par excellence )! Il y a là une nuance avec le solutionnisme technologique : Idriss A. ne précise pas que tout problème social, économique, énergétique ou environnemental (tel que celui que nous vivons tous aujourd'hui) doit se réduire à une résolution "technique" exclusive forcément "simpliste", mais au contraire que la complexité des choses doit être saisie par la société toute entière afin que le "progrès" (notion plus large que l'innovation, notamment par son aspect éthique et conscientisant) puisse apparaître comme un objectif réalisable ! Il précise sa pensée au moment de son évocation d'un complexe militaro-industriel qui truste des montants faramineux alors qu'ils auraient pu servir à domestiquer la fusion nucléaire... Selon lui. Il y a bien là l'idée que l'innovation et au delà le progrès ne sont pas au centre de notre société actuelle... Mais à la marge! Ce qui sous-entend de fait que la solution "plébiscitée" par ce même système constituera la réponse à un faux problème... Alors que se poseront les vraies questions, et possiblement émergeront les véritables solutions, en périphérie de ce même système... Et bien à vrai dire, sachant que sur les petits 1200 millions d'euros d'argent public consacrés en France à la recherche, 730 millions vont au nucléaire (mais 30% de ces derniers seulement à la recherche sur la fusion), un peu plus de 300 millions à la recherche sur les Énergies renouvelables (stockage compris) et ... J'ose à peine le dire... 100 millions d'euros à la recherche fondamentale, on aura fort peu de chance de s'offrir des options énergétiques autres que l'unique subventionnée massivement actuellement, à savoir le nucléaire... Avec ses limites et contraintes. Ça c'est pour le côté très "terre à terre". Sinon plus globalement, il est clair que notre monde fonctionne plus sur un mode conflictuel que coopératif... Et alors que nous savons déjà tous que le club des pays "nuclearisés" restera un club très exclusif duquel sera exclu la plus grande part de l'humanité, il y a fort à parier que les pays en voie de développement, fort mal dotés en terme de lieux de dispense du savoir, choisissent l'accès à une énergie qui si elle est "sale", n'en reste pas moins d'autant plus abordable que nous en aurons participé à réduire notre consommation... Choisir le nucléaire "fissible", c'est donc à terme assister à l'explosion des GES dans l'atmosphère. Opter pour les EnRs, c'est au contraire, démocratiser l'accès à une énergie présente partout sur la planète et réduire d'autant la nécessité de nourrir un complexe militaro-industriel visant à se l'approprier... Puisque cela n'a plus aucun sens. L'un des plus grands défis à relever par l'humanité, c'est de réussir à se vivre "UNE", tout ce qui fera qu'on se rapproche de cela est bon à prendre parce que ce sera probablement la seule manière de ne pas faire partie du train qui emporte nombre d'espèces vers la 6eme grande extinction... Train que NOUS avons nous-mêmes lancé à pleine vitesse!

[@franckpoupi]

Vidéo de 22 min que je résume ici : "on ferait différemment si on savait faire différemment". On frôle le génie philosophique

[@arthurkubrick949]

On vous a reconnu les rageux ... vous manquez de subtilité en débarquant en masse comme cela sur une seule vidéo... bandes d'intégristes intellectuels

[@franckpoupi]

@@arthurkubrick949 pardon ? Si ça s'adresse à moi, je suis Idriss depuis des années. J'ai partagé ses vidéos depuis plusieurs années aussi. J'ai commenté plusieurs vidéos à chaque fois qu'elles sortaient, vu que je suis abonné. Il se trouve que là j'ai pensé ça, est ce que ça fait de moi un rageux ? J'ai tort de penser ce que j'ai pensé ?

[@camillelala8069]

Tu résume mal , c'est plutôt on ferait différemment si on arrêter de perdre notre temps à adapter le problème plutôt que le solutionner

[@nicolas7e]

C'est effectivement un bon résumé. J'allais proposer : "Dans un monde parfait, les choses seraient parfaites". On frôle le Nobel.

[@ileve1533]

Oui c'est ça. On sent un étrange mépris pour la connaissance, genre ce n'est rien, il suffit de le vouloir. On ne peut en même temps dire la Connaissance est tout et ne pas accéder à la connaissance n'est pas grave. Si la connaissance est tout, on en déduit que rien ne se fait sans connaissance.

[@Nina-wx1lo]

Un immense Merci Idriss J. Aberkane. Vous êtes absolument passionnant !

[@rc7845]

Une vidéo stupide, un message dangereux. Allez voir des avis d'experts, le temps de maîtriser de manière suffisante les technologies évoquées, le changement climatique aura très largement foutu en l'air nos capacités à transitionner. L'urgence est à freiner des 4 fers en attendant de maîtriser ces technos, surtout pas à se mettre à genou devant elle et prier. La fusion, c'est pas avant 40-50 ans (efficace, maîtrisée et en capacité de produire de l'électricité). Les autres technos ne fournissent proprement rien en rapport avec notre consommation. La captation des gaz, on est à des kms de pouvoir faire ce qu'il faut. Vidéo super dangereuse! La science n'est pas une religion, arrêtez de nous demander de défier les lois de la physique!

[@lalune1722]

@@rc7845 Exactement ! Merci de m'aider à débunker cet usurpateur. A tous ceux qui souhaite s'informer plus sérieusement sur le sujet de l'énergie, Intéressez vous aux vidéos de Jean Marc Jancovici qui lui est un expert du domaine

[@rc7845]

@@lalune1722 Effectivement, si on ne se sent pas à l'aise sur un sujet. On met bien plus de " ". On ne parle pas en grand prête de la religion science quand on n'y connait rien. Chacun son métier Idriss ;-)

[@arthurkubrick949]

On vous a reconnu les rageux ... vous manquez de subtilité en débarquant en masse comme cela sur une seule vidéo... bandes d'intégristes intellectuels

[@Vinc54s]

Dire que le CO2 n’est pas un problème... Il n’en serait pas un si on avait la capacité de le récupérer dans l’atmosphère en grande quantité de manière efficace. Il y a bien deux entreprises qui le font, mais dans des proportions ridicules par rapport à l’ampleur du problème. Montrer ça comme une solution miracle, c’est assez irréaliste. D’ailleurs, les prévisions du GIEC et de plusieurs scénarios traitant la problématique du carbone ont été critiqués pour avoir surestimé les parts de CO2 absorbés au vu de l’évolution réelle de ces technologies. On sait le récupérer en sortie de systèmes de industriels, mais pas encore suffisamment et efficacement dans l’atmosphère, et ce serait nécessaire. Tant que ce n’est pas démocratisé, on ne peut pas se permettre de rejeter le problème sur les éventuelles générations omniscientes qui passeront après nous tout en émettant toujours des quantités aussi folles. Il est également envisageable de remettre notre modèle économique en cause, étant donné qu’il n’aide en rien au développement de ces technologies, qui n’ont en aucun cas pour objectif de vendre des produits compétitifs, ou même d’être économiquement rentables. Utiliser le fait qu’il soit l’aliment principal des plantes et de coraux est une forme de sophisme vis-à-vis du problème. C’est même assez mal venu lorsqu’on observe l’état des récifs coralliens à cause du dérèglement climatique...

[@lalune1722]

Je like pour référencer votre commentaire très complet et pertinent

[@jeanzede1513]

Mr aber a des connaissances vraiment trop partielles sur nombre de sujets , et un ego surdimentionné. J'aimerais l'entendre en discussion avec jancovici et gilles boeuf le calimero, ce serait poilant

[@Vinc54s]

Si je peux en rajouter, il faut également noter que les procédés de stockage via gaz sont loin d’être opérationnels. L’électrolyse de l’eau nécessaire à l’obtention d’hydrogène bas carbone est énergivore et diminue déjà le rendement de cette technologie de stockage à 35%. Son transport et son stockage nécessite de le mettre dans des conditions difficiles à obtenir et chères à mettre en place (très haute pression ou température très basse). On peut palier à ça avec la méthanation, mais on perd encore 10% de rendement et en plus le méthane de synthèse une fois utilisé émet du CO2... Il faut également noter que les piles à combustible peinent pour l’instant à remplacer le platine comme catalyseur, expliquant leur prix élevé. Je ne dis pas qu’on ne parviendra pas à utiliser ces technologies efficacement un jour, mais que les défis techniques qui s’opposent à ca sont réels. Tant qu’ils ne sont pas surmontés, ou tant qu’on a pas la certitude qu’ils pourront l’être d’ici un cours laps de temps, c’est absolument irresponsable de considérer que le CO2 n’est pas un problème...

[@SB5SimulationsFerroviairesEEP]

@@jeanzede1513 Non il lui mettrai la raclé de sa vie! Et sans problème! Jancovici n'est qu'un pleurnicheur, un parieur de fin des temps! Stéph.

[@SB5SimulationsFerroviairesEEP]

@@Vinc54s Ah? Et la création de centrale Nucléaire c'était du pipi de chat? La différence, c'est l'argent qu'on y met ou pas! Stéph.

[@totocaca100]

on est demandeur sur une vidéo en puissance de calcul (processeurs, finesse de gravure, fondeurs...). Ce serait très intéressant!

[@kenanekan8986]

yeaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah

[@kmaouss2030]

Absolument

[@JD-ce1ls]

Il y a Hasheur (vidéo explicative) et '' le journal du coin '' ( explications et tableaux des minage)'', qui ont couvert le sujet. Mais une vidéo avec un peu de fraîcheur, serait au top. Encore merci pour ton travail et tes vidéos! 👏 Passes de bonnes fêtes de fin d'année 😉

[@helenelanovaz1388]

Merci, c'est précieux d'avoir un esprit tel que le vôtre dans notre société!

[@ousmanebah7695]

On apprend toujours de nouvelles choses avec Idriss Aberkane ! Top !!!

[@lalune1722]

On apprend de belles bêtises oui

[@annasam942]

Toujours très intéréssant de vous écouter. Beautiful and charming man, en plus. Merci👍

[@rc7845]

Une vidéo stupide, un message dangereux. Allez voir des avis d'experts, le temps de maîtriser de manière suffisante les technologies évoquées, le changement climatique aura très largement foutu en l'air nos capacités à transitionner. L'urgence est à freiner des 4 fers en attendant de maîtriser ces technos, surtout pas à se mettre à genou devant elle et prier. La fusion, c'est pas avant 40-50 ans (efficace, maîtrisée et en capacité de produire de l'électricité). Les autres technos ne fournissent proprement rien en rapport avec notre consommation. La captation des gaz, on est à des kms de pouvoir faire ce qu'il faut. Vidéo super dangereuse! La science n'est pas une religion, arrêtez de nous demander de défier les lois de la physique!

[@lalune1722]

​@@rc7845 Exactement ! Merci de m'aider à débunker cet usurpateur. A tous ceux qui souhaite s'informer plus sérieusement sur le sujet de l'énergie, Intéressez vous aux vidéos de Jean Marc Jancovici qui lui est un expert du domaine (plus vieux et moins sexy sans doute mais lui tient des propos cohérent)

[@thekikidu78]

Quand la connaissance est biaisé, ça change tout le paradigme..

[@ericremacle]

Magnifique Idriss ! J’adore votre capacité à penser le futur sans peurs Et c’est sans doute ce qui manque le plus actuellement sur notre planète

[@mireillekamsu9981]

Waouh Eric tu suis aussi Idriss. Ça me conforte dans mes recherches. Merci

[@jean-sebastiendh1454]

+1 pour une vidéo sur les nouveaux processeurs Apple 👍

[@aminetizi15]

Merci pour la vulgarisation C'est le genre de contenu qui m'intéresse sur youtube

[@lalune1722]

Un conseil trouvez du meilleur contenu, ce qui semble beau et bien digeste n'est pas toujours pertinent en réalité

[@rc7845]

Une vidéo stupide, un message dangereux. Allez voir des avis d'experts, le temps de maîtriser de manière suffisante les technologies évoquées, le changement climatique aura très largement foutu en l'air nos capacités à transitionner. L'urgence est à freiner des 4 fers en attendant de maîtriser ces technos, surtout pas à se mettre à genou devant elle et prier. La fusion, c'est pas avant 40-50 ans (efficace, maîtrisée et en capacité de produire de l'électricité). Les autres technos ne fournissent proprement rien en rapport avec notre consommation. La captation des gaz, on est à des kms de pouvoir faire ce qu'il faut. Vidéo super dangereuse! La science n'est pas une religion, arrêtez de nous demander de défier les lois de la physique!

[@alk7135]

Je vous conseille Jean Marc Jancovici, un ingénieur dont le discours est très pertinent, bien plus crédible.

[@jeanzede1513]

@amine Comme les autres ci dessus je vous invite à aller vers d'autres contenus. m.kzbin.info/www/bejne/rn7ThXeZqs2fb9k Cette conf de Janco est récente et grinçante. Aberkhan ressemble de plus en plus à calimero, un calimero nageant en plein délire virtuel

[@jeanzede1513]

m.kzbin.info/www/bejne/i4CVYoOwo9Geh7s Et mignerot, perso j'aime beaucoup son approche anthropo, ce qui selon moi manque à janco. Vous avez également Keller Arthur. m.kzbin.info/www/bejne/haOncoakZq6arJo Vous saisirez surement la profonde ineptie du discours D'Amer Khân

[@dimdim976]

Je prends ma dose de connaissance !!! Merci beaucoup !

[@lalune1722]

Dose de blabla sans fondements plutot, regardez les vidéos de Jean Marc Jancovici, lui sait de quoi il parle et c'est beaucoup plus instructif

[@dimdim976]

@@lalune1722 il faut diversifier. Mais je suis, stylo et cahier à l'appui les publications de M. Jancovici avec attention.

[@lalune1722]

@@dimdim976 C'est pourquoi j'étais abonné à cette chaine, mais cette vidéos m'a convaincu de ne plus le suivre. Se diversifier c'est bien mais est ce que toutes les sources d'informations se valent ? Ici on a plutôt l'impression d'une discussion de comptoir avec l'espoir de technologie miraculeuse qui va apporter la solution au problèmes de l'énergie, rien de concret ce n'est pas de l'information c'est de la croyance.

[@dimdim976]

@@lalune1722 du coup, c'est à moi de gérer et de faire preuve d'esprit critique sur la base de tous ces déploiements d'information et de savoir à connaître. Néanmoins, si tu as d'autres sources en plus de celles de cette chaîne et de jancovici, n'hésites surtout pas :)

[@lalune1722]

@@dimdim976 Exactement, on ne devrait croire personne sur parole vous avez tout a fait la réponse qu'il faut. Concernant l'énergie je me base surtout sur les connaissances que j'ai développé pendant mes études d'ingenieur dans ce domaine. (Ce n'est pas parce que je dit ça qu'il faut me croire, c est un argument d'autorité tout comme Arberkane se vante de ses diplomes). Jancovici c'est pour la vulgarisation au grand publique et la bonne compréhension des enjeux. Je n'ai pas d'autres sources sous la main a vous proposer.

[@core2be]

c'est une chance que le citoyen lambda puisse accéder à ces connaissances que vous mettez à notre disposition. il reste dommage que ce même humain ne cherche pas à s'informer et évoluer. Mais merci infiniment. c'est un réel bonheur que d'être à votre écoute Mr Aberkane.

[@damienbihr4141]

Un sujet rébarbatif voir "barbant" traité d'une façon absolument passionnante ! Un Vrai tokamak en activité cet Idriss J. !!!

[@jean-mariesoulard8259]

Merci Idriss ! une vidéo sur les processeurs ARM please🙏

[@adrien3472]

Oui

[@AllemandInstable]

je suis pas sûr qu'il soit un expert en électronique et d'autant plus sur les sets d'instruction des processeurs

[@AllemandInstable]

@@tricosteryl c'est exact x)

[@fleurpaquerette9866]

Je vous écoute avec une telle admiration, votre savoir nous permet de nous enrichir merci monsieur Aberkane j’adhère à 1000% à quand la suite...

[@danielleversogne9327]

Top. J adore vous écouter. Je comprends avec vous. Vous êtes passionnant.

[@pascalverhoest5571]

Mr Aberkan vous êtes la personne la plus remarquable que j ai pu écouter de toute ma vie,la plus inspirante,merci de partager votre savoir,vos connaissances,j adore vous écouter,vous lire,suis jamais allé à l école et pourtant àvec vous j ai soif de connaissance,énorme respect,merci pour c que vous etes

[@lumineuse...]

Nous mêmes sommes énergie... Le savoir est caché. On a Tous pour l'évolution... Ça arrive 🌺

[@carolinepaquette7068]

Absolument....

[@remylaumont3060]

Oui la connaissance n'a pas de limites. Mais, changer de mode de production d'énergie nécessite un saut technologique important pour maîtriser la fusion nucléaire. Personne ne peut affirmer quand nous auront franchi tous les obsta les pour en faire une énergie fiable et bon marché. Rien ne nous garanti que nous disposerons d'assez de temps pour éviter les effets délétères du réchauffement climatique sur notre civilisation. Nous sommes tous drogués a l'énergie et principalement aux énergies fossiles et il y a urgence à en changer. Serons nous capable capable d'accepter le sevrage si cette nouvelle source d'énergie n'est pas disponible à temps en quantité. Il faut aussi envisager un plan B.

[@lalune1722]

Vous avez tout a fait raison

[@GH33886]

Oui. Rien ne nous garantie que nous trouverons a tps une energie plus écologique et en abondance pour subvenir a nos besoins. Ce discours n’est pas sage et contribue a justifier tout le gaspillage et les politiques complètement incohérent qu on subit ts avec ttes les consequences que cela entraîne. En attendant soyons raisonnable.

[@fetilu0975]

Et quid des ressources matérielles ?

[@maverick10919]

@@fetilu0975 avec une énergie propre et extrêmement abondante il n'y aura plus de problème de ressources matérielles car il sera possible de recycler absolument tout.

[@loicballeydier5546]

@@maverick10919 ça finit par faire beaucoup de « si »...

[@leoorian4297]

Merci idriss pour toutes tes vidéos. Autant celles qui traitent d'actualité peuvent être plombantes même si elles sont nécessaires, autant celle-ci être un merveilleux message d'espoir je trouve. Merci à toi.

[@kaderlg]

Ça fait plaisir d'écouter quelqu'un avec qui on est sur la même longueur d'onde... Merci Idriss

[@rc7845]

Une vidéo stupide, un message dangereux. Allez voir des avis d'experts, le temps de maîtriser de manière suffisante les technologies évoquées, le changement climatique aura très largement foutu en l'air nos capacités à transitionner. L'urgence est à freiner des 4 fers en attendant de maîtriser ces technos, surtout pas à se mettre à genou devant elle et prier. La fusion, c'est pas avant 40-50 ans (efficace, maîtrisée et en capacité de produire de l'électricité). Les autres technos ne fournissent proprement rien en rapport avec notre consommation. La captation des gaz, on est à des kms de pouvoir faire ce qu'il faut. Vidéo super dangereuse! La science n'est pas une religion, arrêtez de nous demander de défier les lois de la physique!

[@philbjorg3795]

@@rc7845 Je suis tout à fait d'accord avec vous. De plus, le problème de l'énergie n'est pas seulement celui de sa disponibilité, mais surtout celui des dommages sur l'environnement qu'induit son utilisation en excès : l'homme déséquilibre les écosystèmes planétaires, non parce qu'il prélève trop d'énergies fossiles emmagasinées dans le sol depuis des millénaires, mais parce que la très grande quantité d'énergie qu'il utilise modifie les équilibres fragiles sur lesquels reposent l'élaboration du "vivant". Accéder à encore plus d'énergie propre et peu couteuse, comme semble le promettre la fusion nucléaire par exemple, serait une catastrophe pour l'humanité et la planète : La planète est un système énergétique global qui produit une certaine quantité d'énergie et la fait circuler pour opérer les transformations constantes que nous appelons "le phénomène de la vie". Si plus d'énergie est produite dans ce système clos de la planète, elle ne peut être évacuée et devient source d'entropie (désordre et destruction). C'est ce que nous vivons déjà avec la perte de la biodiversité, et le réchauffement climatique. Idriss Aberkane a raison en indiquant qu'une "crise d'accès à l'énergie", si elle apparaissait, trouverait sa solution dans la connaissance, mais il ne faut pas en conclure qu'il n'y a pas un vrai problème quant à l'usage exorbitant que l'homme fait de l'énergie en notre temps !

[@Invest_G3]

Et bien il va falloir accélérer le mouvement sur la recherche avant la fin du pétrole !!! 😄

[@vorkzen4767]

Barf il nous reste 150 ans facile...

[@Invest_G3]

@@vorkzen4767 il y a une grosse différence entre fin totale des réserves de pétrole dans le sol et fin des réserves économiquement viables d'être exploitées.

[@vorkzen4767]

@@Invest_G3 oui je sais, je ne parle pas de fin de réserve, sinon on est bon pour 500 ans xD, mais dans 150 je pense que déjà on aura largement limité le pétrole, car nous n'aurions plus le choix car toutes les réserves facilement exploitable aurait été exploité.

[@Invest_G3]

@@vorkzen4767 sur quelles sources tu t'appuies pour dire que les humains ont encore 150 ans de réserves économiquement extractibles ? Ce n'est pas une question ironique, cela m'intéresse vraiment.

[@vorkzen4767]

@@Invest_G3 j'ai pas de sources, musique il reste 70-80 ans actuellement de pétrole "facilement " exploitable, donc je pense que en découvrant de nouvelles réserve et en améliorant nos méthode d'extraction on peut monter jusqu'à 150 ans, pour le 70-80 ans c'est sourcer mais je l'ai vu il y a un moment.

[@hugomaugey4511]

Pour la première fois je vous trouve extrêmement léger et démagogue sur le sujet, vous passez votre temps à dire "si on avait la connaissance" or il se trouve que malgré toutes les recherches en cours nous n'avons toujours pas accès à l'énergie issue de la fusion nucléaire, ni à celle des éclairs ou de la géothermie. En ce qui concerne le stockage par gaz comprimé, c'est bien gentil de dire que c'est possible mais pour être un peu sérieux il faut faire des calculs pour savoir combien d'éoliennes et de panneaux solaires sont nécessaires pour avoir l'équivalent à l'énergie fossile et combien de minerais doit on extraire pour assurer cette production et savoir si cela est réaliste. Le pompon étant sur le CO2 dont on sait parfaitement qu'il va conduire à un réchauffement qui risque d'être cataclysmique (pour l'homme et beaucoup d’espèces) mai selon vous c'est pas grave parce que c'est la nourriture des arbres et du corail mais il y a un tout petit sujet qui est la vitesse de croissance de ces organismes versus la quantité de CO2 rejetée. J'ai l'impression que vous avez une foi aveugle en la connaissance qui pourrait palier l'inconscience humaine alors que le remède à l'inconséquence est beaucoup plus sûrement la sagesse et la modération ...

[@mkatan75]

Vous passez à coté du message, mais vous êtes beaucoup dans les commentaires à le faire. Il n'a jamais dis de ne pas agir contre la pollution, etc. Il dit simplement que nos efforts doivent se concentrer sur la recherche et pas sur la politique, puisqu'à la fin ça se passe toujours de la même manière, guerre, guerre, et encore guerre. Réduisez donc vos émissions de CO² si ça vous chante, mais si la Chine refuse vous allez faire quoi? Lui déclarer la guerre? Bonne chance.

[@hugomaugey4511]

@@mkatan75 "Des chercheurs qui cherchent on en trouve mais des chercheurs qui trouvent, on en cherche" Coluche ;-) Il ne suffit pas de vouloir acquérir de la connaissance pour qu'elle tombe du ciel : je voudrais très fort planter un noyau d'abricot et en récolter 50kg l'année suivante mais cela n'est tout simplement pas possible en l'état actuel de nos connaissances et je ne suis pas chercheur en biologie et en agronomie donc ou bien je place une foi aveugle dans des gens que je ne connais pas pour résoudre mon problème ou bien je me confronte à la dure réalité : il faudra attendre 7 ou 8 ans avant de pouvoir récolter 10 ou 20kg. Pourquoi déclarer la guerre à la chine alors que c'est eux qui l'ont déjà déclarée à tous leurs voisins en faisant de la géo-ingénierie climatique pour faire pleuvoir sur les hauts plateaux tibétains et récupérer l'eau qui va normalement en asie du sud ouest avec toutes les crises que cela va impliquer. Comme pour les trafiquants de drogues : laissez les se tuer entre eux. Le problème du réchauffement c'est que tout le monde va prendre cher, les chinois les premiers : leurs 2 plus grands fleuves n'atteignent plus l'océan donc à un moment donné dire comme le fait Idriss, que j'apprécie beaucoup, qu'il n'y a pas de problème d'énergie c'est vraiment de la provocation gratuite car on peut certes financer massivement de la R&D mais on ne peut pas décréter qu'elle va aboutir ...

[@mkatan75]

@@hugomaugey4511 Le pétrole est là depuis toujours, ce n'est que récemment qu'il a servit à l'humanité pour détacher du temps à autre chose qu'à produire sa propre subsistance. Plus on détache du temps, plus on peut l'appliquer à la recherche et plus on trouvera des façons de détacher du temps grâce à l'exploitation de ressource insoupçonné comme énergie pertinente. Et ainsi on crée un cercle vertueux (l'énergie pertinente, avec la pertinence lié au cotexte, ça donne de l'énergie "verte", de l'énergie pas cher, de l'énergie facile à trouver, etc, ça dépendra des contraintes de l'époque). Et pour la citation de Coluche, les chercheurs passent leur temps à chercher des financements ;)

[@nomoneynoslave3849]

La question n'est pas de savoir si nous pouvons avoir accès à la fusion ou non ! Mais plutôt, doit on engraisser par exemple l'industrie de l'armement pour faire des guerres sous prétexte fallacieux pour le publique et énergétique dans les coulisses. Doit on une enieme fois étrangler la population par des taxes sous prétexte de montée du prix de l'énergie (encore une fois falacieux). Doit on augmenter les taxes sous prétextes de réchauffement climatique... Nos impôts peuvent servir à quelque chose qui sera utile pour nos enfants (recherche de nouvelles énergies ), et non pas palier à une croissance inexistante qui serait obligatoirement corrélé avec une énergie qui devrait être dépassé si nous dépenses étaient utilisés dans notre intérêt.

[@nicolastesson53]

@@mkatan75 pour que la Chine baisse ses emissions de CO2 il suffit que l'occident baisse sa consommation.

[@BMR-tx4qp]

Bien évidemment comme a votre habitude vous nous avez fait voyager, sans vraiment dépenses beaucoup d'énergies. Alors merci et bon bout d'an pour d'avantage connaissance en 2021🙏🌕

[@zeAvalancher]

Bravo discour de très haut niveau ✌

[@michr5531]

Bravo pour cet exposé . Donc nous avons aussi un problème de connaissances pour régler nos difficultés climatique et de pulution ...

[@nixx5490]

on est bien avancé avec ça en gros on a pas la connaissance pour donc faisons rien en espérant qu'on l'ait avant de detruire notre modèle de société parce que c'est théoriquement possible

[@adrienferox1129]

Excellente vidéo ! Tout y est : connaissance, véritable tutoriel sur "comment remettre les choses au clair", overview de la réalité actuelle, projection dans le futur et incitation à s'ouvrir aux possibilités, sans oublier la qualité technique, oratoire et artistique de cette vidéo. "Finement sélectionnés les puis" : n'allons pas faire comme sur Krypton ! Bien joué. De la lumière dans ma soirée.

[@enzohonore01]

Super vidéo, merci pour ton partage. Une vidéo sur le vaccin Idriss. Sujet sensible ou on a besoin d’infos pertinentes non politisées. Merci pour ton travail. Au plaisir

[@manud3727]

une vidéo sur les puces d'Apple, ce serait énorme si tu nous fait ça! Merci pour tous le contenu que tu nous transmet.

[@recherchedexcellence]

Au delà de vos nombreuses vidéos engagées et toujours très intéressantes, celle ci est juste la plus belle à mes yeux, visuellement et thématiquement 💙

[@lacollegia]

Bonjour Idriss, vidéo passionnante Le fond rejoint la forme c est un vrai plaisir à écouter Hâte de voir la vidéo sur la puce Apple ;)

[@OandB10]

Monsieur Aberkane Merci pour vos vidéos et vos connaissances qui nous sont utiles, Force à vous, ON VOUS SOUTIENT 💪🏽❤🤲😉

[@jeremyfiorello5039]

a par sa, m. idrisse, merci pour ta pertinance et ton insolence! chaque jour tu me permet d avancer, toi et tant d autre qui permette une vivibilité de lêspoir.. merci

[@Magevan1304]

"C'est parce qu'ils ne savaient pas que c'était impossible qu'ils l'ont fait"... 😉. Think big, enjoy life and trust your curiosity. Ne vous limitez pas aux peurs des autres. Suivez votre enthousiasme. C'est pas non plus essayant d'améliorer la bougie qu'on a inventé l'ampoule électrique. Merci Idriss pour toutes ces inspirations intelligentes.

[@emmanuelkoupoh7979]

Bah tu devrais debattre avec Jean-Marc Jancovici .

[@emmanuelkoupoh7979]

@Joel Saint-Hillier hihihi ...

[@the-other-sunny]

@@wolf-street4212 ils sortent tous deux de grandes ecoles

[@the-other-sunny]

@@wolf-street4212 Je ne me suis pas forge d'opinion sur les grandes ecoles du monde. Cependant les arguments de Jmj me semblent avoir un fondement scientifique plus solide que de dire "ceux qui craignent une crise energetique sont ignorants et ne croient pas en la connaissance", d'eriger ca en regle absolue, puis d'evoquer des pseudos solutions auxquelles les ignorants n'ont pas pense et qui sont toutes foireuses (si elles ne l'etaient pas, pourquoi on s'en priverait?).

[@lalune1722]

D'accord avec tous vos commentaire réponse, cette vidéo est une vaste blague

[@lalune1722]

@@wolf-street4212 Leur faux diplômes apparemment 🤣 Mais en effet mieux vaut se préparer a cela pour dans quelques années

[@atikaben1683]

Je vous félicite pour votre chaîne que je trouve Formidable et les sujets que vous aborder sont de pointe je vous remercie mes salutations depuis mon pays l'Algérie où nous avons des milliers de kilomètres de désert ou le soleil ☀️tape pendant de longues heures toute l'année et c'est Une importante source d'énergie seulement on s'entête a n'éxploiter que le pétrole et le gaz alors que l'énergie solaire est plus abondante et plus facile à exploiter .

[@moebondallaz7454]

Barak Allah fik akhy. Merci pour tes intentions. 💚🌱🌄

[@ysos4357]

Je trouve le point intéressant et juste, cependant défendre un état d'esprit dans lequel l'humanité s'en remet à ses générations futures pour régler le problème qu'elle crée maintenant, et de ce fait pouvoir justifier les abus et la déraison énergétiques par cet argument de "pas de panique, on trouvera", plutôt que de tenter de le contenir dès à présent est, selon moi, assez discutable. Il me semble plus juste de concilier les deux, c'est-à-dire employer au mieux les connaissances que nous avons pour l'instant, déjà nombreuses, puis sensibiliser les masses et agir sur les investissements, tout en encourageant la recherche, et en ayant un regard empli d'espoir sur l'avenir et ses découvertes. Adrien

[@rc7845]

Message super dangereux délivré dans cette vidéo. C'est de la religion, pas de la science.

[@adrien3472]

"pas de panique, on trouvera" = faites de la recherche au lieu de pleurer comme des bambins.

[@jeanzede1513]

@adrien Je te trouve gentil. Aber khan est complètement con. Va voir Jancovici ou mignerot m.kzbin.info/www/bejne/i4CVYoOwo9Geh7s C'est autre chose que ces bouffonneries

[@jeanzede1513]

Adrien était en fait Ysos 4 qui signait adrien. Putain quel bordel🤔

[@adrien3472]

@@jeanzede1513 Je ne suis pas Ysos, j'ai répondu plus volontiers quand j'ai vu le même prénom que le mien. J'ai vu la vidéo, c'était long lol. C'est intéressant mais effectivement il fait des raccourcis dans les corrélations qu'il expose. il a sans doute raison sur pas mal de choses, mais en ignore certainement davantage. Derrière il y a une histoire qu'il semble vouloir confirmer. Il y a des faits grave (acidité océan par ex), mais cela a toujours été le cas. Évènement sismique qui libère du gaz, volcan, désertification massive...). Depuis 1970 on alerte qu'il reste 5 ans à la planète. 50 ans plus tard, on voit que c'est surtout le grand capital et les guerres qui foutent le bordel. Par rapport à l'énergie Oui l'énergie telle qu'il la définie est de l'énergie solaire (fossile et rayonnement), donc limité, mais non je ne pense pas qu'il n'y a pas d'alternative. De plus, comme le dit une personne à la fin, la transformation ne se fait pas que par le soleil dans l'immédiat (ex : champignon de Paris). Bien qu'il faille du terreau lui-même constitué d'énergie solaire. Le nucléaire est une technologie incroyable qui ne cesse de progresser. Sans compter les progrès sur le complexe du "renouvelable". L'évolution des batteries et les zones d'accumulation de l'énergie (comme les bassins d'eau). Aussi, l'espoir de l'hélium 3 stocké en quantité massive sur la surface lunaire. Les chinois doivent ramener des échantillons pour 2024 parait-il. Ca produit 50X plus d'électricité sans faire de déchets (ou beaucoup moins). D'ici 10 ou 15 ans on pourrait assister à leur démarrage en Chine. Je pense aussi qu'on abîme la planète, mais je ne crois pas à l'urgence à ce point. Presque chaque jour on fait de grande découverte dans tous les domaines. On comprend de mieux en mieux la nature et on sait comment agir ou changer afin de maximiser l'équilibre de la diversité. Des solutions de dépollution apparaissent (nano-technologie), des processus de fabrication s'améliorent (maison écolo, recyclage...voir le business plan d'Apple), les comportements changent (vélo électrique au lieu de la voiture, Googlecar demain)... Tout cela prendra peut-être 30 ou 40 ans. Et même s'il y a des dégâts, il n'y aura pas forcément des conséquences généralisées et planétaires. Et c'est à nous de faire marcher le cerveau pour apporter des solutions individuelle et/ou collective (maison+potager et travail collaboratif sur la technique pour diminuer l'empreinte carbone). Bon voila. Voici la facture pour l'intervention - - - - - - - - - Adrien, le vrai Réponse com'. - - - - - - - - - 690€ TTC

[@djimatanko8636]

Très haut niveau de réflexion! Merci pour cet éclairage plutôt optimiste.

[@lalune1722]

Très haut niveau d'enfumage

[@leternelapprenti2695]

Merci Idriss , essentielle comme vidéo :)

[@Ouardi62]

merci pour cet éclairage énergétique.

[@Paul-kk2ld]

Vraiment je crois qu'il faut parler des sujets que l'on maitrise parce que la ca ne va pas du tout. Deja quand on attaque en disant que l'ether est en proof of stake alors qu'on en a juste passe la phase d'essai et qu'on en est encore loin (des moins au moins), ca commence mal et ca montre la non maitrise du sujet, bien qu'Idriss explique les choses comme s'il maitrisait le sujet a 100%. Pareil sur la fusion et puis tout le reste, on prend toujours un exemple sans parler d'echelle de temps ni d'ordre de grandeur. Il n'y a aucune coherence la dedans et c'est dangereux. Comme le disent beaucoup de commentaires, merci de laisser les sujets tres specifiques a des specialistes ingenieurs.

[@adrien3472]

"Vraiment je crois qu'il faut parler des sujets que l'on maitrise". > Oui, ça vous concerne aussi. Rendez-vous compte de l'utilité d'une vidéo comme celle là. > La science, d'un point de vu humain et social, c'est aussi la stimulation de la curiosité intellectuelle pour inciter à la passion de la recherche scientifique. Idriss fait rêver des jeunes qui vont davantage s'intéresser à ces questions au lieu de parler de foot et de jeux vidéo. Si vous cherchez des résultats tangibles et actuelles, allez sur d'autres chaînes ou faites vos études. Ici, on se projette ! On comprend la complexité des problématiques dans une poly-approche. Philosophie, économie, ...

[@arthurkubrick949]

On vous a reconnu les rageux ... vous manquez de subtilité en débarquant en masse comme cela sur une seule vidéo... bandes d'intégristes intellectuels

[@arthurkubrick949]

@@adrien3472 très belle mise au point ! Parfait !

[@Paul-kk2ld]

On se projette dans le vide en n'utilisant rien de tangible. Ça n'est pas ça le travail scientifique. Je trouve ça dommage. Pour info j'ai aide à ce qu'Idriss participe à l'écriture d'un livre. Je suis très loin d'être "anti-lui". Je dis simplement qu'à devenir toutologue comme le sont nos chers editocrates de plateau on se perd et on dilue la force de son message. Et puisqu'ici il parle de domaines que je maîtrise plutôt bien, je peux voir ses approximations voire erreurs

[@adrien3472]

@@Paul-kk2ld "LE" travail scientifique (comme s'il y en avait qu'UN), c'est aussi vulgariser et intéresser. Nous vivons dans un monde social, donc il faut comprendre que nous avons besoin d'espoir. La science ne se construit pas (juste) avec des stylos et des feuilles. Il faut des esprits OUVERTS, stimulés, curieux, passionnés... Et pas une présentation de la science style URSS lol

[@youcodeuse]

Règle de base : la thermodynamique 💁🏼‍♀️

[@marchsall90]

Et la magnétohydrodynamique 🤓

[@aguezzoulmustapha4599]

yep ..flux energitiques = tout est là ;) ...peut etre meme la thermoynamique quantique de nos cordes :)

[@baguettelauncher8839]

la thermo ... dynamique des flux substantielle des meta donnée complexées déphasé dans la concordance en accord avec les flux Kinshasa des lois de la termo-regulation du marché réppulsificateuuuur, faites vos devooooirs! c'est l'activisme vers ce qu'on appelle la dynamique des sports! c'est clair!

[@AllemandInstable]

@@marchsall90 hein ?

[@AllemandInstable]

@@baguettelauncher8839 ? ? ?

[@romuald6903]

Toujours un plaisir d'en apprendre + avec toi 😁

[@dalinebecal485]

Merci idriss pour cette connaissance... Émission à voir et à revoir 3 fois par jour.

[@cyrilleleonet8973]

Merci beaucoup pour vos analyses plus que pertinentes, dont je partage totalement !

[@inesboucha4929]

Beau, intelligent et très brillant par vos interventions très pertinentes, breffff j adore et j adhère 👌🌹❤️

[@ginouvesgerald7725]

Merci d etre velu

[@rc7845]

Une vidéo stupide, un message dangereux. Allez voir des avis d'experts, le temps de maîtriser de manière suffisante les technologies évoquées, le changement climatique aura très largement foutu en l'air nos capacités à transitionner. L'urgence est à freiner des 4 fers en attendant de maîtriser ces technos, surtout pas à se mettre à genou devant elle et prier. La fusion, c'est pas avant 40-50 ans (efficace, maîtrisée et en capacité de produire de l'électricité). Les autres technos ne fournissent proprement rien en rapport avec notre consommation. La captation des gaz, on est à des kms de pouvoir faire ce qu'il faut. Vidéo super dangereuse! La science n'est pas une religion, arrêtez de nous demander de défier les lois de la physique!

[@lalune1722]

@@rc7845 Exactement ! Merci de m'aider à débunker cet usurpateur. A tous ceux qui souhaite s'informer plus sérieusement sur le sujet de l'énergie, Intéressez vous aux vidéos de Jean Marc Jancovici qui lui est un expert du domaine (plus vieux et moins sexy sans doute mais lui tient des propos cohérent).

[@jamesdoukaga]

@@rc7845 rageux

[@jamesdoukaga]

@@lalune1722 regeuse

[@filyka4704]

Je ne saurai vous remercier autant pour la connaissance que vs m’apportez !!

[@rc7845]

Une vidéo stupide, un message dangereux. Allez voir des avis d'experts, le temps de maîtriser de manière suffisante les technologies évoquées, le changement climatique aura très largement foutu en l'air nos capacités à transitionner. L'urgence est à freiner des 4 fers en attendant de maîtriser ces technos, surtout pas à se mettre à genou devant elle et prier. La fusion, c'est pas avant 40-50 ans (efficace, maîtrisée et en capacité de produire de l'électricité). Les autres technos ne fournissent proprement rien en rapport avec notre consommation. La captation des gaz, on est à des kms de pouvoir faire ce qu'il faut. Vidéo super dangereuse! La science n'est pas une religion, arrêtez de nous demander de défier les lois de la physique!

[@filyka4704]

@@rc7845 Alors avec ta croyance limitante tu penses qu’on devrait s’en limiter à ta parole et non “rechercher” de la connaissance pour faire bouger les choses ?

[@rc7845]

@@filyka4704 Il faut chercher beaucoup, mais ne croire que c'est la solution qu'une fois qu'elle peut être mis en pratique. Il faut toujours faire le distinguo entre la technologie disponible et la technologie qui éventuellement sera disponible un jour. Si tu fais reposer ton avenir sur de l'éventuel, tu prends un gros risque. Il faut savoir faire les 2 pour ne pas être aveugle.

[@filyka4704]

@@rc7845 Les Solutions qui ont changé ce monde ont tous passé sur ces 3 étapes: Ridicule Dangereux Évident. Et encore une fois L’économie de la connaissance n’est pas la plus récente elle est la plus ancienne, l’être humain échangeait des savoirs bien avant d’échanger des matières premières. Ps approfondi tes recherches !

[@rc7845]

@@filyka4704 Je ne te dis pas que chercher est ridicule. Je te dis que se déconcerner en pensant que la science compensera tout est stupide. Ps je suis un professionnel

[@danielbernier9801]

Merci, voilà un grand vulgarisateur qui peut nous faire rêver dans le bon sens du terme avec des possibilités objectives

[@fredblanchet4976]

Si je plante des si et des quand qu'est-ce que je récolte ?

[@carlos7895]

Ben peut être qu'un des scenari du shiftproject vous éclairera là dessus... Parce qu'à priori, le "si" n'est pas réservé à Aberkane...

[@carlos7895]

@@oaucazou4331 et? A ça y est... C'était presque trop fin...

[@DemainSeraMerveilleux]

Alors je pense qu'il y a un énorme problème dans cette vidéo et je vais essayer de le résumer brièvement : elle se construit sur la base d'un regard rétrospectif pour déduire comme via un syllogisme l'avenir : "les civilisations n'ont jamais manqué d'énergie puisque lorsqu'une forme donnée venait à manquer, une suivante venait, donc pour nous, ça ira de la même façon, ne vous inquiétez pas". 1) c'est vrai, mais 2) qui nous dit que cela peut continuer ? Car l'un des immenses problèmes de notre temps est que, contrairement au passé nous sommes en système contraint, du point de vue de la physique. C'est à dire que les problématiques sont multiples et qu'on ne peut plus se cantonner à un domaine pour résoudre le problème de ce domaine (énergétique ici). Car si dans l'histoire on a pu éviter les déforestations massives en remplaçant la combustion du bois par la combustion de charbon, de gaz ou de pétrole. On ne peut plus "juste" passer à la fusion nucléaire car derrière, pour ne citer qu'eux, des problématiques de matériaux, et donc de pérennité de nos modes de production et de consommation d'énergie se posent. Ce qui invalide le raisonnement de cette vidéo car les civilisations passées n'étaient pas sous telles contraintes. Enfin, le problème n'est effectivement pas énergétique, il est entropique, rien de nouveau sous le soleil. Je suis très étonné que Mr Aberkane n'ait pas parlé d'entropie.

[@raton2356]

Elles étaient sous des contraintes à leur échelle, la nôtre est plus grande, les contraintes aussi.

[@didierlegros4880]

Merci pour ton travail et tes réflexions. Bon courage pour la suite. A suivre.

[@chrisnossidra1860]

Merci beaucoup Idriss pour cette vidéo. Une nouvelle fois, les explications apportées sont simples à assimiler, mais surtout, ta logique et ta formidable capacité d'orateur font que ta chaine est une merveille de sciences tout en restant totalement humaine. Concernant les puces "d'architecture Risk ARN d'Apple", faut bien avouer que tu as aiguisé ma curiosité. Evidement, les ordinateurs, téléphones portables ont modifié notre civilisation humaine, elles ont su améliorer autant le confort de vivre que des échanges instantanées d'informations, ce qui a, évidement provoquer un bond en avant pour le commun du mortel. Maintenant, entre, la fibre, la 5G et les capacités augmentées des ordinateurs, il semble bien probable que tout cela va encore apporter des nouveaux réflexes de vie, et donc, tout aussi surement, encore des améliorations pour l'homme. Mais de quel ordre ? L'exemple type de la Covid, avec des ordinateurs plus puissants, pourrions nous mieux suivre la mutation, la dispersion et la propagation des virus ? La question n'étant pas anodine. Ce virus ARN s'est propagé à travers différents autres mammifères et s'est automatiquement muté et varié. Dans l'avenir, au lieu de mesurer l'incident après les faits, pourrions nous avoir un outil de travail qui serait une IA et qui nous aiderait à identifier les probabilités à risque et avec effet immédiat. Au lieu d'attendre, de constater et de supprimer. Bref, ces supers ordinateurs pourront ils faire du provisionnel afin d'éviter le pire ou de faire des compassassions ? Et cette fameuse Risk ARN, pas Covid ARN... Bref ... quelle est la différence avec celles d'aujourd'hui ? Les protocoles de fabrications ? Merci de ton retour Idriss. Encore, bravo pour tout ce que tu fais.

[@JanyMartine]

Sacré troll. Respect

[@bludwakK]

"l'énergie n'est pas un problème, c'est la connaissance le problème" Une phrase incroyable

[@jeanbon8375]

C'est très réducteur et ca ne veut rien dire. Evidement que si on sait tout régler, il n y a pas de problème. Cependant tant que nous ne savons pas créer de lenergie infini sans déchet, nous avons un énorme problème. Cest comme dire la nourriture n'est pas un problème si on sait produire à manger. Encore faut il y accéder.

[@bludwakK]

@@jeanbon8375 réduire la consommation d'électricité est une solution comme manger moins, et c'est souvent la solution prôné par les écologistes. Or cette phrase rappelle qu'il est nécessaire de se diriger vers la recherche d'énergie nouvelle. Le problème n'est pas que l'on manque d'énergie, le problème est que l'on ne sait pas l'extraire. Si tu a un cochon mort mais que tu sais pas le cuisiner sans en mourir, alors tu manque de connaissances et non de nourriture Oui la phrase est surrement réductrice mais c'est pas le principe de la vulgarisation de réduire de gros sujet bien complexe a des idées pouvant être comprise par tout le monde ?

[@paulpotencier9320]

@@jeanbon8375 bon raisonnement

[@fetilu0975]

@@bludwakK Et quand cette "nouvelle" énergie sera épuisée on fera quoi ? Pareille pour les ressources matérielles, avec la fusion tu comptes alimenter combien de piles au cobalt ?

[@fetilu0975]

@@bludwakK Et quand cette "nouvelle" énergie sera épuisée on fera quoi ? Pareille pour les ressources matérielles, avec la fusion tu comptes alimenter combien de piles au cobalt ?

[@guillaumecv401]

Avec des "si" on mettrait Paris en bouteille, une vidéo sur le même sujet avec Jancovici ou autre à venir?

[@alexenergieteslaether8783]

Avec des si on coupe du bois.

[@lalune1722]

@Joel Saint-Hillier Mais tellement

[@AntoineBy]

J'ai jamais vu Janco recadrer quelqu'un a part des journalistes mal informés ou des étudiants de 19 ans. Au moins ça le sortirait un peu de ses œillères de décroissant convaincu. De toute façon il se contredit tout seul donc pas besoin d'un mec en face pour lui faire la réplique

[@computeraddict4993]

@@AntoineBy se contredit de quoi??

[@SoniaSonia-gu9yg]

Oui oui je veux bien une vidéo sur la puce architecture risc arm, vous avez le don de tout faire comprendre ! Merci beaucoup

[@mistergoldhand]

Vertigineux mais tellement riche. Merci.

[@zglobuorf]

Bon, à ce stade, je demande un débat avec Jean Marc Jancivici. S'il vous please.

[@Noch79]

Un débat avec Jancovici serait totalement inutile à mon sens, ce serait comme faire débattre un directeur de recherche sur ses recherches avec un élève de 6ème...

[@bibigorio]

Pour info, effectivement le corail se nourrit en partie de CO2, mais il se développe dans un climat particulier, à une température particulière, et aujourd'hui de nombreux récifs coralliens meurent durant les canicules

[@khalidlasri5394]

Merci grand monsieur pour ce beau soleil !

[@soldatwitt6400]

J'adore les vidéos plein d optimisme d'Idriss ! Je ne le suis pas autant...

[@pepitefra4485]

Fun fact: Le dispositif tokamak est actuellement ce qui se rapproche le plus de ce que pourrait être un "sabre laser ". Beaucoup de vidéo sur KZbin traite le sujet, mais en très résumer: ce serait une barre de plasma (tellement chaud qu'il brule quasi tout instantanément) confiner magnétiquement pour pas bruler la parti métallique qu'on tien à la main, et pour avoir la forme d'un sabre. Ce dispositif demande ENORMEMENT d'énergie et donc ne peu pas avoir une si petite taille. Mais si vraiment on arrive a miniaturiser l'énergie d'une centrale dans sa poche, le '"sabre laser" ne serait plus un lointain fantasme.

[@IdrissJAberkane]

tout-à-fait

[@AC2N]

L’énergie n’est pas le problème en elle même. Plutôt pourquoi et comment on la dépense. Qu’on découvre aujourd’hui une super-énergie 100% clean et renouvelable serait la pire des choses. Sapiens en profiterait pour à nouveau faire exploser sa démographie et s’empresserait de tout finir de racler, cramer, encore plus surement qu’aujourd’hui.

[@nixx5490]

dans nos sociétés modernes la démographie a tendance à baisser avec le niveau de vie donc je doute que ça ferait exploser la démographie

[@AC2N]

@@nixx5490 Chaque nouvelle énergie développée à crée une montée démographique, à l’avenant de sa puissance et disponibilité. Une énergie nouvelle plus puissante et disponible n’y échapperait pas je pense, et quand bien même, ça créerait une nouvelle croissance, intensifierait les échanges virtuels, les transports etc... Seul l’adoption de modèles en équilibre, sans besoin de croissance incessante, pourraient nous sauver des actuels paradoxes inextricables.

[@lalune1722]

@@AC2N Je trouve votre avis pertinent, cependant rien ne reste indéfiniment à l'équilibre, le changement est constant. Le temps qui passe, l'entropie de l'univers qui augment ect...

[@Azeltix]

Avec une énergie propre et illimitée, on pourrait aisément contenir 10x la population mondiale actuelle. Ça ouvre la porte à des technologies infiniment plus avancées, comme des générateurs anti gravité qui permettraient de s’affranchir du manque de place sur la terre fermé pour les habitations. Une énergie infinie veut dire qu’on pourrait aisément déssaliniser de l’eau de mer pour offrir de l’eau douce en abondance. Là encore, on peut gagner de l’espace agricole en verticalisant les cultures pour nourrir tout le monde. Bref, la seule chose qui s’oppose à ce que la Terre supporte 70 milliards d’etres humains si l’énergie le permet, c’est seulement la bêtise humaine, puisque ça veut dire des milliards d’abrutis potentiellement dangereux et pouvant mettre un tel système en défaut. Après tout, ça veut aussi dire 10x plus de complotistes qui seraient prêts à détruire ces réacteurs à fusion, pendant que ça les asservit.

[@adrien3472]

"Sapiens en profiterait pour à nouveau faire exploser sa démographie et s’empresserait de tout finir de racler, cramer, encore plus surement qu’aujourd’hui." > Vous faites une belle assertion. Sapiens fait ce qu'il pense devoir faire pour SURVIVRE (reproduction). Aujourd'hui les choses sont différentes donc ce que Sapiens fera ne peut être réduit à ce qu'il a fait... > En Europe, l'énergie et les biens de consommation sont abondant et pourtant la démographie tend vers la baisse. Ce sont (souvent) les pays pauvres qui augmentent leur démographie car (selon moi) on fait des enfants (+ ou - consciemment) pour sécuriser sa descendance et avoir des gens qui s'occupent de nous pour nos vieux jours. Avec l'abondance énergétique et de connaissance, plus besoin.

[@greco929]

Cette vidéo est tellement incroyable pour le cerveau pour donner du sens à l'énergie que l'ont émet chaque jour Exceptionnel travail 👍

[@jeick0]

Merci pour cette vidéo lumineuse 😁⚡ La connaissance c'est le pouvoir. À méditer dans nos sociétés.

[@flauerguitar1648]

Magnifique éclairage 💫🌱

[@lalune1722]

Magnifique enfumage

[@rc7845]

Une vidéo stupide, un message dangereux. Allez voir des avis d'experts, le temps de maîtriser de manière suffisante les technologies évoquées, le changement climatique aura très largement foutu en l'air nos capacités à transitionner. L'urgence est à freiner des 4 fers en attendant de maîtriser ces technos, surtout pas à se mettre à genou devant elle et prier. La fusion, c'est pas avant 40-50 ans (efficace, maîtrisée et en capacité de produire de l'électricité). Les autres technos ne fournissent proprement rien en rapport avec notre consommation. La captation des gaz, on est à des kms de pouvoir faire ce qu'il faut. Vidéo super dangereuse! La science n'est pas une religion, arrêtez de nous demander de défier les lois de la physique!

[@Mona-fj3wb]

Vous dîtes tout le temps la même chose RC et La Lune ! Votre vie doit être bien tristounette :(

[@rc7845]

@@Mona-fj3wb Je suis tombé sur cette vidéo par hasard et là, je devais réagir absolument. Ce discours est dangereux, tout simplement.

[@lalune1722]

@@Mona-fj3wb Je suivais Aberkane depuis un certain temps mais je suis personnellement ingénieur dans le domaine de l'énergie et je ne peux que m'offusquer devant une telle vidéo Je me devais donc d'informer un maximum de personnes que ces propos sont mensongers, ça fait un peux spam j'avoue mais c'est important

[@ninjasamourai7812]

Que la paix soit sur vous. L'information intelligente du BIEN est une énergie qui se partage sans argent.

[@ninjasamourai7812]

Le Courage est une Lumière qui vient du TRÈS HAUT qui fait face à l'obscurité du mensonge ou se cache la manipulation.

[@ninjasamourai7812]

Que la paix soit sur vous

[@drums34]

Top comme dab toujours un plaisir de t'écouter Idriss

[@rc7845]

Une vidéo stupide, un message dangereux. Allez voir des avis d'experts, le temps de maîtriser de manière suffisante les technologies évoquées, le changement climatique aura très largement foutu en l'air nos capacités à transitionner. L'urgence est à freiner des 4 fers en attendant de maîtriser ces technos, surtout pas à se mettre à genou devant elle et prier. La fusion, c'est pas avant 40-50 ans (efficace, maîtrisée et en capacité de produire de l'électricité). Les autres technos ne fournissent proprement rien en rapport avec notre consommation. La captation des gaz, on est à des kms de pouvoir faire ce qu'il faut. Vidéo super dangereuse! La science n'est pas une religion, arrêtez de nous demander de défier les lois de la physique!

[@drums34]

@@rc7845 ridicule, dangereux, évident.... Les experts oui oui oui

[@mathieuy9485]

@@drums34 Ouais les experts; Va écouter ce que ceux qui ont fait le tokamak en france par exemple ont à dire. Parce que c'est pas Idriss qui va faire de la fusion dans son termos de café un dimanche matin.

[@drums34]

@@mathieuy9485 vous prenez tout au pied de la lettre c'est dingue au scours!

[@mathieuy9485]

@@drums34 Pardon mais vu le tas de merde en commentaire de la team premier degré on s'y perd. Ca arrive :D

[@aminedjahed8783]

Merci Idris. tu est une source de motivation pour moi.

[@toldenfr]

Le probleme n'est pas la connaissance, puis que les solutions existent déjà, mais l'égocentrisme des politiques et des intérêts financiers des corporations qui ont bâti leur fortune sur le carbone.

[@nouramandhouj8566]

exactement le vrai brobleme nest pas le manque de connaisence puisque cet sience ce cest pas quelle nest pas metrise mais les puisance actuelle ne veul pas utilisé netan pas rentable donc binesss...

[@MaelAliena]

Un petit débat avec Mr Jean-Marc Jancovici ? :)

[@requiempourlerethermo-indu185]

Pour quoi faire ? Tu veux le voir de faire retamer ? Même moi je ne suis pas aussi sadique😅

[@duss1194]

@@requiempourlerethermo-indu185 même avis. Pas besoin de débatte manifestement monsieur Aberkane n’a pas du tout compris le problème auquel on est confrontés

[@Clampiste]

C'est un grand OUI pour la vidéo sur le M1-ARM-RISC !)

[@FIREE01]

C'était très intéressant. Merci ! :)

[@mademoisellek3594]

Chez moi elle n'est pas un problème non plus. J'ai de l'énergie à revendre ! Qui n'en veeeuuuut ?!!

[@eagleeyes892]

Hehe. je t'en file aussi si tu veux !! 😁

[@roncha5425]

t'es bouillante !

[@sunshineoceane2]

Mmoooooii!!! Lol

[@mademoisellek3594]

@@roncha5425 on pourrait appeler ça de la..... "persothermie" ?

[@mademoisellek3594]

@@eagleeyes892 après l'hyperactivité fait des dégâts 😉

[@stfm84]

Petite erreur à 11:44 -> ... quand 'l'univers se REFROIDIT suffisamment pour ne plus être une bouillie de QUARKS... En ce qui concerne le prix du baril de pétrole, Jancovici démontre que depuis 1973, ils n'est plus corrélé à la quantité proposée sur le marché. Il affirme également qu'effectivement, le secteur de la construction est l'un des plus polluant au monde. Il est fortiche ce Janco. Le béton de chanvre est un mélange de tiges de cannabis (chouette, on va pouvoir faire de beaux bouquets, avec les fleurs : D) et de chaux. si le chanvre est un piège à carbone naturel, la chaux elle, demande l'utilisation de beaucoup d'énergie pour être fabriquée (chauffage de blocs de calcaire à 1200°), avec énormément de dégagement de CO2 (environ 45% de la masse de calcaire à cuire). Remplacer les granulats extraits dans les carrières , par des végétaux récoltés par d'énormes tracteurs dans d'immenses champs de monoculture, puis séchés dans des fours avant d'être utilisés dans la construction, l'écart au niveau émission carbone ne me semble pas si énorme que ça. Pareil pour le béton de miscanthus, qui en plus demande du mortier de ciment pour être maçonné, et du béton traditionnel pour être ferraillé/coulé. Ca s'apparente un peu à du greenwashing, non ? Quant à la fusion nucléaire, il est surtout question de masse, de chaleur et de pression, et donc de physique (200 milliards de bars et 15 Millions de degrés pour le coeur de notre soleil, là où se produisent les réactions de fusion). Comme sur terre, nous ne sommes pas capable d'imiter les conditions de pression et de gravité, les tokamaks doivent monter en température à environ 150 millions °K pour compenser ces manques. Dans un briquet ça donnerait quoi ? 15 milliards de degrés ? Pratique pour allumer un barbeuc, mais tu la convertis comment en électricité ? Pas sûr que tu puisses y faire entrer également les circuits de refroidissement primaires, secondaires, la turbine, les échangeurs, et les tours aéroréfrigérantes... Elle : "Chéri, tu fumes !?!". Lui : "non, je recharge ma Twingo" :D

[@stfm84]

@Humain On va commencer par la fin, le plus rapide. Entre 150M °C et 150M°K, la différence est quasi nulle, seulement 273° et quelques d'écart. En ce qui concerne Einstein, il n'a jamais moqué ou décrié la mécanique quantique, vu qu'il en était l'un des pères fondateurs CF le célèbre congrès de Solvay de 1921)! C'est d'ailleurs lui qui a mis en évidence que Plank avait raison à propos des quantas d'énergie (alors qu'il n'y croyait pas lui même). Il n'admettait simplement pas que des particules intriquées puissent s'échanger de l'information de manière instantanée, quelle que soit la distance qui les sépare. Il s'est opposé à Bohr sur ce sujet, de là sont nés deux courants de pensées, le modèle EPR (pour Einstein/Podowski/Rosen), et l'école de Copenhague (défendant le modèle de Bohr). Cocorico, un français, dans les années 70 (Alain Aspect) a prouvé que Bohr avait raison. La science utilitaire, celle qui gaspille des milliards dans des expériences qui ont de grandes chance de ne jamais fonctionner, celle qui engraisse une poignée de politicards, d'entreprises et de scientifiques véreux, j'n'y crois pas trop. Par contre, les lois physiques (qui ne sont pas des théories. Dois-je rappeler la différence ?) elles, te permettent de différencier ce qui est réalisable, de ce qui ne l'est pas. Un module peltier :D A ce niveau là, autant faire un générateur infini à base de mouvement perpétuel créé avec des ventilos de PC et des aimants de disques durs. Ca y est ! Nous l'avons notre source infinie et gratuite d'énergie ;)

[@stephanedolaislefort1790]

Excellente vidéo ! Vous êtes un visionnaire Idriss Aberkane. Pour ma part je suis les travaux de Nassim Haramein... Et je pense que des civilisations extra terrestres beaucoup plus avancées que nous maîtrisent depuis loces technologies. Nos progrès iront de pair avec notre évolution spirituelle . Corps limite Esprit illimité.

[@carolinepaquette7068]

Tu es toujours très intéressant. C'est plaisant d'écouter tes vidéos!👌🙏🤲

[@lalune1722]

Ce qu'il dit est pure mensonge et spéculation. A tous ceux qui souhaite s'informer plus sérieusement sur le sujet de l'énergie, Intéressez vous aux vidéos de Jean Marc Jancovici qui lui est un expert du domaine.

[@rc7845]

Une vidéo stupide, un message dangereux. Allez voir des avis d'experts, le temps de maîtriser de manière suffisante les technologies évoquées, le changement climatique aura très largement foutu en l'air nos capacités à transitionner. L'urgence est à freiner des 4 fers en attendant de maîtriser ces technos, surtout pas à se mettre à genou devant elle et prier. La fusion, c'est pas avant 40-50 ans (efficace, maîtrisée et en capacité de produire de l'électricité). Les autres technos ne fournissent proprement rien en rapport avec notre consommation. La captation des gaz, on est à des kms de pouvoir faire ce qu'il faut. Vidéo super dangereuse! La science n'est pas une religion, arrêtez de nous demander de défier les lois de la physique!

[@TKillah60]

Ça fait deux fois que tu cites Alterhis. Tu es vraiment fan 😁👍🏼

[@mother39sdje]

Welcome back Idriss ^^

[@Theggan]

Excellente vidéo merci beaucoup ! :D

[@domdel1870]

Courage Idriss merci pour vos vidéos RÉSISTANCE 👊❤

[@kamellaribi7223]

Bonsoir Idriss, je viens de me mettre à regarder ton live, je ne sais pas si tu vas parler de Jancovici ou de Bihouix, j'aimerai bien connaitre ta position sur ces deux personnes et sur le rapport Meadows du club de rome des années 70. J'aimerai aussi avoir ta position sur l'EROIE ( quantité d'énergie nécessaire pour créer de l'énergie). Concernant la fusion nucléaire beaucoup de spécialistes disent que la gestion du plasma est beaucoup plus compliqué que prévu car très instable et que le mise en place de réacteur a fusion nucléaire ne sera pas possible avant 2050, qu'en pensez vous? IL y a des solutions mais pas forcement applicable immédiatement, on ne pourra pas faire une transition rapidement et on ne pourra pas faire face a la crise énergétique qui arrive.

[@alainbruyant2746]

Je ne suis pas un spécialiste mais 2050 c'est juste après-demain !!

[@lalune1722]

En effet Idriss Aberkane ne sais visiblement pas de quoi il parle...

[@lalune1722]

Et encore, 2050 pour un réacteur fonctionnel, en théorie car on a aucune garanti de pouvoir maitriser la fusion et réussir à en tirer de l'énergie de manière stable. Quant à avoir chacun un réacteur miniaturisé de la taille d'un briquet, c'est totalement fantaisiste on nage dans la science fiction.

[@rc7845]

@@lalune1722 Tout à fait, vidéo stupide où on demande à la science de braver les lois physiques. Un message à débunker absolument.

[@LadyHermes]

@@lalune1722 "c'est totalement fantaisiste on nage dans la science fiction." On tenait le même genre de discours aux premières personnes qui ont construit un avion, ou imaginé le tout à l'égout, ou encore notre réseau d'électricité. Il y a quelques mois, alors qu'un ami se levait et tendait le bras avec son téléphone afin de "mieux capter la 4G". Je faisais remarquer à quel point cet acte anodin serait passé pour de la science-fiction il y a seulement quelques décennies. L'avancée technologique telle qu'imaginée et décrite dans cette vidéo est inévitable, sauf peut-être si notre espèce s'auto détruit avant. Dans le cas contraire, la question n'est pas de savoir si nous le ferons un jour, mais combien de temps cela nous prendra...

[@bibimemyi4838]

Très intéressant mais il y a beaucoup de raccourcis dans cette vidéo. Ce qui nous empêche de produire de l'energie avec des éoliennes c'est pas qu'on est de mauvaise volonté, c'est juste qu'il y a bien plus efficace en terme de rendement. Pareil pour la géothermie. Si on fait pas de stockage avec du gaz sous pression c'est parce qu'il y a de solutions plus avantageuses. Etc... C'est dangereux de présenter les choses de cette manière sans évoquer les problématiques reliées. Bien sûr on peut par parler de tout en 20 minutes mais on peut au moins évoquer les grandes lignes

[@camille5306]

Ce monsieur est un imposteur.

[@lalune1722]

Il fait du blabla sur des sujets qu'il ne maitrise pas le moins du monde....

[@lalune1722]

@@camille5306 Clairement oui, c'est vidéo a fini de m'en convaincre

[@s.alexis1599]

Assez d'accord avec vous. Je suis bien plus convaincue par le discours de Jean-Marc Jancovici !

[@raton2356]

@@s.alexis1599 Qui dit que de toute façon on na pas déjà réussi, il ne sert à rien d'essayer.

[@jbds7192]

bravo , comme toujours

[@rc7845]

Une vidéo stupide, un message dangereux. Allez voir des avis d'experts, le temps de maîtriser de manière suffisante les technologies évoquées, le changement climatique aura très largement foutu en l'air nos capacités à transitionner. L'urgence est à freiner des 4 fers en attendant de maîtriser ces technos, surtout pas à se mettre à genou devant elle et prier. La fusion, c'est pas avant 40-50 ans (efficace, maîtrisée et en capacité de produire de l'électricité). Les autres technos ne fournissent proprement rien en rapport avec notre consommation. La captation des gaz, on est à des kms de pouvoir faire ce qu'il faut. Vidéo super dangereuse! La science n'est pas une religion, arrêtez de nous demander de défier les lois de la physique!

[@gerardhabib7076]

Merci pour cette vidéo MR ABERKANE

[@MrThoss1]

C'est beau de dire autant de bêtises enrobées dans de si jolies phrases... Alors je vais pas revenir sur tout, parce que faut pas abuser, mais il y a des choses à dire sur les points importants. Bon déjà, puisque Idriss aime bien nous faire des sophismes je vais pas m'en priver : je suis ingénieur dans un domaine de l'énergie, encore jeune mais pas débutant, donc je sais à peu prêt de quoi je parle. Déjà l'idée de transition énergétique des civilisation c'est n'importe quoi : les civilisations n'ont JAMAIS remplacé une énergie par un autre. Elles ont AJOUTE une énergie à celles qui étaient déjà utilisées. On a pas remplacé le charbon par du pétrole, on a consommé du pétrole EN PLUS du charbon. Aujourd'hui, alors que les nouvelles énergies sont le solaire, l'éolien, le nucléaire, la géothermie etc, notre consommation de nourriture, pétrole, charbon, gaz est la plus élevée de toute l'histoire de notre civilisation. Le pétrole et le charbon n'ont pas remplacé le blé, on produit plus de blé que jamais. La seule exception étant la biomasse (bois de chauffage) qui est sur un plateau légèrement descendant depuis 50 ans. Bref, parler d'énergie sans aborder les concepts de taux de retour énergétique et de rendement c'est sacrément nul. Désolé, mais à trop vouloir prendre de la hauteur tu finis satellisé...

[@MrThoss1]

En fait ces réflexions sur l'énergie me font penser à la loi de Moore en informatique, qui constate que la puissance des processeurs doublait tous les ans depuis les débuts de l'informatique. Dès le début on a eu le même débat : des gens qui disaient que ça ne pourrait pas durer éternellement, et d'autre qui disaient : regardez, ça marche depuis 20 ans, pas de raison que ça change. Bon ben voilà, après plus de 50 ans de validité, la loi de Moore ne marche plus. Les mecs ont quasiment atteint la limite physique de la matière, il n'y a plus que quelques dizaines d'atomes qui séparent les semi-conducteurs, et on ne peut plus réduire leur taille comme avant. Bref, dommage...

[@amadouguisse1375]

Sûrement votre voyage recement au Sénégal vous a inspiré. Bravo c'est intéressant.

[@matheogabon3950]

10:29 je suis totalement en accord avec vos remarques pour l'utilisation des bio béton mais les béton de chanvres et de miscanthus ne permettent pas les construction de grande hauteur. Le béton n'est pas remplaçable si facilement que ça. Si on reste sur la construction béton, c'est plus de la recherche que du savoir à développer

[@aligator895]

Belle vidéo bon format 👌👌👌👌

[@Pecose5]

C'est bien ce que je pensais, on à un gros problème de ciblage. Le problème n'est pas énergétique, il est économique. On peut stocker du carbone mais il est impossible de le faire sans altéré l'environnement. Plus t'as d'énergie, plus tu as la capacité d'altérer l'environnement sans épargné la diversité. C'est la solution de facilité et on choisira toujours la solution de facilité. Sachant que la diversité c'est notre patrimoine, plus on utilise d'énergie, plus on dégrade notre avenir. L'énergie n'est pas une solution, c'est une richesse qui fera notre perte.

[@Mona-fj3wb]

Les algues sont des très bonnes "stockeuses" de carbone...

[@Pecose5]

Oui en plus tu peux en faire du gaz. Mais pour faire l'installation de production d'algues puis de gaz puis de distribution il faut des ressources, pour avoir les ressources il faut creuser des trous...

[@adrien3472]

@@Pecose5 Assertions sur assertions : "On peut stocker du carbone mais il est impossible de le faire sans altéré l'environnement". > Ah oui ? "Plus t'as d'énergie, plus tu as la capacité d'altérer l'environnement sans épargné la diversité". > Faux, d'où vous sortez ça ? Depuis le nucléaire, on n'a jamais si peu déforesté !!! Regardez les forêts de France ! "Sachant que la diversité c'est notre patrimoine". > La diversité ? Mais de quoi ? En quoi on veut détruire la diversité ? En quoi la diversité s'oppose à la recherche d'une meilleure énergie ????? "plus on utilise d'énergie, plus on dégrade notre avenir" > N'importe quoi. Vous êtes bien content de vivre confortablement... A moins que vous viviez le cul à l'air dans la forêt... L'énergie assure votre avenir. "L'énergie n'est pas une solution, c'est une richesse qui fera notre perte.". > MDR. Peut-être, mais en quoi ?

[@Pecose5]

@@adrien3472 Stocker du carbone c'est stocker de l'énergie et ce qui va suivre c'est la même conclusion pour n'importe quel type d'énergie. Ton énergie tu dois la produire, éventuellement la stocker, la distribué et l'utiliser. Pour ça tu as besoin d'infrastructures, de véhicules et de machines en tout genres. Pour construire tous ces infrastructures, véhicules et machines tu as besoin de ressources naturelles. Pour obtenir des ressources naturelles, tu es obligé de creuser des trous dans le sol et de faire des déchets que tu peux recycler éventuellement mais ça reste de la consommation d'énergie. Au final tu détruit de l'environnement pour du confort jusqu'au moment où l'environnement n'est plus assez confortable pour créé des ressources qui on besoin de cette environnement confortable. Si tu ne me fait pas confiance regarde les 20h de conf de Jencovici. Et comme l'explique Keller, il ne faut pas changer LE système, en y apportant de nouvelles énergies par exemple, mais il faut changer DE système.

[@adrien3472]

@@Pecose5 Je ne comprends pas là. Répondez, si vous le voulez, point par point car vous faites des conclusions assez rapidement. "tu as besoin d'infrastructures ... de ressources naturelles ... creuser des trous dans le sol et de faire des déchets que tu peux recycler éventuellement ... tu détruit de l'environnement pour du confort...". > Tout est mélangé. Trop d'assertions !

[@emptyness3098]

Puce ARM, stp, une video la dessus!! 🙏🏽

[@anthonymeynet1168]

Superbe vidéo merci d’être ce que tu est

[@rc7845]

Une vidéo stupide, un message dangereux. Allez voir des avis d'experts, le temps de maîtriser de manière suffisante les technologies évoquées, le changement climatique aura très largement foutu en l'air nos capacités à transitionner. L'urgence est à freiner des 4 fers en attendant de maîtriser ces technos, surtout pas à se mettre à genou devant elle et prier. La fusion, c'est pas avant 40-50 ans (efficace, maîtrisée et en capacité de produire de l'électricité). Les autres technos ne fournissent proprement rien en rapport avec notre consommation. La captation des gaz, on est à des kms de pouvoir faire ce qu'il faut. Vidéo super dangereuse! La science n'est pas une religion, arrêtez de nous demander de défier les lois de la physique!

[@Nxcord]

Super vidéo au passage merci idriss 🙏

[@christophe6856]

On peut voyager dans le temps aussi, et meme devenir invisible....les idiots diront c'est pas possible, les intelligents diront...la connaissance

[@bouroudji]

On dit les petit esprits, pas les idiots

[@lalune1722]

Excellent !

[@arthurkubrick949]

On vous a reconnu les rageux ... vous manquez de subtilité en débarquant en masse comme cela sur une seule vidéo... bandes d'intégristes intellectuels

[@lalune1722]

@@arthurkubrick949 Ce ne sont que les réactions légitimes de personnes sensées. Il n'y a pas de camp du mal intégriste pro gouvernement et anti Aberkane qui vient rager expres sur ses vidéos Moi j'aimais bien Aberkane j'étais abonné a sa chaine mais force est de reconnaître que ce qu'il raconte c est du pipo, je travail dans le domaine de l'énergie

[@christophe6856]

Il y a un regroupement de rageux qui aiment pas Idriss et Arthur nous a démasqué .....mince alors....trop fort le gars ... on a le droit d'avoir sa propre opinion, d'avoir un avis différent . Dans le cas présent je préfère la démonstration de Mr Jancovici (A+B). Comme une évolution épidemique, entre autre...ou l'avenir de l'humanité, je dirais qu'un grand esprit dirait comme le professeur Raoult " Je ne fais pas de prédiction " . Imaginer aujourd'hui qu'on va avoir un réacteur nucléaire dans la poche....des ailes qui sort d'un sac à dos pour voler....bref....on le droit d'etre d'accord comme d'en rire . Mr Aberkane n'est pas un gourou et pour ma part le contenu de cette vidéo est comme le "i" .............IMAGINAIRE

[@ttarazradasdadadadad]

Effectivement, l'enèrgie n'est pas le probleme, l'entropie c'est le vrai problème.

[@ramdanisalima3406]

Effectivement plus l'entropie augmente moins un système à tendance à changer spontanément===> énergie de bonne qualité => faible entropie La compréhension de l'énergie depuis Aristote s'est amélioré mais on a encore pas tous saisie !

[@matsalaun]

@@ramdanisalima3406 nos politiques ont donc tout intérêt à maintenir l'accroissement de l'entropie de nos sociétés.

[@DERINOX72]

Un point de vue qui redonne le moral, merci !