Онагр, баллиста, катапульта, скорпион - метательное оружие Древнего Рима ч.3

[@sergeynikiforov1975]

Формат очень хороший. Когда смотреть некогда, а 8-10 минут найдется.

[@paxsovetica8865]

Годами я в героях 3х стрелял по стенам замка из балисты, а сегодня оказалось что это был онагр. Прям как в анекдоте про "всю жизнь делала маникюр, а сегодня узанала что это называется не так..."

[@StalinHDTV]

Пять лет учился карате, а оказалось сурдоперевод!

[@andreidragin764]

онагр метал камни и для стрел не предназначался если что

[@СергейЛ-ь1ф]

Культура производства, мастерство личное изготовителя. Общаясь с мастерами различного производства. Обработки там металла и тд. Как сказал один мастер, настоящая скорость работы, без брака. Появилась у него после одиннадцати лет постоянной работы. А тут сделали сразу машину по древним рисункам).

[@Enturill]

.....,,,,,

[@Axay80]

Спасибо.Очень интересно.

[@СергейГордон-е6о]

Категорически приветствую, Комрады! Очень интересно, спасибо!

[@ЛюбовьКириленко-с6ш]

Вот это сооружение!!!

[@klm_klm_]

Очень интересно, спасибо.

[@КотанПузан]

Шикарно. Респект!

[@jamshidkhakimov5306]

Ридли Скотт до сих пор уважаемый человек.

[@dimiralkart2625]

Клим Саныч, у меня появился интересующий вопрос: а использовали ли римляне подобные механизмы не в полевых сражениях или осадах, а во время обороны крепости (точнее, меня интересует во время обороны крепости, пока та еще молодая, деревянная, камнем не покрытая) на стенах?

[@ИванКуган-я9у]

Если были в наличии,то конечно!

[@LongMax]

Естественно их в первую очередь при обороне любых крепостей, самое разумное их применение, да просто потому что их тащить никуда не надо. Уже в следующую очередь при осадах, а полевые сражение это что-то уже из пальца высосанное.

[@VoiceofSlaanesh]

По госту было все. Малые и компактные шли как походная артиллерия. А малышки по крупнее уже для осады и обороны крепостей

[@VictorMikhailovKnudsen]

... но есть нюанс ...

[@Nagaitcev]

На канале Wargame Rus есть фильм про римскую артиллерию. Кому интересно заходите.

[@ИванСорокин-д9ш]

Сделай мне интересно...

[@The141335]

Любой легионер, по умолчанию, умел с этими машинами обращаться, или были специальные "артиллерийские" подразделения?

[@aaronzingellshookher2826]

Если сейчас далеко не всякий, кто "учился на инженера" может движок у своей вольвы исправить, то уж в древнем-то Риме, где в легионы брали мальчишек "от сохи" - какой там "любой легионер"? К сложным машинам дураков подпускать опасно - как для них самих, так и для окружающих..))

[@The141335]

@@aaronzingellshookher2826 Мальчишек от сохи, разумеется, не подпускали. Но в легионе лет по 20 служили. За такое время чему угодно можно выучиться.

[@aaronzingellshookher2826]

@@The141335 Это ж не Советская Армия с выпускниками школ и ПТУ...где и студенты институтов и техникумов среди рядовых есть... Какое образование у пацана из римской бедноты, и каковы его шансы выучиться чему-либо полезному, шагая с мешком на палке через плечо (рюкзаков даже еще не придумали) и кольями на другом десятки километров в день на марше? Не переносите современные реалии в далёкое прошлое... Юному гастату до триария шагать и шагать... и ничего, кроме славной смерти в бою (или боевого поноса в лагере) его не ждёт. Увы(( Триумф ждёт других парней, "из хороших семей", а не того, кто двадцать лет учился только тыкать меж скутумов гладием и фалькатой, или метать пилум...

[@Zorro1975i]

Название обманывает, здесь только про скорпион.

[@WargameRus]

Картинки сами ставили или Жуков их поставил?

[@StalinHDTV]

Я ставил.

[@WargameRus]

@@StalinHDTV Жуков обычно не заморачивается иллюстрациями. Лекция хорошая. А как они смотрят, что Вы используете их видео?

[@StalinHDTV]

@@WargameRus А я заморачиваюсь - на канале полно видео дополненных иллюстрациями. А как они смотрят - это Вы у них интересуйтесь.

[@WargameRus]

@@StalinHDTV А с Вами можно связаться в ВКонтакте или еще как?

[@StalinHDTV]

@@WargameRus Со мной не нужно связываться. Если есть вопросы - пишите здесь. По мере возможности буду давать ответы.

[@dellagobaikal8205]

Лес сожгли под застройку и на киношников свалили....

[@ГивиГлок]

Бесполезны против конницы с луками

[@ДмитрийНауменко-ф9е]

Все это ерунда и выдумка историков, никакие метательные машины не применялись и не могли быть использованы. Если камни бросали только с пращи в руку, то же со стрелами - только из луков и арбалетов - все остальное ерунда. Вы сами нашли хотя бы одно реальное доказательство существования всех этих баллист ? Вы знаете, что археологи тоже не нашли настоящих машин. И все это литература и на много позже. Только не берите голливудские фильмы за пример - посмотрите на реконструкцию. Расчет из 5-10 человек тянет здоровенного колосса, чтобы выпустить одну стрелу или один камень на те же 100-150 метров - ЧТО ЭТО ДАЕТ? Это не снаряд, это просто стрела! Что ж, стрела сложнее, но и в нее сложнее попасть, и они могут поразить ОДНОГО врага силой, но за это время один и тот же экипаж из 4-6 человек просто произвел бы 50-100 выстрелов из луков !! И так во всем! Во-вторых, все эти «инструменты» существуют только в фантазиях историков и частично в документах, реальность которых еще предстоит доказать. Нет главного - настоящих артефактов, сохранившихся до наших дней. Все есть, а вот остатков катапульты, баллист и прочей хрени нет - вот и проблема! Это сказки, придуманные более поздними историками по аналогии с уже использовавшимися огнестрельными орудиями - мол, если есть артиллерия сейчас, то вполне могла быть - и люди охотно верили!

[@Ingvar_whitestoun]

Так можно прийти к выводу что и Рима не существовало, и латынь придумали недавно, и так далее.

[@ДмитрийНауменко-ф9е]

@@Ingvar_whitestoun Не то что бы не существовало , а скажем так - историю его существования сильно переврали . Рым был , но не тогда и не там где нам рассказывают оф. историки !

[@Ingvar_whitestoun]

@@ДмитрийНауменко-ф9е в любом случае, мы уже никогда не узнаем, как было на самом деле.

[@ДмитрийНауменко-ф9е]

@@Ingvar_whitestoun Правды мы не знаем даже о текущих событиях а то ... ! Но в данном случае обман чересчур большой и затянувшийся . Вот некоторые посылы : Баварский исследователь Гернот Гайзе издал в 1994 году книгу «Кем были римляне на самом деле?», в которой делает вывод, что римляне - чаще всего - обычные коренные жители Европы: кельты, галлы да франки, не имеющие НИКАКОГО отношения ни к Италии, ни к латинской культуре. В числе доказательств - само имя города Рим. Г. Гайзе обнаружил, что в Европе «ЛЮБОЙ мало-мальски большой город, как-то связанный с «римлянами», назывался Римом».Аахен: «Второй Рим», а также «Aurea Roma renovata». Майнц: «Другой Рим» (XI-XII века), а раньше «Aurea Maguncia Romane». Трир: «Бельгийский Рим», «Второй Рим», «Малый Рим», «Северный Рим». Немецкий город Бамберг прямо назывался Римом, а на шведском острове Готланд, куда, итало-римляне и не забирались, город с названием Рим есть до сих пор. И так - без конца, по всей Европе!Нынешняя же столица Италии, как выяснил Г. Гайзе, лишь в СРЕДНИЕ ВЕКА стала называться Roma quadrata, т.е. Квадратный Рим (Квадратный Кремль, Квадратная Крепость), а до того Рим был известен под именем Palatium.Отсюда - основной вывод: Ветхий Рим мог стоять, где угодно, но не в Италии, которой история античного Рима не может принадлежать в принципе. Просто потому, что селение с названием Palatium слишком уж долго не имело в своем названии этого добавления - «Рим». А без него - никак!Ясно, что для полного понимания этого мало, и Г. Гайзе начал искать, на каком языке слово «Рим» или производные от него имеют осмысленный перевод, и оказалось, что, помимо значений «кремль», «крепость», в древнегреческом языке слово «рим» означает «армию, войско, воинское подразделение, вооруженные силы, колонну». А значит, «римляне» - это не жители города Рима и не граждане Римской империи, а в первую очередь военные, члены той общности, которую греки называли «Rom», возможно, сам гарнизон античного Кремля или крепости - любой в Европе.

[@ДмитрийНауменко-ф9е]

@@Ingvar_whitestoun А в самом-самом древнем Риме слово «imperator», как пишут, означало титул Верховного военачальника, правда, не особо вдаваясь в этимологические тонкости. Но где здесь намек на колонизаторскую роль империи? Что это слово означало в самом начале? На мой взгляд, ответ есть. ЭМПОРИЙ (греч. emporion) - место (или местность), служившее складом для товаров, перевозившихся по морю. На месте эмпориев часто основывались колонии. И вот это слово содержит в потенциале все: и колониальную политику, и размах. И эмпоратор там наверняка есть - настоящий римский, со своей крепостью Roma для защиты купеческих товаров от набегов и воинским подразделением Rom. И, знаете, я не стал бы исключать, что время от времени словосочетание «Римская Империя» путали с иным - «римская эмпория», то есть «охраняемая фактория».