‘Wie is de Mol?’ bestaat 20 jaar dus komt er een jubileumseizoen om dat te vieren | Op1

Jokers, groene en zwarte vrijstellingen, het smeden van bondjes, executies... Het zijn een aantal ingrediënten voor één van de populairste programma’s van Nederland: Wie is de Mol? Aanstaande zaterdag worden de fans, de molloten, van het programma getrakteerd op een extra seizoen om te vieren dat het programma al 20 jaar bestaat. Bij Op1 schuiven oud-presentatoren Angela Groothuizen, Pieter Jan Hagens en Art Rooijakkers aan samen met de huidige presentator Rik van de Westelaken om te vertellen wat dit succesvolle programma zo bijzonder maakt.
Kijk de hele uitzending hier terug: www.npostart.n...
Volg ons op Instagram: / op1npo
Volg ons op Facebook: / op1npo
Volg ons op Twitter: / op1npo
Nooit meer een uitzending van Op1 missen? Abonneer je op onze podcast op Spotify, Apple Podcasts, Google Podcasts en NPO Podcast
Spotify: spoti.fi/3fsIMGi
Apple Podcasts: apple.co/3ib48JR
Google Podcasts: bit.ly/3k9HNhD

[@GidoVerheijen]

Ik hoop deze 4 presentatoren eigenlijk in het jubileumseizoen van seizoen 25 te zien.

[@JamieDelintzis]

11:16 is dat de mol van 2024?

[@helloitsme7553]

Presentatoren: worden uitgenodigd voor interview. Regisseur: wordt volledig genegeerd

[@beeldmedia8450]

Leuk weetje: tijdens deze uitzending was Welmoed al gevraagd voor deelname.

[@ghvkempen9535]

1 jaar geleden : Welmoed als presentatrice nu: Welmoed kanidaat bij Wie is de mol!!😁😁

[@Infinito_T]

Die seizoenen waren het beste met de stem van Angela, de hoed van Karel en serieuze van Pieter-Jan had ook wel iets. Art en Rik zijn ietswat gladder. Het hoort een beetje rauw en mysterieus te wezen. Nu is het al helemaal glad ge-edit en orginele muziek is uit de test en aftiteling gehaald(

[@AvatarVideos11]

Heb er zo veel zin in

[@paulpogba5943]

Haha ik ga stuk om Jort op t eind

[@hirsch4155]

Een echte pro, hij had daar niets mee

[@eriklaken1025]

Video staat er weer! Vreemde gang van zaken. Gelukkig! Nou vrienden succes!

[@michaelappleseed1993]

En toch moet Art gewoon weer het programma presenteren. Echt een topper.

[@ZegMaarStan]

misschien doet art wel mee

[@BrianStorm742]

Pieter Jan was nóg beter

[@michaelappleseed1993]

ZegMaarStan Daar hoopte ik op, maar helaas...

[@leviazul9166]

@@BrianStorm742 Jij snapt het.

[@familiekuiper8487]

dat is Welmoed van seizoen 2022

[@emilechang5882]

Ik vind dat eerste seizoen met "BN-ers" juist de leukste. Dit omdat het juist een groep was met personen die elkaar niet aardig vonden. En dat ook duidelijk lieten merken. Dat mis ik de laatste jaren enorm, die onderlinge haat.

[@jakobbrullers313]

Liefde is mooier dan haat

[@eangeleyesr6678]

Art zegt niet veel… jammer 🤗 maar dank voor de upload!

[@emilechang5882]

Waar is Karel?

[@eangeleyesr6678]

Karel van de graaf leed aan alzheimer de laatste jaren van zijn leven.

[@2ndltalfredludlow]

Het is wel nu extra jammer als een kandidaat afvalt. Helemaal als deze in een vorige seizoen erg ver kwam.

[@jannomeeuwessen4886]

Vanaf 15:50 herinnerde ik me pas dat Jort Kelder deze talkshow presteerde lol hij zei de hele tijd niets

[@scarlet.priestess]

Dit gaat toch om Wie is de Mol? Wat is het met al dat gezeik over corona complottheoriën in de comments hier??? Word er een beetje verdrietig van.

[@teresadedos8492]

Nou, mét BN-ers weet ik ook meestal niet waar ik die mensen van zou moeten kennen. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk. Het blijft een geweldig programma, maar of het met of zonder BN-ers is interesseert me eigenlijk niet.

[@emilechang5882]

Het zijn dan ook geen BN-ers.

[@Simmonique]

Gisteren de eerste aflevering van WIDM gezien. Wat heerlijk dat kandidaten elkaar spontaan omhelzen, zo menselijk 🥰 Ik was het bijna vergeten hoe fijn het is om dat weer te zien in plaats van die achterlijke 1,5 meter tussenruimtes, plexiglaswanden en nutteloze gezichtslappen op gezichten.

[@cgt9056]

Voor jou achterlijk en voor een ander levensreddend

[@Simmonique]

@@cgt9056 Plexiglaswanden levensreddend? Hoe dan? Stopt een virus voor een hangend plexiglasschotje of gaat het er langs? Hoe weet een virus wat 1,5 meter is? Het is niet wetenschappelijk onderbouwd. Mondmaskers werken niet, dat weet inmiddels iedereen. Een voorbeeld kzbin.info/www/bejne/imSne4JqpZprbNE De maatregelen die zijn levensbedreigend voor mens en economie.

[@cgt9056]

@@Simmonique als je iemand hebt in je familie, zoals ik heb, die kan overlijden doordat iemand hun richting op niest praat je verder ok? Mondkapjes zijn ook niet om de virus te bestrijden maar er om ervoor te zorgen dat je je medemens niet besmet.

[@Simmonique]

@@cgt9056 Ik heb ook zo iemand in de familie. Oma van 89 die afhankelijk is van hulp. De hulp die haar thuis 's morgens wast en aankleedt had corona gekregen en was er een paar dagen ziek van. Het was in de periode dat het zo bloedheet was en ze droeg geen mondmasker. Oma vond het best en kon het wel begrijpen. Zij vindt het veel erger dat ze haar klein en achterkleinkinderen al maanden niet gezien heeft omdat de jongere generatie zich aan de regels houdt. Oma heeft geen smartphone met Whatsapp omdat ze daar niet mee overweg kan. Als ik op bezoek ga om haar kant en klaar maaltijden te bezorgen laat ik de foto's in de app zien. Voor haar mag alles weer normaal worden. Ik kwam dit vandaag tegen. viruswaarheid.nl/informeren/covid-19-pandemie-de-geperfectioneerde-hoax/

[@ark5875]

@@cgt9056 De wetenschapper die de PCR-testkit (Polymerase Chain Reaction) heeft uitgevonden, was Kary B. Mullis. Deze technologie is wat ze vandaag gebruiken om te testen op het zogenaamde coronavirus, naar verluidt de oorzaak van een ziekte die de gezondheidsautoriteiten zoals de Wereldgezondheidsorganisaties (WHO) vaag en inconsistent hebben gedefinieerd of geïdentificeerd. Volgens Mullis zelf mag het nooit worden gebruikt als hulpmiddel bij de diagnose van infectieziekten. PCR is eigenlijk een fabricagetechniek. Je begint met een kleine hoeveelheid DNA en bij elke cyclus verdubbelt het aantal, wat niet zo veel klinkt, maar als je 30 keer verdubbelt, krijg je ongeveer een miljard keer meer materiaal dan waarmee je begon. Dus als productietechniek is het geweldig. Ik ben verdrietig dat hij niet hier is om zijn productietechniek te verdedigen. Kary heeft geen test bedacht. Hij vond een zeer krachtige fabricagetechniek uit die wordt misbruikt. Wat zijn de beste toepassingen voor PCR? Geen medische diagnostiek. Dat wist hij en dat zei hij altijd. Je moet maar liefst enorme hoeveelheden organismes hebben om symptomen te veroorzaken. Je begint niet met testen; je begint met het luisteren naar de longen. Ik ben sceptisch dat een PCR-test ooit waar is. Het is een geweldige tool voor wetenschappelijk onderzoek. Het is een vreselijk hulpmiddel voor klinische geneeskunde. 30% van uw geïnfecteerde cellen zijn gedood voordat u symptomen vertoont. Tegen de tijd dat u symptomen vertoont ... genereren de dode cellen de symptomen ” PCR voor diagnose is een groot probleem. Als je het in deze enorme hoeveelheden moet vergroten, zal het enorme hoeveelheden false positives genereren. Nogmaals, ik ben sceptisch dat een PCR-test ooit waar is. " De CDC en FDA geven beide toe dat de COVID19-testkits lijden aan vals-positieven en vals-negatieven. Ze vertellen u alleen niet hoe vaak. Maar anderen hebben die cijfers onthuld. "Het vals-positieve percentage was 80,33%" en 85% bij vals-negatieve . De testkits werken niet. Als de testkits niet werken of minder betrouwbaar zijn dan een muntje opgooien, dan zijn alle gegevens over 'wie het heeft' volkomen zinloos en is het allemaal totale fraude en bedrog. Er gaan nog steeds mensen dood, maar aan dezelfde ziekte als altijd: de griep. Ze doen geen antistoffentesten. Ze doen iets dat PCR-testen wordt genoemd, waarbij in feite een monster van uw cellen wordt genomen en elk DNA wordt vergroot om te zoeken naar 'virale sequenties', d.w.z. stukjes niet-menselijk DNA die lijken te passen bij delen van een bekend viraal genoom. Het probleem is dat de test onzin is. Het maakt gebruik van 'amplificatie', wat betekent dat er een zeer kleine hoeveelheid DNA wordt genomen en dat het exponentieel groeit totdat het kan worden geanalyseerd. Vanzelfsprekend zullen ook eventuele kleine verontreinigingen in het monster worden vergroot, wat kan leiden tot mogelijk grove ontdekkingsfouten. Ten tweede is het alleen op zoek naar gedeeltelijke virale sequenties, niet naar hele genomen, dus het identificeren van één pathogeen (ziekteverwekker) is bijna onmogelijk, zelfs als je de andere problemen negeert. Het enige wat deze Mickey Mouse-testkits die naar ziekenhuizen worden gestuurd doen, is de analisten vertellen dat je wat viraal DNA in je cellen hebt. Wat de meesten van ons meestal hebben. Het kan u vertellen dat de virale sequentie gerelateerd is aan een specifiek type virus - zeg maar de enorme familie van coronavirus. Maar dat is alles. Het idee dat deze kits een specifiek virus zoals covid-19 kunnen isoleren, is volslagen onzin. En dat gaan we nog niet eens in op het andere probleem: virale belasting. Als je je herinnert, werkt de PCR door kleine hoeveelheden DNA te vergroten. Het kan u daarom niet vertellen hoeveel virussen u heeft. En dat is de enige vraag die er echt toe doet als het gaat om het diagnosticeren van ziekte. Zoals ik al zei, iedereen zal op elk moment een paar virussen in zijn systeem hebben rondzwerven en de meesten zullen geen ziekte veroorzaken omdat hun hoeveelheden te klein zijn. Voor een ​​virus om u ziek te maken, heb je er veel van nodig, een enorme hoeveelheid. Maar PCR test de virale belasting niet en kan daarom niet bepalen of er voldoende hoeveelheden aanwezig zijn om u ziek te maken. Als u zich ziek voelt en een PCR-test krijgt, kan er willekeurig virus-DNA worden geïdentificeerd, zelfs als ze helemaal niet bij uw ziekte zijn betrokken. Dit leid tot valse diagnose. En coronavirus komt ongelooflijk veel voor. Een groot percentage van de wereldbevolking zal in kleine hoeveelheden covid-DNA in zich hebben, zelfs als ze perfect gezond of ziek zijn met een andere ziekteverwekker. Zie je waar dit heen gaat? Als je een totaal valse paniek wilt creëren over een totaal valse pandemie, kies dan een coronavirus. Ze komen ongelooflijk veel voor en er zijn er gigantisch veel. Een zeer hoog percentage van mensen die op een andere manier ziek zijn (griep, bacteriële longontsteking, wat dan ook) zal een positieve PCR-test voor covid ondergaan, zelfs als je ze goed doet en besmetting uitsluit, simpelweg omdat covis zo gewoon is. Er zijn op elk moment honderdduizenden slachtoffers van griep en longontsteking in ziekenhuizen over de hele wereld. Het enige wat u hoeft te doen is de ziekste hiervan op één locatie selecteren - zeg maar Wuhan - PCR-tests aan hen toedienen en beweer dat iedereen die virale sequenties vertoont die lijken op een coronavirus (dit zal onvermijdelijk een flink aantal zijn) lijdt aan een ‘nieuwe’ ziekte. Aangezien u al de ziekste griepgevallen heeft geselecteerd, zal een vrij groot deel van uw steekproef sterven. Je kunt dan zeggen dat dit 'nieuwe' virus een CFR (case fatality rate oftewel sterftecijfer) hoger heeft dan de griep en dit gebruiken om meer zorgen te baren en meer tests uit te voeren die natuurlijk meer 'cases' zullen opleveren, wat het testen uitbreidt, wat weer leidt tot meer 'gevallen' enzovoort, enzovoort. Het duurt niet lang voordat je je 'pandemie' hebt en het enige dat je hebt gedaan, is een simpele testkit-truc gebruiken om de ergste gevallen van griep en longontsteking om te zetten in iets nieuws dat niet echt bestaat. Voer nu dezelfde zwendel uit in andere landen. Zorg ervoor dat de angstboodschap hoog blijft, zodat mensen in paniek raken en minder kritisch kunnen denken. Je enige probleem zal zijn dat - omdat er geen echte nieuwe dodelijke ziekteverwekker is, maar alleen gewone zieke mensen die je verkeerd labelt - je besmettingscijfers, en vooral je sterfgevallen, veel te laag zullen zijn voor een echte nieuwe dodelijke virus pandemie. Maar u kunt voorkomen dat mensen dit op verschillende manieren aangeven. 1. Je kunt beweren dat dit nog maar het begin is en dat er nog meer doden zullen vallen. Gebruik dit als excuus om iedereen in quarantaine te plaatsen en vervolgens te claimen dat de quarantaine de verwachte miljoenen doden heeft voorkomen. 2. Je kunt mensen vertellen dat het ‘minimaliseren’ van de gevaren onverantwoord is en hen ertoe dwingen niet over cijfers te praten. 3. Je kunt bullshittery praten over r0-nummers (het gemiddeld aantal mensen dat door een geïnfecteerd persoon besmet word) in de hoop mensen met pseudowetenschap te verblinden 4. U kunt beginnen met het testen van gezonde mensen (die natuurlijk waarschijnlijk ook stukjes coronavirus-DNA in zich hebben) en zo uw 'casuscijfers' opblazen met 'asymptomatische dragers' (u zult dat natuurlijk moeten verdraaien om dodelijk te klinken, hoewel elke viroloog weet dat hoe meer symptoomloze gevallen u heeft, hoe minder dodelijk uw pathogeen is Neem deze eenvoudige stappen en u kunt uw eigen, volledig vervaardigde pandemie binnen enkele weken in gebruik nemen. Maar waarom doet u dit, vragen mensen zich misschien af. Veel redenen. Angst is nuttig. En een bevolking die bang is en om bescherming eist, accepteert alles wat je doet om ze te 'beschermen', tot en met ze vastspijkeren in hun eigen huis. Het kan een proefrun zijn voor methoden voor sociale controle. Om te zien hoe goedgelovig de bevolking is. Om strengere censuur af te dwingen. Om mensen tot tekorten en onzekerheid te wekken. Al deze dingen en andere zijn redenen. Maar in het blijven hangen van een mogelijk motief mist het punt - dat al het bewijs erop wijst dat dit het geval is. Alles wat ik zie, wijst op een nep-gefabriceerde pandemie. De lage aantallen en pogingen om ze op te blazen met enge anekdotes en slechte wetenschap, de gekke overreactie in wereldregeringen, alsof de reactie zelf het punt is. Het belachelijke aantal beroemde mensen dat 'positief test'. Het kan gemakkelijk worden gedaan en het lijkt alsof het zo is. Volgens mij. Maar u moet uw eigen beslissing maken. Ik denk dat velen in de virologie- en epidemiologielijn het daarmee eens zijn, maar niemand zal hun carrière nu riskeren in het openbaar. Ze kunnen net zo goed van een brug springen. Je kunt alles wat ik heb gezegd over de PCR test verifiëren www.weblyf.com/2020/05/coronavirus-the-truth-about-pcr-test-kit-from-the-inventor-and-other-experts/ www.robertscottbell.com/government/corona-creating-the-illusion-of-a-pandemic-through-diagnostic-tests-by-jon-rappoport/ revealingfraud.com/2020/03/health/test-kits-do-not-work/ off-guardian.org/2020/06/27/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/ www.fox4now.com/news/coronavirus/desantis-concerned-after-people-who-werent-tested-for-covid-19-receive-positive-results off-guardian.org/2020/07/17/uk-govt-finally-admits-covid-statistics-are-inaccurate/ www.dailymail.co.uk/news/article-8520485/Mystery-57-Argentine-fishermen-test-positive-coronavirus-35-days-sea.html kzbin.info/www/bejne/bJ60fouBp7Fobs0 kzbin.info/www/bejne/ZmfLd6x-ls6pfsU

[@dougdimmadome8986]

Stefano keizers in wie is de mol 2021 aub

[@lilpraat4875]

Buongiorno Molloten! Wij zijn Dennis en Jessy en wij hosten o.a. een WIE IS DE MOL Podcast. Dennis kijkt al jaren naar WIDM maar Jessy is een First-Time Viewer. Jaag met ons mee naar de Mol!? Stream onze tweede aflevering hier: @t En join onze Poule! @t Deel jou hints, theorieën, verdenkingen, memes en grappige onzin via onze Social media! Instagram: @lilpraat Facebook: lilpraat E-Mail: lilpraat@@t Groetjes van de boys

[@karenkiebooms1373]

Het Roosvenster - vandaag gooide ik 3-3-3 en dat is goed nieuws, want het betekent dat ik weer verder mag gaan dan ik mezelf toestond - mijn persoonlijke mol is Peter, die niet eens een geldige identiteit heeft en dat is dan zowat het enige waar ik hem niet verantwoordelijk voor kon maken - hij is nooit officieel geadopteerd, maar verving Maarten, die het syndroom van Waardenburg had en met die gedachte kan ik weer de tijdlijn volledig maken. Nederland had Daniel Lobe en Frankrijk Dawud Loeuwe - of die laatste nog ergens in een bevolkingsregister staat, betwijfel ik, want met de 'juiste' administratie komt men een heel end. Hoe lang is het geleden dat er die aanslag tegen Charlie Hebdo was - een mooie afleiding met net voldoende linken om het tegen mij te gebruiken, want ik moest de grootste vergissing zijn, die God gemaakt heeft. Het is z'n eigen leven gaan leiden, maar dat kon niet voorkomen dat alles bij mij persoonlijk terecht kwam en al snel merkte ik op dat elke manier van reageren het touw nog harder om mijn nek spande, dus doe ik NIKS meer en wacht tot men het eindelijk beschouwt als smaad en eerroof. Ik had laagdrempelige projecten, die wat meer sjeu aan het leven zouden geven, lijkt me geen zonde waar men je voor naar de hel kan wensen. Ik vroeg om de waarheid en kreeg die als een infuus toegediend, anders zou het me verlammen. Je denkt eerst dat mensen ook doorhebben dat dit wel heel erg tegen mij als persoon was, maar men zorgt er wel voor dat de roddels de vragen voor zijn en niks is zo gemakkelijk te gebruiken als de verstoten vrouw, of het hysterisch mens dat overal stennis schopt - doe ik dus niet, maar ik ga ook niet mijn identiteitskaart verlengen als men me niet kan beschermen, want mijn leven is geen stuiver meer waard. Ik had alles tegen en de reden is verrassend, we leren uit filmscenario's en dat maakt dat we eigenlijk niet veel meer durven te doen om onszelf te beschermen, want je wilt niet in die wespennest terecht komen en helden verliezen er meestal het leven bij. Ik ben me allang bewust dat mijn leven in uren en minuten geteld kan worden, ook voor mij is er geen eeuwig leven, dus heeft men dat verkeerd begrepen, maar dat verklaart nog niet waarom ik me moet legitimeren, terwijl men Peter op elk vlak het voordeel van de twijfel geeft. Buiten dat, is er maar 1 Katherina Isabella Kiebooms ooit en dat men mijn geboorteakte kon opvragen voor de scheiding is beschamend, want het is aan mij en mij alleen om het toe te voegen aan mijn publieke identiteit. Ik kan niet eens liegen over de situatie, dus moet ik goed opletten dat ik me kan verantwoorden voor alles wat niet past in dat straatje dat wij normaal noemen. Misschien heeft hij me niet letterlijk gewurgd, maar er zijn andere manieren om iemand de adem te ontnemen en buiten dat, is justitie zo corrupt als de neten en zorgen zij zorgvuldig dat alles weer netjes wordt achtergelaten. Ik hou me echter niet bezig met de grote jongens, maar wel met de situatie van vrouwen zoals ik - 60 jaar ben ik nu en heel wat mensen zullen dankzij mijn inzichten verder kunnen - het ging niet om een steekspel tegen elke vorm van malafide praktijken, maar de opbouw van iets dat eerlijk is en mensen in hun waarde laat. KAYAK gaat aan de slag met wat ik over de psyche geleerd heb en daar kunnen we geen volgesnotterde zakdoeken bij gebruiken - het gaat over de kansen die je de mensen geeft en niet om de kansen die je de mensen ontneemt. Ik leer uit alles en hoef geen boek open te slaan, ik ga toch niet in discussie met narcistische egotrippers en mijn aanpak haalt het beste in de mens naar boven, dus kan ik het aan anderen overlaten. Uiteindelijk vreten die dingen zichzelf op, misschien ironisch dat het begon toen ik in de 'overgang' was en eigenlijk heeft mijn jongste kind zelf beslist om uit het nest te vliegen, dus heb ik aan niemand nog verantwoording af te leggen. Misschien moet ik gewoon mijn kont tegen de kribbe gooien, KAYAK heeft genoeg aan mijn leven en dat heb ik zorgvuldig in kaart gebracht. Ik laat geen geld na, maar wel een overvloed aan nieuwe inzichten, zodat men discreet z'n fouten kan goedmaken, zonder schuldgevoel - want iedereen doet er in zekere zin aan mee. Ik kon zorgen voor duurzame energie, die zelfs nog goedkoper is dan wat we nu hebben, maar dan moet dat gefoefel per direct stoppen - de aarde is geen kolonie waar je alles kan leegroven om een andere planeet herop te bouwen - ik ben niet tegen entertainment, maar zie dat men van alles een televisie programma maakt en dat moet stoppen voor er ongelukken van komen.

[@rub3s]

Goed verhaal, lekker kort ook.