Оппенгеймер - 7 Оскаров 1 проблема | ANOIR

Скидка 65% на годовую подписку Синхронизации: отдыхайте и расширяйте кругозор одновременно по промокоду ANOIR: bit.ly/ANOIR
👉 Телеграм - t.me/zhubanoir
💥 Поддержать меня на Boosty: boosty.to/zhubanoir
💥 Patreon - / zhubanoir

[@ZHUBAN]

Сап, Биг Бой! Очень скучал и рад снова увидеться с вами! Надеюсь ролик оправдал ожидания. Приятного просмотра! P.S. Я имел ввиду Британские острова, когда говорил про Киллиана Мёрфи и того другого актера (напомните как его зовут?)

[@vsevolodbulavkin482]

Рад тебя видеть, тоже! На ютубе стало мало хорошего

[@FindMeTheNEMO]

Заюзал ост из Halo, моё почтение)

[@f.d.9326]

Бенефикт Кукембург?

[@stanzolin1298]

Бенешмыг Камбербонг

[@user-sd6xt7hd8j]

Бателфилд Контерстрайк

[@timofeygardin9339]

Мне нравится, что Ануар использует обзор фильма как оправдание, чтобы полчаса позадвигать нам всякие философские размышления

[@nikital2608]

Не просто философские размышления, а пролетарскую агитацию и пропаганду без слишком приевшихся образов.

[@qwaqwa]

@@nikital2608 пропаганду чего?

[@pacificateur1976]

​​​​@@nikital2608 так и есть. Но я бы не сильно распространялся об этом. Потому что человек, к примеру, обыватель (и антикоммунист) (который,к примеру, смотрит разных Шульман, Кацов, Варламовых, Дудей и прочую дрянь) который не поймёт что Ануар к марксизму склоняет и распознает из-за вашего, к примеру, комментария в чем суть. Сразу будет предубежден и даже может начать отрицать что красный это красный если бы это могло разрушить его предубеждения антикоммунистические (точнее сложившееся на протяжении жизни мировоззрение). И семечко заложенное Ануаром будет извлеченным и не даст плоды когда-то потом которое возможно бы взросло. А по сути Ануар взял "теорию великих людей" (на чем строится либерализм который во главу всего ставит отдельную личность отсюда и практика видеть диктатуры или винить во всём или почти во всём конкретных личностей) и столкнул с более сложной системой появившуюся позднее которая отрицает метафизический подход. Как говорили классики: "идеи господствующего класса во все эпохи были идеями всего общества", вот так и обыватели даже если взять фильмы перенимают парадигму отдельных героев, личностей которые двигают будто историю. А потом переносят это либеральное представление на весь мир что их окружает. И поступают не как в интернационале: "ни бог, ни царь и не герой", а наоборот надеятся на того кто их жизнь улучшат, а сами они просто будут мещански надеяться на "героя" И крутость Оппенгеймера судя по обзору (фильм я не смотрел), в том что он берёт нераспространенную и более сложную идею о том как двигается исторический процесс.

[@Ivan.Ivanich.]

Прекрасно!

[@n-r-h15t]

​@@nikital2608а какая разница?) Лучше скажи, в чём он не прав и почему?)

[@fedor_zhuravl]

Вставка с This is хорошо - ностальгический бальзам на сердечко💔

[@ZHUBAN]

Хехе

[@ZHUBAN]

Олдскулы свело

[@volkizlidy]

и это хорошо!!

[@Maxjah]

Кристофер Нолан снял новый фильм не ради оскаров, а ради того, что бы Ануар выпустил новый ролик с интересными философскими рассуждениями по фильму, чем Нолан вдохновится в следующий раз. Вот такие теза и антитеза двигают человечество вперед

[@ZHUBAN]

Жубанектика

[@shootthelli_y_t7470]

Блин, так хочется посмотреть ролик Ануара. Чёрт, придется смотреть фильм Нолана

[@virtualasylum1]

@@netflex_ne_predstavlyaetэто как назвать сочинение шестиклассника литературным

[@kalyamba2517]

​@@ZHUBANсмех, смехом, но не каждый поймёт что ты имел ввиду диалектику.

[@pacificateur1976]

​​@@kalyamba2517да и не надо понимать. А то кто поймёт (если предубеждения есть), то сразу раскусит хитрый посыл Ануара и начнёт отрицать что красный это красный, а круг это не квадрат (если это пошатнуть его мировоззрение может).

[@user-hz1le6mz5y]

7 оскаров 1 проблема - там нет Гослинга ✌️

[@ZHUBAN]

Лучший комментарий

[@user-pt3sd1zn4l]

Думал глянуть просто обзор на фильм, в итоге задумался о стагнации научной физики

[@evnoazeff6654]

Теоретической физики

[@user-pt3sd1zn4l]

@@evnoazeff6654 о квантовой тоже самое

[@oilivanwarmerdam9451]

Стагнации

[@user-pt3sd1zn4l]

@@oilivanwarmerdam9451 спс, исправил

[@user-ks9ux2oc6h]

Нелокальность, мать её...

[@user-nd7hq5vk4n]

После того, как со всех сторон видишь и слышишь незаконченные мысли и нестройное повествование, начинаешь ещё сильнее ценить здравомыслие и ясность изложения. Спасибо Вам за работу.

[@johnnow4624]

Лучший канал, который прикидывается каналом о кино.

[@leonenko831]

:DDDDD

[@user-lb4jy4jt2r]

Свет знания в массы так сказать =)))

[@TrushinM]

Офигенный ролик, никогда бы не подумал, что разбор Оппенгеймера закончится Комнатой Томми Вайсо. Ануар - Гений

[@TheArthibaldShow]

Ануар как всегда - редко, но метко!🙂

[@ZHUBAN]

🙏🙏🙏

[@jjbinks4899]

> Клянется, что фильм хороший. > Почти 35 минут обьясняет, почему он несмотрибельный.

[@ZHUBAN]

Это база

[@alekseyyushchenko2247]

Всегда, когда слышу фразы типа "я не хочу назвать фильм/книгу/высказывание плохим/неверным", я слышу именно это, что все плохо)))

[@skadiplease9768]

Нужно уметь разделять понятия плохой фильм со стороны зрителя и критика. Со стороны зрителя Оппенгеймер плохой фильм, со стороны критика - наоборот

[@user-iz8ei9fq8m]

​@@skadiplease9768нужно уметь разделять людей впринципе, потому что все люди разные. Я не критик, просто более насмотренный зритель, и мне фильм очень понравился. Это не значит что это хороший фильм, значит что он мне понравился - так же как и то, что он не понравился человеку, не значит что он не насмотренный или глупый

[@user-iz8ei9fq8m]

​​@@skadiplease9768и со стороны критиков фильм тоже неидеален, почитайте негативные отзывы, ругают далеко не только за хрон и сложные диалоги. Как пример, мне совершенно непонятно как в итоге Нолан относится к самому Оппенгеймеру, как к мученику, или просто эгоисту, которым овладела жажда знания. И я понимаю что Оппенгеймер это не черно-белая картинка, а человек, и у другого человека может быть неоднозначное, двойственное и даже противоречащее мнение по поводу его персоны, да и оценочного мнения может не быть впринципе. Но как по мне, для такой точки зрения фильм сделал Оппенгеймера слишком положительным персонажем.

[@skadiplease9768]

Да тут вы полностью правы, я как человек глубоко знающий кино драматургию говорю, что это кино не надо воспринимать как художественный фильм, иначе его структура слишком "дырявая". Этот фильм скорее документальный, поэтому мне как зрителю он не понравился, хоть там есть несколько очень хороших сцен. Но вернувшись к моей первоначальной мысли думаю, одно на счет этого фильма истино - он несёт в себе большую культурную ценность, и думаю об этом и нужно было сказать изначально

[@rookiekryukie4067]

Мне, кстати, очень понравились научные диалоги. Я интересуюсь физикой, и потому мне было крайне интересно слушать их - и эти диалоги не вызывали чувства кринжа. Фильм прекрасный!

[@vincentgray1357]

Ануар - гений, завернул в разбор фильма комментарий о деградации науки и как следствие общества в целом) Нолан подвинься и подержи пиво!

[@ConcreteLover-xi5fs]

Меня всегда пугали люди, пишущие комментарии в первую минуту после выхода ролика. И теперь я один из них

[@Duke_Nukem174]

Теперь боишься самого себя?

[@eldaralievinc]

Раньше не думал об этом, стало страшно, я тоже стал таким...

[@user-ie3xb3il9n]

Сходи к психологу.

[@user-vg2es5st5y]

Ты заставил нас всех бояться

[@user-su2lb1hw3y]

Друг! Обрати внимание как расставлены печатная машинка и телефон! Может автор хотел чтобы написал!?

[@user-ul4he7xy2z]

*Зритель заходит посмотреть обзор фильма. Ануар: "Гегеля надо изучать!"

[@user-lb4jy4jt2r]

И где он не прав? =)))

[@user-xy3zv2fs4s]

​@@user-lb4jy4jt2r зачем изучать бесполезного балабола

[@MrExkz]

Не согласен насчет упрощения. Мы живем в мире, где все время все пытаются упростить - вот тебе черное (это надо ненавидеть, не пытаться докопаться до сути, понять), вот тебе белое (это надо любить, превозносить и ни в коем случае не сомневаться). А мир ни разу не простой. Иногда упрощение приводит к поляризации взглядов, и потом мы (люди в целом) не можем договориться друг с другом, потому что каждый существуя в своей инфосфере, где ему все упростили и разжевали, не может выйти из этой самой инфосферы, и попытаться понять позицию других. Так вот, возвращаясь к фильму. Это не значит что все кино должно быть сложным или наоборот все кино должно быть простым. Должен быть спектр, в рамках которого зритель может выбирать то, что ему ближе вообще или в данный момент времени. И игра в имитацию и оппенгеймер как раз своим существованием дают этот спектр. Хорошее, но простое кино vs более академическое и сложное. И пускай так и будет впредь.

[@josyfloves175]

По-моему, это видео нужно пускать после фильма Оппенгеймер, спасибо за подробный рассказ сути конфликта, проблематики и кучи деталей, было очень интересно)

[@Melancholy_Chill]

Хочу извиниться перед всеми адептами Жубана, ведь я только вчера посмотрела фильм. Очевидно, что Ануар ждал пока я это сделаю чтобы выпустить видео. Если бы я знала, посмотрела бы раньше!

[@ZHUBAN]

Нет проблем

[@exasor]

Обзоры от Жубана - это обзор одного фильма на базе обзора других десятка фильм за раз. Вроде заходишь за оппенгеймером, но получаешь знаний о других фильмах💅💅

[@a_grin_without_a_cat]

~ 15:00 -- Мой suspension of disbelief разваливается на части когда сценарист просто бросается умно звучащими словами с целью "главное чтоб зритель понял". Мне кажется, что в этот момент зрителя просто держат за идиота, который не сможет понять что там реальные люди говорили на самом деле. Напоминает "перевод" от "адаптаторов", которые считают локального зрителя слишком тупым, потому заменяют шутки оригинала, или названия. Мне больше понравилось смотреть Оппенгеймера, чем Тюринговскую Братву, которой была "Imitation Game".

[@user-vn2pj2iu8d]

Очень люблю такие разборы. Удивительно, как точно здесь озвучивается то, что сам чувствуешь, но не можешь сформулировать или просто не задумываешься. Спасибо! :)

[@brainslug3580]

а мне понравился Оппенгеймер больше, чем тоже очень хорошая Игра в имитацию. Какой-то нудятины не было, нравится, что режиссер не считает тебя за идиота, не упрощает и разжевывает все до совсем уже кашицы для мозгов

[@saintbigryanova9006]

Мне кажется, Ануар скорее о том, куда тратится хронометраж. Я на все 100% согласна, что в фильме слишком много теории (и речь не о физике, а об истории), но крайне мало живых людей. В целом впечатления о фильме схожи с видосом об Оппи на 2,5 часа на ютюбе. Очень интересно, но ничерта от просмотра не чувствуешь

[@nikitos.production]

Это просто офигительно! Столько концентрированного удовольствия в 34 минутах! Респект 🔥

[@armankengesbek8688]

Наурыз кутты болсын!

[@user-dn4bh9po5k]

это тюрский Новый год ?

[@armankengesbek8688]

@@user-dn4bh9po5k аха

[@DARK-pq5sr]

​@@user-dn4bh9po5kнет

[@Melancholy_Chill]

Ютуб не хочет переводить

[@DARK-pq5sr]

@@Melancholy_Chill с праздником марта .

[@hiddenvinnyp]

Обожаю твои видео-эссе за внезапные ракурсы на сабж и поднимаемые темы.

[@konstantinl1297]

Ядерный взрыв показан максимально неправильно, ошиблись почти в каждой секунде и в каждом кадре. Почему было не использовать хотя бы архивные кадры. В ядерном взрыве нет огня, там нет всполохов. То что я ожидал увидеть это расширяющийся шар плазмы, очень четкий видимый фронт ударной волны, разделенный жестким излучением на границе огромных температур и белого тумана испаряющейся влажности из воздуха. За одну секунду раздвинутые облака. Как ночь на несколько секунд превращается в утро, когда загорается искусственное солнце на горизонте. И замерший на долгие минуты многокилометровый гриб пепла. Вместо этого взорвали бочку с бензином и показали как огонь полыхает, и конвекционные потоки уносят вверх гарь и сажу от сгоревшего топлива, кадры максимум тянут на взрыв бензоколонки. Вместо мгновенного превращения ночи в день, просто посветили прожектором. Это такая халтура.

[@user-zc9mw1vp8h]

Душнила

[@radostmoyaa]

Когда-нибудь люди научатся просто наслаждаться художественными фильмами. Напоминает аналогичную историю с Ноланом и его «Интерстеллар», который буквально покадрово разбирали астрофизики. Научитесь отличать художественный фильм от документального. В первом упор делается на визуал, эмоции, картинку, сюжет. Люди шли на этот фильм не для того, чтобы узнать, как создать ядерную бомбу или физически разобраться, как происходит ее взрыв и распад. Они шли за историей и Ноланом.

[@konstantinl1297]

@@radostmoyaa Отличный пример, в интерстелларе червоточина это важнейший элемент фильма, и показали переход через червоточину более красочно чем он был бы на самом деле. В опенгеймере ядерный взрыв это важнейший элемент, он сам по себе ошеломляющий, чего стоит только подсветка атмосферы, изза чего звездная ночь превращается в день с голубым небом. Неужели это было так трудно сделать. Тоесть в интерстелларе туннель мы нарисовали зачем то, как же червоточина без туннеля, похрен что его там не должно быть. А здесь элементарные визуальные эффекты не стали делать.

[@radostmoyaa]

@@konstantinl1297 в «Оппенгеймер» полностью отсутствовала компьютерная графика и это было его фишкой. Учитывая это, в принципе многие вопросы и претензии должны отпасть сами собой. Я привела «интерстеллар» в пример именно из-за аналогичной ситуации про то, что в реальности многие процессы в космосе работают иначе. Но тем не менее, даже учебные с оговоркой говорили, что если не вдаваться в душные размышления и физику, то с точки зрения художественной составляющей фильм получится очень даже не плохим. В «Оппенгеймер» ставка была на психологию и эмоции. Показать световыми эффектами, звуками, диалогами историю. Из-за отсутствия компьютерной графики также не показали и взрыв Хиросимы и Нагасаки, но оно было и не нужно, от этого фильм не стал хуже. Возможно, вы не знали просто данный факт, от этого и суждения такого рода.

[@sup_47]

Рил почему Нолан не построил целый город в котором жили люди чтобы сняться в Оппенгеймере и и затем их взорвало ПЛАЗМЕННЫМИ ШАРАМИ* а че нет ради реализма?

[@fazezziavoice6805]

Я не сразу поняла, зачем нужна была линия со Штраусом, но в какой-то момент становится видно, насколько этот мелочный кабинетный карьерист контрастирует с проблемой атомной бомбы.

[@yerzhankurmanbay]

И насколько такой клерк может попортить кровь кому-то кто реально что-то пытается сделать, причем по самым мелким личным причинам

[@SquollLeonchart]

Это удивительно, обзор рассказывает о фильме который мне очень понравился через фильмы которые совершенно не произвели впечатление

[@ssslace]

вас не впечатлил фильм Социальная сеть?

[@SatQed]

This is хорошо - ух, меня прям ностальгия пробила

[@user-iv8fx7rz8z]

Ура ура!!! Наконец-то новый видос. Спасибо, Ануар!

[@Librarian1010]

В конце слишком сильное заявление. Сама квантовая физика и механика имеет статус около спекулятивной по причине её сугубо теоретического значения без возможности на практике подтвердить соответствующие гипотезы. То что наука и философия отдалились друг от друга, а точнее философия была негласно назначена минорной по отношению к науке в XXI веке, является спецификой текущего направления в науке. Научное достижение сейчас требует всё более и более сложных теоретических и практических манипуляций из-за чего темпы наступления технологических революций снизились, но при этом открытия во всевозможных дисциплинах происходят крайне часто. Да, США имеет лидирующую позицию в темпах научного прогресса, поэтому подход американской культуры передаётся и в подходе к науке из-за большого веса в дискурсе. Но я бы не сказал, что текущая школа американской мысли не развита теоретически, поскольку сравнивать США образца 100 лет назад с текущими не стоит, так как текущая школа американской мысли как и создаёт самые смелые теоретические конструкции, так и стремится к практической реализации полученных знаний. А эпоха учёных-романтиков прошла. Если бы Ньютон жил сейчас, то я сомневаюсь, что он смог бы самостоятельно добиться революции в квантовой физике, такие задачи похоже без коллективов специалистов уже не решаются.

[@bazbazi2745]

квантовая физика как раз является более практической чем теоретической, потому как до ее появления никакому теоретику такое устройство мира даже в голову не могло прийти под любыми веществами. теории строятся на основании фактов а не наоборот. только математики конструируют свои системы совершенно абстрактно.

[@Librarian1010]

@@bazbazi2745 Тогда в чём проблема конфликта между классической и квантовой физикой?

[@bazbazi2745]

@@Librarian1010 нет никакого конфликта. квантовые объекты из которых состоит мир работают по квантовым законам, макрообъекты работают по классическим законам, которые являются только следствием квантовых. проблема в том что еще не все законы известны. это как с обществом - человек - общественный атом может творить любую фигню - но макрообъект - общество - в основном двигается в рациональном направлении. те общество не может одномоментно слушать рейв и курить анашу, хотя каких-то прямо физических запретов на это нет

[@Librarian1010]

@@bazbazi2745 Ох найн, это противостояние между подходами: "противоречий нет" / "противоречия есть".

[@ninysik1535]

интересная мысль про спекулятивность квантовой физики....мне понравилось

[@Danyy_d]

Тоже очень скучал по твоим разборам, невероятно интересно!

[@dianasha4084]

очень круто! глубочайший уровень знания материала! спасибо!

[@TrushinM]

А будет ли обзор на Бедных несчастных ?

[@user-mc2lh8pu1v]

Очень интересная мысль о современной науке, определённо нравится твой подход к анализу, это действительно, вдохновляет

[@gplhek]

Огромное спасибо за ролик! Хотел долго расписывать, но в общем просто круто, что Ануар рассказал про проблему стагнации научных исследований. Да и кроме этого вопроса куча тем затронута очень лаконично и понятно!

[@Orbithui]

Ануар выпустил видео в честь нового года!!!

[@chertilb]

1:06 Моё сердце ёкнуло услышав джингл Tix, не знаю испугалась ли я или в замешательстве 😅

[@ZHUBAN]

Не важно испугалась ли ты или в замешательстве. В любом случае это... хорошо

[@idad1217]

Дождались) Спасибо за ролик

[@zAslan2o3o]

Спасибо что ты есть! Снимай чаще. Нам это очень нужно!

[@GriboedovAnton]

музыку классно подобрал)

[@kuban_red_samurai]

видео намного познавательнее чем я ожидал. супер интересно

[@stanzolin1298]

О, Ануар! Давно тебя не было видно. Видео оставлю на более приятный и удобный момент, а тебе бахну лайк и и коммент, чтобы не расслаблялся!

[@user-sl7zz1ol9i]

Как всегда интересно) Спасибо!)

[@misslily4610]

Ануар, вы на высоте! Благодарю за краткий экскурс в различные области знания!) Продолжайте в том же духе!

[@VanyaNikov]

Обзор просто бомба! Спасибо

[@olegxxs1637]

Интересный разбор получился, радует с дубляжом RHS.

[@toabutominaktoviyzal650]

Отлично получилось! Спасибо

[@gulnazab5859]

никогда не думала о проблеме науки в этом ключе! спасибо за обзор

[@marguerystark9728]

Ну, кстати, поэтому технологический прогресс в наше время так сильно заторможен.

[@Vorono4ka]

Снято и смонтировано шикарно! Очень очень понравилось, подписался!

[@user-dw1xt6bq7p]

Это просто великолепно, Ануар! Спасибо за ролик и за пищу для ума❤

[@iliakochkin4754]

Спасибо за твои видео!

[@leonenko831]

Вот он - Тот Ануар, по которому я скучал! Спасибо за работу, и успехов в будущем

[@Dummkopf916]

Спасибо большое за хорошие обзоры. Благодаря ним я узнал о множестве интересных книг и не только, продолжай в том же духе! Спасибо! 🤗

[@TheAlen2012]

Крутой анализ, собственно как и всегда! Но лично мне очень нравятся диалоги Оппенгеймера из которых действительно и состоит весь фильм. Я выросла в семье профессоров и возможно поэтому бесконечные научные разговоры для меня остроумны и интересы. Это фильм информация, фильм историческая точность, фильм размышление. Он не развлекательный. Он как лекция) POV лекция) Посмотрела дважды. И еще посмотрю.

[@teamexploringmotor7894]

Классная работа как всегда!!!

[@user-ev7hg2km9v]

Спасибо) за ролик очень познавательный

[@MrTezeuz]

Большое спасибо за такие интересные и познавательные видео.

[@Yejidze]

Какой же интересный разбор! А самое удивительное, что я тоже во время просмотра задумалась о том, что я так и не поняла какой человек Опенгеймер. Словно бы, фильм про него, но не о нем. Вводных данных словно бы недостаточно для того, чтобы сделать свой вывод о человеке, возможно, как раз-таки потому, что нам не показали каких-то сцен, ПОКАЗЫВАЮЩИХ что он за человек. Просто пересказали историю. Научная документальность перевешивает художественность и открытость чувств.

[@tatiana2208]

Спасибо за ролик!

[@HlodwigFisher]

Офигенный ролик. Как всегда, начинаем с фильма, заканчиваем лекцией о психологии, философии и науке

[@MyleneMaelinhon]

Спасибо, Ануар. Ты красавчик и делаешь важные вещи. 😊

[@nozim7036]

Очередной шедевр! Браво!

[@Lmmmmbtt]

Какой же кайф) Ануар, пожалуйста, не прекращай делать ролики)

[@SchwertQ]

Урааа! Спасибо за ролик, коммент в поддержку

[@718SAV]

❤за Гегеля и диалектику ❤ Спасибо за работу, было увлекательно и полезно!

[@Art_Modern]

Гениально, Айнур, как всегда гениально

[@SmartSquirrel-zk3gf]

Отличный выпуск This is хорошо, продолжайте!

[@papyumch]

Ануар, спасибо тебе! Ты такой классный! Люблю твои видосы. Каждое видео-эссе - бомба! Мой самый любимый канал!

[@user-sx5il1wg4g]

Хвала Жубану за этот ролик, остался всего месяц до следующего, жду с нетерпением!!!!!!!!!

[@Dad_Jonas]

И не слова от Ануара про коммунистов и того, что после войны не только Опенгеймера но и всех жителей США стали подозревать в коммунистической деятельности. Поэтому Ануар и задаётся вопросом: почему ему должна быть интересна бюрократия в данном фильме)) Да потому что человек хотел оставить след в истории, сделал это для своей страны вчасности, и только после того как это совершил, он понял какой ценой. При этом его же,игнорируя заслуги, пытались лишить всего чего он добился и даже больше(например свободы), подозревая его в том что он советам передал информацию о атомной бомбе. Если бы Ануар хотя-бы внимательно слушал о чем говорят в этом фильме, всю эту "бюрократию",у него бы вопросов таких не было. Фильме про человека который понял что сотворил ужасное и до смерти об этом думал. О человеке до и после. А также о том как государство может использовать все что угодно чтобы ты на него поработал, а когда дело сделано ты больше не нужен. Не важно даже какой у тебя статус и заслуги, тебя могут их лишить. При этом пользуясь тем что ты этому государству дал

[@user-rv3dd2kj4l]

Киллиан Мерфи - не великобританский актер.

[@mars6182]

Вау. Ануар. Ты сам себя переплюнул в этот раз. Видео просто великолепное

[@NikitaRomanovichRU]

Отличное видео, с интересом смотрю его, классно, что тут не только обзор и мнение о фильме, но и смежные темы, исторические, политические, научные и другие. Благодарю за такую прекрасную работу

[@vincentkoks]

Вот это разбор дак разбор, люблю такие ❤

[@udm_pm]

Вторая часть ролика очень интересная, никогда об этом не задумывался...

[@user-iy9uk3rm1o]

Мне как физику все эти разговоры и объяснения физики казались милыми и крайне популистскими.

[@hehmda672]

Ануар очень выдвинул интересную идею, как сделать фильм нолана интересным. У меня идея, как сделать ролик Ануара ещё лучше (он уже хорош): рассказать, как такой зависимый от грантов подход к науке влияет на все общество, на наши идеалы, цели в жизни и уровень самоубийств.

[@kva_by]

Интересная тема 😮

[@Ona-ry1wn]

Спасибо за отличный обзор!

[@MeizykTM]

Респект за отсылку с книгами на заднем фоне)

[@bozhe_pomozhi]

Спасибо за ваш ролик, прекрасный! Доказывает, что фильм хороший, но совсем не шедевр. Вы чудо ❤

[@Grafpampa]

Спасибо Как всегда - супер!

[@Jolectic]

Невероятно, что ролики Ануара стали намного глубже с познавательной точки зрения. Использование диалектики Гегеля, чтобы пояснить за смысл фильма, это что то с чем то) Изучение его философии дело не простое, продолжай в том же духе!

[@user-ne1vm5ld6j]

Приятно, смотреть как ты растешь и как сильнее становится твой материал. И ты лучше стал выглядеть

[@saimonistnaitvor2321]

Ох уж этот саунд на фоне ❤

[@user-fi9pm9ou3s]

Фильм рассказывает историю конкретной исторической личности, он изначально себя так позиционирует, он называется не очаровательный физик теоретик, а Оппенгеймер. Так что если бы в этом фильме ученные для драмы обсуждали кто ебал их предков это было бы оскорблением по отношению к историческим личностям показанным в фильме, возможно речь и выглядит скучной но только для людей которые пришли поржать и весело провести время а не окунутся в ту эпоху и в весьма специфический слой общества, коим являются ученные, особенно тех лет. Это не 21 век когда ученный это обычный работяга который имеет специализированные знания в какой то области, ученные в те годы это элита, люди запредельного ума. Да их разговоры имеют определенную специфику, в виду их рода деятельности и ввиду эпохи, с трудом могу представить что бы при публичной встрече ученные тех лет обсуждали какую нибудь тарантиновскую херню(обожаю Тарантино если что). Озвученные минусы это минусы конкретно для вас, в виду ваших предпочтений, но не конкретного фильма. Это как говорить о том что у спорткара низкая грузоподъемность, типа это минус, несколько глупо и нелепо.

[@psevdozritel5378]

Вопрос не в том, что обсуждали ученые, а в таких сценарных приемах, как раскрытие персонажа, арка героя. Для фактической точности существуют документалки, а не художественные фильмы.

[@user-sx5il1wg4g]

Спасибо за великолепные разборов

[@user-su9ne5ze2e]

Как всегда спасибо за философские рассуждения.

[@dedanialakozlov2274]

Вау-вау, не часто увидишь на ютуб-обзоре фильма Гегеля. За это тебя и люблю ❤

[@pixelphil6157]

ануар, всегда кайфую с твоего выбора музыки на фон

[@zamtales]

Вау. Это основательно!

[@player19channel]

Как нинтендобой не могу не отметить нинтендо-музыку в роликах Ануара ) лайк

[@kudzey1]

У Нолона в последнее время лично для меня есть одна интересная черта, он скорей делает фильм событие чем фильм о чём то. То есть я подразумеваю, что в том же Дюнкерке или Оппенгеймере, само событие, антураж и всё что вокруг перетягивают на себя внимание, и являются важнее чем сами персонажи. Как по мне, а я физик по образованию, в фильме очень не хватает той самой физики, а учитывая какие фамилии там появляются это огромное упущение. Ну и да, про современную науку, как не крути но те объёмы данных что генерируются сейчас не смог бы обработать даже коллектив учёных из той поры. По хорошему, мы даже ещё толком не научились использовать те вычислительные мощности что нам доступны. Так что теории сейчас действительно очень не хватает. Но я очень сомневаюсь что тут конкретно американский подход всё погубил. Как пример был же СССР с его научной школой, и там были такие же проблемы. Короче говоря, те инструменты что у нас есть не до конца нами освоены. А появились они как раз благодаря тому буму что был в начале 20-го века.

[@user-ym7se8ko4n]

Лучше бы про Фейнмана снял, тот ещё приколист был, так скучно бы не было.

[@ellen5227]

Ролики Ануара - чистый кайф

[@user-wz8zy4nj7i]

Могу подтвердить и знакомым американским физикам и европейским фильм не понравился. Интересно еще, что есть фильм «Сахаров» который вышел раньше, там сюжет слово в слово. Есть подозрение что фильм Сахаров, что Опенгеймер снимали по какой-то книге, в которой заложили миф о том что Опенгеймера мучила совесть за бомбы. Вроде бы есть интервью где он лично опровергает свои проблемы с совестью.

[@Glitchie_sound]

Ануар, спасибо огромное за крутую работу! Каждый раз радуюсь когда слушаю (и переслушиваю) твои размышления над кино и не только. Мощнейший уровень анализа, ащщщ. P.s. а ещё тембр голоса у тебя красивый, вот :) я аудиоспециалист и всегда на такое невольно внимание обращаю 😊

[@hello_i_am_vadik]

как всегда шедевр)

[@user-sj8yl5sc9r]

Обожаю "Игру в имитацию", спасибо за напоминалку пересмотреть его