OPPENHEIMER sous accélérateur de particules

[@younj1514]

la dernière partie du film (la dernière heure) est juste exceptionel même si cet avis est je pense un peu controversé ou du moins impopulaire... j ai trouvé le "procès" vraiment intéressant et évidemment le jeu d acteur de Robert Downey junior qui est juste fabuleux. Pour moi un des meilleurs voir si ce n est le meilleur film de Nolan

[@jonaramire]

Oui, beaucoup disent qu'elle est longue et ennuyeuse.. Qu'on décroche vite.. J'ai hâte de le voir

[@monsieurdidkekne3224]

Je suis comme toi, j'ai adoré la dernière partie. Peut être aussi car je ne connaissais pas du tout l'histoire d'oppenheimer. Donc typiquement savoir quelle était la commission que l'on voyait du début était intéressant.

[@menpodskandal8190]

Je suis d'accord il arrive au sommet de son art.

[@elfoco2690]

​@@chiazmetotalement, durant les 2/3 du film on pensait juste à un personnage quelconque qui se faisait interroger et je trouve que cette fin va un peu trop vite sur ce personnage, on a pas le temps de bien comprendre toutes ses motivations etc..

[@ludovicrenouard6273]

Entièrement d’accord avec vous, mais cela donne un twist de fin qui dévoile le véritable jeu de Strauss. C’est un très bon film, pas mon préféré mais sans doute le plus abordable de tous les films de Nolan.

[@zalalus1]

La scène que j’ai adoré est le discours d openheimer qui montre son ambivalence face à son travail, les applaudissements sont rompus au silence, pour voir imaginer son auditoire subir lui-même l’attaque nucléaire !

[@pinkelendil]

Il est lui même dans un état de superposition quantique, partagé entre le succès de leur travail et l’horreur des conséquences

[@matbelmezouar5768]

C'est également la scène que j'ai préférée, les frissons

[@danstyle892]

J'ai trop aimer cette scène aussi

[@leflo5431]

Il est incroyable ce film. C'est le film de la maturité de Nolan. Cette structure de flashs backs dans des flashs backs est d'une lisibilité dingue, permettant une fluidité et une construction du perso très juste. La pause de ces flashs backs lors des essais permet de sentir la gravité du moment, on est cloué au sol. Et la partie post bombe est pour moi la meilleure. Mais quel parti pris de pas finir sur le plus fort, sur l'explosion ! Voir les conséquences de cet événement dans l'esprit de cet homme et toutes les magouilles politiques pour l'écraser c'était tellement bouleversant... C'est un anti-climax mais justement, ça résulte de ce choix de structure complètement désordonnée. Nolan, le roi des climax POOOM, termine son film de 3h par un pur moment d'intimité et de bureaucratie. Et ça faisait longtemps que javais pas vu un biopic dépeignant son personnage avex autant d'ambiguïté. J'ai vraiment vu un être humain, avec ses failles et ses qualités Interstellar reste mon Nolan de coeir, mais Oppenheimer est clairement son plus abouti

[@ratafitaharitsimbasafidyma494]

Personnellement, j'ai adoré chaque partie du film. Même lors de l'essai de la bombe, la fadesse de l'aspect visuel était pour moi bien pensée pour permettre à l'effet sonore qui s'en suit de vraiment vous saisir d'une façon indéfectible. J'en avais chaque atome de mon corps qui ont vibré devant cette puissance démésurée.

[@anthonybotella5738]

Super vidéo comme dab! En ce qui concerne l'explosion j'étais aussi d'accord je m'attendais à plus spectaculaire puis j'ai revu la véritable vidéo de ce test et... c'était pareil au niveau grandeur et largeur .. le probleme, c'est que nous sommes biaisés par le fait d'avoir déjà vu des vidéos d'explosion encore plus grande et/ou fausses et donc par consequent ca ne nous surprend pas.. mais si nolan en avait rajouté plus, il aurait menti au final.

[@shibeguyl8084]

En ayant vu le film au Grand Rex, le triomphe du son a été plus que ressenti au moment de l'explosion où les vibrations dans la salle nous ont fait vivre l'instant comme si l'on y était !

[@nathanviaud_]

J’ai également eu l’occasion de le voir au Grand Rex, le son était assez impressionnant or les voix (en VO) étaient difficilement distinguables et j’avais du mal à comprendre, ressenti personnel ou avis partagé ?

[@valizz12]

​@@nathanviaud_c'est partagé !

[@shibeguyl8084]

@@nathanviaud_ partagé ! Les hauts parleurs derrières avaient comme une tendances à saturer effectivement

[@nathanviaud_]

@@shibeguyl8084 Content de voir que ce n'est pas que mon avis et que bien que mon anglais soit approximatif, cela ne facilitait pas la tâche haha, heureusement qu'il y avait les sous-titres quand même :) Or ça vaut le coup pour le reste de la bande-son qui est top !

[@julienc1157]

J’ai vu une critique du film où des anglophones disent qu’ils ont eu du mal à comprendre et qu’ils voulaient le revoir avec des sous-titres. Un des seuls gros défauts du film pour moi.

[@frenchstrategy2836]

Pour le 1.Fission 2.Fusion, ils désignent clairement les deux parties du film, la première partie 1.fission s’articule sur la création de la bombe A la bombe à fission et sa conception par Oppenheimer la partie 2. Fusion s’intéresse aux débats autours de la conception de la bombe H, bombe à fusion, et de son impact dont Oppenheimer est écarté( résiliation de son habilitation )(la partie en noir et blanc)

[@dedurocortorum365]

8:40 le rendu visuel sur les détails de la boule de feu est parfait selon moi. Et je confirme que le rendu de l'onde de choc après le silence de l'éloignement de l'explosion est bien réalisé.

[@skratchh5914]

J'aurais voulu que tu mentionnes la réplique finale de R.Oppenheimer à Einstein que je trouve absolument fabuleuse et qui clos le film en provoquant un certain choc. Merci pour la vidéo !

[@franckolier9726]

Très clairement la dernière scène m'a m'a fait l'effet d'une bombe...

[@Spoki36]

Je suis allé le voir une deuxième fois et la fin est absolument magistrale, et nous ramène très vite à la réalité avec cette réplique D'oppenheimer, seul Nolan pouvait le faire. Rare sont les films qui m'ont mis une claque pareil. le son "Destroyer of World" me donne toujours autant de frissons. Dans la même lignée il y a le documentaire sur Arte "L'homme qui sauva le monde" qui donne froid dans le dos.

[@elyw2174]

Le tableau représenté à 4:28 fait partie de la série « La femme qui pleure", de Picasso (1937, comme pour son oeuvre Guernica).

[@TheVinsup]

En complément, il faut probablement lire la BD ''La Bombe'' qui raconte toute l' histoire de la conception de la bombe atomique jusqu'à leurs largage au Japon. On y voit Oppenheimer évidemment mais aussi beaucoup d'autres individus tous super intéressant. Et le fait que la bombe ait été personnifiée comme narrateur est une vraie trouvaille pour la lecture de ce gros bébé de 420 pages.

[@marclacan7267]

Tout à fait d'accord, BD monumentale ! Léo Slizard est mon héros depuis... A lire !

[@jonathanvlh1520]

Un peu decu que le film ne suive pas la bd

[@cedricherve8911]

Ça pourrait carrément faire une nouvelle adaptation

[@zackmas6804]

Je me souviendrais toujours des derniers moment du film et du silence de 45 seconde à la fin du film ou j'ai vu des gens rester assis dans un silence incroyable

[@rosierevictor]

Très bon film , bien moins alambiqué que tenet. Tout le casting est assez incroyable. Même les petits rôles sont donnés à des acteurs connus et reconnus. Super biopic. Le seul bémol, un peu long. ( c’est vraiment pour chipoter) Merci pour ta vidéo M popcorn !

[@DibsyThugz]

Le film est excellent vraiment , la dernière partie du film est magistrale, RDJ joue tellement bien

[@Aiacciu1919]

La prestation de rdj m’a clairement retourné, je n’arrive pas à m’en remettre

[@JohnDoe-cf5ff]

Je suis allé le voir avec un ami et on a eu tout les 2 la même réaction en sortant de la salle : on était rincés. C'est clairement pas un film qui va plaire à tout le monde, personnellement j'ai beaucoup aimé l'expérience, mais la structure du film c'est un peu le bordel. Un coup on va dans le passé, un coup dans le présent, beaucoup de personnage qui ont une importance dans le film (facile une 15aine), donc il faut tout retenir, leur rôle dans l'histoire, car sinon on est vite larguer. Beaucoup de gens ont été déçu par l'explosion de la bombe test, perso ça ne m'a pas dérangé car la partie juste avant avec le compte à rebour et ce suspens m'a completement mis dedans que j'étais limite en stress, je pense au final c'est ce que cherchais Nolan : plus dans l'expérience et l'émotion que dans le boom boom spéctaculaire.

[@ti2an564]

Je suis d'accord pour l'explosion. Pour le traitement passé présent futur du film, c'est du Nolan, il joue toujours avec ça. Et comme pour les personnages d'ailleurs. Il y a tellement peu de film de nos jours qui sont bien fait mais complexes, que donner mes 3 heures de concentration total au film m'a fait plus plaisir qu'autre chose ! J'ai aimé être absorber par ce film, c'est le crossover parfait entre documentaire, livre et cinéma !

[@olivierrakinski]

Je confirme, je pense que la véritable passion de Christopher Nolan est le temps

[@taniamccall8581]

Ouii , si tu as regardé les films de Nolan , il joue beaucoup avec le temps 😊

[@mathis9778]

Je suis d'accord le film est très complexe. J'ai été un peu perdu parfois mais avec du recul, on réussit à comprendre.

[@lottietalkie3142]

Même ressenti, j'en ai un peu marre des films qui explosent la chronologie juste pour se dire "complexe", alors que parfois, ça ne sert pas particulièrement le propos (mais ça rend la compréhension beaucoup plus difficile). C'est devenu un gros cliché pour les biopics, en plus: si t'as pas 2 ou 3 niveaux de flashbacks, c'est pas sérieux. Mais je suis d'accord aussi pour la scène du test nucléaire, je l'ai trouvée efficace et il n'y avait pas besoin de gros effets boum boum pour qu'elle fonctionne.

[@MrMrgogo46]

j'ai l'impression d'avoir vu une bande annonce de trois heures, une musique omniprésente qui prend la tête, aucune scène qui prend le temps de se poser sauf celle de la bombe (qui nous laisse enfin l'occasion de nous reposer les oreilles) , une froideur dans le développement des personnages (30 secondes chrono quand il apprend le suicide de sa meuf) , des dialogues qui ne servent qu'à expliquer le film. Quand j'ai vu ce montage et ce rythme si bizarre au début du film j'ai pensé que c'était qu'une introduction, et que le film allait finir par se poser pour nous raconter l'histoire à un moment clé, je me disais que ça pouvait quand même pas être ça pendant trois heures, et au final si. Bref j'ai du mal à comprendre l'engouement.

[@ng5184]

Bravo pour les différents angles d analyse et la clareté des propos. Un vrai plaisir de vous suivre...Un bijou de chaîne!!

[@CaptainPopcorn]

Voilà qui fait bien plaisir, merci d'avoir pris le temps de laisser ce commentaire !

[@MonsieurPrudhomme]

Grand film politique et portrait d’un homme brillant et sensible. Dramatiquement très bien construit. Christopher Nolan m’impressionne encore.

[@faizamadrid3107]

Le film est incroyable. Tout est bien maîtrisé : le jeu des acteurs, la photographie, la construction, etc… je n’ai jamais été déçue par Nolan.

[@ChasseurDeChevreuil]

Comme toujours très fine analyse, superbe écriture. Bravo

[@danysparta3656]

Merci Captain, tu m'avais déjà beaucoup aidé à mieux comprendre TENET alors c'est à toi que je ferais confiance pour OPENHEIMER.

[@nathanaelmeirsschaut4253]

J'ai adoré absolument chaque seconde de ce film, GRANDIOSE.

[@Piero_678]

Ce film m'a bouleversé. Il ne m'a jamais fait pleurer mais j'ai eu des frissons en voyant la population exploser de joie avec l'annonce de la bombe ayant explosé sur Hiroshima alors qu'à ce moment là des centaines de milliers d'innocent venaient de perdre la vie. La dernière heure du film avec le "procès" est excellente avec des retournements de situation que je n'avais pas vu venir et qui font très "Game Of Thrones" avec un jeu politique passionnant à suivre. Enfin, je voulais savoir ce que signifiait réellement l'habilitation de sécurité qui a été enlevée en 1954 à Oppenheimer. Il a dû quitter le pays ? Est-ce que c'était grave pour lui ou pas ? Mis à part le fait qu'il se fait trahir par Teller je n'ai pas trop compris l'impact de cette révocation. J'aurais également voulu savoir ce que signifiait AEC vu que les initiales sont tout le temps citées dans le film (vu en VO) et la différence entre une bombe A et une bombe H. Maintenant je sais puisque j'ai regardé sur Internet mais voilà.

[@llax222]

Moi aussi, bouleversée par le film. D'après ce que j'ai compris, le fait qu'il ait eu son habilitation de sécurité révoquée signifie en somme qu'il a été complètement écarté de tous les processus de décision politique en rapport avec ses découvertes, et donc, ces nouvelles armes destructrices. Après l'utilisation des deux bombes sur Hiroshima & Nagasaki, il s'était montré réticent à la création d'une bombe à hydrogène, autrement plus puissante que la bombe qu'il avait créée. Ce qui a eu pour effet, dans le nouveau contexte politique du McCarthysme et de la guerre froide, d'en faire un "paria" aux yeux du gouvernement, qui était lancé dans une course à l'armement lors de cette guerre froide. En somme, la manière dont j'ai interprété cette partie, c'est qu'il s'est fait jeter comme une vieille chaussette par le pouvoir politique en place, qui était seulement intéressé par la puissance et la force militaire / géopolitique données par cette arme, sans en avoir rien à faire de ce que cela implique au niveau humain, ni des précautions avancées par les scientifiques. C'est bien pour cela aussi que l'on voit plusieurs discussions entre Oppenheimer, Einstein, et d'autres savants, qui disent que "le monde n'est pas prêt" à avoir ces armes, car la conscience des hommes n'est pas encore assez développée. Une dernière partie du film assez cynique finalement, qui montre la cruauté et la cupidité des hommes avides de pouvoir.

[@guinchwmx]

Remarquable travail que ce propos mûri sur le film. Enrichissant, clair et personnel

[@robin.6989]

Super vidéo. En tant qu'étudiant, je n'ai pu qu'adorer le film. Merci pour ces explications supplémentaires sur la structure du film que je n'avais pas vraiment remarqué. Ce qui m'a frappé par contre, c'est l'alternance des thèmes politiques et scientifiques, et la démonstration à partir de l'exemple de cet homme, que les deux domaines s'influencent mutuellement. PS : petite correction, il s'agit de la relativité restreinte, qui a jeté les fondations des formules de la fusion/fission nucléaire. On peut y ajouter l'effet photoélectrique (prix Nobel d'Einstein), la diffraction de la lumière, l'équation de Planck ou le modèle moléculaire de vibration thermique par niveaux d'énergie d'Einstein. La relativité générale, elle, a eu un réel impact pour la cosmologie et l'astrophysique.

[@eliseginger]

Du coup, j'avais vu que Nolan avait donné une autre explication plus simpliste pour les images en couleurs et celle en noir et blanc. La couleur représente le point de vue d'Oppenheimer. Les images en noir et blanc sont pour le point de vue de Strauss.

[@mathis9778]

Très intéressant, je n'avais pas du tout pensé à ça. Merci pour le commentaire.

[@seshatthot6044]

Il a aussi dit que les passages en couleurs sont subjectif car vision d'un homme, le noir et blanc est plus documentaire car documentés notamment avec les archives du procès. Il y a d'ailleurs parait il un excellent documentaire sur le sujet.

[@filmotsgraphie]

Vu en IMAX 70mm ici aux Etats-Unis. Quelle claque. L'impression d'avoir assisté à une expérience-limite du medium. Et le tout en miroir du fond, cette exploration passionnante des profondeurs de l'expérience humaine. Un film qui fait l'Histoire du cinéma, certainement.

[@PaniPwoBlemAGwadada]

Je sors du film à l'instant. Ne connaissant que très peu l'histoire de cet homme, j'ai été complètement happé ds le film. Les 3 heures sont passé à une vitesse! Et cette musique... Pouah Magnifique. Je vais maintenant regarder la video de notre cher Captain 😊

[@knightdanewitham]

Oui la notif qui fait plaisir.

[@marSLaZZ66]

4:30 je confirme, c'est bien Picasso

[@DanielKzl]

personnellement j'aurais préféré qu'on ne nous montre pas la conversation entre les deux physiciens à la fin du flm. ça aurait laissé plus de place a l'imagination.

[@haz226]

Il me semble que le film est basé sur American Prometheus, c’était peut être dans le livre? Si c’est le cas ce serait bizarre d’en faire un classique « open to interpretation » de Nolan…

[@paullehobbit1964]

J'ai aussi cru que le film se terminerait sur cette scène sans entendre la conversation entre les 2 ^^

[@wyrdokward2290]

Au contraire, je trouve que le contenu révélé de la discussion laisse la part belle à l'imagination, dans le sens où ca ouvre le film et fait réfléchir sur toutes les conséquences présentes et futures de l'invention.

[@tristant5274]

Non pour le coup ça conclue que trop bien et achève le procès de Robert Dawney Jr C'était absolument nécessaire...

[@valentincassu901]

le sound design et la musique, quelle merveille rien que pour ça il faut y aller

[@Silverseb69]

C'est vrai qu'après le test ça peut essouffler l’intérêt mais pourtant la suite est pleine de sens, surtout avec le virage qu'a prit notre monde ces dernières années en s'armant pour les uns et se réarmant pour les autres

[@robertrobichet9350]

Je démarre la vidéo. Tu avais décrypté Tenet comme personne. Hâte de voir ça !

[@Grumdi]

Je partage totalement ton avis/opinion sur ce film. Très bonne analyse ! Merci beaucoup

[@LC-sl3if]

Merci pour ces analyses, que je partage pour la plupart, perso j'ai énormément aimé ce film, je n'arrivais pas à croire que trois heures étaient passées en sortant.

[@ThePassionofaMagnificentLife]

9:16 ayant vue le film au cinéma en IMAX je confirme que la scène de l'explosion est incroyable en terme d'immersion ! je l'ai revues sur Netflix sur un écran 4K très récent avez une haute qualités audio ça rien avoir par rapport au cinéma.

[@frederiquemonnier5827]

Un avis nuancé, une analyse pertinente du film. Bravo.

[@yoann971]

Très beau film avec un cast IMPRESSIONNANT ! De nombreux grands acteurs mais aussi une belle équipe d'acteurs secondaires issues des séries TV. Ça a su coûter une blindé en salaire mais ça a donné du corps au film. La fin est magnifique.

[@seshatthot6044]

Comme toujours merci pour tes vidéos, celle ci comme souvent m'éclaire sur un certain niveau de lecture. Tout semble avoir été dit dans des commentaires précédents. Attention Spoilers .....On sait (pour ceux qui ont les ref historique) comment ça se termine et pourtant il y a un suspense haletant. La deuxième partie m'a moins fascinée car on est plus dans du concret politicard que j'exècre et moins dans la tête d'un génie. La puissance des images à la Terrence Malick amenées par une musique immersive, ça me subjugue plus. Quand ça bascule en film de procès je suis ébahie par les acteurs mais surtout le courage et l'humilité de cet homme et son génie intellectuel qui n'était pas que pour la science. La dernière scène m'a mise ko. Par contre je partage mon opinion sur les scènes de nudité qui diffère de ton avis. Nolan n'en fait quasiment jamais et ça n'est jamais gratuit. Je les ai trouvées belles et courageuses surtout de la part de Florence Pugh qui remonte un peu dans mon estime. Son personnage est d'une puissance follement libre pour son époque. Mais surtout elles en disent aussi long sur Oppie, son premier amour à qui il se donne complètement sans nons dits. Il se met à nu avec elle seule, corps et âme. La scène où ils sont tous les 2 assis dans les fauteuils est parfaite. La scène au procès montre à quel point il a dû se montrer vulnérable pour servir de leurre. Il n'est pas aussi transparent avec sa femme, ils sont partenaires et comme il dit il y a une dynamique dans un couple, des enjeux autres. J'étais déjà fan de Nolan, il m'avait un peu largué avec tenet, même si j'ai beaucoup aimé. Oppenheimer va devenir pour moi un grand classique du cinéma, c'est un chef d'oeuvre tant pour ce qu'il raconte que de la manière dont il le fait. J'ai juste manqué un peu de mon Branagh adoré 😊Bonne soirée S

[@thomaspaillard1985]

"la totalité n'est sans doute pas à la hauteur de la qualité de certaines de ses composantes les plus abouties" 11:21, la meilleure manière pour exprimer selon moi l'impossibilité d'oublier quelques scènes d'anthologies de ce film sans pour autant pouvoir le qualifier de chef d'oeuvre

[@benoitpeulet9242]

Pour le coup, en le voyant en IMAX, l’explosion ne m’a absolument pas fait l’effet d’un pétard mouillé, quand on sait que l’on regarde une « explosion nucléaire », et surtout quand on sait qu’une explosion nucléaire fait plus de mal dans les minutes qui suivent son explosion. De plus, il est bien dis dans le film que trinity n’était pas très puissante, le son vient bien sûr conclure cette scène plus que prenante, et ce que je regrette c’est de ne pas avoir plus entendu de suite après l’explosion, car on aurait sûrement senti encore plus la puissance de cette bombe

[@LordEvangel]

Entièrement d'accord avec ton impression générale. Je soulignerais tout de même que la structure narrative passablement foutraque du film est à tout le moins discutable. Je ne suis pas franchement amateur des tentatives d'intellectualiser à l'excès ce qui est censé frapper immédiatement les émotions du spectateur (un simple mortel...) et sa compréhension linéaire du temps. Cela pose effectivement, comme tu le dis très bien, un problème d'implication émotionnelle. D'autant plus qu'en dépit de ses trois heures, le film semble mené au pas de course tant les scènes s'enchaînent à la vitesse de l'éclair, comme une série de flashbacks. Néanmoins, la mayonnaise prend merveilleusement jusqu'au bombardement du Japon. La scène où Oppenheimer est ovationné par ses subordonnés, qu'il imagine calcinés et horrifiés sous le feu nucléaire, est effroyable et bouleversante. Aucun besoin de montrer le bombardement lui-même alors qu'un tel travail de création visuelle et sonore est fourni. Par la suite, ce procès qui n'en est pas un manque, en effet, beaucoup d'enjeu, et aurait mérité d'être raconté de façon plus brève et percutante. Ton éclairage sur l'opinion que le protagoniste se faisait lui-même de cet épisode est particulièrement intéressant, merci ! Cela reste, de toute façon, une prouesse de captiver autant le spectateur pendant plus de trois heures. Mais enfin, Dark Knight était un film infiniment mieux "raconté", on ne m'enlèvera pas cette idée de la tête !

[@juliemourgue5669]

Tout à fait d'accord avec le Captain Popcorn; c'est un bon Nolan et c'est du grand cinéma

[@olivierrakinski]

Merci pour ta vidéo, comme toujours tu es très convaincant. J’ai envie d’aller le voir en salle du coup 😮

[@tcoolmax5417]

Merci pour l’analyse, super vidéo ! Juste une petite précision d’un point de vu de physicien: ce ne sont pas les travaux d’Einstein de 1915 sur la relativité générale (gravitation) qui ont permis le développement de la physique atomique. Cependant, si on veut vraiment lui donner un rôle dans le développement de ce champ de la physique, ça serait plutôt sa description de la dualité onde-particule de 1909 !

[@albandemorel4819]

Excellente critique et analyse qui me permet de pouvoir mieux appréhender mon sentiment sur le film. merci Captain !

[@CaptainPopcorn]

Merci à toi 🙂

[@ecofasme]

Très pertinent, je suis presque toujours d'accord. En fait, je n'adhère pas à la critique sur la partie finale. Elle m'a captivé. Sans que je puisse dire si elle est historiquement fondée. C'est la partie du film où la prise de position du réalisateur est telle que très peu ne soient vraiment en mesure de faire la différence entre fait historique et romance. Et c'est chouette comme ça, de montrer que certaines choses sont peu connues et le resteront, chacun peut se faire son avis en sachant que ça reste un avis. Merci pour cette vidéo.

[@ecofasme]

Et j'ai attendu de voir le film aujourd'hui avant de regarder ta vidéo et de commenter.

[@wellen666]

J'ai énormément aimée Oppenheimer mais je trouve qu'il manque deux chose dans le film: -Montrer plus opposition lors de la création de la bombe à Los Alamos. -Il manque des scènes sur les effets de la bombe sur la santé des scientifiques. Aussi je pense qu'il aurait été plus impactant encore de montrer les photos d'Hiroshima et Nagasaki peut-être pas sur la scène mais avant les crédits

[@tymardwayne237]

D'accord avec toi. Nolan aurait dû s'inspirer de Chernobyl, qui nous a montré les conséquences au niveau psychique, physiologique et environnemental.

[@adrianperrin8458]

Un des films les plus engagé de Nolan « selon moi » n’oublions pas le contexte de sortie de ce film. 😉

[@lottietalkie3142]

Ah? Je ne l'ai pas trouvé très engagé, justement... Il nous montre un personnage principal incapable de s'engager, et on suppose qu'on est censés être critiques de son attitude, mais à part ça... Je n'ai pas bien compris quel était le message politique du film (à supposer qu'il y en ait un).

[@dedurocortorum365]

2:00 Ce n'est pas l'accélérateur de particules mais l'implosoir qui contient la boule de plutonium qui sera comprimée par l'onde de choc pour atteindre la masse critique. (1:34)

[@affreux-jojo]

belle plume Capitaine , et merci pour la symbolique des plans de propagation d'eau (pas ceux en gros plan, mais l’étang devant Einstein) qui m'avait échappé

[@harinar9713]

Excellente analyse. J'ai particulièrement apprécié la façon dont le film a présenté Oppenheimer en tant qu'homme. En revanche, j'ai moins apprécié son interrogatoire qui consiste à savoir vers quel pays va sa loyauté.🎬✅

[@benalias9118]

Je l'ai trouvé très peu lisible si on ne connaissait pas sur le bout des doigts l'Histoire. Il manque des marqueurs temporels (un encart avec la date aux changements de scène aurait suffi), les flashbacks dans des flashbacks c'est ultra chiant pour la compréhension globale, et au final 3h c'est plutôt long. Mais sinon, il raconte une histoire intéressante qui mérite de s'y attarder.

[@filosphere]

Très bon travail d'analyse, où chacune de tes phrases est précise et pertinente. On sent que tu as bien bossé et préparé ce sujet, bravo.

[@CaptainPopcorn]

Merci à toi 👍

[@sawyerisable]

Et bien après Barbie ça choque 🤣 Robert Downey Jr m’a foutu des frissons pendant tout le film ! Et je suis d’accord Captain, l’explosion test ne m’a pas impressionné du tout mais les sons et vibrations ont bien rattrapé ça

[@CaptainPopcorn]

C'est ça la beauté du Cinéma ! Il est excellent, en effet.

[@monsieurdidkekne3224]

Je pense que c'est voulu notre Corp est naturellement plus sensible aux ondes sonores (on ressens le vibration sur notre Corp et on entend le son). Alors qu'on est bien moins sensible à des grandes luminosité. Par exemple, un éclair n'est pas très impressionnant, c'est surtout le tonnerre qui fait du bruit et qui fait trembler la maison qui nous fait rendre compte de la puissance du phénomène.

[@deder_music]

Belle analyse ! par contre de mon point de vue la scène de l'explosion est une réussite, de taille même justement par la fait qu'on s'attend à tout sauf à ça ! et après la reprise du son ! Wahou !!!

[@benjamintheret8140]

du grand Nolan.Le debut avec le quantique c trop fort

[@alex-lcdk1302]

Le fait de savoir que Barbie connaît un succès plus important que Oppenheimer me fend le cœur

[@nemomarc7841]

Moi aussi 💔 le pire film WTF.

[@dedurocortorum365]

Normal, les gens aptes à la réflexion sont les moins nombreux, ça a toujours été. Ne vous tourmentez pas.

[@benjamincarsac5101]

J ai adore voir les 2 procès. L un des meilleurs films de Nolan mais je le mets tout de même derrière Interstellar qui avait une bande son absolument sublime avec la musique de Hans zimmer.

[@logesh_vela]

Rdj mais quel goat 🔥🤜🏾🤛🏾

[@quentinperuzzi3672]

Je sors du film et je partage entièrement ton avis. J'avais fais la même réflexion sur l'explosion test. Tu resumes tout ça très bien selon moi

[@KnightBob]

Assez d'accord avec toi dans l'ensemble l'intensité est un peu inégale et le rythme également, le jeu de tous les acteurs sauve beaucoup le film pour autant et la partie sonore est vraiment exceptionnelle, pas son meilleur mais un très bon film !

[@jac6350]

Oui c’est bien la fameuse toile de Picasso "La femme qui pleure" (1937). Il s’agit d’un des portraits de Dora Maar.

[@vato694]

Enfin un film long où les dialogues tiennent plus en haleine que l'action. J'ai moi été un peu déçu du rendu visuel de l'explosion mais connaissant Nolan, je pense que c'est un parti pris et ça n'enlève en rien la puissance de la scène. Nan ma seule vraie déception vient du fait que l'intensité monte petit à petit au fur et à mesure de l'approche de la phase test pour monter crescendo au compte à rebours...pour redescendre juste aprés le ressenti du souffle de la bombe et nous laisser sur une progression un peu plus plate. Mis à part ça, j'ai passé un très bon moment avec un public qui respecte la salle sombre: - pas de pop-corps qui degueulassent les sièges -les portables éteints lorsque le film commence. Un vrai moment de cinéma que je n'avais pas eu depuis longtemps.

[@jonaramire]

Hâte de le voir

[@atlas1163]

insane le contenu continue comme ça

[@fabienduquesne329]

Perso ce film va chercher très haut dans mon panthéon nolanesque. Ça mérite un 2e visionnage mais en sortant de la salle j ai envie de le mettre en 2 derrière le Prestige. Je suis sans doute biaisé par le fait que j ai consacré mon TPE de 1ere sur le Projet Manhattan - avec visite sur site à Los Alamos (qui est devenu un musée). Retranscrire avec tant de nuance et de brio la complexité scientifique, politique, morale métaphysique de cet épisode au combien singulier de l'Histoire, c'est phénoménal ! Je suis pourtant pas du tout fan de l'exercice du biopic, mais là on est sur autre chose. Presque un film historique.

[@crabe804]

Merci pour cette critique, je pense que c'est une bonne préparation à voir quelque chose de pas forcément très accessible comparé aux autres superproductions. Pour ce qui est du manque d'empathie envers Oppenheimer, personnellement je n'en éprouve que peu pour les personnages de Nolan: Je trouve ses films intéressants...mais assez froids.

[@Grytem]

Tout à fait ! J'aurais aimé avoir vu cette analyse avant d'aller voir le film! Et je suis d'accord avec vous sur le côté froid des personnages de Nolan. C'est pourtant étonnant, car il y a souvent toutes les situations scénaristiques nécessaires qui pourraient provoquer la petite larme (et c'est facile de m'en arracher) mais non, jamais rien avec Nolan, ses films sont intellectuels. Ils capturent l'attention par leur exigence à prêter attention à la moindre réplique, au moindre regard, mais je pense que ça se fait au détriment d'une connexion emotionnelle aux personnages. Cela s'est reproduit avec Oppenheimer pour ma part, j'ai trouvé qu'il n'a pas assez passé de temps sur sa vie personnelle (l'arc de sa maîtresse surtout, qui est trop rapidement esquissé, autant l'ignorer à ce niveau-là...). Difficile dans ces conditions de s'attacher aux personnages. Tout de même, je me demande comment un tel réalisateur et scénariste peut rater aussi souvent l'implication emotionnelle, là où certains arrivent à la susciter en beaucoup moins de temps qu'il n'en a consacré à la vie privée d'oppenheimer dans ce film (la haut par exemple)

[@crabe804]

@@Grytem Merci pour ce commentaire en réponse, très bien vu! Sans avoir vu le film, je me pose la même question que vous et n'ai pas vraiment de réponse satisfaisante! Mais je crois que vous avez très bien décrit un aspect des personnages de Nolan: «Ils capturent l'attention par leur exigence à prêter attention à la moindre réplique, au moindre regard, mais je pense que ça se fait au détriment d'une connexion emotionnelle aux personnages.» C'est très vrai! Je suis assez sensible aux comportements "imparfaits" pour ma part, quand un personnage bafouille ou fait un geste maladroit ou est embarassé en voulant montrer un élan spontané d'affection...et je ne me rappelle pas avoir vu ça dans aucun film de Nolan! Ça cadrerait mal avec cette précision du comportement que vous évoquez justement, de mon point de vue ^^

[@Dericson_]

Super vidéo Captain 🔥

[@joannadark5]

pas déçu du trinity test, le son était super bien géré à ce moment...

[@aQ-in1lo]

Pour le tableau, c'est "la femme qui pleure", peint la même année que Guernica par le même artiste. Un clin d’œil pour clore la partie romance du film ?

[@claude4704]

La mère d’Oppenheimer possédait des tableaux d’impressionnistes et de cubistes dont un Picasso…

[@orso2954]

Analyse intéressante. Merci. 😊

[@Dhieen]

Perso j'ai kiffé le film au ciné, jai pas du tout vu le temps passer malgré ses 3h, mais en meme temps je suis ressorti bien frustré... Je trouve qu'il parle pas des sujets les plus importants suffisament longtemps, genre le débat sur la création d'une arme de destruction massive, la morale, les impacts que ca peut avoir J'ai adoré Chernobyl sur ce coté ci, sur les responsabilités des Etats, des hauts responsables, de leur violence sur le peuple Là la bombe est vue du point de vue des "dominants", les scientifiques sont juste des outils utilisés Et chernobyl montre très bien l'horreur que peut faire le nucléaire et les radiations sur le corps, c'est fascinan Oppenheimer se concentre en partie sur strauss mais perso j'en ai rien à foutre de ce mec, c'est quoi l'enjeux? qu'il perde son job de ministre au gouvernement? Mais qu'est ce qu'on s'en fou? la bombe nucléaire c'est un sujet beaucoup plus intéressant que ca, et puis meme oppenheimer il risquait de perdre son taff? Mais on s'en fou aussi, il a déja accompli l'oeuvre de sa vie, ca change quoi qu'il taff ou pas ensuite? Il aurait pu quand meme contourner ca, il aurait pu faire plein de choses Je comprends pas la derniere partie du film, son utilité Perso ce que j'ai adoré c'est la scene où ils testent la bombe pour la premiere fois, la scène où ils décident de quelle ville bombarder, c'est fascinant de voir à quel point ils s'en foutent absolument de détruire des centaines de millier de vie, et ça montre que oppenheimer était pas si clair que ça non plus, que la moralité est plus complexe, mais en meme temps ils survolent très vite ce sujet de moralité, alors que ca aurait été passionnant de prendre plus de temps sur comment ces decisions de bombarder deux villes ont été prises Sinon j'ai beaucoup aimé la scene du discours d'oppenheimer aux américains leur disant qu'ils ont gagné la guerre grace à la bombe, et ses visions d'horreur

[@tennis-belge7444]

La première heure m'a perturbé en raison d'un montage vraiment condensé. Le répliques s'enchainent sans temps morts, sans laisser le temps au spectateur d'intégrer ce qui s'est dit. Les scènes s'enchainent aussi à la même vitesse, ne laissant pas toujours le temps de comprendre dans quelle temporalité elles se situent. Le tout avec une musique parfois tonitruante, passant au-dessus des dialogues, même dans les scènes intimistes. Ce montage est vraiment étonnant en début de film, un moment généralement plus lent qui sert à poser l'univers et l'intrigue. On a presque l'impression que Nolan veut se débarrasser rapidement de toute la partie de la vie d'Oppenheimer précédant le projet Manhattan. Mais passé ce premier acte un peu brouillon, le montage se calme un peu et laisse le temps d'apprécier les effets sonores et visuels, le jeux des acteurs (Oscar du meilleur second rôle pour Downey Jr ?), la photographie, etc. Moi, j'ai adoré la scène de l'explosion qui ne cherche justement pas à en faire trop (on n'est pas dans un Marvel !) et la scène de procès où le montage cette fois-ci est très réussi et permet de maintenir une dynamique et un suspens alors qu'on se doute de l'issue. Donc voilà, globalement très bon film avec juste une petite réserve sur le début.

[@Soraakids]

Je connaissais pas du tout l'histoire d'Oppenheimer et j'ai plutôt bien aimé le film, sans que ce soit une grande claque non plus Effectivement je pensais que ça allait être beaucoup plus graphique et plus spectaculaire niveau image, au final je m'attendais à mieux pour la scène de l'essaie de la bombe Mais on partage quand même énormément le bonheur des personnages juste après En y repensant il y avait quand même beaucoup de monde niveau acteur et je trouve qu'ils avaient tous un très bon jeu, surtout les militaires (Casey Affleck et Dane DeHaan qui faisaient limite un peu peur). J'aurais juste dû un peu me renseigner avant sur l'histoire parce que tout le scénario avec le "procès" et la réhabilitation étaient un peu compliquée Sinon Einstein était très ressemblant physiquement

[@bakadraify]

Un bon film qui retranscrit bien l'histoire d'Oppenheimer "le père de la bombe A" sur sa conception. Néanmoins j'aurai aimé qu'on en vois un peu plus comme : voir little boy ou fatman en action, ou après avec l'évolution de la bombe H Tsar bomba. Mais le réalisateur a voulu se focaliser sur le personnage (un biopic). Niveau casting, que du bon ! Un Mat Damon qui en fait un peu trop comme d'hab mais les autres acteurs sont géniaux ! Un film à voir !

[@sandrinepayen8417]

"Little Boy " non mais?? Petit garçon ? Z auraient pas pu l appeler " Big Asshole" ?

[@caronjeremy8847]

Magnifique film et j'ai lu le livre dont s'est inspiré Nolan pour le faire

[@lemondemerveilleuxdechrist6515]

Les ondes sont plutôt une référence à théorie quantique je pense, plutôt qu'à la relativité.

[@lagissans185]

Bonne analyse

[@n3vo163]

Nolan : je te veux dans mon prochain film Murphy : pourquoi j'accepterai ? Nolan : Oppenheimer était un gros fumeur Murphy : n'en dit pas plus !

[@taniamccall8581]

😂😂😂 pourtant il a dit que c'est son dernier film avec des cigarettes, il en a marre 🥲

[@xouxoful]

S’il choppe un cancer, il pourra faire un procès à Nolan….

[@Bobywan75]

Un peu lent comme film. Il y a une certaine tension jusqu'à l'essai même si on sait à l'avance qu'il réussit. La tension tient surtout à la musique. Toute l'époque post essai, que ce soit les flashforward pendant le film ou les éléments montrés directement après l'essai sont très bavard pour pas grand chose. Je pense que le plan des ondes sur la surface de l'eau sont surtout une référence aux neutrons qui s'entrechoque et provoque la fission de la bombe.Le casting est vraiment très bon, avec beaucoup d'acteurs ayant déjà joué dans d'autres films de Nolan.

[@xavbass4049]

Film incroyable. Imax pas indispensable, mais l'histoire est magistralement exposée, et la bande son ultra efficace

[@fabgg_]

Les 10 minutes jusqu'à l'explosion, je crois que j'ai jamais autant ressenti de tension de ma vie en regardant un film. L'explosion un peu décevante je suis d'accord, j'aurais bien aimé qu'il nous la montre genre en POV comme si on était à la place d'un des personnages et qu'on voit vraiment la hauteur et la grandeur du champignon.

[@antoinefosset2352]

Je suis d'accord avec vous pour la plupart des propos dans cette vidéo à par sur la violence de la bombe car on en voit les prémices dans la scène du discours dans la salle après le premiers essais nucléaire avec la femme qui se décompose mais qui est comme vous le dites évite le sentiment de fascination morbide. Et je sais pas si c'est le but mais on le voit aussi avec le personnage qui vomit juste après le discours qui peut être considérée comme un des premiers effets de la bombe nucléaire sur le corps humain.

[@m65917]

Je pense qu'il ne vomit pas à cause des effets de la radioacitivité mais plutôt la réalisation de ce qu'ils ont créé

[@yannigbeyet4857]

vu hier soir dans une salle archi pleine que je n'avais pas vu depuis longtemps, hyper long de mon point de vue mais ça fait turbiner le cigare un moment après !

[@maximusclemenceau9474]

Bon critique . Mon avis sur Oppenheimer avec Cillian Murphy, Robert Downey Jr, Emily Blunt, Matt Damon, Florence Pugh, John Hartnett, Casey Affleck , Kennedy Branagh, Rami Malek avec Tom Cinti et Gary Oldman réalisé en 2023 par Christopher Nolan: Un des meilleurs films que j'ai vu depuis des années. Malgré n'a longueur qui pourrait repousser,j'ai été captive les 3h. Déjà J.Robert Oppenheimer est bien représenté. On voit son génie vien évidemment. Mais aussi ses convictions qui peuvent être contradictoire. Puis ded le départ on voit sa psychologie complexe avec la tentative de meutre de son prof .Cillian Murphy est vraiment excellent sûrement une de ses meilleures prestations. Christopher Nolan à une bonne mise en sce pour nous faire comprendre ce que son esprit voit et ses craintes. Puis j'ai bien aimé qu'il montre une sorte de regret et de culpabilité tout de suite après l'explosion de la bombe . Ensuite on voit que c'est un homme à femme notamment avec Jean Teatlock. Une relation complexe , mais on voit par la une relation qui va lui poser des problèmes. Mais ça montre aussi ses convictions pour aider les autres, malheureusement ça l’approche des cercles communistes. Quant à la relation avec Jean , elle est à la fois tendue mais à la fois tragique. Florence Pugh a très bien interprétée Jean et sa psychologie brisée. Puis on voit que Oppenheimer tenait à cette femme, la scène ou il s’effondre montre son attachement. Oppenheimer aura de la loyauté pour son pays mais n’hésite pas à protéger ses amis. Ensuite j’ai beaucoup aimé Kitty qui est plus réactionnaire que Robert face à “son procès “ Puis elle est la première soutien de son amri, et j’ai beaucoup aimé comment elle a retournée habilement le jury contre le procureur pour que son mari s’en sorte.. Puis j’ai bien aimé comment elle lui fait remarquer des choses. Sa relation avec le lieutenant général Groves est sincère, puis comment les scientifiques se jouent de lui, en refusant de se plier aux règles.Matt Damon est impeccable. Puis on voit l’opposition de la transmission du savoir à la sécurité. J’ai beaucoup aimé aussi les scènes avec Einstein et Brohl ou chacun essaie de mettre en garde Oppenheimer. D’ailleurs Kenneth Branagh et Tom Cinti sont un excellent choix de casting. D’ailleurs la scène finale invite le spectateur à réfléchir sur la situation. Mais le film est monté entre le procès et le passé pour qu’on voit le parcours de Oppenheimer , mais en même temps le point de vue de Lewis Strauss. Et j’ai bien aimé comment Nolan garde le suspens sur ses véritables motivations, nous le montrant comme défenseur de Oppenheimer face aux accusations de sympathie communiste, puis la révélation que c’est lui qui a manipulé les gens . Pour avoir la consécration de sa carrière, cette personne est particulièrement vicieuse mais on peut comprendre sa colère face à l'humiliation de Oppenheimer. On voit que la fierté et l’ego du père de la bombe atomique peuvent blesser. Puis ce procès montre déjà la chasse aux sorcières communiste mais surtout montre en réalité comment les américains ne veulent pas qu’on se mette en travers de leur programme nucléaire. Robert Downey Jr est vraiment très bon en Lewis Strauss contre balançant le charisme de Cillian Murphy, puis j’ai bien aimé l’utilisation du noir et blanc pour son point de vue. On voit l’habile tacticien politique , tout en paraissant intéressé, se définissant comme patriote. Puis ce qui dit sur Oppenheimer en disant qu’il voulait se faire passer pour un martyr, est assez malin. Chacun jugera Oppe nheimer mais en aucun cas , il est montré comme un héros, juste comme un homme complexe. Il a de bonne surprise de casting comme celle de Gary Oldman en Truman , d’ailleurs on voit leur arrogance face aux mises en garde de Oppenheimer face au développement de l’arme atomique. Truman se moque de lui en le traitant de pleurnichard. Enfin, j’ai bien aimé qu’on montre toutes les théories pour faire exploser la bombe et les divergences dans le projet, puis l’inquiétude de l'échec voir de l'annihilation de la Terre. On voit que Nolan a fait un très bon travail, l’explosion de bombe m’a bluffé , j’ai beaucoup aimé ce silence pendant l’explosion puis le bruit qui nous ramène dans la réalité , entendre la respiration des personnages nous fait vraiment entrer dans la scène. Franchement bravo à ses équipes car on a vraiment l’impression d’assister à la première explosion. Puis la mise en image des neutrons et protons c’était très intelligent pour que le spectateur comprenne bien ce que Oppenheimer voyait dans son esprit. D’ailleurs mettre des images de désolation puis des cadavres juste après le discours d' Oppenheimer et les lumières aussi à divers événements montre tout le poids que porte Robert Oppenheimer mais qui ne peut pas exprimer. Puis son combat post guerre est bien montré pour la régulation des armes malgré qu’ils ont eu l’intelligence de pas le faire dire qu’il regrette. J’ai aussi bien aimé la reconstitution historique ainsi que les références . La musique de Ludwig Göransson est géniale, nous faisant monter la tension, mais elle est aussi magnifique . Puis cet espèce de bruit qui fait comme un tic tac donne de la tension par moment. la photographie est très belle. Nolan fait de très bon plans. La mise en scène est excellente, on a un casting 5 étoiles pour moi qui sont tous géniaux et charismatiques mais Cillian Murphy est celui qui brille le plus. Bref, ma note est 5/5. Un pur plaisir qui donnera une vision plus complexe sur Oppenheimer pour ceux qui le voient comme “la mort et “le destructeur de monde.”.

[@JamesThatch]

Salut Captain je sais pas si tu as vu mais la S02 de Silo est en pause comme bcp de Prod. Tu pourrais nous recontextualiser cette grève et nous partager ton point de vue également ?

[@tymardwayne237]

Malheureusement c'est un faux duel car Barbie est accessible à tous, ce qui n'est pas le cas de Oppenheimer. Le seul combat équitable c'est au niveau de la rentabilité car Barbie aurait coûté plus cher.

[@thejoker_joke7627]

Ce qui est sûr c'est que le film fait du bien au cinéma, entre les grosses franchises qui enchaînent bouse sur bouse et la grève des scénaristes et l'avènement de l'IA sur le cinéma. Ce film donne un espoir sur ce qu'est le cinéma avec un grand "C". Nolan ne pousse pas le spectateur à percevoir tel ou tel émotion. Non, il cherche à ce que le spectateur ai un esprit critique vis à vis de son film. Le genre de film qui te permet d'avoir un esprit critique, presque en dehors de ce qu'Hollywood nous propose ces derniers temps. Le prochain film qui risque de faire parler de lui c'est le film sur Napoléon avec Ridley Scott. J'ai beaucoup aimé Oppenheimer, même si comme toi le "procès" était beaucoup trop long et certaines scène qui débouchent sur au final pas grand chose, comme le fait de développer la vie amoureuse d'Oppenheimer est pour moi mal structuré et n'a pas sa place dans le film, on se demande pourquoi il tente de rajouter ça. Comme tu le souligne c'est pour donner du sentimentalismes mais je trouve que ça ne fonctionne pas ou du moins c'est mal exécuté. Merci pour ta critique comme toujours ♥

[@julieft]

Super critique ! On peut toutefois se dire que de nombreuses scènes n'ont pas forcémenr a être jugées selon leur potentiel de suspense ou d'impact émotionnel ! La partie procès, certes moins "cinématique" nous montre le cynisme et la légéreté des décisions politiques, comme de la complexité du personnage d'Oppenheimer, tantôt responsablz tantôt critique de la bombe A et H. Ces scènes montrent aussi l'importance de l'intérêt politique du scientifique, qui a façonné toute ses démarches et sa carrière, mais qui a aussi joué sur la place donnée à la bombe atomique

[@futseb]

Je suis un grand amateur d'histoire. Je connaissais celle là aussi. Moins que ce que le film m'a montré. J'ai été proprement enchanté par ce film. Oui, il dramatise certains éléments. Le point de dramaturgie principale était un erreur historique, non, les nazis n'étaient pas en train de construire la bombe. Ils en étaient très loin. Mais je comprends pourquoi ça a été fait comme cela. C'est pour mettre en abime le dilemme moral que représente les armes atomiques passée la nécessité immédiate de vaincre les nazis. J'ai adoré comme les personnages du labos prennent conscience de la portée de leur travaux quand ils apprennent le suicide d'Hitler et la reddition prochaine de l'Allemagne.

[@remondetpierrick9122]

C’est pas une erreur historique c’est ce que les scientifiques de Los Alamos avaient à leur disposition. Oui les nazis ont toujours été très en arrière sur leur programme atomique mais les alliés ne l’ont su avec certitude qu’après la guerre. Plusieurs passages sous entendent d’ailleurs que les nazis ont fait fausse route (cf la discussion avec Bohr où il raconte ce que lui a dit Heisenberg). Dans les fait les nazis n’auraient pas pu les dépasser mais on ne doit pas faire de téléologie. Dans l’esprit des membres du projet Manhattan, au moins les premières années, c’était bien une course.

[@archangeunivers9833]

trinity et la scene d'audition ou il se sent comme dénudé c'etait fort

[@nemomarc7841]

Capitaine très impatient ta critique de la saison 2 de FONDATION il est question de la 2ème Crise et du MULET .

[@sandrinepayen8417]

Salut Captain,je me permets d'intervenir méme si je n ai pas encore vu le film,Nolan avec " Dunkerque" 'm avait par ailleurs beaucoup enthousiasmée.J'imagine que cet Opus touchera sa cible. Depuis que j 'ai appris que Nolan faisait film sur Oppheirmer,je ne peux m'empécher de relier cela aux déclarations granguilo-perverses de Poutine,quand à un usage certain de " l arme atomique" dans une foultitudes de cas censés étre des preuves de l'ingérence occidentale en faveur de L Ukraine.. Et sans doute :non.Sans doute, Nolan a fait son film parce qu'il aime l'Histoire ,les sciences ..etc et faire du cinéma qui nous touche. Merci à toi de ce menu si clair ,merci de donner de ton temps ,et sortir parfois de tes cadres pour des oeuvres rares et nécessaires.

[@RoisorcierPilou]

Personnellement ne connaissant que très peu la vie du personnage, la deuxième partie m'a tout autant tenu en haleine. C'était bien maîtrisé je trouve.

[@chienmale7855]

Super vidéo 🔥

[@IvyPearsonUnderwater]

Robert Downey Jr était excellent. Mais j'ai l'impression d'être la seule ici à ne pas avoir apprécié le film. La seconde partie était beaucoup mieux, mais je n'ai vraiment pas accroché à la première partie (avant création de la ville).

[@replikultes2932]

Dernière heure de folie